Chris Christie, candidat potentiel à l’élection présidentielle de 2024, venait d’énumérer devant un auditoire du New Hampshire toutes les promesses que Donald Trump n’a pas tenues lors de son mandat à la présidence. Et il avait de nouveau exprimé son dégoût absolu à l’idée que les républicains puissent de nouveau choisir l’ancien président comme candidat pour l’élection présidentielle de 2024, après ses tous efforts pour « miner notre démocratie » en 2020. Or, après ses réponses aux questions d’usage des électeurs les plus âgés sur le coût des médicaments et la protection du programme Medicare, entre autres, un adolescent de 15 ans lui a posé une colle, selon le compte-rendu du New York Times.
« Je vous ai entendu dire que l’une des raisons pour lesquelles vous avez soutenu Trump est que vous ne vouliez vraiment pas que Clinton soit présidente en 2016. Et maintenant, sachant que Trump a été arrêté […], pensez-vous que Donald Trump ou Hillary Clinton aurait été le meilleur pari pour la démocratie en 2016 ? », a demandé Quinn Mitchell.
La réponse n’était évidemment pas évidente pour celui qui pourrait bientôt demander l’appui des républicains. Je cite Christie :
« Hillary Clinton, à bien des égards, a également porté un grave préjudice à notre démocratie. En 2016, le peuple américain a été invité à choisir le moindre mal comme jamais auparavant. Et donc, d’un point de vue philosophique, certaines des choses que Trump a accomplies sont plus en phase avec mes convictions que ce qu’Hillary aurait essayé d’accomplir. C’est pourquoi j’aurais quand même choisi Trump. »
Ça se tient ou non ?
(Photo AP)
Ah, la philosophie qui sert à tout, même à ça
Ça se tient. Il ne pouvait endosser Clinton et il a donné la meilleure réponse qu’il pouvait dans les circonstances, sans appuyer clairement Trump.
Si ça avait été un adulte qui avait posé cette question, les républicains auraient sûrement soutenu que c’était un démocrate maquillé en républicain qui était venu planter la question pour l’embrasser !
Que dit le proverbe ou l’adage? La vérité sort de la bouche des enfants?
Sur Fox ce soir : « Il a été « groommé » par les démocrates et il faut reprendre le contrôle du curriculum pour éviter leur endoctrinement en bas âge »
C’est quoi déjà le grave préjudice que Hillary Clinton a porté à la démocratie ? Je suppose qu’elle est en prison pour ça depuis quelques années ?
L’attaque de Benghazi, après ~23000000$ dépensé par les Répugnants pour essayer de la trouver coupable 😉
@Léo Mico « C’est quoi déjà le grave préjudice que Hillary Clinton a porté à la démocratie ? »
Le bobard de collusion russe a été inventé de toute pièce par la campagne d’Hilary Clinton.
définition de bobard: fausseté qui n’est pas vrai
@christian machin
« bobard russe » : narratif dretteux éculé qu’on trouve sur tous les sites d’ignorants qui ne connaissent du rapport Mueller que le minable résumé fantaisiste de l’avocat personnel du président déguisé en AG (lapdog Barr, considéré déjà comme le pire AG de l’histoire des USA)…
Par ailleurs, personne n’a jamais entendu parlé de votre prétendu « bobard russe » AVANT l’élection, contrairement à une supposé « enquête » sur des courriels qui n’a jamais abouti à aucune accusation (ce qui est d’ailleurs l’apanage de TOUTES les enquêtes bidons ripoux-libanes)…
Expliquez-moi encore le « préjudice » à la démocratie…
@El_Kabong Extrait verbatim du rapport Mueller : « did not establish that members of the Trump campaign conspired or coordinated with the Russian government in its election interference activities »
Ça me semble clair. Bobard.
C’est bien simon qui utilisais le terme bobard
🤡
@christian machin
« Extrait verbatim » savamment tronqué, probablement tiré du résumé fantaisiste du pitou Barr, pour correspondre à votre narratif, merci de prouver mon point (je parie que vous seriez incapable d’indiquer à quel endroit dans le rapport se situe votre extrait).
Résumé très succinct et plus près du réel (c’est ici que votre filtre entre en opération) : il y avait INSUFFISANCE de preuve (pas ABSENCE – je vous explique la différence si vous voulez) pour conclure à la collusion et cette insuffisance est due à l’obstruction systématique de votre minable orangé et son équipe (pour le type « le plus innocent de l’histoire », il fait de gros effort pour ne jamais le démontrer)
Ce n’est pas Trump qui a demandé devant tout le monde à la Russie de lui trouver les courriels d’Hilary?
N’oublie pas aussi la rencontre entre fiston Trump et les Russe pour soit disant parlé d’adoption d’enfant. Tsé le courriel qu’il s’était fait promettre de connaître la boue sur Clinton et qu’il a répondu : J’adore.
Ce n’est pas parce que Trump et la Russie n’ont pas fait un agenda en 12 points que Trump n’a pas eu d’aide de la Russie.
Ce n’est pas pour rien que la Russie voulait Trump au pouvoir, ils l’ont manipulé comme il voulait. Si Clinton est au pouvoir en 2016, pas certain que les Russes sont en Ukraine aujourd’hui.
Si Trump était aussi innocent que ça, pourquoi il a tout fait pour que personne enquête, comme il a déjà dit il y a seulement les personnes coupables qui plaide le 5ieme amendement.
En ce qui concerne le rapport Mueller … voici quelques conclusions de son auteur :
« Si ce rapport ne conclut pas que le président a commis de délit, il ne l’exonère pas non plus. »
« les efforts du président pour influencer l’enquête ont dans leur majorité échoué, mais cela résulte principalement du fait que les personnes entourant le président ont refusé d’exécuter ses ordres ou de donner suite à ses demandes »
« L’État russe s’est immiscé dans l’élection présidentielle de 2016 d’une façon vaste et systématique ».
« D’abord, une organisation russe a mené une campagne sur les réseaux sociaux qui a favorisé Donald Trump. »
« D’autre part, une agence du renseignement russe a mené des opérations de piratage informatique contre des organisations, employés et volontaires travaillant sur la campagne de Clinton puis ont publié les documents volés ».
Mueller a aussi ajouté plus précisément que si l’enquête avait pu prouver avec certitude que le président n’avait pas commis d’obstruction de justice, son rapport en aurait fait mention expressément !
Michael Flynn, Roger Stone, George Papadopolous, Michael Cohen, Paul Manafort and Richard Gates qui faisaient partis de l’équipe électorale de tRump ont TOUS été trouvés coupables d’avoir menti à des membres des forces de l’ordre, au Congrès des États-Unis et au Département de la Justice américain au sujet de leurs contacts avec des Russes pendant la campagne électorale.
Pour sa part, tRump lui-même, répondant par écrit aux questions de la commission d’enquête, a dit simplement (!) « je ne me souviens pas » plus de 30 fois !!
Au risque de se répéter … pour être certain que notre Nain de jardin s’en rappele et cesse de dire des conneries :
Le rapport Mueller indique que si le bureau du conseiller spécial avait estimé qu’il pouvait disculper le président d’actes répréhensibles, il l’aurait dit. Au lieu de cela, le rapport déclare explicitement qu’il « n’exonère pas » le président[10] et explique que le Bureau du conseil spécial « a accepté » la politique du ministère de la Justice selon laquelle un président en exercice ne peut être inculpé.[11]
L’enquête du conseil spécial a révélé une vaste activité criminelle
L’enquête a produit 37 actes d’accusation; sept plaidoyers de culpabilité ou condamnations ; et des preuves irréfutables que le président a entravé la justice à plusieurs reprises. Mueller a également découvert et renvoyé 14 affaires criminelles à d’autres composantes du ministère de la Justice.
Les associés de Trump ont menti à plusieurs reprises aux enquêteurs au sujet de leurs contacts avec les Russes, et le président Trump a refusé de répondre aux questions sur ses efforts pour entraver les procédures fédérales et influencer le témoignage des témoins.
Une déclaration signée par plus de 1 000 anciens procureurs fédéraux a conclu que si un autre Américain s’engageait dans les mêmes efforts pour entraver les procédures fédérales comme l’a fait Trump, il serait probablement inculpé de multiples accusations d’entrave à la justice
@ Bob Inette « Le rapport Mueller indique que si le bureau du conseiller spécial avait estimé qu’il pouvait disculper le président d’actes répréhensibles, il l’aurait dit. »
Fausse prémisse. Le système judiciare est basé sur la culpabiilité hors de tout doute d’un individu et non pas sur sa « preuve d’innoncence ». « Disculper le Président » est un
attrape nigaud permettant aux émissions de MSNBC et CNN de continuer à amener de l’eau au mouilin de ce bobard.
Le système judiciare est basé sur la culpabiilité hors de tout doute d’un individu
et non pas sur sa « preuve d’innoncence »
L’enquête présidée par Robert Mueller n’était pas un procès « judiciaire » !
Vous continuez à dire des conneries !
33000 courriels ça fait un méchant paquet de bonnes raisons ça, simonac!
…… que ce qu’Hillary aurait essayé d’accomplir.
Elle voulait accomplir quoi….?? Manger des enfants dans un sous-sol de pizzeria ?? Aider les plus mal-pris de la société? gérer les armes à feu? s’enrichir comme tous les autres avant elle?
……certaines des choses que Trump a accomplies sont plus en phase avec mes convictions.
Euh, lesquelles ??
baisser les taxes des plus riches?
Insulter tous les autres Chefs d’état?
déchirer des ententes signées?
le Quid pro quo?
jouer au golf?
Voler, mentir, tricher?
Il a fait quoi trump en 4 ans?…..
Tout ce que vous avez énuméré en gros.
Exactement !
Hillary Clinton a obtenu plus de votes que Has Been-45, donc e peuple avait peut-être choisi le « moindre mal » mais le Collège Électoral a choisi le « gros mal » (ou mâle, ça marche aussi).
Le vote populaire, c’est peut-être ça le « préjudice ». Perdre à répétition augmente le déni des républicains.
C’est clair que le vote populaire est préjudiciable aux républicains, c’est pour ça qu’ils disent à répétition que les États-Unis ne sont pas une démocratie mais plutôt une république constitutionnelle.
Un jour peut-être réaliseront ils qu’une pomme est aussi un fruit ou encore qu’une Corvette est un véhicule Chevrolet.
Mais pour une frange de la population c’est trop leur en demander intellectuellement et de surcroît,ils tombent en dissonance cognitive.
Le Collège Électoral a une tâche à faire et c’est d’éviter qu’un énergumène comme Trump soit élu par la population. Il a chié dans la pelle.
Ca se tient comme un yogourt mangé avec les doigts !! Il n’y avait aucune bonne raison de voter pour trump. Et il l’a prouvé pendant 4 ans. La seule chose de bonne qu’il ait fait, c’est de dire aux gens d’aller se faire vacciner contre la rougeole lors de la mini-épidémie à New York en 2018 (2019 ?). Et encore, il l’a dit du bout des lèvres.
Non, ça ne se tient pas.
Parce que la réponse de Christie est fondamentalement malhonnête. Notre chat de ruelle local a bien énuméré, ci-dessus, les mensonges et demi-vérités que cache sa réponse tout en pirouette.
Cet homme a des principes : qu’il arrive, il ne cédera pas devant la vérité !
Pas si mal comme réponse pour un conservateur républicain.
Après tout, Trump a nommé 3 juges conservateurs à la SCOTUS, baissé drastiquement les impôts, délégiféré sur bien des sujets, supporté le lobby des armes et supporté les évangélistes dans leurs revendications pro-vie. Tout ça fait partie de l’agenda conservateur, qu’on soit ou non d’accord.
Et il évite de parler du personnage exécrable et malhonnête qu’est Trump. Un vrai politicien.
Comme plusieurs d’entre vous, j’aimerais bien savoir quel grave préjudice a causé Hillary Clinton à la démocratie?
Le seul qui a causé préjudice à la démocratie est la CHOSE.
N’a-t-il pas lancé sa horde de chacals enragés et fanatisés à l’assaut du Capitole, le 6 janvier 2021 dans le but de renverser les résultats d’une élection légitime?
N’a-t-il pas menti à répétition durant toute sa présidence et surtout après les élections présidentielles, en prétendant, sans AUCUNE preuve, qu’elles avaient été truquées?
N’a t-il pas largement contribué à la polarisation ainsi qu’à la division des Américains en encourageant la haine, l’intolérance, le racisme, la violence, l’intimidation et en frayant avec les groupes extrémistes dont les Proud Boys, le KKK, etc.
On pourrait continuer ainsi pendant longtemps car la liste est longue.
Christie n’est rien d’autre qu’un autre de ces politiciens opportunistes qui a des ambitions présidentielles.
Il donne des réponses de politicien tordu afin de ne pas indisposer les MAGAS dont il aura besoin s’il veut se présenter comme candidat à l’investiture républicaine.
Cependant, il ne devrait se faire AUCUNE illusion. Ses chances de l’emporter sont de ZÉRO à NULLE.
Sa réponse ne tient pas debout pour un potentiel candidat aux primaires républicaines. Mettre Donald Trump au-dessus de la Constitution et de l’État de Droit après avoir tenté un coup d’État? Même la chienne à Jacques est au-dessus de Donald!
Bravo à l’ado ! Il a eu une question qui tue. Et non un gun qui tue !! On est rendu là 😉
Fort bien formulé ! 😉
HS
Un élu républicain de la Chambre des Représentants du Tennessee qui avait voté récemment en faveur de l’expulsion de trois(3) élus démocrates, vient de démissionner après qu,on ait découvert qu’il avait trangressé les politiques relatives au harcèlement sexuel et à la dicrimination.
Il a ce petit air porcin qui donne envie de lui foutre une pomme dans la gueule. Il n’en sera pas plus appétissant pour autant.
Une pomme ds la gueule et du persil ds les oreilles !
…er un tourne broche dans l’…
« d’un point de vue philosophique, certaines des choses que Trump a accomplies sont plus en phase avec mes convictions »
« Il y a plus de choses dans le ciel et sur la terre, criss de cristi, que n’en rêve votre philosophie » — William Chose, à peu de choses près.
HS, la SCOTUS maintient pour l’instant l’accès complet à la pilule abortive.
Malgré les avis de qui ? Alito et Thomas !
Oui
La Presse
L’accès complet à la pilule abortive est maintenu pour l’instant
https://lp.ca/qIkbyC?sharing=true
On ne le sait pas.
https://lp.ca/qIkbyC
Oui Thomas a probablement fait ce que sa femme lui a dit de faire
Madalton Richard Desrochers
Tiré du Hoffpost
In a 7-2 vote, the court stayed the decision by a three-judge panel of the U.S. Court of Appeals for the 5th Circuit that limited access to mifepristone while the entire appeals court considered the case. Justices Samuel Alito and Clarence Thomas dissented from Friday’s decision.
Pas surprenant pour les dissidents
@constella1: à propos de Thomas, cette caricature est hilarante: https://www.politico.com/dims4/default/d07c407/2147483647/resize/1160x%3E/quality/90/?url=https%3A%2F%2Fstatic.politico.com%2F4c%2F06%2F9a2250e9448385e52a4ff3e97aa9%2F12-matt-davies-andrews-mcmeel.jpg .
Duduche
En effet 😬
En gros, Trump n’a rien accomplit pendant son mandat, mais c’est plus ce que Hillary aurait accomplit, parce que pas dans mes convictions!
Du patinage artistique ça !
Christie❗️Y’a juste aux 🇺🇸 où une pareille baudruche peut se présenter à la tête de son pays car il est à l’image d’un GROS pourcentage du « The People »😖
Ça sent la cervelle qui est en train de griller dans sa boite crânienne. Pas bon.
Ciao