Donald Trump a jusqu’au 4 novembre pour remettre à la commission du 6-Janvier des documents liés à ses efforts pour renverser les résultats de l’élection présidentielle de 2020 et doit accepter de participer à une déposition devant ladite commission le 14 novembre. Selon le New York Times, telles sont les obligations auxquelles l’ancien président doit se soumettre en vertu d’une assignation à comparaître que lui a fait parvenir la Commission, qui avait adopté à l’unanimité une résolution en ce sens lors de sa dernière audition publique.
L’assignation pourrait mener à une bataille historique devant les tribunaux entre un ancien président et le Congrès américain. Cela dit, Donald Trump a déjà déclaré en privé qu’il était disposé à témoigner devant la commission du 6-Janvier, mais à la condition de pouvoir le faire en direct à la télévision. La Commission n’a pas fermé la porte à une telle idée.
Un témoignage sous serment pourrait être un exercice risqué pour Donald Tump, compte tenu de son penchant pour les déclarations mensongères. Mais l’ancien président pourrait aussi se servir de cette tribune pour répéter ses fausses allégations concernant le scrutin de 2020 et transformer l’affaire en spectacle regrettable.
La Commission n’a pas encore précisé quelle suite exacte elle donnerait à un refus de Trump de se soumettre à l’assignation de comparaître. L’affaire pourrait aboutir devant la Cour suprême.
P.S. : La dernière journée de la troisième et dernière campagne de financement de ce blogue en 2022 se poursuit de plus belle. L’objectif fixé demeure atteignable si le rythme des contributions se maintient. Merci à tous ceux et celles qui ont déjà témoigné leur soutien à ce site, ainsi qu’aux autres qui passeront à l’action aujourd’hui !
(Photo Getty Images)
Trump doit trembler de peur, il sait que si il refuse de comparaître il devra payer environ 6 500$ d’amende !
Fin renard ! 👌
D’un côté il n’est pas assez stupide pour penser qu’il ne coure aucun risque à témoigner devant la Commission. D’un autre côté sa grave maladie mentale (son ego boursoufflé) lui donne une envie FOLLE de se donner en spectacle🤡. Très très grand dilemme existentiel ⁉️
Et 4 mois de prison minimum
Laissez le comparaître en direct. Il va juste se caler encore plus et donner encore plus d’eau au moulin pour que le DoJ l’accuse de parjure, d’abus de pouvoir, de corruption, etc.
@marylap
D’accord, mais seulement si on peut lui couper le micro quand ce n’est pas son tour de parler
Cela devrai donner un bon spectacle mais je ne cois pas qu’il serait volontaire même s’il l’a déjà affirmé je crois bien qu’il invoquerait le fith amendement et se poserait en victime persécutée.
Pour un homophobe comme lui invoquer le fifth n’est pas un peu suspect⁉️
Pas sûr, sous ses dehors de gros stupide, Trump sait être intelligent dans sa façon de parler.
Il est tout à fait capable de faire un spectacle motivant pour sa base, plein de dog whistle, sans jamais mentir ni se parjurer !
Par exemple, la méthode qu’il utilise souvent : « J’ai entendu des gens dire qu’il y a eu une fraude électorale massive en 2020 et que Biden n’est pas élu légitimement. »
@marylap
Le sucker orangé est un showman, un flocon parmi tant d’autres.
Alors, je parie, s’il témoigne, qu’il va répéter les mêmes lignes auxquelles il nous a habitué.
Je parie qu’il lirait un texte.
Roger, voir mon commentaire précédent😂
« Mais l’ancien président pourrait aussi se servir de cette tribune pour répéter ses fausses allégations concernant le scrutin de 2020 et transformer l’affaire en spectacle regrettable. »
Pourquoi utiliser le conditionnel? Comment concevoir que sa comparution ne sera pas autre chose qu’un triste spectacle? Pas pour rien que c’est une de ses conditions.
Si la commission accepte son témoignage en direct, ils devront avoir un interrupteur pour contrôler son micro.
M. Hétu, est-il possible de contribuer sans avoir à donner mon adresse courriel à Paypal?
Je n’ai pas eu de bonnes expériences avec eux.
Avez-vous considéré une carte prépayée pour passer pas Paypal?
maybe…
« Cela dit, Donald Trump a déjà déclaré en privé qu’il était disposé à témoigner devant la commission du 6-Janvier… »
Avant de recevoir l’assignation à comparaître, c’était facile de montre du « courage »; vous allez voir disparaître ce courage. De toute manière, il lui suffit de gagner un peu de temps en attendant que les républicains reprennent le Congrès.
De plus, on peut fortement se douter que le DOJ ne portera jamais d’accusations contre Donald Trump dans les événements du 6 janvier 2021, alors on gagne un peu de temps et le tour est joué. 😞
Il dit vouloir témoigner puis dira que ses avocats l’en empêchent. Toujours la faute aux autres.
Trump devrait être averti que toute réponse se qui se transformerait en discours pour accuser Pierre Jean Jacques de tous ses malheurs serait considérée comme non acceptable et son micro serait coupé . S’il continuait dans ce sens, il serait considéré comme témoin hostile et serait conduit en détention. Il faut absolument que ce fou furieux soit mâté dès sa première digression.
Il doit remettre un tas de documents avant le 4 novembre.
La lettre d’explications qui précède l’assignation ressemble à un acte d’accusation
we have assembled overwhelming evidence, including from dozens
of your former appointees and staff, that you personally orchestrated and oversaw a multi-part
effort to overturn the 2020 presidential election and to obstruct the peaceful transition of power.
https://january6th.house.gov/sites/democrats.january6th.house.gov/files/20221021%20J6%20Cmte%20Subpeona%20to%20Donald%20Trump.pdf
Oh boy, le cirque arrive en ville!🤡
🎪 TaBarnum 👍
Re: Steve Bannon
Il est normal qu’il demeure en liberté pendant l’appel puisqu’il était en liberté pendant le procès.
Il n’est pas accusé/jugé pour l’insurrection du 06/01 mais pour son refus d’obéir à un subpoena du congrès. POINT.
En droit criminel, on fait face à une accusation précise qui doit correspondre à tous les critères de l’infraction telle que définie dans le code criminel.
Comme disait le regretté professeur Crépeau de l’U de S:
« Faut que la preuve fitte parfaitement dans le moule décrit par le législateur pour qu’il y ait crime, comme un morceau de casse-tête. »
Anweye le gros, je le sais que ça te tente, du primetime un beau jeudi soir! The biggest audition ever!
Pour une fois tu ne mentirais pas sur les côtes d’écoute!
Bah. Le 5e Amendement, il le connait par coeur. Au moins 400 fois la dernière fois.
Perte de temps. La justice sera encore ridiculisée.
Un show télévisé pour dire 400 fois »same answer ». Ca détruirait sa réputation de gros though!
Exact.
»L’assignation pourrait mener à une bataille historique devant les tribunaux »
Vous êtes positif M Hetu!!!
Ca vas devenir une bataille juridique jusqu’a la cour supreme – pour retarder le plus possible.
J’ai bien hate de voir si il vas demandé que se soit télévisé – si on se fit au cas des dossier classifié… il se croit vraiment être au dessus de la mélé et vas demandé a ces avocat de faire despleins de chose qui vont joué contre lui – donc probablement télévisé ou il auras l’air d’un fou.
Je suis d’accord… 🤡 va attendre longuement l’ascenseur 🛗 avec Brett, Barett et Gorsuch dedans⁉️
Je venais de rempiler mais je suis les meilleurs exemples et je bisse.
@Richard Hétu – À L’AIDE –
Monsieur Hétu, je veux bien continuer à contribuer au blog, mais j’ai besoin de votre aide.
Je constate votre réticence à nous donner quelque ligne directrice que ce soit sur le montant que vous attendez recevoir comme contribution annuelle.
Je vous sens très mal à l’aise à ce sujet, mais je crois que vous devriez passer outre à cette gêne qui vous honore.
Personnellement, je considère le blog comme unique en son genre et j’évalue, peut-être à tort, que ma contribution annuelle au blog doit être équivalente à un abonnement à un journal national quotidien de qualité.
Je prends comme exemples The Globe and Mail, le Washington Post, le New York Times, Le Figaro, le Monde et le Times de Londres.
Si l’on tient compte des rabais promotionnels, un abonnement annuel revient à + ou – 12 $US par mois.
J’ai tiré la conclusion que 3 contributions de 50 $ par année étaient indiquées.
Mais je suis peut-être complètement dans le champ.
Monsieur Hétu, vous avez créé ce blog, vous avez des frais fixes et puis il y a votre travail de journaliste qui vous impose de chercher la nouvelle qui est importante, de la vérifier et de la contre-vérifier, de la commenter.
Et vous le faites plusieurs fois par jour.
Lorsque les frais fixes sont payés, vous devez avoir la légitime ambition d’en retirer un revenu que vous seul pouvez établir, un revenu qui vous donne le goût de continuer, de nous faire bénéficier de votre savoir.
Ce revenu, personne n’a à le connaître sauf vous et l’IRS.
Alors, malgré vos réticences compréhensibles, merci de nous indiquer le montant de base que vous souhaitez recevoir, chacun étant libre de donner plus, bien entendu.
Et puis je vais vous faire une suggestion : pourquoi ne pas rendre le blog payant ?
Vous le tenez depuis plus de 15 ans et il n’a plus besoin de faire ses preuves.
Un abonnement au blog n’éviterait peut-être pas les trolls ou les commentaires de celles et surtout ceux, peu nombreux, qui prennent le blog pour un vomitorium ou des latrines, mais on saurait au moins que ceux qui se nourrissent de déjections paient pour leur nourriture.
Une autre solution à envisager : le PPP
Pas le Partenariat Public Privé, mais le Pay per Comment.
S’il fallait payer une 2 $ pour traiter un commentateur de pleutre, de connard, de personne ayant besoin de médication ou autre épithète de même nature, tout un chacun y penserait deux fois avant de ce faire.
Merci de prendre en considération ma demande qui ne doit pas vous plaire outre mesure, mais que je considère essentielle.
J’attendrai donc votre réponse avant d’effectuer ma contribution.
@brady4u
Mon abonnement au NYT me coûte 2,30$/ mois soit 27,60 par an. On s’entend que je ne peux pas me servir de ces chiffres pour évaluer ma contribution.
Il y a actuellement une promo à 0,50 $ par semaine pour le NYT.
C’est un excellent marketing, mais on s’entend que, un quotidien de cette trempe ne peut pas vivre avec cela.
@brady4U
Monsieur Hétu n’a jamais voulu préciser ses attentes, malgré plusieurs interventions en ce sens…moi je vous dis: contribuez selon vos moyens et votre jugement. Tout simplement ! Cependant, une contribution minimum devrait être exigée pour avoir droit à la lecture et aux commentaires, selon moi.
Ma contribution est l’équivalent du prix d’un livre par mois a ce blogue. (25$) Car, vous lire M. Hétu et lire tous les intervenants, Surpasse parfois toutes mes lectures. Des intervenants de toutes formations. Merci! M. Hétu et gros merci! a la grande majorité des intervenants. Pour les délurés merci également, car ils me prouvent que l’homo-sapiens est une bête trop souvent désespérante. contre balancer par des intervenants ayant du GBS ». Ceci me rassure pour l’avenir. Quoique?
Parfois, quand on se compare, on se désole:
« Un cyberprédateur qui a leurré en ligne une ado de 14 ans interprétée par une journaliste d’enquête devrait être condamné à 20 mois de prison, a plaidé vendredi le ministère public. Rémi Richard clame toujours son innocence et présente un risque de récidive, selon les experts. »
https://www.lapresse.ca/actualites/justice-et-faits-divers/2022-10-21/coince-par-une-enquete-journalistique/la-couronne-demande-20-mois-de-prison-pour-un-cyberpredateur.php
4 mois pour refus d’obéir à un subpoena du Congrès
-vs-
leurrer une jeune victime de 14 ans: 20 mois!
« Un témoignage sous serment pourrait être un exercice risqué pour Donald Trump »
M. Hétu, vous êtes un as de l’euphémisme.
LA CHOSE ne témoignera pas. Ses avocats vont le lui fortement déconseillé car il pourrait « s’enfarger » dans ses mensonges , ses contradictions et se retrouver avec une inculpation de parjure.
Non, il contestra autant qu’il le peut et essaiera de « jouer à la victime ».
Vous pouvez plus parier là-dessus
Ça va être le show télévisuelle de l’année pour toutes sortes de mauvaises raisons. Ça passe où ça casse pour la démocratie américaine ou ce qu’il en reste. Attaché vos tuques avec de la broche et advienne que pourra.
————————–
»Je veux y aller » ………………….Trump
»NONNNNNNNNN » ……………………. ses avocats.
@garoloup
Votre idée de « cover charge » me plaît.
Mais ce qui me fait peur, c’est que si l’on continue comme c’est parti, un bon jour, monsieur Hétu va se lasser de quémander, il va fermer son blogue et relever d’autres défis.
Si j’étais membre du Congrès, plus du côté Sénat, j’aimerais bien avoir un membre de mon équipe de la classe de Richard Hétu.
Pourrait pas avoir un délai de diffusion comme pour Don Cherry ? Me semble que ça serait la plus élémentaire des prudences. S’il refusait, ça en dirait pas mal sur la toxicité de ses intentions. Cet homme est un fourbe au cube !
Contribution faite.
Pour ce qui concerne TFG, il va faire semblant de vouloir témoigner avant de se sauver en disant que ses avocats l’empêchent de donner sa version des faits.
Nous savons tous, pour la grande majorité, qu’il est le Roi de la Bullshit et du Mensonge mur à mur.
Voilà, c’est fait. LA CHOSE devra faire face à son destin et répondre aux questions de la Commission.
Ne nous faisons aucune illusion.
Malgré ses coups de gueule et ses bravades, il va tout tenter pour se défiler en faisant en sorte que les procédures s’étirent à l’infini.
Ses avocats vont probablement tout tenter pour lui éviter de témoigner car il pourrait se mettre les pieds dans les plats en mentant à la Commission, ce qui lui vaudra à coup sûr, une accusation de parjure.
Mentir sous serment à une Commission du Congrès est un crime grave.
TFG va se rendre compte que la Justice ne badine pas avec ce genre de comportement.
Peu importe ce qui arrivera, l’étau vient de se resserer encore un peu plus sur cet enfoiré.