Le blogue de Richard Hétu

L'Amérique dans tous ses états

« Je pense que nous nous trouvons au seuil d’un moment passionnant de notre république. C’est vraiment, je pense, au moins de mémoire récente, une nouvelle adhésion à un gouvernement constitutionnel limité dans notre pays. Je ne pense pas que cela se soit produit depuis probablement avant le New Deal. » Leonard Leo, ex-vice-président de la Federalist Society, a tenu ces propos en privé il y a trois ans devant un groupe conservateur selon un enregistrement obtenu par le Washington Post. Ce jeudi, il doit jubiler comme jamais.

Dans une décision limitant de façon drastique le pouvoir de l’Agence de protection de l’environnement (EPA) de réguler les émissions de gaz à effet de serre des centrales électriques à charbon, la majorité conservatrice de la Cour suprême a confirmé ce retour des États-Unis d’avant les années 1930 que Leo appelait de ses voeux en 2019. Ce faisant, elle n’a pas seulement remis en question l’atteinte des objectifs de l’administration Biden en matière de réduction des émissions de CO2. Elle a aussi ouvert la porte à une dérégulation qui risque de s’étendre à tout ce que le gouvernement fédéral tente d’accomplir pour protéger la santé des Américains, les travailleurs et l’environnement, entre autres

Dans sa décision, la Cour suprême a certes affirmé qu’il incombait au Congrès de légiférer pour réduire les émissions de CO2 des centrales électriques à charbon. Mais les élus du Congrès, surtout les républicains, sont sous l’influence des mêmes forces qui ont poussé les procureurs généraux de 15 États conservateurs à poursuivre l’EPA, à savoir Koch Industries, Chevron et autres grands pollueurs de la planète.

Il se trouve aussi que ces forces sont les principaux bailleurs de fonds de la Federalist Society, le réseau de juristes conservateurs et libertariens auquel on attribue un rôle clé dans la sélection et la confirmation de cinq des neuf juges de la Cour suprême : Samuel Alito, John Roberts, Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh et Amy Coney Barrett.

Ceux-là ont démontré au cours des derniers jours comment se traduit le rêve de Leonard Leo de retourner aux États-Unis d’avant les années 1930.

P.S. : La décision : https://twitter.com/seanmdav/status/1542511181788721155?s=21&t=OkCzK4FKyhdWL1C25iLY9Q

(Photo Getty Images)

167 réflexions sur “Retour aux États-Unis d’avant les années 1930

  1. captmichel dit :

    tellement décourageant ce n’est plus minuit moins une pour la planète on doit approcher du minuit 5

  2. gl000001 dit :

    Oui, mais selon le 45, on a de l’eau propre. La meilleure eau de la planète qu’il disait. Il nous reste juste à se faire pousser des branchies pour retourner sous l’eau lorsque l’air ne sera plus respirable !!!
    Les USA faisaient du surplace sur les questions environnementales. Maintenant, grâce à la CS, ils reculent !! Ils reculent dans tout !!

    1. Madalton dit :

      Vous oubliez l’air le plus pur jamais vu.

      1. lanaudoise dit :

        La qualité de l’air du Québec dépend justement de la fermeture des centrales de charbon de l’Ontario et du Midwest.

    2. Bob Inette dit :

      Allez lire GALAPAGOS de Kurt Vonnegut …
      Ce livre décrit une évolution future où les humains retournent à la mer et sont beaucoup plus heureux
      en tant que créatures pas très brillantes ressemblant à des lamantins.

      1. Haïku dit :

        @Bob Inette
        Merci pour le tuyau.
        J’ai lu plusieurs livres de Vonnegut, mais je n’avais jamais entendu parler de celui-là.

      2. Guy LB dit :

        @ Haïku : Au moins, Vonnegut parle
        d’un retour à la mer. 🧐 Vous, vous pensez qu’un tuyau suffirait ? 😳 L’avenir me semble manquer d’envergure tout à coup, et ce n’est pas seulement à cause du retour aux années ‘30 des Américains…

        Bon, peut-être que je vous ai mal lu…

      3. Autrement dit :

        Formidable! Plus besoin de culottes! On se soulagera en nageant. Comme dans les piscines publiques. Et en plus, c’est pas la place qui va manquer vu qu’on aura vidé lacs, mers et océans. Au juste, qu’est qu’on va manger? Faudra aussi se méfier de tout ce flotte entre deux eaux. https://youtu.be/0EIdDTBvO3o

      4. chicpourtout dit :

        Jusqu’à ce que l’eau devienne polluée par le genre humain…

      5. ma parent dit :

        Bravo, oh lecteur du grand visionnaire que fut – et reste – ce si cher Kurt Vonnegut !

      6. Haïku dit :

        @Guy LB — 12:48
        Je n’arrive pas tout à fait à percevoir si vous faites une blague ou non.
        Mais si ce n’est pas le cas, vous m’avez vraiment mal lu…

      7. Haïku dit :

        @Guy LB
        Ajout:
        ——
        Selon Wiktionnaire:
        – tuyau…
        (Par extension) (Populaire) Toute sorte de renseignement qu’on dit venir de personnes bien informées.
        ——-
        Je remerciais donc Bob Inette de m’avoir parlé d’un livre qui valait la peine d’être lu.

    3. Kelvinator dit :

      Ça rappel le raisonnement de Shapiro sur la montée des eaux suite aux changements climatiques. Pour lui, ce n’est pas grave, les gens ont juste à vendre leur propriété en bord de mer!!!
      Vendre à qui Ben? À qui??
      Lorsqu’on délègue toutes les responsabilités au privés parce qu’on croit que le gouvernement est mauvais, au final, personne ne s’occupe de ces problèmes. Il faudrait que le Texas fasse secession pour voir quel est la limite de ce modèle gouvernemental du « chacun pour soi ». Ce serait atroce pour les texans, mais très révélateurs pour le reste des américains.

      1. Ce serait bien de les voir s’étouffer dans leur univers néocapitaliste et libertarien. Les effets de la pollution sont connus, mais prennent un certain temps, trop de temps. On a pas les moyens d’attendre si longtemps. Il est minuit moins cinq depuis au moins 30 ans!

        On regarde probablement la même horloge grand-père alors qu’on se déplace sur un nuage de pollution qui se déplace à la vitesse de la lumière!

      2. Madalton dit :

        Et ceux qui sont loin de la mer présentement verront leur propriété prendre de la valeur car ils seront en bord de mer.🤔

      3. Guy LB dit :

        @Kelvinator : 👌
        Vos propos sont matière intéressante à méditer.
        Et, en effet, le sieur Shapiro a raté une excellente occasion de se taire.

      4. Bob Inette dit :

        La monté des eaux n’a rien à voir avec les changements climatiques …mmmmmmmmmmmmm

        C’est plutôt le niveau du sol qui baisse à cause de l’augmentation continuelle
        de l’obésité morbide ds la population nord-américaine .. MÉGA-MAGA

      5. Haïku dit :

        @Bob Inette
        MDR ! 😂

    4. lanaudoise dit :

      Il ne parlait sûrement pas de celle de Flint.

    5. Stellaire11 dit :

      Si tous ces reculs ne mobilisent pas les américains contre les républicains aux prochaines élections, surtout les jeunes, c’est à désespérer de l’humanité.

      1. Chanounou dit :

        @ Stellaire,
        Naaaaan….!!! Pas de l’humanité, juste des Zetazuniens….

  3. La totalité des jugements des juge de la CS a été d’abolir la totalité des avancement des 30 dernieres années.

    Les US tiennent absolument a avoir leurs « années noirs »!

    Il ne reste plus tant que ca a faire pour retourné a la ségrégation au nom de la liberté des blanc de pouvoir avoir le droit d’aller dans un café ou s’assoir dans un bus sans avoir a côtoyé ceux quelqu’un d’une autre race.

    1. Madalton dit :

      Newletter du NY Times ce matin qui compare le rôle des Cours Suprêmes des autres pays avec la SCOTUS:

      Good morning. In other advanced democracies, the courts are more restrained.

      A global outlier

      By now, most of us are used to U.S. Supreme Court rulings that bring big changes to American life — on abortion, guns, same-sex marriage and more. This morning may bring another sweeping ruling, on climate change.

      But the Supreme Court’s power is strange in a global context. The highest-level courts in other rich democracies tend to be less dominant. Elsewhere, courts can still overturn laws and restrict the government’s reach, but they often face sharper limits on their decisions.

      There are two major reasons that the U.S. Supreme Court is unusual, and today’s newsletter will explain them. First, the court’s structure allows for few checks on the justices’ power: They have lifetime tenure, and other branches of government have few ways to overturn a ruling. Second, the dysfunction of the rest of the U.S. government, especially Congress, has created a vacuum that the Supreme Court fills.

      Unchecked judges

      Supreme Court justices remain on the bench for life or until they choose to retire. In other countries, there are term or age limits: Judges on Germany’s federal constitutional court, for example, serve for 12 years or until age 68, whichever is sooner.

      The U.S. model means the current court’s makeup of six conservatives and three liberals is likely to remain in place for years if not decades. And if justices are careful about timing their retirements to benefit their ideological side, it could last even longer. As a result, future elections and public opinion can end up having little influence on the court.

      In other countries, limited terms and mandatory retirement ages create opportunities for more recently elected lawmakers to remake the highest courts and keep them in check. “There is some accountability,” said Tom Ginsburg of the University of Chicago Law School. “If a court is too out of control, there is pressure to rein it back in.”

      The U.S. also makes it more difficult to overrule a court’s decisions. A two-thirds vote from both the House and the Senate, or approval from two-thirds of state legislatures, initiates a constitutional amendment. Then three-fourths of the states must ratify the amendment. This has only been successfully done 17 times in the more than 230 years since the Constitution and the Bill of Rights were ratified — and never since 1992.

      In other countries, legislators can more easily overrule the courts. Canada’s Parliament can pass laws that ignore court rulings, although such laws must be reapproved every five years. British courts are so weak that their decisions act more as recommendations than orders, said Kim Lane Scheppele, a legal expert at Princeton University.

      Political dysfunction

      The U.S. Supreme Court is also empowered by the frequent gridlock across the rest of the federal government. For example, Congress could pass a federal law guaranteeing access to abortion in the first trimester, which most Americans favor. Or Congress could pass laws giving the E.P.A. clearer authority to deal with climate change. Neither has happened.

      Congress’s struggles demonstrate a broader problem: The U.S. has built so many checks into its political system that it has become what political scientist Francis Fukuyama calls a “vetocracy.” Each part of the lawmaking process, from the House to the Senate to the White House, is a potential veto point for bills. Then there are additional barriers — like the Senate filibuster, which requires 60 of 100 senators to pass most legislation.

      The many veto points make it difficult for even the party that controls both Congress and the White House, as the Democrats now do and the Republicans did in 2017 and 2018, to get much done. The courts fill the void.

      Other advanced democracies tend to have simpler parliamentary systems. So when a political party or coalition wins an election, it can quickly pass laws to act on its promises.

      “When courts wind up doing so much of the work, it is often precisely because the parliament is broken,” Scheppele said.

      A conservative system

      Many Republicans argue they are simply playing by the rules set by the Constitution, and that liberals complain because they don’t like the results. (Senator Mitch McConnell made a longer version of this case in a recent interview with The Times.)

      But the rules do inherently favor McConnell’s side. The liberal vision for America requires passing laws to make major changes — already difficult in the political system. The Supreme Court adds another veto point, further bolstering a small-c conservative process. That is why much of the Democratic agenda now focuses on political and judicial reforms. (Jamelle Bouie, a Times Opinion columnist, goes into more detail here.)

      Yet the conservative process also makes those political and judicial reforms difficult to enact. So for the foreseeable future, the Supreme Court is likely to play a sweeping role in American life.

      1. Kelvinator dit :

        Ginsburg a manqué une méchante belle occasion…

      2. Haïku dit :

        @Madalton
        Merci pour l’article.
        Effectivement, c’est très révélateur!

      3. lanaudoise dit :

        Excellent. Dehors, le juge Thomas.

      4. Merci, MaDalton

        J’avais lu ce matin dans mon courriel. J’aime le néologisme de Fukuyama, vétocratie, une belle image de l’impotence du Sénat par composition et son fonctionnement.

      5. chrstianb dit :

        Francis Fukuyama?
        Peut bien se plaindre, il a participé aux gouvernements Reagan et GW Bush.
        Il fait parti de ceux qui ont amener les États-Unis dans cette voie.

      6. Jean Létourneau dit :

        @christianb

        Merci de votre post, ça m’a permit de fouiller un peu plus. Il semble qu’il se soit éloigné du néoconservatisme.

        Selon wikipedia français:
        « Il a cependant désapprouvé l’invasion de l’Irak dans son principe et telle qu’elle a été réalisée, et a appelé à la démission de Donald Rumsfeld du secrétariat à la Défense. Cela ne l’a pas empêché, en 2004, de servir l’administration Bush en tant que membre du Conseil présidentiel de bioéthique. Il préconise aujourd’hui en relations internationales la promotion de la démocratie par le soft power et annonce le grand retour des réalistes après le départ de George W. Bush.

        Plus récemment, Fukuyama déclare que ses idées se sont éloignées de celles des néo-conservateurs. Il a ainsi soutenu le candidat démocrate Barack Obama lors de la campagne pour l’élection présidentielle de 2008 mais s’est dit par la suite déçu de son premier mandat ».

  4. Pierre.s. dit :

    ———————————

    effectivement ….

    Pour marquer l’imaginaire avec l’image de minuit mois 2 minutes ….

    Avec cette cours suprème remplis d’imbéciles, de racistes, d’obscurantiste et de présumé agresseurs
    il n’est plus minuit moins 2 …. il est clairement 3 heure de la nuit, au plus sombre moment de l’histoire.
    Un pays qui va à l’encontre du droit des femmes, à l,encontre de l’environement mais qui se montre
    pro arme, pro pétrole et obsédé par la religion …. des putains de talibans d’amérique.

    1. yepasbon dit :

      À Pierre.s. Je ne peux pas mieux résumer votre constat . Bravo

  5. Maximeboldeau dit :

    Ce pays est d’une toxicité absolument sidérante! L’avidité extrême et la corruption qui y sont associées le classent bien haut dans les «shithole countries». « Après moi le déluge » serait beaucoup plus approprié comme devise que In « God we trust »

  6. Loufaf dit :

    Je sais ce que je pense est une utopie, mais la seule chose que je vois pour sauver l’ environnement et les states est un balayage démocrate aux midterms et la nomination de quatre juges supplémentaires à la SCOTUS par Biden.
    Sinon, cette cour suprême prendra  » non stop » les décisions les plus imbéciles et rétrogrades afin de ramener les states au 19e siècles.

  7. Boozadvisor dit :

    HS mais pas tant. On est le 30 juin. Z’en ont combien encore dess jugements rétrogrades à servir avant leurs vacances?

  8. Duduche dit :

    Leur rêve est peut-être plus le Gilded Age, i.e., la 2e moitié du XIXe, qui a vu l’émergence d’inégalités sociales profondes et des grandes fortunes bâties sur l’exploitation des ressources (dont une partie de la population). Le problème principal est que ce qui a pu avoir des bénéfices pour une société de moins de 75 millions d’habitants est nettement plus dommageable quand on parle de 330 millions.

    1. 75 million amé de mousquet versus 330 million armé de AR15 qui croit plus que jamais qu’il doivent se faire leur propres justice.

  9. Guy Pelletier dit :

    Que de nostalgie de cette clique de réactionnaires régressistes qui veulent ramener leur pays et le monde au bon vieux temps du règne du charbon ou l’air des grandes villes était tellement pollué qu’il fallait se munir d’un fanal en plein jour pour pouvoir voir un mètre devant soi. Les maladies pulmonaires courantes, la surmortalité des populations au niveau des pays les plus pauvres au monde.

    Lâchez pas les tarés, les champions, vous finirez par être les meilleurs au monde vous dépasserez bientôt la Chine et les autres pays émergeants comme the best ever pollueurs au monde. À quoi s’attendre d’autre de ces politiciens et juges corrompus par l’argent des puissants lobbys de l’énergie, armement, automobile, financier, pharmaceutiques, assurances et hôpitaux privés………..Quel merveilleux pays que sont devenus les États-Tarés.

  10. Kelvinator dit :

    Les USA consolide davantage leur position de « Floride de la planète ».

    La hantise des américains ne pourra que s’accentuer, même avec un gouvernement démocrate. Ils seront la risée encore davantage qu’ils ne le sont déjà. Ça n’augure pas bien.

  11. Apocalypse dit :

    Nous ne sommes … malheureusement pas surpris de cette décision. On veut que les états républicains puissent faire ce qu’ils veulent et donc, ne soient pas soumis au diktat du gouvernement central. 🤦‍♂️

    Est-ce qu’on a eu la décision sur l’immigration?

    Le « en arrière toute » pour les Etats-Unis se poursuit donc.

    1. Madalton dit :

      Oui la décision sur l’immigration donne raison à Biden pour annuler le renvoi des immigrants au Mexique.

      https://www.cnn.com/2022/06/30/politics/supreme-court-immigration-remain-in-mexico/index.html

  12. Apocalypse dit :

    @Loufaf – 10:41

    « Je sais ce que je pense est une utopie… »

    Et vous avez bien raison, c’est une utopie!

    Les démocrates auraient peut-être pu faire du chemin avec la décision sur Roe vs Wade et plutôt, ils se font critiquer, alors en novembre, ça risque fort d’être laid pour ce parti.

  13. Pierre.s. dit :

    ————————-

    le ménage doit passer par

    l’accusation et l’emprisonnement de l’idiot Trump et ses complices.
    La suspension du droit de siéger des élus favorables au coup d’état du 6 janvier
    Et un solide ménage à la SCOTUS.

    Et en ce sens remettre en question les 3 nomination de Trump à la SCOTUS
    Dans le cas de Kavanagh, une enquête en bonne et dut forme devrait suffire à le disqualifier
    Pour le pathétique juge Thomas , également des cadavres dans le garde robe.
    Pour la fanatique Amy Coney Barett … elle est tellement pro gun et halluciné de la religion que son jugement
    est facile à remettre en doute.

  14. Apocalypse dit :

    @Madalton – 10:42

    Merci beaucoup pour le texte!

    « Congress’s struggles demonstrate a broader problem: The U.S. has built so many checks into its political system that it has become what political scientist Francis Fukuyama calls a “vetocracy.”

    On l’avait compris et on le voit avec Joe Biden, il dirige le pays avec les deux(2) mains liés dans le dos.

    « But the rules do inherently favor McConnell’s side. »

    Ca aussi, on l’avait compris et rappelons que Mitch McConnell représente la … minorité.

  15. J’essais d’imaginé les ado américain qui voient les décision de la CS… il doivent être découragé pour leur avenir!

    1. Madalton dit :

      Mon plus jeune de 25 ans était déjà découragé avant cette décision.

  16. dérèglementation, libertarisme, capitalisme sauvage… nous y voilà enfin! diront les dinosaures USA…

    Quelle belle époque de pouvoir polluer au max pour faire un max de fric, pour ensuite profiter au max de la vie… euh… profiter??… il ne restera plus rien!
    pas grave on sera méga-multi-milliardaires…. le rêve américain atteint !!

    Pourquoi faire mieux quand on peut continuer de faire tout croche en empochant…??

    Les changements climatiques? bof, ça n’existe pas vraiment et anyway ça se passe dans des pays pauvres….
    Que les autres fassent leurs efforts et après, si ça marche, on verra….
    Si le climat se réchauffe, on n’aura plus besoin d’aller « dans le sud » en hiver… économie!!

    après le capitalisme sauvage, le nombrilisme sauvage…

    dieu les sauvera tous probablement….se disent ces imbéciles de première….

    la planète est réellement fichue….

    1. Louise dit :

      lechatderuelle

      La planète est fichue parce que c’est chacun pour soi et au plus fort la poche.
      À bien y penser c’est nous qui sommes fichus parce que la planète se porterait beaucoup mieux si nous nous n’étions pas là. Nous sommes l’espèce la plus bête sur la terre.

  17. chrstianb dit :

    L’idéologie avant la science.
    On a vu ce que le stalinisme a donné avec la « génétique mitchourinienne » de Lyssenko: le lyssenkisme.
    On voit la même chose avec le refus des conservateurs de voir le réchauffement climatique anthropique.

    1. Réchauffement climatique ou pas, les centrale au charbon ca pollue.
      Un pollution trop dense ca tue.

      Il faut être vraiment con pour croire que de donner le droit a l’industrie de polluer vas aidé l’économie.

      Ce que la CS dit est que les centrales thermique au charbon ne sont pas mentionné dans la lois.
      Donc le gouv. doit ré-écrire la loi… et la faire adopté par les ripous.

      1. Laurent Pierre dit :

        Faudrait expliquer ça au bon docteur Arruda qui s’est objecté à la publication d’un rapport dévastateur contre l’industrie qui pollue à l’arsenic à Rouyn. Ainsi qu’au ti-coune Boileau qui voit pas de problème à doubler le taux de nickel dans l’air si je me souviens bien. Au Québec sous la CAQ ce n’est plus une Direction de la santé publique que nous avons, mais plutôt une direction de la santé « économique », faut protéger les jobs d’abord et avant tout, surtout les bonnes affaires des entreprises. Même chose concernant la gestion des forêts, le ministère de l’agriculture a la solde des producteurs de pesticides etc. Au Québec, pas besoin d’une Cour Suprême réactionnaire pour assurer le « droit » de polluer et de mettre en danger la santé de la population, la CAQ s’en charge allègrement et le bon peuple d’applaudir et de se garrocher pour les réélire l’automne prochain.

    2. lanaudoise dit :

      Ah, ce bon Lyssenko. Il en était question dans mon livre de biologie, un livre neuf, c’était un événement lorsque j’avais douze ans. Exemple de théorie farfelue.

      Mais qui de mieux pour en parler que le père d’Agnès Gruda, Julian. Comme l’a relaté Yanick Villedieu, au moment de son décès, début février:
      Écoutez Chronique de Yanick Villedieu : Julian Gruda, scientifique hors du commun
      https://ici.radio-canada.ca/ohdio/premiere/emissions/samedi-et-rien-d-autre/episodes/602816/rattrapage-du-samedi-5-fevrier-2022/11

      Julian Gruda a dû user de ruse pour survivre à l’odieux personnage.

  18. marie4poches4 dit :

    Et attendez, ce n’est pas fini. Au prochain trimestre, la CS entendra une affaire sur le droit électoral. 4 juges ont déjà signifié qu’ils étaient d’accord.

    « The Supreme Court on Thursday said it will consider what would be a radical change in the way federal elections are conducted, giving state legislatures sole authority to set the rules for contests even if their actions violated state constitutions… »

    https://twitter.com/AccountableGOP/status/1542524764882817024?s=20&t=uvLGXlhjMVMR85DRcryDbg

    1. marie4poches4 dit :

      Pour le moment, la décision serait de 4-4. Barrett fera la différence.

      Pour en savoir plus,

      https://www.vox.com/23161254/supreme-court-threat-democracy-january-6

      1. Jean Létourneau dit :

        République de banane en devenir.…

    2. xnicden dit :

      Vous m’avez devancé.

      De @JoshuaADouglas, via Daniel Dale

      NEW: SCOTUS will hear HUGE election law case.

      The basic question: can state legislatures enact election laws that violate their state constitutions (which are more protective of voting rights than fed const)? At least four justices have previously suggested the answer is « yes. »

      https://twitter.com/JoshuaADouglas/status/1542521700864036864?t=nkz3_BOk7fKeVjT-IV6sTA&s=19

    3. gl000001 dit :

      Ces juges n’ont pas juré de respecter la Constitution. Si ils disent que c’est ok de passer outre à la Constitution, c’est un impeachment automatique ! Non ?
      J’ai hâte de voir comment, ils vont spinner pour dire oui !!

    4. philippe deslauriers dit :

      giving state legislatures sole authority to set the rules for contests even if their actions violated state constitutions

      Les législateur des élections pourrons violer leur constitution pour choisir leur gagnant.
      Autrement dit le choix du peuple n’auras plus aucun impact sur le choix du gagnant par les grand electeur

  19. Charlot dit :

    Et quand ces salauds auront complètement cochonné leur terre, leur eau et leur air (et un peu beaucoup le nôtre en passant), de quel côté leurs regards de rapaces se tourneront-ils croyez-vous? À côté d’eux, Vladimir aura eu l’air d’un gentil voisin. America First, ça vous dit quelque chose?

  20. jeanfrancoiscouture dit :

    Parlant d’un retour aux années 30, vous voulez voir une «belle tête de vainqueur» et surtout entendre ses inepties de sépulcre blanchi? Je vous présente le Missourien Nick Schroer, un élu «local» qui veut devenir sénateur. Inutile de préciser qu’il est républicain. Même s’il vous met en rogne dès le début, ne quittez pas car vous manqueriez le meilleur -i.e. le pire- à partir de 1:30.

    https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/1894673/missouri-parrain-loi-anti-avortement-nick-schroer-republicain

    1. Madalton dit :

      J’ai vu le reportage hier. De quoi je me mêle! Pu capable de ces imbéciles qui aiment le 1er amendement mais qui veulent limiter les droits de ceux qui ne pensent pas comme eux.

    2. Ouais… apres la criminalisation de l’abortion, ce seras la criminalisation de la pillule du lendemain, puis la criminalisation de la contraception, puis…
      Il sont a un pas du pensionnat forcé pour femmes enceintes.

    3. Gilles Morissette dit :

      @jeanfrançoiscouture (30/06/2022 à 11:25)

      Non mais quel sale type.

      Un vrai tête de faux-jeton, de « Jesus Freak », d’hypocrites (Je serais curieux de savoir ce qui se cache dans son placard. Qui sait. On pourrait y découvrir des surprises !!).

      Le délire, la folie, le fanatisme de ces enfoirés se poursuivent et n’a plus aucune limite.

      Ils n’auront de cesse que lorsqu’ils auront réussi à imposer leurs idées rétrogrades à l’ensemble du pays.

      Ne croyons surtout pas que le Canada est à l’abri de ce phénomène.

      il faut rester vigilent.

  21. Louise dit :

    Les Républicains ont placé leurs pions à la Cour Suprême et ça bien l’air qu’il n’y a pas de limites dans leur volonté de détruire tout ce qui pourrait faire évoluer leur pays vers un mieux-être collectif.
    Le compte à rebours est commencé depuis longtemps pour sauver la planète et les républicains pèsent sur l’accélérateur.
    Devant autant d’aveuglement et de cupidité, on assiste impuissant à une dérive qui risque de nous entraîner tous vers la fin du monde que nous avons toujours connu.
    Les perspectives de survie à long terme s’amenuisent d’année en année à moins de procéder à d’important changements.

    D’où viendront ces changements et qui peut arrêter cette folie destructrice ?
    Je crois que nous sommes tous responsables à divers degrés et les solutions découleront d’un mouvement de collaboration planétaire.
    Ça fait longtemps qu’on sait ça mais la question est de savoir si les humains sont assez évolués pour en arriver là. J’en doute malheureusement.

  22. Madalton dit :

    MGT qui veut que les USA sortent de l’OTAN et qu’on laisse Putin gagner la guerre. On devrait l’envoyer en Ossétie en Géorgie avec un aller simple. Elle croira sûrement aller dans une région de son État et on ne l’entendrait plus dire des sottises.

    https://www.rawstory.com/marjorie-taylor-greene-nato/?utm_source=123456&utm_medium=email&utm_campaign=10744&recip_id=532340&list_id=1

    1. lanaudoise dit :

      J’étais pour dire qu’elle a l’intelligence d’une perruche, mais ce serait faire honte aux perruches. Elle carbure tellement aux sottises qu’elle pourrait faire partie des records du Guinness.

      1. Chanounou dit :

        @lanaudoise,
        Ich( je suis actuellement en Bretagne), on parle de QI d’huître… Ça vous irait comme référence animalière pour l’autre pintade? Zut pas gentil pour les pintades….

  23. Gilles Morissette dit :

    L’environement est une priorité d’ordre nationale,

    La planète se meure.

    Les changements climatiques ont radicalement changé la géographie de plusieurs pays.

    Les tempêtes et autres catastrophes naturelles sont de plus en plus violentes et dévastatrices.

    Or, que fait la SCOTUS?

    Elle fait ce qu’elle a fait dans les dossiers de L’IVG, des « guns », etc.

    Elle ramène le pays dans le fin fond du passé, dans le « bon vieux temps », là où on laissait le pays à le merci d’une minorité d’individus abjectes aux idées rétrogrades.

    Cette décision est certes décourageante mais prévisible.

    On limite considérablement les pouvoirs du gouvernement fédéral dans certains domaines et on balance la responsabilité au Congrès.

    BIG DEAL!!.

    Pensez-vous sérieusement que les élus (Républicains, Démocrates) dont plusieurs doivent leur élection au soutien financier des grosses corporations dont ceux des énergiers fossiles, vont adopter des mesures qui vont aller dans le sens contraire des intérêts de ces derniers?

    Si vous le croyez, alors j’ai un tunnel sous-fluvial à vendre à Québec.

    Ce jugement est l’aboutissement de la dérèglementation amorçé sous la présidence de Reagan, de l’abdiquation de toute forme de responsabilité en matière d’environnement.

    Peu importe ce que tentera de faire le président Biden, ses interventions seront limitées pour ne pas dire réduites au strict minimum.

    La SCOTUS laisse un héritage de « merde » aux générations futures.

    Dans 50,ans, ces salopards (les six juges conservateurs) auront tous « passés l’arme à gauche » (on l’espère) mais leurs petits-enfants et arrières-petits-enfants devront ramasser les dégâts

    Pendant ce temps, les grands pollueurs vont pouvoir continuer sévir pratiquement en toute impunité et ils s’en mettront plein les poches.

    La planète se détruit, les gens meurent? Ces enfoirés s’en « crissent ».

    Jamais l’expression « shit hole country » n’a autant pris son sens.

    Le pire est que,malgré toutes les mesures de protection de l’environnement que le Canada pourra mettre en place, nous subirons les effets des désastreuses politiques du « shit hole Country ».

    1. Laurent Pierre dit :

      À quoi s’attendre d’autre de la SCOTUS actuelle. Elle est paquettée de juges « originalistes » qui interprètent le texte sacro-saint de la Constitution selon les conditions de l’époque où elle a été conçue et rédigée. L’avortement on en parlait pas alors exit l’arrêt Roe, tout le monde ou presque avait un mousquet pour la chasse à la perdrix, aux Indiens, aux esclaves en fuite, alors même en 2022 ça prend des guns partout en tout temps, la pollution et l’environnement personne en parlait. A venir prochainement, le retour de l’esclavage, de la ségrégation ainsi que le droit de vote uniquement réservé aux possédants masculins, comme était la situation au 18e siècle.

  24. Haïku dit :

    Chère cour dite « suprême »,

    La stupidité est une richesse pour les cons ! 👎👎

    1. jeanfrancoiscouture dit :

      »Quand les gens stupides sont à l’œuvre, c’est une autre histoire. Les gens stupides causent des pertes aux autres sans gain personnel en contrepartie. La société dans son ensemble en est donc appauvrie.» Carlo M. Cipolla, in: Les lois fondamentales de la stupidité humaine, PUF, 2012.

  25. Soyons l’avocat du diable….
    La Cour Suprême ne dit pas de ne pas avoir de lois, mais que les politiciens fassent le travail pour lequel on les paie….

    S’ils ne font pas leur travail, c’est au peuple de se prononcer en les sortant du gouvernement….

    La cour suprême ne dit pas qu’il ne faut pas protéger l’environnement, elle ramène les responsabilités aux états plutôt qu’au gouvernement national qui lui doit suivre les choix des états…
    Quand une majorité d’états sont en harmonie avec un e règlementation, le gouvernement national peut instaurer une loi nationale….

    en théorie, ça va…

    aux USA, tout va avec le fric…. donc forcément…

    C’est quand la dernière fois que la cour suprême a été contre les multinationales et pour le peuple???
    C’est quand qu’une décision de cette cour a été en faveur des démunis, des gagne-petits, des vulnérables, de l’environnement, de la faune, de la flore, la paix, la gratuité…

    donc pourquoi être déçu que la cour suprême agisse comme elle l’a toujours fait???
    les politiciens laissent les décisions aux mains de la cour suprême de plus en plus… alors forcément que la cour suprême va dans le sens des plus riches, plus puissants, plus « payant en tant que donateur »….
    C’est la philosophie des USA depuis leur création….

    1. Madalton dit :

      Avec les nouvelles cartes électorales ou une loi comme au Kansas où le vote par la poste est aboli car il faut montrer une pièce d’identité lors du vote, il devient de plus en plus difficile de se débarrasser dinosaures républicains. Le Collège électoral n’aide pas non plus au niveau du choix du POTUS.

      Il est peut-être temps que les États républicains deviennent des États indépendants du fédéral (pas de souveraineté-association) et qu’ils s’arrangent quand une catastrophe arrivera, une agression par un autre pays et qu’ils doivent mettre en place tous les services offerts par le fédéral (transport, défense, Affaires étrangères, environnement, sécurité intérieures, immigration, pension de vieillesse, etc.). Je ne suis pas sûr que les américains qui veulent le moins possible les interventions du gouvernement central trouveraient ça si intéressant. On se retrouverait avec beaucoup d’États dans un état lamentable.

    2. gl000001 dit :

      « C’est quand la dernière fois que la cour suprême a été contre les multinationales et pour le peuple??? »
      We, the lobbies …

  26. lanaudoise dit :

    Ce qu’on pouvait anticiper depuis des mois s’est réalisé. Les bons amis du Petit Jésus travaillent pour la réalisation de l’Apocalypse et frétillent d’avance pour l’avenue du Jugement dernier. De concert pour les Avides de ce monde qui eux, n’en ont que pour leur poche.

    Les deux n’en ont que faire de la beauté du monde et de la misère dans laquelle ils plongent l’humanité au grand complet. Il est vrai que lorsqu’on est des Purs, le sort des Autres ne nous atteint pas. Ils ne sont pas ou assez religieux ou assez méritants (riches).

  27. mrchose dit :

    Retour aux USA d’avant octobre 1929, pour être plus précis. Parce que quand ils vont déréglementer le secteur bancaire, on sera aussi bien d’attacher nos tuques…

  28. ralbol dit :

    Aux USA, la plus grande différence entre les démocrates et les républicains, c’est le temps que ça va prendre avant de frapper le mur.

    Avec les républicains, ça va aller plus rapidement, avec les démocrates, ça va prendre plus de temps, mais comme le problème fondamental, c’est le capitalisme et qu’AUCUN des 2 partis ne remet ça en question…

    …on va de toute façon planter solide dans l’mur.

    Juste comme ça, la dernière « grosse » nouvelle en environnement, c’est la construction dans les 2 prochaines années d’une centrale « Mammouth » de capture du CO2 directement de l’air ambiant.

    Grosse nouvelle, la centrale va capturer 36 000 tonnes de CO2 par année ! Youppi ! On est sauvés !

    Détail, pour simplement effectuer une baisse très minime du CO2 dans l’atmosphère, faudrait retirer 85 MILLIARDS de tonnes de CO2 d’ici la fin de la décennie…

    La centrale « Mammouth » va retirer l’équivalent annuel en CO2 de ce que produisent 790 chars.

    Une farce.

    À date, tous ces projets de capture du carbone ne sont que des pièges à subventions, des trappes à investisseurs, destinés à ramasser du pognon pour des escrocs sachant bien que la technologie capable de retirer massivement du CO2 de l’atmosphère n’existe tout simplement pas.

    Et des farces du genre, y’en a des milliers, à commencer par le recyclage qui n’est qu’une colossale farce, une imposture gigantesque, une grosse joke plate. Voir les dépotoirs qui débordent, qui atteignent la limite de leur capacité… sûrement à cause d’une excès de recyclage…

    Comme d’habitude, le gros singe épais va se réveiller trop tard.

  29. marie4poches4 dit :

    HS

    Sinemachin refusent toujours de voter en faveur de l’élimination du filibuster pour codifier Roe v. Wade.

  30. !!! dit :

    Dans ce cas abandonnons les notre, la pollution ne connait pas les frontières. Pendant que l’on paye et s’efforce, leur pollution nous polluera. Et on reculera malgré notre bonne volonté. On recommencera quand nos voisins feront pareil.

    1. !!!

      On recommencera quand nos voisins feront pareil. dites-vous…. il sera probablement trop tard!…..

      la cour suprême a la vue courte….

      Comment cette décision aidera les états à s’assurer de la qualité de vie de leurs citoyens si l’état voisin les pollue???

      Une société grandit et évolue avec des visées nationales, des lois communes, des buts nationaux à atteindre… sinon c’est n’importe quoi….

      un état veut utiliser le charbon et son voisin est pris avec des pluies acides provoquées par cette utilisation… il se passera quoi?
      Une sécheresse ruine des milliers de personnes dans un état, pourront-ils poursuivre l’état voisin qui entretient les changements climatiques avec ses usines polluantes???
      Une inondation monstre tue des centaines de citoyens dans un état…. les familles éprouvées poursuivront-elles les élus de l’état voisin qui iront en prison pour homicide involontaire??

      cette théorie de responsabiliser les gouvernements locaux est d’une autre époque et un peu tata….

      ahurissant de voir une cour aussi partisane, aussi déconnectée, aussi arriérée face à son époque…..

      1. lanaudoise dit :

        Le problème des pluies acides a été réglé grâce à la bonne volonté de tous, au beau temps où les Federalist societies de ce monde n’existaient pas. Faut dire que le problème des abris fiscaux n’était pas encore sur le radar, et que les riches payaient encore leurs écots.

        Je vous invite à vous informer sur le problème des particules fines. J’ai dû un jour réaliser leur existence (merci à Dr Reeves, neveu de l’autre), dans un cas de CSST; c’était une première dans mon milieu, et je suis fière d’avoir agi. Depuis, on sait combien elles sont meurtrières. Pensez à la Chine et à l’Inde, justement à cause du charbon. Elles ne se gênent pas pour traverser l’océan, soit dit en passant. Ce sont ces particules fines qui nous valent nos épisodes de smog ( moins fréquents suite aux fermetures de centrales au charbon). Vous rappelez-vous de celui-ci: 31 janvier au 8 février 2005.
        Le nuage se rendait jusqu’à Rimouski!
        https://www.canada.ca/fr/environnement-changement-climatique/services/info-smog/episodes-majeurs-quebec.html#:~:text=31%20janvier%20au%208%20f%C3%A9vrier%202005&text=Une%20inversion%20thermique%20emprisonne%20des,histoire%20jamais%20observ%C3%A9%20au%20Qu%C3%A9bec.

        Les particules fines sont une raison pour laquelle les riches habitent l’ouest des villes. Le nuage de pollution est « réservé » aux pauvres. Pas besoin d’aller bien loin: à Pointe-aux-Trembles, les enfants souffrent davantage d’asthme. Et au CHSLD du coin se retrouvent des victimes d’AVC qui sont souvent bien jeunes.

        Dr Reeves situent les particules fines parmi les tous premiers facteurs de risque des accidents cardiovasculaires.

        Et bien sûr, le pétrole et le charbon libèrent bien d’autres produits chimiques délétères. Dont sont gratifiées les minorités des villes américaines. On ne s’est jamais gêné d’installer des usines et des autoroutes dans leur quartier, n’est-ce pas; de ces jours-ci, ce sont les entrepôts d’Amazon, avec circulation jours et nuits. Bien défendu de leur accorder des parcs; les arbres, c’est pour les beaux quartiers. Discrimination environnementale, vous dites? Chut, défendu de dire ça.

      2. Guy Pelletier dit :

        Tout à fait et c’est pour cela que le gouvernement des États-Unis devait conserver la responsabilité de la protection de l’eau et l’air. La pollution généré dans un État pouvant avoir des conséquences non seulement dans un autre État mais aussi dans les pays voisins des USA, cette responsabilité ne pouvant être léguer entièrement aux États.

      3. lanaudoise
        le problème des pluies acides est redevenu d’actualité avec le pétrole bitumineux de l’Alberta… le nord du Manitoba, de l’Ontario et du Québec se font copieusement arroser de pluies acides depuis près de 20 ans… mais comme ça tombe dans la toundra et dans la forêt boréale là où y’a personne on s’en tape…

        le déclin de la mousse dont se nourrit le caribou est probablement associé à cette pluie…. mais bon… ça fait virer l’économie…..

      4. lanaudoise dit :

        Merci, chatderuelle. Trop peu de couverture médiatique sur ce problème. On a muni les cheminées des centrales thermiques de filtres et banni les mines de charbon contenant trop de sulfure. Mais l’essor des sables bitumineux est survenu plus tard, à une époque où il est devenu de bon ton de tout déréglementer.
        Sur le sujet, un article du Devoir datant de 2006.
        https://www.ledevoir.com/environnement/106952/le-retour-des-pluies-acides

  31. Apocalypse dit :

    @Madalton – 11:27

    ‘Oui la décision sur l’immigration donne raison à Biden pour annuler le renvoi des immigrants au Mexiq’

    Merci!

    Ouf! Nous avons évité le blanchissage!

    Dans un monde où la raison, la rationalité et où l’intérêt de la population dominent, on aurait dû voir un 5-0 dans les dernières décisions de la Cour Suprême, mais on en a vu quatre(4) mauvaises sur cinq. 🤢

  32. jeani dit :

    Un cheval, lorsqu’il pette, est-ce que ça émet des GES?

    Un MAGA, pas inquiet pantoutte!

  33. cette chanson n’a jamais été autant d’actualité :

  34. Gilles Morissette dit :

    Une victoire pour l’administration Biden, devant la SCOTUS, en matière d’immigration.

    https://www.cnn.com/2022/06/30/politics/supreme-court-immigration-remain-in-mexico/index.html

    On évite le blanchissage.

    Mince consolation en ces semaines éprouvantes pour la démocratie, le progressisme, le GBS

  35. Guy LB dit :

    Et dire qu’aux USA,
    il se trouve encore des gens pour déplorer que leur pays prenne de plus en plus des airs de république de bananes ! Il y en avait encore un à la télé hier soir. Les Américains n’ont pourtant plus le droit d’utiliser cette expression méprisante pour se moquer d’un état aveuglément soumis aux impératifs financiers de gros intérêts commerciaux.

    Il faut adapter le vocabulaire à la réalité qui nous saute au visage depuis un bon bout de temps. On doit désormais dire d’un état « shithole » dysfonctionnel que c’est un véritable état américain, en levant les yeux au ciel et en prenant l’air aussi consterné que possible…

  36. Madalton dit :

    HS un peu. L’université George Washington a décidé de maintenir le juge Thomas comme professeur auxiliaire qui enseigne un séminaire sur le droit constitutionnel malgré les protestations des étudiants.

    Je ne savais pas que les juges de la SCOTUS pouvaient occuper un autre emploi.

    https://www.cnn.com/2022/06/29/us/clarence-thomas-george-washington-university-petition-cec/index.html

    1. lanaudoise dit :

      Ce bon juge. Trop d’opinions pour avoir du jugement.

      1. Guy LB dit :

        @lanaudoise : 👌👌👌
        Quelle brillante formulation du mal qui gangrène la SCOTUS !
        À retenir.

  37. Madalton dit :

    Concernant la décision sur Roe vs Wade, plusieurs juges d’États, dont une loi restreint l’avortement, mettent un moratoire sur ces lois. Un juge de la Floride, après celui d’un juge de la Louisiane, vient de bloquer un loi qui interdit l’avortement après 15 semaines parce qu’elle viole la constitution de l’État.

    Douze procureurs ont aussi dit qu’ils ne poursuivraient pas les femmes subissant un avortement dans ces États.

    Ces décisions ont peut-être un effet temporaire mais au moins certaines femmes peuvent continuer d’avoir un avortement dans ces États merdiques.

    1. marie4poches4 dit :

      En Floride, c’est la loi sur le droit à la vie privée qui prévaut (pour le moment). Les pro-vie ont tenté à 2 reprises au cours des dix dernières années d’éliminer ce droit sans succès.

      SECTION 23. Right of privacy. – Every
      natural person has the right to be let
      alone and free from governmental

      intrusion into the person’s private life
      except as otherwise provided herein.
      https://www.flsenate.gov > laws > co…

      Constitution – The Florida Senate

      Les autres états bloquant pour le moment cette décision, la Louisiane, Utah, Kentucky et Texas.

      Un vrai bordel que cette décision de la CS amène

  38. ProMap dit :

    Les Ripoux de la majorité des états rouges sang ne veulent pas d’interférence du fédéral sauf pour ce qui est de la répartition de la richesse à savoir la péréquation entre états via l’argent récolté par l’impôt fédéral.

    Et tous les MAGAS d’ajouter : cessons de payer des impôts au fédéral! Tsé, quand t’es con, t’es con.

  39. jeanfrancoiscouture dit :

    @biancasolemaman,12:37: «cette chanson n’a jamais été autant d’actualité :»

    Merci pour la chanson dont le titre m’a rappelé TOUT RIEN de Frédéric Back (1978).

    1. Haïku dit :

      @jeanfrancoiscouture
      Merci pour la vidéo.
      C’est une très belle découverte pour moi ! 👌

  40. kintouai dit :

    Ça va aller tellement vite au shithole USA…

    La semaine dernière, ce pays de m4rde était retourné 50 ans en arrière.

    Aujourd’hui, il est retourné aux années 1930.

    Alez, encore un petit effort et le pays va retourner 500 ans en arrière (avènement du « musulmanisme » amaricain).

    Et quand on apprend que LE QUART des Amaricains (aussi appelés « Tatazunis ») sont prêts à prendre les armes contre le gouvernement (https://www.theguardian.com/us-news/2022/jun/30/poll-americans-guns-against-government), on sait qu’il n’y a plus rien à faire. En 2030, ce pays ne sera plus qu’un magma informe où le fanatisme règnera en maître absolu.

  41. treblig dit :

    Affirmer que la terre est plate n’est pas une opinion. C’est un contresens scientifique démenti par des faits objectifs incontournables. L’enseigner dans les écoles est d’une stupidité sans nom.

    Il en va de même pour l’évolution selon Darwin. La bataille qui fait rage ( surtout dans le Sud) pour mettre sur le même pied l’évolution et le créationnisme dans l’enseignement des sciences est féroce. Il faut dire que l’évolution mets en cause la religion. Ce qui est inacceptable pour les religieux conservateurs.

    Alors réenseigner le créationnisme dans les cours de sciences, sous prétexte de liberté académique, est aussi un contresens scientifique. Il existe un courant politique conservateur très fort sur ce sujet qui ne manquera pas d’évincer l’évolution des cours de sciences en cas de jugement favorable de la cour suprême.

    1. Toile dit :

      Le creatoisme ou le crétinisme? Bref, c’est pareil, mais c’est un mot plus ronflant, le creationisme vu que ca descend de dieu.

  42. karma278 dit :

    Il m’ est soudainement venu a l’esprit cette question:

    Êtes vous religieux? Croyez-vous en la religion? (OK, 2 questions)

    Si OUI, vous êtes disqualifiés pour juger quelque affaire ayant rapport à notre système DÉMOCRATIQUE qui, par définition, exige la séparation de la religion et de l’État

  43. ralbol dit :

    Toute cette bullshit républicaine de sortir l’État de la vie des citoyens au nom de la LIBÂRTÉ, c’est le mensonge le plus hallucinant de cette bande de vendus.

    En réalité, retirer les pouvoirs de contrôle et d’intervention de l’État, c’est surtout pour que les capitalistes, les corporations, puissent faire tout ce qu’ils veulent, sans restrictions.

    Pas de protections pour les citoyens, pas d’obligations environnementales, aucun contrôle sur les banques, les monopoles et les oligopoles… liberté totale pour les corporations et les financiers de siphonner le poisson de citoyen, qui vote allègrement républicain pour se faire toujours plus siphonner, tondre et voler.

    C’est la seule liberté défendue par le parti républicain : la liberté du citoyen à continuellement payer.

    Et ça vote pour !

    2 partis : 1 qui va siphonner vite et l’autre plus lentement.

    Le choix !

    1. karma278 dit :

      @ralbol

      C’est pas pour rien que ça s’appelle anglais « FREE trade »

      Une des seules affaires « gratis » dans notre monde, c’est le commerce. Go wonder

  44. NStrider dit :

    Je vais me souvenir de cette semaine ( joyeuse St-Hean 2022) comme la dernière semaine où les États-Unis d’Amérique ont été unis sur le plan légal.
    À compter d’aujourd’hui comme l’illustre bien le billet de M . Hétu c’est un retour 100 ans en arrière. Époque où chacun de états faisait ce que « bon » lui semblait.
    C’est cette union, cette masse critique qui a fait de ce pays une puissance mondiale, un pays qui avait réussi à faire progresser les droits des défavorisés.
    Dorénavant comme ils ne parleront plus d’une seule voix, ce sera beaucoup plus difficile de faire avancer les choses.
    Un nouveau titre de film à suggérer pour décrire l’actuelle situation : « la déliquescence de l’empire américain ».
    (Oui, je sais, j’ai utilisé le mot en « a », ce que j’évite de faire d’habitude)

    1. Bob Inette dit :

      Vous pouvez écrire ‘MURIKA à la place …
      C’est de cette façon que les gens de l’Amérique profonde le prononce !

  45. Apocalypse dit :

    @karma278 – 13:35

    ‘Êtes vous religieux? Croyez-vous en la religion? (OK, 2 questions)’

    Avec ce qu’on a vu des réponses de certains lors des auditions pour un poste sur la Cour Suprême, je suis persuadé qu’ils répondraient en laissant croire que la réponse est « Non » et qu’une fois en place, vous vous diriez: calvaire, la réponse était « Oui ». 😱

  46. ralbol dit :

    « Retour aux États-Unis d’avant les années 1930 »

    Ça tombe bien, le crash de la bourse c’était en 1929, juste avant les années 1930…

    Histoire de se faire l’oreille le disque va rejouer, avec les scratches.

    Guilty de Al Bowlly, un classique.. qu’on entend entre autre dans le jeu Amerzone de Benoit Sokal..:

    1. Guy LB dit :

      Quelle jolie pièce !
      Ça vous met le coeur en joie sans possibilité de résistance.
      Merci @ralbol.

      1. ralbol dit :

        Un classique du grammophone à manivelle, avec le bras muni d’un clou de finition comme aiguille…

        Quand le disque jouait, on voyait les copeaux de shellac monter en spirale autour de l’aiguille.

        J’exagère un peu.

        Al Bowlly est à mon avis LE crooner de l’époque, et cette chanson continue de tourner aujourd’hui.
        On peut l’entendre dans plein de films où l’action se situe dans les années 30, ou comme pièce d’atmosphère dans plusieurs films fantastiques, de mystère ou d’horreur.

        Ça s’écoute bien entre une pièce de Mr Bungle et Plume Latraverse…

      2. jeanfrancoiscouture dit :

        @ralbol: «….un clou de finition comme aiguille…Quand le disque jouait, on voyait les copeaux de shellac monter en spirale autour de l’aiguille. J’exagère un peu.»

        En effet, vous exagérez un peu. Mon vieux Langelier est doté d’un système qui permettait de maintenir «le clou» en place sans qu’il ne s’enfonce dans le disque. J’ai sauvé de la casse cette pièce de musée et sa collection de disques car notre voisin qui s’était procuré le dernier modèle d’électrophone du style gros meuble -Marconi ou Admiral, je ne sais plus- avait annoncé son intention d’envoyer ça «à la dompe».
        Voyant ma déception il m’a simplement dit que si je le voulais tant que ça, je n’avais qu’à aller le chercher dans le hangar, ce que je fis dès le lendemain avec le cheval attelé à la charrette. C’est que le machin n’entrait pas dans le coffre de la voiture du paternel et comme nous n’avions pas de «picope», il ne restait que la charrette. Dommage que je n’aie pas songé à prendre une photo de cette drôle d’équipée.
        Ah, oui et mon Langelier fonctionne toujours. 🎼

      3. Haïku dit :

        @jeanfrancoiscouture
        J’adore votre récit !! 😉👍

      4. ralbol dit :

        @ jeanfrancoiscouture

        Ahh !

        Époque bénie où le grammophone prenait un peu mois d’espace et pesait à peine moins que l’orchestre complet qui avait enregistré la musique du disque qu’on jouait…

        Dire qu’aujourd’hui, je peux traîner dans ma poche mes milliers d’albums et l’appareil pour les jouer.

        Bon… ça va coûter la vie sur terre pour pouvoir se vanter de ça, mais coudon ! We did it !

  47. kyrahplatane dit :

    =
    =
    La Cour Suprême veut faire des États-Unis les États-désunis.
    trump a eu ce qu’il voulait.
    Ça va devenir le bordel.

    1. gl000001 dit :

      trump et surtout Bannon !!
      Les pères fondateurs doivent se retourner dans leur tombes à voir le déconstruction de leur Constitution !! We the simple …

  48. Alexander dit :

    On redoutait cette nouvelle Cour Suprême conservatrice.

    Dans ma naïveté, je croyais que ces nouveaux juges allaient raisonner pour protéger leur pays et les lois qui vont avec.

    Pauvre innocent que je suis.

    On assiste à une série de lamentables retours d’ascenseur. Un club social à la botte d’égoïstes riches qui les ont mis en poste en manœuvrant de toutes les façons possibles.

    Kavanagh n’aurait jamais dû être confirmé après les témoignages sur son passé d’agresseur. Barrett a été passée en catimini in extremis alors que le juge Garland a été bloqué dans l’administration précédente. Et RBG qui s’est accrochée au pouvoir malgré sa maladie du temps d’Obama. Elle doit se tourner dans sa tombe, comme les Pères Fondateurs d’ailleurs.

    Thomas est une plaie qui n’honore pas sa fonction.

    Et même le juge Roberts qui semble s’enligner sur les extrémistes autour de lui. Vote-t-il en toute liberté? Il a changé son fusil d’épaule depuis un an.

    Mettons que la CS est la risée du pays. Ils semblaient un dernier rempart du temps de Trump, mais là les masques tombent.

    Et vite avec ça.

    Remarquez que si ça prenait ça pour réveiller les progressistes pour gagner les deux Chambres et corriger toutes ces monstruosités, ce serait un mal pour un bien. Mais la lutte sera dure, surtout si on n’a pas un leader puissant et charismatique à la tête des troupes.

    Y a tout un pan du pays qui se complaît dans cette situation de Back in the future d’avant-guerre.

    1. jeanfrancoiscouture dit :

      @Alexander: «Dans ma naïveté, je croyais que ces nouveaux juges allaient raisonner pour protéger leur pays et les lois qui vont avec.»

      De mon côté, c’est face à Trump que j’ai été naïf. Ce personnage clownesque ne me plaisait pas. J’avais tendance à ne pas le prendre au sérieux surtout que je pensais qu’il ne serait jamais élu. Une fois en poste, c’est là où j’ai été trop optimiste, ou naïf: J’ai pensé qu’il finirait par se hisser au niveau de la fonction, qu’il comblerait les trous dans sa formation et ses connaissances de la fonction, qu’il s’entourerait de gens compétents.
      Or, c’est tout le contraire qui s’est produit. C’est lui qui a rabaissé la fonction à son niveau, pour ne pas dire dans le caniveau. Et le pire dans tout cela c’est qu’il a laissé des héritiers un peu partout, surtout dans les tribunaux et particulièrement à la CS. Et il continue le saccage du Parti Républicain.
      Maintenant, je n’entretiens plus d’espoir particulier. Le bougre est passé à travers de tout et il se peut fort bien qu’il sorte encore une fois indemne de cette dernière offensive politico-juridique dont one ne peut même pas être certain qu’elle ira au bout de ses possibilités.

      Quant à ces juges rétrogrades et menteurs, compte tenu de ce que j’en avais vu au moment de leur nomination, je n’ai jamais eu confiance en leur aptitude à être autre chose que ce qu’ils sont. Le système électoral US a permis la prise du pouvoir par un clown maléfique qui a disséminé des mines un peu partout. Cette société risque la dislocation pour cause de sabotage. C’est triste.

      1. Benton Fraser dit :

        La sénatrice Collin croyait aussi, dans ce grande naïveté, et y croit a chaque fois!

      2. Madalton dit :

        Je croyais, le soir du 8 novembre 2016, qu’il ne serait pas aussi pire qu’anticipé comme Reagan avait été meilleur que je le croyais lors de son élection le 4 novembre 1980. Depuis ce temps, je ne vais plus voir le CH car je sortais d’une partie Nordiques-CH en 1980 et je sortais d’une partie contre les Bruins, je crois, le 8 novembre 2016.

      3. jeanfrancoiscouture dit :

        @Benton Fraser: Cette sénatrice est ce qu’on appelle «un cas». Elle gobe n’importe quoi. Je pense qu’elle est «beyond repair».

  49. Guy LB dit :

    HS… mais globalement relié :
    Je suis toujours épaté par les titres que R.H. donne à ses chroniques. Ils annoncent bien la couleur du contenu, et allument l’intérêt. Ça donne envie d’aller lire…
    Il y a tout un art là-dedans. Chapeau, M. Hétu !

  50. MarcoUBCQ dit :

    Chose qui parlait de « shithole countries »… Faut croire que le Donald a le don de l’ironie involontaire.

  51. MarcoUBCQ dit :

    Cette cour cautionne dorénavant l’irresponsabilité en refusant au gouvernent le droit de sanctionner ceux qui refusent de protéger la vie humaine. C’est la vieille attitude qui dit que tout justifie de faire du fric, aussi sale soit-il. Le capitalisme barbare et meurtrier revient en force aux États-Ultra-Attardés.

  52. Gilles Morissette dit :

    Allez lire le tweet de M. Hétu sur la dissidence de la Juge Kagan dans le jugement sur l’environement.

    C’est halluciant de constater que finalement, la SCOTUS a amputé les pouvoirs de ceux qui connaissent bien les questions environnementales (ex. EPA) pour les confier à des politiciens qui n’y connaissent ABSOLUMENT RIEN et qui, très souvent, sont en flagrant conflit d’intérêt.

    Ça me fait penser à ceux qui, durant la pandémie, préféraient prendre leurs informations sur les réseaux sociaux, via des « experts autoproclamées en n’importe quoi (bref des « ticounes de fond de cabanon ») » plutôt que de consulter des spécialistes en santé publique.

    Donnez du pouvoir à des ignorants, à des imbéciles et il vont se conduire en « ignorant, en imbécile ».

    Maurice Duplessis disait à l’époque:

    « L’éducation c’est comme la boisson. Il y en a qui ne peuvent pas supporter ça ».

    On pourrait dire maintenant:

    Le pouvoir, c’est comme la boisson. Il y en a qui ne peuvent pas supporter ça »

    1. Madalton dit :

      Il faut aussi souligner que Trump avait nommé un climatosceptique, Scott Pruitt, à la tête de l’EPA en 2016.

      https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/1004997/climatosceptique-tete-epa-americaine-agence-environnement-pruitt-trump?fromApp=appInfoIos&partageApp=appInfoiOS&accesVia=partage

      1. Haïku dit :

        @Madalton
        Bon rappel !

  53. ralbol dit :

    Régression en accélération, récession en aggravation, inflation en progression.

    Intelligence en décadence.

    Y’en a qui meurent en traversant les frontières pour aller là…

  54. MarcoUBCQ dit :

    Nous entrons dans l’ère des gérants d’estrades qui arrivent au pouvoir là où ils n’ont aucune raison d’être. Pourquoi pas voter pour la personne la plus célèbre, qui aura l’honneur de nous faire une chirurgie à coeur ouvert?

    1. gl000001 dit :

      Des gérants ou des régents. Pas de géants mais des minus.

  55. marie4poches4 dit :

    HS

    Une vidéo où l’on peut supposer la crise de bacon de 45 dans le SUV

    https://twitter.com/i/status/1542623217529102338

    1. marie4poches4 dit :

      Des photos en zoom où l’on peut voir que 45 est assis derrière le conducteur et tend une main vers lui

      https://pbs.twimg.com/media/FWhif0wUAAAZ1Uw?format=jpg&name=large

    2. NStrider dit :

      Ouin, j’avais vu, mais j’ai beau me forcer et regarder d’autres images, zoom ou isolés, pour essayer d’y voir quelque chose, je trouve qu’on voit pas grand chose Et que ça prend beaucoup d’imagination pour y percevoir quelque chose confirmant le témoignage ( que j’ai tendance à croire).

  56. HS, plutôt deux fois qu’une.
    Plaisante cette sortie de Farron Cousins contre la dernière bêtise de Ted Cruz. Pour ceux qui ne connaissent pas Cousins, ça vous donne une idée de son style.

    Par ailleurs, dans une autre vidéo, il faut observer que les agents dont la fonction est de protéger le président ont en fait celle de protéger la présidence, passée ou actuelle, et ne se limite pas à la protection physique. Alors c’est un peu leur devoir de s’opposer aux propos de Hutchinson.

    https://www.youtube.com/watch?v=Qn2XKgxlDCI

    Les réseaux de droite veulent surtout miner sa crédibilité en disant que a) elle a belle apparence (ils l’ont dit aussi de l’agente au Capitole après la première audition); b) elle n’avait pas un poste si important; c) elle n’a que raconté des anecdotes sur le tempérament de 45. Et ils ne mentionnent rien du reste de tout son témoignage.

    C’est drôle, il n’ont rien trouvé contre tous les hommes qui ont témoigné jusqu’ici. Ils auraient dû essayer de dire « ce sont des pas beaux ».

    Quant à « the Beast », déjà mardi certains ont fait remarquer que c’est une autre voiture dans laquelle 45 est monté.

    1. Guy LB dit :

      “The Beast”,
      c’est le surnom donné à la voiture, pas au veau qu’elle transporte ? J’avais tout faux, moi…

      1. Entre Hutchinson et 45, c’est la Belle et la Bête. Mais le Bête n’a pas un beau rôle, mais un veau rôle. Et vache, aussi…

      2. gl000001 dit :

        La Belle et la Bête. C’est une beau vidéo pour enfant. (bovidé) !!

      3. Haïku dit :

        @Richard Desrochers — 19:31
        Exquis ! 😉👍👍

    2. Haïku dit :

      @Richard Desrochers
      Merci pour le lien.
      Effectivement, Farron Cousins est souvent très percutant !

    3. Madalton dit :

      Le problème de Cruz avec les personnages de Sesame Street, qui reçoivent le vaccin pour montrer aux enfants que les personnages n’ont pas peur du vaccin, c’est qu’ils pensent que ses électeurs écoutent ce programme pour s’informer.

  57. sousmarin dit :

    A part la stupidité extrême, je ne comprends pas pourquoi les R n’ont pas attendu les élections avant de décider de la loi, ce qui est le rôle du congrès d’ailleurs et non le leur (interpréter la loi n’est pas la faire et leurs arguments juridiques ne tiennent même plus la route ; on pourrait là encore y voir une sorte de coup d’état et prendre les mesures appropriées !).

    Notamment, les Etats-explosés pourraient s’inspirer des roumains qui ont réglé le « problème » Ceausescu en quelques minutes et quelques balles…

    1. NStrider dit :

      « Notamment, les Etats-explosés pourraient s’inspirer des roumains qui ont réglé le « problème » Ceausescu en quelques minutes et quelques balles…l
      Superbe suggestion , très républicain comme attitude, ça vous honore🤦🏻‍♂️

  58. Difficile d’essayer de comprendre la logique qui amène à ce genre de jugement….

    les juges imaginent quoi?….

    Les USA se dévoilent de plus en plus… le fric mène tout aux USA, les politiciens et les juges… c’est à visage découvert maintenant…

    et on constate que le fric parle très fort car même face à des conneries comme arguments et les dégâts provoqués, les conservateurs sont ravis… même si ça affaiblit les USA face au reste du monde, même si ça nuira à la compétitivité des USA, même si ça handicapera plusieurs états à tenter de gérer les conséquences des catastrophes naturelles, même si ça appauvrira les gens, tous les conservateurs sont ravis…

    on se demande pourquoi, car au final, ils seront plus pauvres, plus exclus et plus détestés par le reste de la planète….

    1. Haïku dit :

      Exactement !!

    2. Benton Fraser dit :

      Dans leur monde à eux, il y a l’élite et la populace.
      Et l’élite est un élu… mais surtout pas par la populace!

  59. Priorités de Biden au début de son mandat.

    L’équipe de transition du président élu fixe quatre priorités que la nouvelle administration prendra en charge dès l’investiture de Joe Biden, à savoir
    1- la pandémie de Covid-19,
    2- la reconstruction de l’économie,
    3- le changement climatique et
    4- l’équité sociale

    1
     » Joe Biden embourbé dans la gestion de la COVID-19  »
    https://www.lapresse.ca/international/etats-unis/2021-12-30/joe-biden-embourbe-dans-la-gestion-de-la-covid-19.php

    2
     » L’économie américaine est « résiliente », clame Biden, malgré la baisse inattendue du PIB  »
    https://www.france24.com/fr/info-en-continu/20220428-l-%C3%A9conomie-am%C3%A9ricaine-est-r%C3%A9siliente-clame-biden-malgr%C3%A9-la-baisse-inattendue-du-pib

     »Les prix du gaz resteront élevés « aussi longtemps qu’il le faudra » pour que l’Ukraine gagne  »
    – on en a pour longtemps…..*** INFLATION ***

    3
     » La Cour suprême limite les moyens de l’État fédéral  »
    https://www.lapresse.ca/international/etats-unis/2022-06-30/lutte-contre-le-rechauffement-climatique/la-cour-supreme-limite-les-moyens-de-l-etat-federal.php
    – on voit qui dirige vraiment le pays.

    4
     » La Cour suprême américaine invalide l’arrêt Roe c. Wade  »
    https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/1893597/manifestation-cour-supreme-avortement-etats-unis

     » Biden a appelé les Américains à élire davantage de démocrates qui protégeraient les droits bouleversés par la décision du tribunal  »
    – c’est tout ?

    Bonne chance pour les prochaines élections.

  60. philippe deslauriers dit :

    HS Par hazard j’ai écouté un video de Joh Oliver sur les Poilce a l’école
    *https://www.youtube.com/watch?v=KgwqQGvYt0g (in english)

    Pour faire face au fusillade, les ripoux promeus de mettre des policier dans les écoles.
    Sauf que dans la vrai vie ces policiers sont surtout utilisé pour policé les éleves.
    Ces eux qui font les interventions pour des éleves bryant ou qui se chamaille.
    Sauf que c’est des POLICIER. Alors font des arrestation (trop souvent pour des pécadilles).
    en 2017-2018 54000 étudiant sont sont fait passé les menottes a leurs écoles.
    Et comme dans le vrais vie, deux fois plus de noirs que leur proportion.

    Exemple d’arrestation, une fille (noir bien sur) a été menotté a la sortie de sa classe pour une expérience scientifique (elle a fait poppé une bouteille en mélangant du bicarbotnate et du vinaigre dedans). Elle a été accusé d’avoir amené une bombe a l’école. et elle a eu un dossier criminel.

    Des policier a l’école, c’Est la derniere chose que vous voulez!!

    En plus, plusieurs école doivent réduire leur staff (infirmiere, etc) pour pouvoir payé les salaire des policiers.

    1. gl000001 dit :

      Haha !! Un de mes profs de chimie au secondaire aurait pu se faire arrêter. Dans un grand bécher, il a placé une chandelle allumée avec de la farine dans le fond. Avec un tube flexible en caoutchouc, il a soufflé pour faire lever la farine. Elle a brulé très rapidement au contact de la flamme en faisant un cercle de fumée comme certains fumeurs peuvent le faire. Super cool le bonhomme !!

  61. Haïku dit :

    HS,
    Blague pré-congé du vendredi…..
    ———————
    Deux grand-mères Alsaciennes,
    Marie-Ernestine et Joséphine
    se retrouvent côte à côte chez la coiffeuse.
    Elles en profitent pour discuter, histoire de passer le temps…

    -« Et bien, figure-toi Joséphine,
    que mon fils et sa femme sont allés s’installer à Wissembourg !
    Un peu plus près de la famille de sa femme.

    -« Wissembourg, mais c’est où ?
    -« Et bien, vers la frontière au dessus de Haguenau…

    -« Ah oui ! je vois…
    Et bien figure-toi Marie-Ernestine, que ma petite fille, la petite dernière va se marier !

    -« Vraiment ? Félicitations ! Et le mari, il vient d’où ?
    -« De « Faïsbouck », mais ne me demande pas où c’est…

    1. jeanfrancoiscouture dit :

      @Haïku: Moi je le sais avec qui elle va se marier la petite fille de Joséphine. Avec un roumain qui s’appelle Keskipu Scélbouck. 🎭

      1. Haïku dit :

        @jeanfrancoiscouture
        Excellente réplique ! 😂 👍👍

  62. Layla dit :

    HS

    Glenn Kirschner est un peu beaucoup fâché. Il écrit…

    « La représentante Liz Cheney a révélé deux messages qui indiquent que l’équipe Trump falsifie des témoins qui témoignent devant le comité restreint du 6 janvier chargé d’enquêter sur l’insurrection. La falsification de témoins est un danger clair et présent pour l’intégrité de toute enquête, qu’elle soit du Congrès ou criminelle.

    Des infractions telles que la falsification de témoins NE nécessitent PAS l’ouverture d’une longue enquête par un grand jury. Le ministère de la Justice doit immédiatement donner suite à ces preuves. Ce type d’infraction nécessite une réponse immédiate, comme suit : le FBI doit interroger le témoin, mettre les informations sur la falsification dans un affidavit à l’appui d’un mandat d’arrêt, présenter la demande de mandat à un juge et, une fois le mandat délivré, arrêter immédiatement l’auteur. C’est ainsi que les forces de l’ordre aident à travailler lorsqu’il s’agit de subornation de témoins. C’est le seul moyen de préserver l’intégrité de l’une des enquêtes les plus importantes de notre pays. De plus, c’est le seul moyen de dissuader les autres membres de l’équipe Trump de falsifier les témoins. »

    https://youtu.be/bv8Chdrjfts

  63. Benton Fraser dit :

    Le New Deal a permit de créer une classe moyenne américaine.
    L’élite ne l’a jamais pris… pour eux, l’Amérique ne serait qu’être moyen!

  64. lanaudoise dit :

    A Noël, ces juges mériteront un morceau de charbon.

  65. Apocalypse dit :

    @philippe deslauriers – 20:21

    Merci beaucoup pour l’excellente vidéo de John Oliver! 👏👏

    Il démolit, détruit complètement l’idée que mettre plus de policiers va empêcher les tueries et montre, avec de multiples exemples, comment la présence de policiers génèrent beaucoup plus de problèmes qu’elle n’en solutionnent. Certains des exemples sont d’un ridicule consommé et ne font qu’étaler le manque criant de jugement de bien des policiers.

    Comme il le dit. la solution est un contrôle des armes digne de ce nom, mais le message ne passe tout simplement pas.

  66. Apocalypse dit :

    @philippe deslauriers – 20:21

    ‘En plus, plusieurs école doivent réduire leur staff (infirmiere, etc) pour pouvoir payé les salaire des policiers.’

    En effet, des policiers qui servent à rien, voir génèrent des problèmes, qu’on doit payer et en contrepartie, on prive les jeunes, les étudiants de plusieurs services pouvant les aider parce qu’on a plus d’argent. C’est d’une bêtise à faire pleurer. 😭

  67. Haïku dit :

    HS, quoique….
    RE: les magouilles de la cour de merde, dite « Suprême »…
    Voici donc une pause musicale très ironique:

    « We Can Work it Out »/(On peut s’arranger)
    The Beatles…

    https://youtu.be/Qyclqo_AV2M

  68. Haïku dit :

    Nouvelles cassantes(« breaking news »):
    le monologue de Stephen Colbert…

    https://youtu.be/b4s-paYYYds

  69. Madalton dit :

    Selon le NY Times, la Trump organization a payé ou aurait promis de payer les frais légaux des témoins témoignant devant le comité ce qui laisse penser que leur témoignage pourrait être biaisé.

  70. Apocalypse dit :

    HS – Encore une fois, une histoire impliquant les républicains qui entre dans la catégorie: « ça ne s’invente! ». Ces gens sont fous à lier.

    Je suppose qu’il vaut mieux en rire si on veut garder l’esprit sain: 🤣🤣🤣.

    Je vous passe donc cette vidéo « The Young Turks » qui parle cette histoire délirante 😵🥴.

    *https://www.youtube.com/watch?v=0XnEgIayA3U&ab_channel=TheYoungTurks

    Texas Attorney General Supports Banning Sodomy Statewide

    1. gl000001 dit :

      C’est Trudeau dans les années 70 qui avait dit que ce qui se passait dans la chambre à coucher ne regardait pas le gouvernement !

      1. brady4u dit :

        En français, le terme sodomie signifie habituellement le sexe anal, mais aux USA, « Sodomy » inclut à la fois le sexe anal et le sexe oral.

        https://en.wikipedia.org/wiki/Sodomy

        L’AG du Texas veut-il criminaliser la petite gâterie du dimanche ou une visite de courtoisie par la porte arrière ?

        *https://www.vice.com/en/article/akedna/texas-ag-ken-paxton-sodomy-laws

  71. brady4u dit :

    WE ARE NOT A DEMOCRACY, WE ARE A REPUBLIC (?)

    Telle est le très surprenant opening statement de Harriet Hageman, la candidate de Donald Trump aux primaires pour la Chambre lors du débat tenu hier (30 juin) au Wyoming.

    Les 30 premières minutes sont intéressantes et nous montrent aussi que Harriet Hageman et Liz Cheney sont les deux seules candidates qui comptent, les trois autres candidats (Robyn M. Belinskey, Anthony Bouchard et Denton Knapp) apparaissant comme étant de simples figurants.

    https://www.c-span.org/video/?521447-1/wyoming-us-house-republican-debate

  72. Apocalypse dit :

    @gl000001 – 02:54

    ‘C’est Trudeau dans les années 70 qui avait dit que ce qui se passait dans la chambre à coucher ne regardait pas le gouvernement !’

    Et même si on pouvant ne pas aimer M. Trudeau, il avait bien raison!

    Lorsque certains pensent que le gouvernement doit dire/imposer aux gens comment vivre leur vie, oh Boy que nous avons un problème!

  73. sousmarin dit :

    Vous êtes libre mais vous ne pouvez pas avorter, vous ne pouvez pas baiser comme vous voulez et, si vous votez démocrate, votre votre comptera moins que si vous votez R…pour vous réconforter, vous pouvez toujours vous fourrez un de vos guns dans le C (sans le dire, sinon prison)…ou alors faire un carton dans une école…

Laisser un commentaire

%d blogueurs aiment cette page :