Après 11 journées, 38 témoins à charge et quantité de vidéos, les procureurs de l’État du Minnesota ont mis fin ce mardi à la présentation de leur cause, jugée solide voire accablante par plusieurs experts, dans le procès de Derek Chauvin. L’avocat de l’ancien policier de Minneapolis accusé d’avoir tué George Floyd a dès lors commencé à appeler ses premiers témoins, dont Barry Brodd (photo), un ex-policier et expert dans l’usage de la force policière, qui a qualifié de «justifié» le comportement de Chauvin lors de l’arrestation de Floyd.
«J’ai estimé que Derek Chauvin était justifié, et qu’il agissait de manière objectivement raisonnable, en suivant la politique du département de police de Minneapolis et les normes actuelles d’application de la loi, dans ses interactions avec M. Floyd», a déclaré Brodd, contredisant les supérieurs de Chauvin et plusieurs experts qui ont témoigné pour la poursuite.
Fort de ses trois décennies d’expérience, Brodd a expliqué que les policiers devaient être en mesure de réagir à des menaces imminentes qui exigent qu’ils aient «une crainte raisonnable que quelqu’un va les frapper, les poignarder, leur tirer dessus». Dans ce contexte, un agent peut employer une force qui peut paraître exagérée au commun des mortels.
«Ils sont autorisés à vaincre votre résistance en montant d’un niveau pour prendre le contrôle», a-t-il déclaré. «Je ne peux pas imaginer combien de fois j’ai été exposé personnellement ou j’ai vu d’autres officiers s’occuper d’un contrôle routier, d’un passage en dehors des clous ou d’une infraction mineure, et qu’ils se retrouvent à se battre pour leur vie à cause de la conduite de l’individu.»
Lors du contre-interrogatoire, Brodd a admis que l’usage de la force devait être raisonnable tout au long de l’interaction et adapté au comportement du suspect. Un policier raisonnable devrait notamment tenir compte du fait qu’un suspect ne respire plus ou n’a plus de pouls, a-t-il reconnu.
L’avocat de la défense, Eric Nelson, a appelé à la barre un autre témoin qui a qualifié d’«hostile» la foule qui a été témoin de l’arrestation de George Floyd. Selon lui, cette hostilité explique pourquoi Derek Chauvin n’a pu se concentrer sur l’état de Floyd. En contre-interrogatoire, un des procureurs de l’État a fait ressortir que les policiers n’avaient pas demandé de renforts pour les aider à contrôler la foule, un détail qui leur fait croire que Chauvin et ses collègues n’ont jamais vraiment craint que la situation ne leur échappe.
Au rythme où se déroule le procès, les plaidoiries finales pourraient commencer lundi prochain.
(Photo Court TV)
Quelqu’un, pour des motifs qui sont les siens et pour justifier une conclusion déterminée d’avance, va toujours trouver un rationnel, même si dans ce rationnel, il n’y aura rien de logique. L’important, c’est de dire ces conneries avec assurance!
Ça donne une chance à certains idiots de trouver une raison à défendre l’indéfendable’
« dire ces conneries avec assurance! »
J’ai déjà eu un patron comme ça !!
C’est la stratégie: « Fake it until you make it » et ça donne rarement des résultats heureux.
Les ÉU ont eu un président comme ça.
Moi aussi! Même confronté au démenti par citations de ses propres paroles à deux moments différents, il persistait à choisir la version qui lui convenait selon la situation! Avec toujours la même assurance!
Un rationnel qui n’a rien de logique ou une logique qui n’a rien de rationnel sauf une rationalisation au sens de la psychanalyse ?
Ou encore les deux ?
ah oui, une foule hostile, chauvin ( porte bien son nom ) ne pouvait se concentrer………….. maintenant, on va assister à l’essai de faire avaler des couleuvres aux jurés. Ah oui, un policier blanc, défendant un policier blanc, entourée d’une foule blanche probablement qui demandait au policier blanc d’enlever son genou blanc sur le cou d’une personne ne pouvant plus respirer..HMMMMMM, pourtant, le policier blanc voyait très bien que personne ne le menaçait vraiment et que même des ti-amis policiers blancs le regardait faire sans dire un mot. Je sais pas mais cette société me rend de plus en plus malade. C’est pathétique et ca empire tous les jours. Un policier blanc qui a fait probablement la même genre de saleté que Chauvin a fait avec G.F. infreaking probable.
Bon Dieu de Bon Dieu! Un gars menotté, face sur l’asphalte, ne respirant plus après 6 minutes de contraintes « inutiles » est une menace pour Chauvin???!!!! Ok, On fait un test avec Barry Brodd . T’es prêt Barry Broddy, mon chou?
Excusez-moi, mais ce gars, il dit ça sans rire, sérieux, sérieux? Si oui, il fait partie de la lie états-uniennes, à drainer dans le fond du vase à décantation et à jeter le vase après usage.
Floyd était maîtrisé quand Chauvin l’a assassiné. Il était menottés et il y avait 2 autres policiers. Si un gars avec des menottes te fait peur, t’es peut-être pas fait pour être policier.
marylap – Exact. T’es peut-être plus fait pour être un tueur. Les vidéos sont claires. Chauvin sait qu’il tue, son regard , sa pression « condescendante », son pouvoir, il se fout des gens autour qui l’interpellent,il n’est pas traumatisé par eux , Il s’en fout , il possède, point.
Ce gars Barry Brodd est un NAZI c’est visible et parfait menteur 👎
Fort de ses trois décennies d’expérience, Brodd a expliqué que les policiers devaient être en mesure de réagir à des menaces imminentes qui exigent qu’ils aient «une crainte raisonnable que quelqu’un va les frapper, les poignarder, leur tirer dessus». Dans ce contexte, un agent peut employer une force qui peut paraître exagérée au commun des mortels.
Floyd étant menotté, il n’y avait plus de menaces imminentes et Chauvin ne pouvait plus craindre de se faire frapper, poignarder ou se faire tirer dessus.
Allez sur google voir le témoignage complet de Brodd. Pas certain qu’il a aidé la cause du chauvin. Au contraire, il a eu l’air d’un clown par moment surtout lorsqu’il a contredit les experts médicaux en disant que si quelqu’un peut parler, il peut respirer tout en disant qu’il n’avait pas de diplôme ou de connaissance en médecine.
« Fort de ses trois décennies d’expérience, Brodd a expliqué que les policiers devaient être en mesure de réagir à des menaces imminentes qui exigent qu’ils aient «une crainte raisonnable que quelqu’un va les frapper, les poignarder, leur tirer dessus». »
Le gars avait les mains menottées dans dos tabarnak!
jaylowblow – J’aime votre tabarnak. J’aime le même. Ça vient me chercher dans mon fond comme disait l’autre et c’est pas une joke. Je suis sans mot, exception faite du tabarnak!
J’ai le même….
Idem !!
£*÷₩*#%€….etc…
Mdr ..Haïku je peux lire le finlandais🤣
@ziggy9361 je seconde ProMap 👏👏
Ziggy9361 – Elle est vraiment bonne! À classer joke du vendredi.
I can’t breath!
I can’t breathe… c’était pourtant clair que Chauvin était en train de tuer un homme.
@jaylowblow – 19:21
‘Le gars avait les mains menottées dans dos tabarnak!’
👍👍👏👏
Je ne peux faire mieux, vous êtes le gagnant avec cette réplique! 🙏
M. Hétu, le témoignage de Barry Brodd s’est passé à quelle heure aujourd’hui?
Heure de New-York bien entendu.
Qu’on me pardonne mes préjugés, SVP,
mais qu’un gars avec tête de brute sorte des arguments de brute pour justifier le comportement excessivement brutal d’un flic arrogant et suffisant NE me surprend PAS !
Dès le début du procès, les gens un peu sensés entendaient résonner les gros sabots de la défense de Chauvin : victime responsable de sa mauvaise santé, usage approprié de la force, droit des policiers à maîtriser le suspect, etc…
Le genou sur le cou pendant encore trois minutes APRÈS que le type soit déjà décédé ? L’attitude suffisante du policier apparemment indifférent à l’inconfort extrême de son suspect ? Le rapport disproportionné entre la faute reprochée et la répression exercée ? Pffttt… Pourquoi s’encombrer de détails semblables ?
Tout ce processus donne la nausée. Ça semble avoir bien peu de rapport avec la justice, mais beaucoup à voir avec gagner. Une valeur bien américaine, on le sait.
Tabernacle : Ouvrage de bois, de métal, de marbre ou d’orfèvrerie en forme d’armoire fermant à clef, généralement fixé au centre de l’autel dans une église ou une chapelle, où sont conservées les hosties consacrées.
Ouais ! L’hostie consacré, on sait c’est qui !! Toasté des deux bords en plus. J’approuve le mot d’église. Le Mr Brodd s’est fermé à clef contre le gros bon sens !!
Brodd aurait bien paru au procès de Nuremberg. « J’ai obéi aux ordres. »
Menacé par « quelqu’un qui va les frapper, les poignarder, leur tirer dessus»
Tu fais ça comment quand tu es menotté dans le dos❓
La foule hostile…en parole et avec un cellulaire en main, pas une arme un cellulaire. La foule de 10 personnes environ…cela a déconcentré D. Chauvin. ❓
Problème de gestion de stress, on a vu ça cette semaine, ça tue…
Je vous ai pris pour un parisien qui blasphème à la québécoise avec son accent.
J’aimerais mieux avoir l’accent provençal 😉
Le procureur s’est plutôt bien occupé de faire dire à Brodd ce qu’il omettait de dire, et d’aller au fond de sa pensée plutôt qu’au fond de son portefeuille, il m’a semblé. Quand ce n’était pas pour le forcer à se contredire.
Le procureur qui commente dur CNN a eu une réplique assassine. « Je lui demanderais si dans ses cours sur l’usage de la force il présenterait la vidéo de ces agents tous sur le dos de Floyd. S’il dit non, son cas est réglé, s’il dit oui, il va tellement se couvrir de ridicule qu’il n’osera plus paraître en public. » (Citation non littérale).
Je suis content de lire ce que vous m’apprenez ici,
@ Richard Desrochers. Ça me rassure de savoir que des gens de la Justice américaine perçoivent et dénoncent la fausseté et la mauvaise foi qui dégoulinent du témoignage de cette tête de nazi. Ce Brodd a la tête typique des supporteurs de Trump qui sont montés à l’assaut du Capitole le 6 janvier dernier.
Precision : il est possible que j’aie tort. Ce sont des impressions que j’exprime ici, pas des faits vérifiés.
Je sais que la question n’aurait pas été admise ni par la défense ni par le juge, mais j’aurais bien aimé qu’on demande è Brodd si son opinion aurait été la même si Floyd avait été blanc. S’il avait été moins une menace (et pas seulement un risque) s’il avait été d’une autre couleur. (Wow, un « si » qui dépend d’un « si », je dois être fatigué.)
Pas certain que ce sot un témoin crédible. Voici ce qu’un média a écrit
« Brodd testified that he first reached out to the Minneapolis Attorney General’s office and offered his services, but was not retained. He then turned to the defense and has been paid $11,400 so far to examine the case. In 2018, Brodd defended Chicago PD officer Jason Van Dyke, saying his use of force against Laquan McDonald was justified. However, Van Dyke was later found to be guilty of second-degree murder »
Laquan McDonald est le jeune noir abattu par un policier de Chicago. Il était armé d’un couteau. Le policier a dit que le jeune se dirigeait vers lui pour le poignarder. Toutefois, les caméras des policiers présents (bodycam) et une caméra embarquée à bord d’une auto-patrouille montre le jeune étant loin et s’éloignant du policier au moment où le flic a tiré plusieurs balles. Brodd avait témoigné que c’était justifié comme action….Il avait également offert sa coopération aux procureurs avant…Une putain quoi!
« Je ne peux pas imaginer combien de fois j’ai été exposé personnellement ou j’ai vu d’autres officiers s’occuper d’un contrôle routier, d’un passage en dehors des clous ou d’une infraction mineure, et qu’ils se retrouvent à se battre pour leur vie à cause de la conduite de l’individu.»
Moi c’est ça qui me fascine, vivre la peur avec une telle intensité aussi fréquemment qu’il le dit et retourner sur la job jour, après jour, après jour…sans syndrome post traumatique pour la majorité des policiers en service.
Ils sont faits plus fort que moi, à moins bien sûr que monsieur le témoin beurre un peu épais
@Guy LB – 20:01
‘Qu’on me pardonne mes préjugés, SVP,
mais qu’un gars avec tête de brute sorte des arguments de brute pour justifier le comportement excessivement brutal d’un flic arrogant et suffisant NE me surprend PAS !’
🤣 Ne vous en faites pas, nous sommes un certain nombre à avoir pensé quelque chose de similaire.
Dans mon cas, je me suis dit en le voyant: ‘voilà un boeuf qui vient défendre un autre boeuf (i.e. Chauvin)’.
Il y a effectivement des préjugés envers les policiers (ou anciens), mais avouons que souvent, ils ne s’aident vraiment, mais vraiment pas.
@ Apocalypse : 👌
« voilà un boeuf qui vient défendre un autre boeuf »✔️
Vous avez davantage le sens de la formule que moi, en tout cas !
Apocalypse – J’espère vraiment qu’il (le Broddy) ne l’a (le Chauvin) pas aidé. Sinon, la justice USA : forget it. Chauvin est le cas idéal, le cas full proof. Le faire passé avec petites tapes avec les doigts de fée de TinySissy comme dit Layla, c.est plein de genoux sur des cous Afro-Américains à l’avenir. Pour un Ripuniant, un genou ou un gun , c,est idem, à condition que le cou soit légèrement noirâtre ou jaunissant ou…. sauf blanc immaculé.
L’expert en usage de la force Brodd depuis trente ans en service doit en avoir fait des vilainies à l’abris de toutes conséquences avec son habit bleu ,sa badge,son gun pis son air autoritaire de red neck.
Par contre il ne doit pas avoir reçu de médaille pour son jugement si on prend pour compte l’analyse qu’il fait du travail de Chauvin
Personne n’a pensé lui demander si d’après lui fort de toute son expérience les quatres policiers présent auraient pus venir à bout de Mr.Floyd autrement qu’en s’agenouilla tout sur son coup pendant près de 9 minutes,et si lui dans la même situation aurait agit de cette façon ,je crois que ça aurait cloué le bec de cet expert en usage de force.
On dirait un cousin de Don Cherry. Sort-il des vidéos « Hit them, hurt them » montrant de sympathiques policiers tabassant des automobilistes pour n’avoir pas sorti leur permis asse vite? Pardon, « des policiers faisant usage d’une force légèrement exagérée pour prendre le contrôle (surtout si le conducteur avait la peau foncée) ».
Barry Brodd, un ex-policier et expert dans l’usage de la force policière …. sérieux, ça existe pour vrai un « expert dans l’usage de la force policière… ????
ça fait quoi ??? ça sert à quoi ???
Aux USA, visiblement, ça ne sert à rien… car des abus physiques sont récurrents et sans fin….
Si cet Expert enseigne l’usage de la force policière, ça explique, un peu, la dérive des flics USA dans ce domaine…..
C’est surréaliste d’avoir des Experts en usage de la force policière…. négocier, discuter, échanger, calmer le jeu, interagir, avec un ton calme, poli et respectueux… ça ne leur tente pas ?? Des fois que ça éviterait de se battre comme des chiffonniers pour un désodorisant à un rétroviseur… et finir en tirant un gamin de 20 ans par erreur ou prendre une pose arrogante sur le cou d’un futur cadavre…
Pif, paf, pow ! 😱
Merci, lechatderuelle.
@lechatderuelle,
Ouuiiiinnnn😭 ….,
Vous m’avez devancée… Tout en lisant les commentaires précédents, je me demandais exactement la même chose ! Ca existe vraiment ?
Et puisque quelques uns ont vu un parallèle entre Broddy et un nazi, cela m’a rappelé que j’avais vu il y a quelques années au mémorial du camp de Dachau ( camp de travail et non d’extermination, ouvert en 1934 aux portes de Munich…) une NOTE de SERVICE instituant la procédure exacte à tenir pour effectuer les bastonnades sur les prisonniers de façon à les briser moralement et physiquement tout en restant plus ou moins « employables »…! D’ailleurs le mémorial à l’epoque etait fort » décevant » pour les non germanistes car exposant un nombre incalculable de documents originaux…. , comme coupures de presse, ordres et contr’ordres, notes de service,….non traduits ou portant simplement un titre sans détailler le contenu.
Je vous assure que, étant en capacité de lire le contenu, j’ai eu longtemps froid dans le dos… et me souviens tres bien avoir pensé : OK, le cerveau malade d’un de ces salopards a été capable de penser un tel texte mais , nom d’un chien, il y a bien eu une SE-CRE-TAI-RE qui a tapé ce texte ! Et que pensait-elle, que ressentait-elle , en le tapant sur sa machine ?? En a-t-elle parlé le soir à son mari?
Et bien je me pose la même question pour Broddy…..
Comment bâtissait-il ses cours à la Police Academy? Sur quelles bases pseudo-scientifiques a-t- il étudié ou fait étudier les sévices à appliquer sur les dangereux criminels qui ont une queue de renard à leur rétroviseur ? En parlait- il à Mme Broddy?
Je crois que pour protéger la police etazunienne d’elle-même et la rendre plus efficace il suffirait d’abolir le 2nd amendement : la menace du » gun for everybody » disparue, ils pourraient alors travailler sereinement et faire appliquer la loi sur les queues de renard sans être obligée de tuer des gens et ils dormiraient mieux….
Évidemment @chanounou je suis d’accord avec votre analyse et votre conclusion.
Ce que j’observe aux États-unis est similaire : une centralisation et une technologisation des objectifs ( dans le camp le travail) dissocié de la nature des moyens (soumission par l’humiliation et la violence).
Cet univers dissocié du sens de l’humain et de la morale justifie tout : la réussite justifie les moyens et tout entrave au succès est condamnable.
Condamnation alimentée (parcequ’il faut lui donner du sens, de la valeur si ce n’est de la recevabilité ou de la légitimité), par des mythes fondateurs, ceux de la Shoah nous les connaissons, et les mythes/arguments que je vois défiler aux États-unis en recoupent plus d’un : supériorité de genre, légitimité de l’inégalité, création d’un autre menaçant dont il faut se défendre, intérêts économiques d’un petit groupe conquérant et méritant.
Et le pire c’est que c’est grâce à une parole libérée qu’a pu s’installer le fascisme et que s’installent ses sales héritiers du temps présent.
Ce qui est terrible est que, dans leur logique, annuler le 2ème amendement c’est atteindre leur droit, leur culture, leur liberté.
Ils n’ont qu’une vision autocentrée et internaliste de leur légitimité.
@chanounou, Mona : 👌👏
Ouf ! Commentaires coup de poing, qui démontent la pensée tordue qui légitimise les déviances acceptées et officielles, de brutes qu’on a investi d’une autorité morale qui dépasse, et de beaucoup, leur capacité à comprendre les obligations qui viennent avec.
Je sais, ma manière de dire merci et bravo est compliquée…
Quoi que soit le verdict, je crois que cette cause est déjà classée pour la majorité des électeurs. Passons à autre chose, car moi la vilenie d’une partie des États-Unis, j’en ais ras-le-bol du ras-le-bol.
@Ziggy9361 – 20:16
Le témoignage de Barry Brodd est d’un ridicule consommé. Donc, après avoir réussi à maîtriser M. Floyd, en lui passant les menottes, les policiers devaient continuer à employer un usage excessif de la force de peur de perdre la maîtrise de M. Floyd, est-ce bien ça M. Brodd? 🤔
« Oui, c’est ça » – Brodd.
« Sur ce, M. le juge, je dois quitter, j’ai un ti-bone sur le grill ».
Ça paraît que vous êtes pas un expert en usage de la force les menottes c’est seulement une préliminaire
il n’avait pas encore atteint son but de dominer et surtout empêcher définitivement un « come back »
Ils ont employés la technique de la meute et on a vu le mâle alpha à l’oeuvre.
La conclusion de cet «expert» ne tient pas la route pour une raison très simple. Quel danger représente une victime menottée et allongée sur le ventre? La réponse est dans la question.
Si c’est tout ce que la Défense a trouvé comme « témoin crédible », on peut dire sans se tromper que c’est loin d’être convainquant.
Je n’ose même pas imaginer ce que Brodd a pu faire au cours de sa carrière dans la police.
Heureusement pour lui, il n’y avait pas de caméra corporelle ou de cellulaire pour filmer tout ça.
Il a une sale de faux-jeton, le genre de flic qu’on appelait, dans mon jeune temps (!), un « BEU (BOEUF) » ou autre expression du même genre (Je vous fait grâce de la litanie).
On frappe d’abord (ou on tire) et on pose ensuite les questions surtout lorsque la personne interpellée n’a pas « la bonne couleur de peau ».
Il représente tellement bien tout ce qu’il y a de plus laid et de plus sale dans la police.
Un type qui a probablement souillé, plus d’une fois, son uniforme, sa profession et son serment d’office.
Une honte et une disgrâce pour la race humaine.
Brodd a ZÉRO crédibilité et l’avocat du Ministère public n’a pas eu a travailler trop fort pour détruire sa crédibilité.
J’espère que le jury ne se laissera pas avoir pas ce faux Colonel Sanders. OK, ça ne se passe pas en Georgia on my mind, mais… le Colonel a le bras long!
Brodd avait offert ses services aux procureurs du comté avant de se faire payer pour témoigner pour le chauvin. Zéro crédibilité comme vous dites.
HS: Madame Je-ne-différencie-pas-mon-taser-de-mon-gun et son chef ont démissionné !!
https://www.lapresse.ca/international/etats-unis/2021-04-13/mort-de-daunte-wright-au-minnesota/la-policiere-et-son-chef-demissionnent.php
Bref message à l’endroit du témoin Barry Brodd, et l’avocat de la défense, Eric Nelson:
——————————-
-« On peut faire semblant d’être con; par contre, on a toujours du mal à faire semblant d’être intelligent. »(D. Berrard).
-« Dans la vie, on ne fait pas ce que l’on veut, mais on est responsable de ce que l’on est. »(J-P Sartre).
Wow! Tout un témoignage! Tout un coup que Floyd menotté et couché par terre, avec un sursaut d’ énergie utilise un double salto arrière et frappe, avec son pied gauche, la tête du chauvin… on ne prend jamais assez de précaution, on doit utiliser la force…..Moi, ce n’ est pas tabarnak , c’ est ( restons poli) si boire!!
Je ne jugerai pas le gars sur son allure mais…
….quel crétin pareil….
Chauvin a tenu son genou sur son cou pendant 8min+…
FU monsieur Barry Brodd.. vous puez d’ici… expert mon oeil… expert en brutalité policière on dirait.
@Jean Saisrien
Malheureusement, j’approuve votre observation. 😉
Je le verrais décrire la « lutte ».
« Fé-lé souffert !!! »
🤣🤣🤣👍👍
gl000001 – J’appuie Ziggy 100 km/heure!
(Scusi, le veux pas avoir de contravention)
@gl000001 – 21:09
‘« Fé-lé souffert !!! »’
Comme on dit, ‘est bonne’ 🤣🤣.
C’est mon grand-père qui disait ça. « Envoye-lé à pital » aussi.
@ gl000001 : 😂😂😂
Vraiment trop drôle ! Je ne peux plus m’arrêter de rire.
Et je suis tellement content de découvrir qu’il y avait une pital dans votre coin aussi, du temps de votre jeunesse. Ça me rappelle des souvenirs heureux.
Effectivement l’usage de la force était peut-être requis mais la durée de l’intervention était excessive.
Le brillant Brood, expert dans l’usage de la force policière, aurait pu ajouter que « dans mon temps, on assassinait en toute impunité. Pas de cellulaires, pas de caméras portatives sur les policiers. »
Ce Brood, en plein le genre de policier que tu ne veux pas rencontrer dans une ruelle.
@jeani,
Ben oui, c’est vrai quoi…. On peut même plus travailler et faire ses p’tites affaires bien deg***lasses sans que le monde entier soit au courant dans les minutes qui suivent….. Ah là là, Mme Michu, tout fout le camp, moi j’vous dis……
@jeani : 👍
« en plein le genre de policier que tu ne veux pas rencontrer dans une ruelle »
En plein ce que je me disais aussi.
Ses compagnons de travail l’appelle affectueusement » Abdullah the Butcher »
Donc Brodd a admis en cours qu’il était pour la brutalité policière et que n’importe qui qui résiste a sont arrestation peut etre tout simplement assasiner pour éviter qu’un policier soit blessé.
Quand je pense que je me suis déjà fait rabrouer pour avoir osé dire que les americains sont un peuple violent.
Si j’étais le FBI j’ouvrirais une enquete sur Brodd… c’est sur qu’il y a des squelette dans le placard!
Aussi, j’aimerais savoir comment la defense fait pour reconciler les deux suivant:
– Tellement intoxiquer qu’il serait mort meme si personne ne lui aurait touché
– Meme menotté il représentait une menace clair pour la vie des policer et l’usage de la force était nécessaire, meme apres qu’il a arreter de respirer.
Comment quelqu’un de faible sur le point de mourir peut il autant etre un meance pour de policier.
« «J’ai estimé que Derek Chauvin était justifié, et qu’il agissait de manière objectivement raisonnable, en suivant la politique du département de police de Minneapolis et les normes actuelles d’application de la loi, dans ses interactions avec M. Floyd», a déclaré Brodd, contredisant les supérieurs de Chauvin et plusieurs experts qui ont témoigné pour la poursuite. »
« objectivement raisonnable »,
« en suivant la politique du département »,
« es normes actuelles d’application de la loi, »
Tu parles d’un témoignage « loadé comme un gun », comme disait le chanteur
Il frappe tous les points susceptibles de créer un doute raisonnable en une seule phrase!
CHA
PEAU!!!!!!!
ÇA pue le témoignage appris par Coeur,
Si je comprend bien, ce qui n’est sans doute pas le cas, il est parfois raisonnable et acceptable de causer la mort d’un ‘dividu menotté dans le dos, couché face contre terre, un genou fortement appliqué sur sa gorge, au cas z’ou le ‘dividu sortirait un couteau et agresserait le policier.
Si c’est ça la défense, good friggin luck with that….
MURDER ONE
Brodd sous-entends que finalement, c’est Floyd qui n’a pas été raisonnable en cessant de respirer!!!
Z’avez tout compris, vous mon toé là là
@Benton Fraser,
Z’avez raison…😉: Faut dire qu’il a pas été malin le George F, d’arrêter de respirer alors qu’il avait juste un genou sur la trachée depuis 8mn….
Cette défense est innommable de cynisme puant et d’indicible mépris …
J’aimerais bien pouvoir répondre lors d’un sondage à la question suivante: pourquoi n’êtes vous jamais allée aux ETAZUNIS ? Juste pour avoir le plaisir de répondre : non, trop peur de la police, des fois qu’ils pensent que mon permis de conduire européen est un faux…. ou autre!
@karma278
—–
-« Si c’est ça la défense, good friggin luck with that….
MURDER ONE « .
——-
Sages paroles d’un avocat.
Je crois que papitibi serait d’accord avec vous.
Moi si. 👌
HS
La bonne nouvelle du jour….😎
Canada is the No. 1 Country in the World, According to the 2021 Best Countries Report
USA en 6e place
https://www.newswire.ca/news-releases/canada-is-the-no-1-country-in-the-world-according-to-the-2021-best-countries-report-867033906.html
Les amerloques, sixièmes? Y a quelqu’un qui en a bu du bon.
Pourtant, ils sont a l’image de la tragédie de Floyd, ils font la police sur la planète et obligent les autres pays a se faire mettre un genou sur la carotide, sinon on te bombarde au nucléaire.
@marie4poches4,
Yeeeeeessssss! Mon mari ne va pas en revenir qd je lui dirai à midi que nous vivons ds le 3.best-country-in -the-world…. ! Lui que la gestion de la pandémie par la burocratie allemande énerve gentiment….!
En tous cas, CATASTRUMPF va en avaler son shrimpcocktail mayonnaise arrosé de Cocalight de travers ….( Beurk 🤮, faut être Ricain modèle US pour aimer ) et ça, ça me fait la fin de matinée….😉😀
Coca ou Pepsi ? @chanounou..🥂
@Mona,
On lui explique à 🎺 que la mayo des crevettes ça annule com-plè-te-ment l’eventuel effet « light » du Pepsicoca et le peu de calories des shrimps???😉😂
👍@chanounou 🥂🥂 à (notre) santé 😉
«….réagir à des menaces imminentes…»
Bien sûr, Chose. Moi aussi, si je faisais face, (façon de parler) à un gars menotté derrière le dos, couché sur le ventre et dont les jambes sont retenues par deux «collègues» je serais terrifié à l’idée qu’il puisse menacer ma vie. Je mettrais donc tout mon poids sur un genou que j’appuierais sur son cou afin de conjurer le danger.
Ce prétendu «expert» dans l’usage de la force, quand il était plus jeune et en service, ne devait certainement pas être un gars à rencontrer sur un quelconque coin de rue, surtout accompagné d’une couple de «collègues» sourds et aveugles, comme les deux qui accompagnaient le dénommé Chauvin.
Vaut presque mieux être sourd qu’entendre pareilles stupidités. Il ne faut pas avoir beaucoup d’honneur pour aller ainsi exposer un pareil manque de jugement. Au fait, il a été payé combien à titre de témoin dit «expert»??
M. Couture, voici la réponse
Brodd testified that he first reached out to the Minneapolis Attorney General’s office and offered his services, but was not retained. He then turned to the defense and has been paid $11,400 so far to examine the case.
@simonolivier: «…first reached out to the Minneapolis Attorney General’s office and offered his services, but was not retained. He then turned to the defense….»
Et tout de suite après, s’en va offrir ses services à la défense. Et il voudrait que l’on croie qu’il aurait fourni exactement le même témoignage si la poursuite l’avait retenu?
«Ben sûr» aurait répondu sarcastiquement Xavier Sr Galarneau, le sinistre patriarche de la série L’Héritage dont c’était la réponse qu’il donnait aux gens qui essayaient de lui en passer une petite vite.
Merci beaucoup de l’info.
J’ai bien aimé quand le procureur lui a demandé (traduction libre) « Donc, si je vous comprends bien quelqu’un qui tente de respirer lorsqu’on l’étouffe doit être considéré comme une personne qui résiste à son arrestation? »
Touché !!! 👏👏