Le blogue de Richard Hétu

L'Amérique dans tous ses états

L’administration Trump entend révoquer les pouvoirs de la Californie lui permettant d’imposer des règles pour réduire les émissions des véhicules et limiter le réchauffement climatique. Cette décision, qui devrait être officiellement annoncée demain par l’Agence de protection de l’environnement, fait suite à un accord conclu fin juillet entre l’État le plus peuplé des États-Unis et les quatre plus gros constructeurs automobiles mondiaux pour réduire la consommation de leurs véhicules et donc les émissions de gaz à effet de serre.

La Californie et ces constructeurs – Ford, Honda, Volkswagen et BMW – refusaient le retour en arrière voulu par Donald Trump et son administration. Le procureur général de l’État a indiqué que la Californie a l’intention de garder le cap, ce qui laisse présager un affrontement devant les tribunaux.

D’autres constructeurs avaient également exprimé leur opposition à l’abandon des règles d’émissions de l’ère Obama. Treize autres États avaient par ailleurs décidé de suivre l’exemple de la Californie et de refuser les nouvelles règles de l’administration Trump.

(Photo Bloomberg)


122 réflexions sur “Émission des véhicules : Trump veut révoquer les pouvoirs de la Californie

  1. Jean Saisrien dit :

    MAIS… POURQWHY ??????

    1. Jacques dit :

      Tout simplement pour faire plaisir à ses amis.

      Si jamais il a 100 amis, on a donc un total de 100 neurones.

    2. Pierre dit :

      @Jean
      Il faut gratter un peu sûrement qu’Obama devait supporter l’initiative de la Californie…

  2. Steve3110 dit :

    Il semble évident que Trump est le seul qui va dans le bon sens. Tous les autres sont à contre-courant…

  3. Francois dit :

    Je ne voit pas les avantages du psychopathe à faire cela sinon détruire notre planète au plus sacrant et faire faire de l’argent aux compagnies de pétrole.
    Criss que quelqu’un l’arrete au plus vite;la situation s’aggrave …

    1. Achalante dit :

      Est-ce que les républicains ne poussent pas de hauts cris quant on (les Démocrates, s’entend) semble empiéter sur les prérogatives des états? Mais pas cette fois-ci… Cherchez la trace de l’argent!

  4. Jean dit :

    Cela fait du sens que l’Agence de protection de l’environnement annonce son intention de révoquer les pouvoirs d’un état d’avoir des règles strictes concernant l’environnement. C’est en plein dans le mandat de cette agence (ironie).
    Trump et ses idiots de services abrogent toutes les lois et réglements touchant l’environnement, et après sa grande gueule va dire qu’il est sans doute celui qui a le plus fait pour l’environnement. Il fait toujours le contraire de ce qu’il dit.

    1. Sylvain Royer dit :

      Il en fait le plus pour détruire l’environnement. Il n’a jamais dit le comment il en faisait le plus pour l’environnement.

  5. Est-ce une guerre de juridiction entre le pouvoir fédéral et le pouvoir des états?

    Je ne connais strictement rien dans leurs subtilités de juridictions légales, mais si on fait l’analogie avec les lois d’état sur l’avortement par exemple qui diffèrent d’un état à l’autre, j’ai comme le feeling qu’ils vont ouvrir une Boîte de Pandore (ou une canne de vers, c’est selon) avec cette contestation.

  6. Martin cote dit :

    Vraiment un gros sans dessin….un ego surdimensionné….vraiment ridicule…il veut avoir raison à tout prix…

  7. A.Talon dit :

    Non mais quel gros con que ce Pollueur-en-Chef! Non seulement est-il tout à fait inapte à protéger la santé de ses concitoyens mais il veut de plus obliger tout les autres intervenants gouvernementaux à être aussi médiocre que lui. La preuve est faite une fois de plus que cette ordure est un véritable danger public.

  8. ProMap dit :

    Décidément, ils veulent absolument que le pire scénario de réchauffement climatique soit +7 degré se réalise?

  9. Pierre S. dit :

    ———-

    Agence de protection de l’environnement … comme vous tous je suis frappé par l’ironie de la situation.

    Et le seul but de cette pitoyable décision est simplement de contrarié le plus gros bassin d’électeurs démocrates, rien d’autre.

    Et comme mesure contre productive et malicieuse, j’ai rarement vu pire.

  10. A.Talon dit :

    Au fait, n’oublions pas que cette question nous concerne tous directement ici-même au Québec puisque les vents dominants sur le continent font en sorte qu’on se ramasse invariablement avec le gros de la pollution atmosphérique des Grands Lacs. Si le pire devait survenir, il y aurait par conséquent une augmentation drastique des cas de cancers du poumon dans la vallée du St-Laurent au cours des prochaines décennies. Thanks to the Moron-in-Chief.

    1. gl000001 dit :

      Dans les Maritimes, l’air est plus pollué la fin de semaine, le temps que la pollution se rende à eux. Le moment beaucoup de gens vont jouer dehors.

  11. jcvirgil dit :

    Gros sale . Le plus ridicule il passe par l’agence de protection de l’environnement pour le faire.

    C’est a peine croyable ,chaque fois qu’on croit qu’ils ont atteint le fond ces idiots recommencent à creuser

  12. treblig dit :

    Peut-ont se fier à l’administrateur en chef de l’agence sur l’enronnement ?

    C’est un ancien lobbyiste de la compagnie Murry, un gros producteur de charbon. Il serait l’un des des plus actifs propagateurs du mythe du  » charbon propre » dont personne n’en a jamais vu la couleur.

    Trump a nommé Dracula à la tête de la banque de sang

    1. ProMap dit :

      Enronnement, une filiale d’Enron? Ça fait du sens.

      1. Haïku dit :

        😉👌 !

      2. Felix Beaulieu dit :

        Bien vu! Rien de plus éthique qu’ Enron!

  13. Lecteur-curieux dit :

    Comme déjà dit ailleurs sur ce blogue, l’école néoclassique en économie aimerait mieux une hausse de la taxe sur l’essence même si des libertariens eux disent que la population n’en veut pas.

    Si le prix de l’essence augmente le marché va s’ajuster de lui-même et une personne peut avoir un véhicule en théorie plus polluant mais le prendre moins souvent alors l’objectif est atteint.

    La meilleure mesure économique n’est pas celle rentable sur le marché politique. Bonjour les contestations juridiques.

  14. Marilyne dit :

    Imaginez quatre autres années !!!

  15. papitibi dit :

    On est quand même pas pour laisser c’te maudite Californie là interdire les automobiles mues au charbon.
    La Californie freine le progrès et tue l’emploi.

    Ô Dieu Tout-Puissant, j’implore ton courroux et please, shoote leur un BIG ONE dans les dents. The US will be better off without California!
    – The Real Donald J. Dumb

    1. ProMap dit :

      Et vice-et-versa.

      Un Californien un tit peu tanné.

    2. Haïku dit :

      papitibi
      Succulent !👌

    3. Dekessey dit :

      Automobile au charbon!!
      Mais oui, c’est en plein dans la logique rétrograde du grand génie.

      Quel taouin!

      J’espère que la Californie va le planter devant les tribunaux.

      1. Haïku dit :

        @Dekessey et @papitibi
        RE: automobile au charbon clean.
        « La plaisanterie sert souvent de véhicule à la vérité ».

  16. Pierre S. dit :

    ———

    Et cette décision stupide qui arrive juste au moment ou les prix du pétrole s’emballent et que les USA doivent fouiller dans leur réserves stratégiques.

    Surement une tentative débile de cette présidence pour balayer l’imbroglio avec l’iran et L’Arabie Saoudite sous le tapis …. quand l’incompétence atteint des sommets .

  17. Haïku dit :

    « La raison et la logique ne peuvent rien contre l’entêtement et la sottise »(À. Camus).

    1. fallaitquejteuldise dit :

      Albert Camus, un visionnaire qui s’ignorait… Il serait déçu qu’une triste réalité comme Trump existe…

      1. Achalante dit :

        Je crois bien qu’il connaissait son lit d’illustres idiots, sinon il n’aurait pas écris des romans aussi déprimants…

  18. A.Talon dit :

    Le pire dans toute cette déplorable histoire est que l’ensemble des producteurs automobiles est parfaitement d’accord avec le maintien de normes aussi exigeantes que celles du gouvernement californien. Alors qui le Drumpf cherche-t-il à protéger puisque que ce n’est ni la santé de la population ni les producteurs automobiles eux-mêmes? Se pourrait-il qu’il n’agisse que par vengeance contre des autorités autrement plus compétentes et responsables que lui? Se pourrait-il qu’il n’agisse que par pure stupidité/méchanceté tout en se foutant des conséquences de ses actes?

    1. jcvirgil dit :

      C’est certain que c’est ça. Ce gros narcissique ne voit pas plus loin que son nombril. La Californie a votée contre lui aux élections présidentielles . Il va tout faire pour les punir. Encore une fois ça me dépasse que les Américains acceptent d’être dirigés par un tel crétin qui les fait passer pour les idiots de la planète,

    2. Guy Pelletier dit :

      @ A.Talon dit :
      17/09/2019 à 16:06
      L’affaire c’est que les normes projetés auraient fait en sorte de limiter considérablement la consommation d’essence pour les voitures construites avec ces normes. On peut facilement imaginer que ses petits amis des pétrolières n’appréciaient pas tellement cela.

  19. Léo Mico dit :

    Vivement une loi fédérale aux USA qui interdit d’éteindre le moteur de sa voiture durant la nuit.
    Ça permettra en plus de créer plein d’emploi de Policiers de l’Environnement qui patrouilleront la nuit pour vérifier la consommation d’essence de chacun.

  20. ProMap dit :

    Là, il joue avec notre air et notre climat. Je pense qu’on a le droit de lui foutre une baffe, non?

    1. Dekessey dit :

      On a le droit, pis c’est 2 pour 1
      Et les coups de pied au Q sont à volonté.

    2. Lecteur-curieux dit :

      C’est la quantité de pollution émise qui change la qualité de l’air et le climat et non la réglementation.

      Que le marché prend les moyens de contourner ou de la rendre inefficace ou du moins beaucoup moins efficace que d’autres mesures.

  21. Laliberté dit :

    Tout le monde se fend le cul pour pour contrer le réchauffement climatique mais le trou de cul insignifiant en chef américain fait tout le contraire. Faite quelques chose enfermez le mettez sur une fusée envoyez chez les Iraniens ils vont l’élimIner gratos et avec immense plaisir

  22. fylouz29 dit :

    Fort bien.
    « Alea jacta est » et tout ça…

    Je dis : REPRISE DES ESSAIS NUCLÉAIRES…

    ATMOSPHÉRIQUES !!!

    https://youtu.be/XFCr7jm2ACo

    TE LAISSES PAS FAIRE, DONALD !

  23. Marilyne dit :

    L’ignorance, c’est comme la science, ça n’a pas de bornes.

    1. A.Talon dit :

      «Seules deux choses sont infinies, l’univers et la stupidité de l’homme. Et encore, je ne suis pas sûr de la première!» (Albert Einstein)

    2. Haïku dit :

      @Marilyne — 16:11
      RE: »L’ignorance, c’est comme la science, ça na pas de bornes ».
      👌 !
      Ou – L’ignorance, c’est comme l’essence, on remplit aux bornes.
      (S’cusez la).

  24. Au moins ils ont les constructeurs de leur côté. Cette administration ne pourra quand même pas les obliger à augmenter les émissions de leurs voitures…

    Il ne faut pas oublier non plus les dommages qu’ils vont causer à l’Alaska avec leur forage.

    Je crois qu’il s’agit encore une décision qui fera mal aux républicains et leur gourou.

  25. Pierre S. dit :

    ——-

    La Californie n’a d’autre choix que de mettre ca dans les mains des tribunaux. Point final.

    1. jcvirgil dit :

      Ou la sécession. Avec leur PIB ils seraient une nation prospère à l’avant-garde pour la protection de l’environnement et des nouvelles technologies. De plus ils n’auraient plus besoin de traîner le boulet des caves du mid-west et de la bible-belt qui votent pour l’idiot et ils montreraient au reste du monde qu’il y a encore de l’espoir dans ce pays merdique .

      1. Madalton dit :

        6e économie mondiale en 2016

  26. Denis Bergeron dit :

    C’est bien, ça va faire un précédent pour le contrôle des armes et le gerrymandering lorsque les démocrates vont avoir le gros boute du bâton!

  27. fallaitquejteuldise dit :

    Quelles règles, lois, virgules ou points reste-t-il de l’ère Obama?

    Quelqu’un a-t-il un liste de son héritage? C’est une destruction complète de 8 ans de présidence qui est en cours.

    Prochaine étape, changer le nom de sa bibliothèque présidentielle…

    1. A.Talon dit :

      «Prochaine étape, changer le nom de sa bibliothèque présidentielle…»

      CORRECTION:
      Prochaine étape, déchoir le Président Obama de sa citoyenneté américaine et l’expulser du pays.

    2. ghislain1957 dit :

      @ fallaitquejteuldise

      « Quelles règles, lois, virgules ou points reste-t-il de l’ère Obama? »

      En réponse à votre question. (C’est en date du 26 avril dernier, le gros clown en a sûrement scrappé quelques autres depuis ce temps.)

      What Obama-era regulations has Trump done away with?

      https://www.dailydot.com/layer8/obama-vs-trump-regulations-laws/

  28. treblig dit :

    Andrew Wheeler, l’administrateur en chef de l’EPA, outre son passé de lobbyiste du charbon, a aussi travaillé longuement pour le sénateur James Inhofe, un ardent climato-sceptique de la première heure. Il est lui-même un climato-sceptique du moins si l’on se fie à ses déclarations dans le passé

    1. Éric Beauchemin dit :

      C’est comme mettre Rambo ministre de la paix !

  29. Mouski dit :

    Il le fait par exprès ou quoi. Ça ne tient pas debout……..

  30. Danielle Vallee dit :

    H.S.: il semblerait que les élections ne se sont pas bien passées pour Netanyahu… Youpee ! Je considère cela comme une pratique pour 2020.

    1. ProMap dit :

      C’est pas encore joué, mais il y a de l’espoir. Que ça serait le fun, parce qu’en plus de 2020, Bibi aurait une grosse année en cour de justice. Idem pour trump? On peut rêver.

  31. gl000001 dit :

    « Le procureur général de l’État a indiqué que la Californie a l’intention de garder le cap, ce qui laisse présager un affrontement devant les tribunaux. »
    Réponse de la Californie a trump : « Etouffe-toi avec ton exhaust » !!!

    1. ProMap dit :

      D’autant plus est habitué d’en fumer du bon!

  32. V-12 dit :

    Trump; bla bla bla bla …

    Base de Trump; Lock her up! Send her back! Bla bla bla…

    Manufacturiers américains; 🖕🏽On a trop investit dans les nouvelles technologies, on recule pas.

    Sujet clos.

  33. Lecteur-curieux dit :

    Si les constructeurs aiment cette réglementation rien ne les empêche de continuer à la suivre et même faire mieux!

    Mais ils aimaient être encadrés car si un compétiteur y va avec un modèle plus polluant qui fait des profits ils vont suivre ?

    Mais pourquoi pas l’inverse?

    Pour la pollution réelle la taxation de l’essence fait un meilleur travail. Mais est inéquitable envers les plus pauvres? Bien on peut les compenser un peu.

    Que voulez-vous quand c’est un entrepreneuriat vert qui a enrichi nos modèles qu’on nous a proposé ou qu’on a connu en affaires. Ceux-là pas tout le monde.

    Pourquoi les manufacturiers auto ne prendraient pas cette direction ?

    Vous voulez diminuer la pollution ? Il faut la taxer, il faut émettre des droits de polluer et parfois il faut subventionner les pollueurs voilà les trois mesures efficaces sur le plan économique selon la vision néoclassique mais qui est celle de l’homo-oeconomicus et de la souveraineté du consommateur. C’est au marché à décider. Le gouvernement lui décide la quantité de pollution désirable et par la taxe et les droits bien la limite à cet objectif.

    Ouais… C’est comme les droits de coupe pour la forêt ? Le gouvernement a laissé la forêt disparaître. Les pressions politiques seront fortes contre vous si vous êtes vert.

  34. xnicden dit :

    @alexander393574425 15:58

    « Est-ce une guerre de juridiction entre le pouvoir fédéral et le pouvoir des états? (…) »

    Je pense que oui et ça devrait aboutir à la SCOTUS. Et votre analogie avec les lois sur l’avortement me semble des plus indiquée. Ne soyez pas surpris si les juges conservateurs se fendent en quatre pour défendre le droit de l’administration fédérale de contrôler la Californie, avant de retenir quelques mois plus tard la thèses des droits des États pour les lois qui restreignent l’avortement.

    1. @ xnicden

      Faudra que les juges soient cohérents et conséquents dans leurs décisions.

      Sinon, la SCOTUS deviendra une risée générale, un club social où les retours d’ascenseur priment sur le droit.

      Une autre institution bafouée?

      1. xnicden dit :

        J’ai bien peur que poser la question est y répondre.

  35. Serge MTL dit :

    À quoi s’attendre d’un imbécile qui pense que l’éclairage incandescent est meilleur que l’éclairage au LED….avec un argument que le deuxième explique son teint orange….et que le charbon propre existe et doit être promut….

  36. Lecteur-curieux dit :

    Juste à suivre des normes ISO pourquoi attendre après le gouvernement ?

    Trump l’envoyer paître et faire des voitures à la fois de qualité et respectueuses de l’environnement.

    https://www.iso.org/fr/iso-14001-environmental-management.html

  37. treblig dit :

    Trump n’aime pas la Californie. C’est réciproque. La Californie, bleue fonçée, n’aime pas Trump.

    Aux midterms de 2018, seulement 7 (sur 55 ) représentants républicains ont été élus. Un rejet massif.

    Alors Trump se venge.

  38. RICK42 dit :

    Ce serait contre-productif pour l’industrie automobile qui doit constamment innover pour garder sa clientèle, surtout qu’ailleurs, au Canada comme en Europe, on VEUT des véhicules moins polluants… Trump veut les empêcher d’être compétitifs! Il est incapable de voir deux pions en avance… quel mauvais joueur d’échecs!

    1. InfoPhile dit :

      Bien vu!

  39. Layla dit :

    C’est quoi son problème à ce démon sortit tout droit de l’enfer?

    On peut lire… « les constructeurs automobiles à construire des véhicules permettant d’atteindre une économie moyenne de carburant de 54,5 miles par gallon d’ici 2025, réduisant ainsi d’environ six milliards de tonnes la pollution au dioxyde de carbone pendant la durée de vie de ces véhicules. La règle de Trump proposée réduirait l’exigence à environ 37 milles au gallon, ce qui permettrait d’émettre la plus grande partie de cette pollution. »

    « Cette présidence » ne veut pas que les autos polluent moins … non « cette présidence » veut que les autos consomment 💲💲💲 une auto atteint une économie moyenne de carburant de 54, 5 miles par gallon ce serait TROP bon pour l’environnement et aussi TROP bon pour le portefeuille des consommateurs, donc PAS bon pour qui en fait?

    1. jcvirgil dit :

      Le lobby du pétrole a toujours eu bien en main les couilles des politiciens américains . C’est normal ils leurs remplissent les poches de pétro-dollars tout comme leurs amis charognards saoudiens d’ailleurs .
      Ces pas propres n’ont aucune conscience sociale ou environnementale , tout pour le fond de leurs poches et f***les générations futures.

    2. Guy Pelletier dit :

      @Layla dit :
      17/09/2019 à 16:55
      C’est en plein cela Trump se fout totalement de la pollution des autos il se fout moins par contre que les lois Californiennes vont réduire de beaucoup la consommation d’essence des voitures conçues selon ces normes. Trump n’a pas de convictions ……..que des intérêts. C’est clair que lui et ses petits amis ne veulent voir la consommation d’essence diminué aux USA.

    3. Lecteur-curieux dit :

      Est-ce la réglementation ou le marché qui vous rend compétitif ?

      Si la voiture consomme moins elle ne vaut pas automatiquement plus cher ?

      Mais juste du montant économisé en essence?

      Voilà pourquoi il faut monter le prix de l’essence et jouer son rôle comme gouvernement.

      Les chercheurs eux travaillent sur les voitures moins polluantes et oui mon ami le fait mais avec un manufacturier autre que ces 4 là ?

      Il travaille en innovation mais pas aux États-Unis, au Mexique.

      Automobile, aéronautique… Tant mieux pour lui… Non mais c’est eux qui travaillent sur les idées et l’innovation suit.

  40. jcvirgil dit :

    Je crois vraiment qu’avec son besoin maladif d’attention, ce gros pas de classe carbure à la haine qu’il suscite autour de lui. La camisole de force ça presse pour lui et tous les trouducs qui l’entourent

  41. ghislain1957 dit :

    Hors sujet… Mais tout de même une autre occasion de voir que Trump veut écoeurer la Californie:

    Trump s’en prend à la Californie pour ses sans-abri

    « Le président américain Donald Trump s’est inquiété mardi du nombre de sans-abri en Californie, accusant les autorités locales de risquer de « détruire » leurs villes. »

    https://www.lapresse.ca/international/etats-unis/201909/17/01-5241639-trump-sen-prend-a-la-californie-pour-ses-sans-abri.php

    1. Madalton dit :

      et aussi parce que la Californie ne racle pas ses forêts ce qui cause des feux de forêt…

      1. xnicden dit :

        Hahaha! Il y a un autre politicien au Brésil qui prend des notes 😀

    2. Lecteur-curieux dit :

      Il n’aura jamais leur vote quoique Trump faisait assez dans le showbiz.

      Et alors j’associais bien plus Trump à New York et la Californie qu’au Deep South et à la droite religieuse.

      Mais c’est comme l’émission de télé-réalité? Juste comme divertissement faisant de la cote d’écoute et les gens pseudo-sérieux le regardaient en cachette au moins de temps en temps.

      Pas obligé d’être aimé de tous ni de gagner comme dans une élection juste avoir assez de clients ou spectateurs. Ils le détestent ? Mais ils le regardent pareil plutôt que fermer leur télé.

      Dans le deep south ont-ils seulement le téléphone et l’électricité ou bien ils devraient avoir le télégramme d’ici 10 ans ?

      C’est juste une image et c’est pareil pour les voitures, ils les veulent grosses, intimidantes, puissantes, bruyantes, polluantes.

      L’écologiste pour la réglementation? Il est cycliste et n’a pas de voiture et prend des taxis parfois qu’il veut écolos.

  42. Luc dit :

    Les constructeurs comprennent tous, eux, que s’ils suivent les « normes trumpettes », ils vont se retrouver avec des véhicules qu’ils ne pourront pas vendre ailleurs qu’aux USA (et même pas dans tous ses états, la Californie et 13 autres états entre autre seront possiblement exclus…), donc soit ils auront 2 technologies/versions à construire et à supporter, ou ils auront zéro part de marché en dehors du pays (et dans les états qui gardent les normes) parce que leurs chars sont non-conformes…
    Mais la Trumpet ne voit rien de çà, juste que son beau pétrole sera pas consommé moins vite au goût de ses amis producteurs… et anyways, c’est la faute à Obama, ces normes-là alors c’est pas bon…

    1. Lecteur-curieux dit :

      C’est plus comme l’autoroute mais dans un sens du progrès plutôt que la vitesse qui elle peut ne pas être bonne pour l’environnement.

      Obama voulait disons la vitesse minimum du progrès environnemental à 85 km/h.

      Les manufacturiers eux se sont entendus avec la Californie pour 80 km/h.

      Trump ? Gardons cela à 60 km/h pour au moins 6 ans encore.

      Le marché ? Tous ou presque vont rouler à 110 km/h si ce n’est pas 120km/h d’ici 4 ou 5 ans alors….

  43. InfoPhile dit :

    En tant qu’inféodé aux empires américains des énergies fossiles et à leurs complices du complexe militaro-industriel – le bon vieil establishment quoi! -, Trump ne peut que défaire ce que M. Obama a construit en toute logique, à la fois pour l’environnement et pour l’apaisement des tensions intrinsèques à la protection des approvisionnements des pays consommateurs des énergies fossiles.

    100 % d’énergies renouvelables = 95% des tensions mondiales en moins!

    Mais qu’est-ce qu’on attend ?

    1. jcvirgil dit :

      Tout a fait ! Si ces crétins avaient depenses la moitié de l’argent investis dans les guerres du petrole au Moyen-Orient pour le mettre dans des technologies vertes, le monde ne dépendrait plus du pétrole.

      Mais comme il n’y a pas plus putes que les partis politiques qui sont à vendre aux plus offrants, ce n’est même pas le cas aujourd’hui.

      Alors que la planete est menacée ,on a encore des criminels environnementaux comme Trump et Sheer. Le pire etant qu’ils trouvent le moyen de se faire élire.

    2. papitibi dit :

      100 % d’énergies renouvelables = 95% des tensions mondiales en moins!

      Quelle inconscience, Mossieu Infophile!
      Et faute de tension internationale, que deviendra l’industrie de l’armement?
      Ces vaillants ouvriers qui assemblaient les missiles ou posent des rivets aux ailes des bombardiers furtifs, on va les recycler en ouvriers agricoles? En designers intérieur?

      Eille!
      Les guerres, ça sert pas seulement à tuer des arabes et des chefs de guerre afghans; ça crée des jobs!

      Et Donald s’enorgueillit de créer des jobs. Fuck les dommages collatéraux!

      1. InfoPhile dit :

        Mais c’est benne trop vra ! Yousque que javions la tête ? D’autant qu’avec le même argent on pourrions créer 1,2 fois plus de jobs en santé, en éducation, en infrastructures et en services sociaux de toutes sortes ! Quelle sandale !

  44. Syl20_65 dit :

     »Trump s’en prend à la Californie pour ses sans-abri » Ghislain1957

    Surtout qu’une bonne partie des sans abris de la Californie viennent des états carrés rouge foncé qui les persécutent et les emprisonnent pour un rien.
    Mais bon, peut-on espérer que le 2 neurones y comprenne quoi que ce soit. Misère!!

  45. quinlope dit :

    Étouffe-toi donc et crève, qu’on soit débarassé, gros pas d’allure avec ta boucane de charbon et de pétrole.

  46. Apocalypse dit :

    Encoze une fois, les bras nous tombent … le délire est quasiment total.

    La prochaine étape sera quoi? Passer une loi pour forcer les gens à polluer :-(.

    Je suppose qu’on vu la manchette sur Cyberpresse aujourd’hui où on parle maintement d’un réchaufement de +7 degrés pour 2100 … ce qui serait un désastre biblique et peut-être la fin de la civilisation comme on la connait maintenant.

    Nous avons encore 10, 15 ans pour faire quelque chose de significatif pour éviter le pire des changements climatiques, disons que je ne fais pas partie des optimistes. On se demande ce que ça va prendre pour réveiller cette planète qui, de toute évidence, dort au gaz.

  47. Au risque de me répéter

    « President Trump said during the campaign that he would like to abolish the EPA or ‘leave a little bit’. It is a goal he has and sometimes it takes a long time to achieve goals. »

    Lorsque tous les règlements auront été abolis, il n’y aura plus de EPA!

  48. P-o Tremblay dit :

    J’arrive pas à comprendre pourquoi. Même si tu ne crois pas au réchauffement à quoi ça sert de faire ça ??? Un peu plus et il exigera un quota de pollution par entreprises et par personnes…

    Je comprends plus rien à rien

  49. Apocalypse dit :

    @P-o Tremblay – 17:52

    Je me demande si parmi les Etats qui supportent Donald Trump, il n’y a pas un certain ressentiement envers la Californie et si ce dernier n’en profite pas pour avoir l’air de l’homme fort qui va mettre cet état au pas.

    1. ProMap dit :

      Apocalypse – C’est même contradictoire. Ils adorent ce kekun qui se dit milliardaire et d’avoir réussi (alors que la réalité est toute autre) et crachent sur des concitoyens (qui leurs fournissent leur BS fédéral d’ailleurs) qui eux ont réussis. Je crois que cette haine est plus viscérale : la Californie, la Mecque du Peace and Love qui fait en plus full cash comme l’a démontré Steeve Job, et eux, attardés aux années 40 marchant dans les pas de JC (qu’y disent) qui sont pauvres comme Job (l’autre, celui des millénaires passés). Y’a de quoi à les haïr ces Californiens.

  50. ProMap dit :

    RICK42 18:54 – « Contre productif ». Aucun doute. Y a-t-il une mesure de cette administration que l’on pourrait qualifier sans rougir de productive?

  51. Carl Poulin dit :

    Quand même bizarre et louche cette décision qui arrive pratiquement au même moment que l’attaque par drônes sur le plus gros complexe pétrolier d’Arabie Saoudite. La mort prochaine de cette ressource non renouvelable m’amène à croire sérieusement à un complot entre le DESPOTUS et son sale ami bein sale man! Ils veulent s’en mettre plein les poches jusqu’à ce que la dernière goutte de pétrole soit extirper en Saudite Arabie. J’espère que les politiciens de la Californie vont traîner cette affaire devant les tribunaux, jusqu’en cour suprême s’il le faut. C’est cette dernière goutte qui va faire déborder hors du pouvoir le gros k-lisse qui se croit tout permis et sa bande d’abrutis.

  52. Carl Poulin dit :

    Américains encore honorables et honnêtes, ce sera bientôt le temps de sortir le goudron et les plumes pour enduire ce plusssse que grand criminel contre l’humanité entière!

  53. Lecteur-curieux dit :

    https://www.journaldemontreal.com/2019/07/12/ford-et-volkswagen-etendent-leur-alliance-1

    Les manufacturiers s’ils le veulent vraiment vont battre soit faire mieux que l’objectif visé par règlements.

    Ils n’ont qu’à se fixer leurs propres objectifs.

    Si l’exigence légale baisse… Et après? Il y a un compétiteur qui va venir sur le marché avec une voiture très polluante ? Ou en retard sur les objectifs initiaux ?

    Ce n’est alors qu’une bataille politique dans les deux camps et non un enjeu environnemental.

    Par contre, augmenter le prix de l’essence les ferait travailler plus vite et mieux et les économies seraient plus grandes.

  54. Carl Poulin dit :

    Encore une décision basée sur la sécurité nationale mon gros épais de POGO-MOUTARDE?

  55. Lecteur-curieux dit :

    https://auto.lapresse.ca/201907/25/01-5235097-normes-co2-quatre-constructeurs-laissent-trump-sur-laccotement-et-saccordent-avec-la-californie.php

    Maudit que les Américains aiment les gros chars.

    Un F-150 électrique cela sera populaire? Et aussi puissant ?

  56. Sage 2010 dit :

    Autre réussite de Trump:
    * Se mettre à dos des constructeurs auto
    *Se mettre à dos la Californie et autres états, à tel point que ça frise la Guerre de Secession 2.0

    Présidence Trump: Grand bond en arrière et perte de temps dixit Greta Thunberg.

    En passant, elle n’aura pas perdu de temps avec Obama (voir Tweet de RH).

  57. Lecteur-curieux dit :

    https://www.google.ca/amp/www.leparisien.fr/amp/economie/automobile-trump-attaque-les-industriels-sur-les-normes-d-emission-de-co2-22-08-2019-8137239.php

    Trump semble se prendre à la fois pour un ingénieur , un comptable et un économiste.

    Et en sortant un chiffre de 3000$ plus cher qui sort d’où ? Et même si c’était le bon montant, l’économie en essence est de combien ?

  58. V-12 dit :

    Trump regarde tellement la télé qu’il est contre la fin des émissions?

    1. Haïku dit :

      V-12
      En plein dans le mille !👌

  59. HS

    Citation de SHS

    « We have guns because it’s our God-given right enshrined in the Constitution »

    Le « God-given » a été employé par d’autres républicains y compris 45.

    Donc faut pas s’attendre à grand chose concernant une nouvelle loi pour les armes à feu…

    1. ProMap dit :

      marie4poches – Absolument, rien à attendre de cette bande d’hypocrites. Il est temps que JC revienne sur terre pur faire une autre crise cette fois-ci dans le Temple de la NRA. God-given, démentiel.

  60. Apocalypse dit :

    @marie4poches – 19:29

    ‘« We have guns because it’s our God-given right enshrined in the Constitution »’

    ‘God-given’ … LMAO

    Je serais bien curieux de voir ce que Dieu en pense … lol

    Le droit d’avoir des armes pour se tuer à qui mieux-mieux … tu parles d’une idée :-(.

    Pas moyen d’entrer dans la tête de ces gens que le fait d’avoir tant d’armes en circulation augmente le risque d’être une victime pour TOUT le monde.

  61. kintouai dit :

    Se pourrait-il que le Gros osti de Taré n’ait fait cette annonce uniquement parce que la rencontre très médiatisée entre Obama et la jeune Thunberg lui faisait de l’ombre ?

    Enfermez-le, que’qu’un !!!

    1. Haïku dit :

      Et jetez la clé.

  62. Gilbert Duquette dit :

    H.S. Mais significatif de la crise financière appréhendée.

    Une fissure vient d’apparaître sur les marchés financiers : La Fed de New York dépense 53 milliards de dollars pour sauver le marché des prêts à un jour.

    Les taux d’emprunt ont grimpé en flèche mardi dans un coin des marchés que le public remarque rarement, mais c’est essentiel au fonctionnement du système financier mondial.
    La flambée des taux du financement à un jour a forcé la Réserve fédérale de New York à venir à la rescousse avec une opération spéciale visant à atténuer les tensions sur les marchés financiers.
    Il s’agissait de la première opération de sauvetage de ce type menée par la Fed de New York depuis une décennie, la dernière ayant eu lieu à la fin de 2008.
    « C’est sans précédent, du moins dans l’après-crise « , a déclaré Mark Cabana, stratège taux à la Bank of America Merrill Lynch.

    Mardi matin, la Fed de New York a lancé ce qu’on appelle une  » opération de pension à un jour « , au cours de laquelle la banque centrale tente d’atténuer les pressions sur les marchés en achetant des bons du Trésor et autres titres. L’objectif est d’injecter de l’argent dans le système pour empêcher les coûts d’emprunt de dépasser la fourchette cible de la Fed.

    Le taux des opérations de pension au jour le jour a atteint 5 % lundi, selon les données de Refinitiv. Il s’agit d’une hausse par rapport aux 2,29 % de la fin de la semaine dernière et bien au-dessus de la fourchette cible fixée en juillet par la Réserve fédérale, qui est de 2 % à 2,25 %. La hausse s’est poursuivie mardi, le taux du financement à un jour atteignant un sommet de 10 % avant l’intervention de la Fed de New York.
    Bien qu’il ne reçoive pas autant d’attention que le Dow ou le taux des bons du Trésor à 10 ans, ce marché à un jour joue un rôle central dans la finance moderne. Il permet aux banques d’emprunter de l’argent rapidement et à peu de frais, pour de courtes périodes de temps, souvent pour acheter des obligations comme des bons du Trésor. Ce marché s’est effondré pendant la crise financière de 2008.

    Traduit avec http://www.DeepL.com/Translator

    1. kintouai dit :

      Merci pour cette info qui pourrait être cruciale pour la suite des choses.

    2. chrstianb dit :

      Ouch! Les prêts d’un jour, c’est ce qui permet de faire les transactions de masse dans le système financier. Si ça coince, attachez votre tuque avec de la broche car il va venter…

  63. jeani dit :

    Mais, ouioust-quille-yé benjen pour nous expliquer ces décisions, plus que stupides et à contre-sens de « son » président?

    À moins qu’il le trouve plus intelligent que la communauté scientifique qui, elle, pense tout le contraire du simili!

  64. Apocalypse dit :

    @Gilbert Duquette – 20:05

    Merci!

  65. Layla dit :

    On lit souvent les américains avec leur gros « chars » ce n’est pas un mythe.

    On est mardi, je vous raconte une histoire…

    Une histoire vraie et en lien avec le sujet. Je vous jure que je ne changerai pas une seule virgule de mon histoire.

    En me rendant à mon mobile home floridien, j’arrête pour mettre de l’essence dans un Flying J, toutes les pompes sont occupées avec file d’attente, je choisis celle où le conducteur est à l’intérieur pour payer, il revient « deux heures plus tard dans les maritimes » oups je vous avais promis de ne pas changer une seule virgule…

    je remets mon véhicule en marche…misère il n’a pas été payé mais bien prépayé. Pas de problème j’attends, j’en profite pour regarder autour et effectivement ils ont des Big Trucks, j’étais la seule avec une auto. C’est fou les gros véhicules qu’ils ont…

    Autour de moi ça circule…bon il va terminer bientôt ça ne donne rien que je change de place…oups le pistolet à essence se déclenche tout ce qu’il a prépayé ne rentre pas il commence à enclencher de petits coups et puis un autre et un autre, je pense que je n’exagère pas en disant au moins dix fois… tellement que ma très grande patiente a été durement éprouvée, mais bon je décide de ne pas changer de place, depuis le temps que j’attendais…

    il remet le pistolet en place moi je remets mon véhicule en marche, monsieur laisse son véhicule là et va à l’intérieur se faire rembourser, attends attends attends,

    il arrive je remets mon véhicule en marche, il décide qu’il lave ses vitres et ses lumières le monstre, là je prends sur moi et décide de changer de place mais ça me semble pire, je décide encore une fois de rester là, et d’aller prépayer mon essence, il y a une filée d’attente pour payer j’attends.

    En sortant le gars avec le Jeep est parti mais il y a un Big Truck probablement avec un BIG gars avec des Big Bras, bon je change encore une virgule, excusez moi…

    Le Big Truck recule pour faire le plein dans MON espace que j’ai prépayé, je lui dis… sorry …je n’ai pas eu le temps d’en dire plus sur l’écran il a bien vu que c’était prépayé, il s’est gentiment excusé.

    Vous croyez que mon histoire fini là, non… il n’a pas entré 25$ us dans mon réservoir mais 18$ j’ai retourné me faire rembourser et attendu dans la filée.😉

    Combien de temps en tout? Pas 25 minutes, pas 30 minutes mais bien 37 minutes. Et là dessus je n’ai pas été au petit coin.😉

    P.S. mais pour être honnête si je fais le tour des rues dans mon parc les québécois ont pratiquement tous des VUS. Deux ou trois Big Truck.

    1. Haïku dit :

      @Layla
      Mercredi ou vendredi, toujours un plaisir de vous lire.👌

    2. kintouai dit :

      Tiens, dans la foulée de votre histoire de Big Trucks pour Gros Cons, j’apprends aujourd’hui au téléjournal qu’il y 900 000 voitures à Montréal pour une population de deux millions et qu’à Québec, il y a 600 000 voitures pour une population de…600 000.

      Cherchez l’erreur !

      D’où la volonté des lobotomisés de la radio-poubelle de Québec d’avoir un troisième lien…entre leurs deux neurones !

      1. Lecteur-curieux dit :

        Incroyable ce que l’image de Québec a changé notamment depuis 35 ans et tiens l’été de Québec ’84.

        Prenons alors juste Sillery et Limoilou et encore aujourd’hui, associez vous ces deux endroits aux radios conservatrices ? Pas vraiment.

    3. Gilbert Duquette dit :

      @ Layla dit :

      IL est là l’avantage du Big Truck. On peut y aménager un p’tit coin à l’intérieur

  66. karma278 dit :

    Selon la logique du Tiny, les systèmes anti-pollution coûtent cher (augmentent le coût des voitures)
    et augmentent la consommation d’essence (les 2 sont vrais…)

    il rend donc, dans son étable de génie, un grand service à ses concitoyens en faisant baisser le coût des voitures et les coûts d’essence.

    ET il se vante, sur son Twitter, que les USA ont l’air et l’eau les plus purs au monde depuis son entrée en fonction. Que c’est une des priorités de son administration.

    Toujours selon la logique tinyesque, le charbon propre existe. Period.
    La preuve?

    Avec quoi purifie-t-on l’eau des aquariums?
    AVEC DU CHARBON.
    Avec quoi détoxifie-t-on un empoisonnement à l’urgence?
    Avec du CHARBON.

    Fa que, la preuve est faite, irréfutable et indéniable: le charbon est propre et purifiant. 😃😃😃

    1. Layla dit :

      @Karma278
      « Avec quoi purifie-t-on l’eau des aquariums?
      AVEC DU CHARBON.
      Avec quoi détoxifie-t-on un empoisonnement à l’urgence?
      Avec du CHARBON. »Fa que, la preuve est faite, irréfutable et indéniable: le charbon est propre et purifiant. 😃😃😃 »

      😂😂😂😂🤣🤣🤣🤣je me suis étouffée ben raide.
      💯excellent💯.Layla.

      1. Daniel Legault dit :

        Sauf que la majorité du charbon utilisé dans les aquariums, pour la médecine, etc. est fait avec du bois.

      2. karma278 dit :

        @Daniel Legault

        Des détails de scientistes élitiste pas rapport qui essayent de nous mêler avec leurs conneries.

        Un bon char, c’est un bon char.
        Bin du char bon, c’est du char bon.

        Me semb’ s’t’ivident!

  67. Jimmy Mathieu dit :

    Il veut oblitérer la moindre virgule de l’héritage d’Obama.

  68. P.L. dit :

    En fait, il me semble évident que c’est une raison politique qui pousse Trump. Sa base pourra dire qu’elle a gagné contre «les maudits gaucho-socio-communistes qui veulent empêcher tout le monde de vivre et qui répandent de fausses rumeurs sur une supposée crise climatique parce qu’il a fait plus chaud une journée dans l’hiver.»

    1. Haïku dit :

      P.L.
      Fort bien dit.

Laisser un commentaire

%d blogueurs aiment cette page :