«Le Parti démocrate est certes un «vieux parti». […] Pourtant, les députés démocrates de gauche ne démissionnent pas pour devenir indépendants. Au contraire, les indépendants entrent dans le Parti démocrate. Bernie Sanders, un indépendant qui a passé sa vie à critiquer les présidents démocrates, a choisi, lui, de transformer le Parti démocrate de l’intérieur. Et il a réussi. (Sanders est applaudi, au Québec, à la fois par des gens du PQ et de QS.) Il a entraîné avec lui une nouvelle génération de candidats, et plusieurs candidates, milléniaux qui, eux et elles aussi, bousculent le parti. Pourquoi reviennent-ils dans ce vieux parti? Une raison, une seule : ils savent que pour changer le monde, il faut prendre le pouvoir. Et ils constatent que malgré tous ses défauts, le Parti démocrate peut prendre le pouvoir, pour peu que tous les progressistes, écologistes, radicaux et modérés, s’unissent pour le faire triompher, au-delà de leurs très réelles divergences.»
– Jean-François Lisée, chef sortant du Parti québécois, exprimant dans une tribune publiée aujourd’hui dans La Presse sa conviction que la politique américaine peut fournir une leçon aux progressistes et indépendantistes du Québec.
(Photo Global News)
Difficile à suivre ce Lisee dans sa tribune. Comment peut-il faire un parallèle entre le PQ et le parti Démocrate américain.
D’autant plus que Lisée n’a pas recueillit plus de votes que Legault!
Très bon parallèle mais pas dans le bon sens.
Deux partis avec une mentalité de losers.
Donc aux États-Unis, les goons ou bullies peuvent gagner facilement. On ne gagne pas en jouant seulement du bout de la palette. Cela prend un Larry Robinson qui donne une mise en échec percutante. Au final une part d’intimidation fait partie de la game si on veut que le talent gagne au-delà de la brutalité pure.
Il te faut de la force physique dans ton camp mais oui il te faut aussi Lafleur qui est ton joyau. Cela ne sert à rien de gagner sans cette beauté artistique du sport. Il faut faire la même chose adaptée en politique.
Face à des goons ça te prends aussi des goons dans ton équipe. Les gros durs servent à protéger tes scorers
c’est que ceux qui peuvent se prétendre de gauche n’ont pas le choix d’aller du côté Démocrate…. s’ils étaient réellement convaincus, ils partiraient un 3 eme parti… mais aux USA, c’est impensable….
Mais avouons que la « gauceh » aux USA est déjà à droite de Scheer… fait que ça donne une idée….
Non je ne suis pas du tout d’accord avec votre aveu sur une gauche américaine à la droite de Scheer.
Bon mais gauche versus droite c’est dossier par dossier. Et l’axe aussi est-il économique ou social ?
Sur ces deux plans, les démocrates sont plus à gauche en général mais Scheer a ramené plus au centre une tentative de Maxime Bernier qui est plutôt libertarien et flirte avec une droite très populiste. Alors nos conservateurs nationalistes aussi membres de la CAQ parfois n’auraient pas rejoint Bernier mais Scheer oui.
Par contre, les membres du partie démocrate peuvent critiquer à leur guise les politiques et politiciens de leur propre partie. Chose qui n’est pas coutume dans nos parties politiques Canadiennes.
Lisée semble totalement désespéré. Il refuse de voir une réalité qui lui fait mal. Il était un mauvais à la tête d’un parti qui devrait connaître le sort de l’Union Nationale. Le Québec et les québécois ont évolué depuis les quarante dernières années. Le repli sur soi, basé sur un nationalisme ethnique dépassé, n’attire plus la population québécoise (du moins plus de 70% d’entre eux).
Le nationalisme ethnique j’ai jamais aimé et les candidats PQ ou même Bloc qui m’étaient sympas étaient souvent des gens de communautés culturelles.
Je ne les suis pas à 100% politiquement. L’amie chilienne est socialiste. Sa mère appuyait et admirait René-Lévesque, social-démocrate c’est plus light mais les partisans d’Allende vont aimer mieux cela que le PLQ.
Elle appuie Sanders et aussi Québec Solidaire même si elle n’habite plus au Québec. Socialiste assumée. Pour l’étiquette exacte de l’ami militant qui est syndicaliste c’est difficile à dire. Est-il communiste ou marxiste ? Ou a été influencé par eux. Les rapports et luttes de pouvoir il sait comment cela fonctionne et ils se nomment camarades et même à moi. Car je ne suis pas vraiment leur adversaire et aussi un ami personnel de jeunesse. Mais au Cégep, on a pas eu les mêmes prof ni le même parcours par la suite. Et il est diplômé de l’UQAM? De mémoire oui.
👏👏👏
@Samarie 12/03 21:34
👏👏👏
Juste au moment ou les démocrates modérés ( centristes) et qui appuient Obamacare, entrent en conflit larvé avec la nouvelle « batch » de représentants ( de gauche) qui veulent « Medicare for All » tout de suite. Dès le prochain budget.
Et ça branle dans les bambous en ce moment à Washington
J’aime bien, pour ma part, ce rapprochement imaginaire de ces 2 réalités nord-américaines, aussi tirée par les cheveux soit-elle. Au moins fait-elle sourire.
J’avoue que son argumentation ne tient pas la route. Le système à deux partis américain force les plus progressistes à tenter leur chance du côté démocrate, tout simplement. S’ils étaient ici, ils créeraient leur propre parti bien avant de joindre le PQ.
D’accord mais Lisée est un frustré devant la progression de Québec Solidaire.
Imaginez Marissal l’a battu. Une preuve de son grand manque d’instincy politique. You are out Lisée!
Le PLQ eux j’espère qu’ils vont se renouveler. Quand on avait mis dehors Charest c’était pas pour avoir un Couillard mais Marois et d’autres ont eu plusieurs mauvaises idées dont se mettre les riches et les communautés culturelles à dos.
Alors, Lévesque aurait du rester au parti libéral.
Bien vous savez des générations d’avant croyaient cela.
Bien oui des hommes d’affaires. Plus canadiens français que québécois.
Bon mais eux sont restés PLQ. Et étaient même proches ou amis avec l’Union Nationale au temps de Duplessis. Mais leur vision était trop économique et trop austère au départ.
Donc juste une partie de la modernisation avec laquelle ils étaient d’accord et ont contribué.
Next generation voilà tout. Et pas forcément celles familiales mais celles politiques et sociales.
Une brillante fille appuie Québec Solidaire mais reste très discrète. Elle travaille pour la ville de Montréal et est archi dynamique puis oui une mairesse et Projet Montréal ont été des éléments.
Une vraie progressiste la fille mais avec des éléments traditionnels. Le prêtre aimant le bon pain de viande et qui passait à la Victoire de l’Amour elle l’a connu. Être chrétien pour de vrai c’est comme lui. La droite évangélique religieuse ce ne sont pas des chrétiens, ce sont des pharisiens qui s’ignorent. Il y en a plusieurs dans l’Église catholique aussi ? C’est certain. Aussitôt que la personne s’intéresse plus au pouvoir et pour des ambitions personnelles. Il y a des bonnes chances d’en avoir un. Un vrai religieux fidèle à Jésus va là pour servir. Que ce soit une Soeur Angele, un Pops, un Raymond Gravel, un père Sablon, un Frère de l’Instruction Chrétienne, etc.
Lisée démontre qu’il est complètement déconnecté de la réalité. Comment peut-il se lancer dans des comparaisons aussi boiteuses alors qu’il a conduit le PQ à un des pires scores électorales de son histoire,
Se faire devancer par QS et se retrouver comme troisième opposition en termes de députés. Faut le faire.
Alexandre Cloutier s’il avait été chef du PQ, aurait pu sauver la mise car il aurait possiblement rallié l’électorat qui s’est réfugié chez QS du fait qu’il ne se reconnaissait pas dans le discours de Lisée et des ténors péquistes.
Par deux fois, après le départ de Pauline Marois, on l’a écarté comme un « moins-que-rien » pour choisir un « sauveur » (Péladeau, Lisée). En prime, on n’a rien fait pour le retenir, alors qu’il représentait l’aile la plus « progressiste » du PQ. Grave erreur,.
Le PQ est sur le respirateur artificiel depuis la dernière élection. Il a perdu ses repères et les éléments les plus progressistes l’ont déserté Comment ce parti qui a été un grand moteur de changement dans les années ’70 a-t-il pu en arriver là?
Catherine Fournier a posé un diagnostic dure mais réaliste sur les problèmes du PQ. Sera t-elle écouté? J’en doute
Le problème du PQ est de s’accrocher à sa base souverainiste et chercher à lui plaire, plutôt que d’accepter que cette option n’est pas populaire dans la population en général. Alors qu’ils auraient dû dire « nous allons montrer comment nous pouvons bien gérer le Québec et comme ça la population nous fera confiance quand la situation sera plus favorable. »
C’est un cas évident de fausse analogie.
Depuis au moins le moment où il est passé du journalisme à la politique partisane, Lisée est très porté sur les sophismes, ce qui lui a permis de berner un bon nombre de gens.
Mais son recours aux sophismes semble ne plus fonctionner aussi bien qu’avant…
« Pourquoi reviennent-ils dans ce vieux parti? Une raison, une seule : ils savent que pour changer le monde, il faut prendre le pouvoir. »
L’angle de Lisée consiste à souligner que pour changer les choses, il faut s’unir pour prendre le pouvoir. Rester diviser ne fait que favoriser la droite. Les démocrates représente ce véhicule pour les progressistes, le PQ le représente pour les indépendantiste. C’est pourquoi Sanders brigue la présidence en tant que démocrate, pas comme indépendant, parce qu’il faut s’unir plutôt que rester diviser. Ce n’est pas vraiment une fausse analogie si son point principal est de rester uni, la comparaison est bonne.
C’est triste de voir monsieur Lisée refuser la défaite et s’acharner encore une fois sur Québec Solidaire.
Le PQ est le principal artisan de son effondrement.
L’indépendance constituait un très beau rêve… qui nous a filé entre les doigts en 1995.
Depuis, le Québec a évolué et les québécois aussi. Le Projet d’un Pays ne mobilise plus les gens.
Il est trop tard et il faut en faire le deuil.
Entre-temps, la Planète se meurt…
En 1992 je dirais même et non en 1995 où c’est le charisme personnel de Lucien Bouchard et les magouilles de Chrétien qui lui veut voir le Non gagnsr mais en fait aidait le Oui. Chrétien n’a jamais rien compris au Québec sauf qu’il augmentait sa popularité au Canada anglais.
Chrétien venu pour remettre le Québec à sa place.
Pour avoir la souveraineté il aurait fallu voter Parizeau en 1989… Ce que j’ai d’ailleurs fait. Gabrielle Lazure étant juste un petit argument supplémentaire des amis péquistes de l’époque. Ils l’étaient pas mal tous. Bon mais celui militant de gauche devait être plus à gauche comme l’ANEQ au Cégep. Mais qui était dans ses derniers milles et les péquistes eux donnaient quasiment une chance au partenariat plutôt que la confrontation. Tiens les jeunes subissez la plus forte hausse de frais de scolarité jamais vue. Le PQ les a gelés plus tard mais les frais accessoires grimpaient mais nous étions déjà diplômés.
Le gars de l’ANEQ était communiste mais pragmatique. Il savait que le mouvement be levait pas et remettait alors son itinéraire aux policiers. Pas question d’aller bloquer le pont non plus, pas quand tu viens de perdre le vote de grève, le deuxième. Bon… Plusieurs concluaient que les étudiants ne s’étaient que voté un congé et pour aller à Cuba en vacances.
J’aime la déclaration de monsieur Lisée. Ce qu’il dit est une vision positive, malgré la cuisante defaite du PQ et le départ de madame Fournier, dont je ne comprends pas d’ailleurs la décision.
Il y a des choses qu’elle doit ne pas vouloir dire.
Il doit y avoir des jaloux et opposants à elle au PQ et elle qui représentait l’espoir et ce qui restait d’intéressant dans ce parti. Peut-être la députée de la Gaspésie aussi ou quelques candidates aux élections, bonnes militantes.
Bon et certains vont rester péquistes mais sont des x et non des milleniaux. Ancien candidat péquiste cet autre ami mais dans un comté où il n’avait pas de chance. Il était jeune. Lui il aime Lisée? Je crois bien que oui. Hey dans le temps il était un fan des Nordiques en 1984 et 1985 et gardien de buts. Et je lui parle de Steve Penney en lui disant qu’il semble mal couvrir ses angles en 1985. » Il est toujours de même Penney ». Adieu le Tretiak imaginé… Place à Patrick Roy.
Je ne suis pas du tout un fan de Lisée. Au surplus, son instinct politique et sa lecture de ce marché sont médiocres. Le bobo Marissal l’a battu et cela était bien mérité.
Pour Catherine Fournier, je l’aime bien et Marie-Victorin la circonscription comprenant le Vieux-Longueuil a voté pour elle et ses qualités propres mais ils ont aussi voté PQ et la CAQ était pas loin derrière. Je sens qu’il reste des péquistes là. J’aime Fournier mais je ne la suis pas dans ses convictions indépendantistes. Celles sociales en gros on est d’accord mais pas sur les moyens toujours.
Aux élections je m’opposais à la CAQ en général sauf exceptions en particulier.
Pour Lisée et sa lecture des démocrates. Aussi mauvaise que sa chefferie du PQ. Sanders est un boulet pour les démocrates et aide Trump. Va partir ton Québec Solidaire, le socialiste hard.
Pour le PQ, ils ont une image de losers depuis plusieurs années. Ce que M. Parizeau malgré des propos revenchards n’a jamais été. C’est à l’Étatiste qu’on se mettait à s’opposer mais Lucien Bouchard est un progressiste-conservateur au final. Le PQ a échoué à être vraiment social-démocrate puis pour l’indépendance le timing a été mauvais tout simplement. Imaginez une élection en 1990 plutôt qu’en 1989 ou en 1991 au plus tard et un référendum rapide. Là tu gagnes disons en 1992.
Et on veut la faire l’indépendance à ce moment et vous montrez un vrai gagnant comme Pierre Péladeau. Là tu gagnes pis en cliss !
Les démocrates avec madame Clinton ont fait penser au PQ une mentalité de losers. On ne reconnaît plus les Américains, on dirait des Québécois ne sachant pas gagner comme nos péquistes. Le PQ pour qui on a voté pour la première fois. Mais votons-t-on à cause de la fille du député qui était une jolie actrice ? Très accessoirement mais quand c’est un vétéran c’est un certain atout même pour les jeunes.
Fournier ce joli minois comme a dit la candidate défaite de la CAQ ? Cela nuit jamais mais elle a bien travaillé et je ne suis pas sûr qu’on a les bonnes raisons de sa démission. La fille est l’espoir du renouveau du PQ. Puis elle quitte. Sanders lui donne des munitions à Trump.
Normalement, on trouverait très étrange que Lisée choisisse La Presse au lieu d’un média Québécor pour s’exprimer sur l’avenir du PQ. Pourtant, à la lumière des chroniques du JdeM suite à la démission de Mme Fournier, on comprend. Le PQ y est déclaré moribond par tous. Tous ces chroniqueurs doivent savoir quelque chose sur les ambitions de Péladeau.
Avant les dernières élections, ils étaient en mission commandée pour faire battre le PLQ. Je croyais assez fermement que la CAQ passerait au batte sous peu, histoire de préparer le terrain pour le retour de Péladeau au PQ.
Mais, le titre « Qui veut la peau du PQ » du livre Lisée m’a surpris. Je n’ai pas lu le livre, mais de toutes évidences, il ne vise pas des fédéralistes, car il ne nous apprendrait rien. Il vise donc des souverainistes, et j’ai tout de suite pensé à Péladeau.
Péladeau veut s’impliquer de nouveau en politique, j’en suis convaincu. Si ce n’est pas au PQ, cela sera soit avec un nouveau parti très à droite, du moins sur le plan identitaire, soit avec la CAQ. Quoique pour la CAQ, c’est loin d’être évident comment cela se passerait.
Ah PKP du temps du prof de philo au Cégep on l’imaginait comme le dauphin de son père mais en plus beau, plus poli et tout.
Au final je n’ai jamais eu la même admiration pour le fils que le père. Bien que Monsieur P. rabrouant Richard Desjardins sur la santé des forêts là on était pas de son bord du tout, il faut être vert. Plus facile à dire qu’à faire évidemment.
Quand je regarde la scene politique, je constate a quel point ce qui se passe, ou ne se passe pas plutôt, ici au Québec, au Canada et aux U.S.A , s’ explique par un vide au niveau de la relève . Et ceci justement a cause de politiciens de carrière qui refusent que les choses ,les partis et les idées changent. Et il ne faut pas se faire d’illusion , t’ aura beau faire comme le gros épais et changer les ententes et les règles, la civilisation ne reviendra pas en arrière . Elles restera arriérée peut-être mais au fil du temps alors que les vieux d’esprit disparaitront, une place se fera pour la prospérité.
Le rêve de mon ancien parti de prédilection n’ est plus au gout du jour. Il n a pas fini de souffrir faut croire mais il ne reste qu’une étape pour conclure le calvaire c’ est de disparaitre. Monsieur Lisée et ses sbires ne sont même plus vraiment convaincus du bien fondé de la règle numéro 1 de leur parti. L’indépendance du Québec est rendue une notion vide de sens. A l’époque de son seul vrai leader, cet objectif avait comme moteur la fierté d’un peuple québécois et Français. Quand est ce que vous entendez parler de notre fierté en tant que peuple depuis 30 ans ?
En politique anyway on écoute plus le peuple. On le tartine de vœux pieux en campagne électorale et une fois le pouvoir obtenu on fait confiance aux petits namis dans des postes clé pour ne pas exprimer leurs idées au dépends de celles de la ligne du parti.
Si ce n’ est fait de manière hypocrite , ca l’ est de manière dictatoriale a d’autres endroits de la planète qui se radicalisent pour les memes individus qui finalement forment une petite minorité a en profiter. Meme résultat , simili différent scénario.
Sur 23 commentaires au moment d’ écrire ceci le lecteur douteux en a 9. Comme moyenne c’ est pas pire hein? Et après cela on viendra dire qu’ il est capable de faire la synthèse de ses idées. Mais dans le fond, il cadre très bien dans le theme. Beaucoup de bla bla bla pour finalement ne pas dire ou faire grand chose. Un vra politicien !
Wow… on lit ce billet et se dit: what?
La preuve que tu peux être sérieusement intelligent et tout de même t’anfarger dans les fleurs du tapis. M. Lisée n’était pas le leader dont le PQ avait besoin; M. Cloutier ou Madame Hivon aurait sans doute été un bien meilleur choix. De toute manière, la souveraineté ou l’indépendance n’est pas proche d’être sur l’écran radar des québécois(es), alors tant que c’est ton objectif avoué, ta survit est sérieusement dans la balance.
QS est souverainiste, mais on les voit surtout comme un parti de gauche et même pour des fédéralistes, on peut voter pour eux. Pour ce qui est que QS se fasse hari-kiri pour regrouper les forces souverainistes, oublier ça; ils ont fait élire plusieurs députés et c’est eux qui ont maintenant la meilleure main.
Bernie Sanders, sérieusement? Un boulet pour le parti démocrate qui aimerait bien s’en débarasser. Il a aidé la cause de Donald Trump en 2016 et pourrait bien le faire à nouveau en 2020. Il parasite littéralement le parti démocrate, mais le système politique américain ne permet pas de s’en débarasser. D’ailleurs, le parti républicain ne voulait pas de Donald Trump non plus….
M. Lisée, est-ce que vous pourriez passer à autre chose, cela aurait aussi l’avantage qu’on puisse se reposer de … vous!
@noirod – 6h44
‘Le rêve de mon ancien parti de prédilection n’ est plus au gout du jour.’
Exactement! Et pas certain que ça va changer dans un avenir prévisible. Tant que ton objectif est la souveraineté, tu es dans le gros trouble. L’option QS est autrement plus intéressante. Les gens sont beaucoup plus intéressé par des idées de gauche que par la souveraineté.
@apocalypse
Je partage votre idée. Je l’exprime un peu différemment
Les gens du Québec sont beaucoup plus intéressés par l’accentuation et la promotion de programmes d’action progressistes que par la discussion sur l’idée d’indépendance ou même da souveraineté.
Parce que l’Indépendance un état (et un État) et, la Souveraineté, une action politique au quotidien. Par ailleurs, le Québec n’est plus une Province du Canada mais déjà un État avec le Canada. Je peux donc être souverain ou souverainiste sans être « séparatisssssse », ni perdre de temps avec un éventuel québexit.
Monsieur Lisée a sans le savoir tué le parti québécois dès l’instant où il a refusé une fusion avec Québec-Solidaire.
Monsieur Lisée, pour une raison incompréhensible, a oublié que spontanément les Québécois ont donné 49 députés (J’ai oublié le chiffre exact) au NPD aux élections fédérales, dont une partie substantielle soutient QS. Ignorer cela dans l’appel de fusion de QS était mortel pour le PQ, puisque les idées progressistes du PQ se retrouvent déjà dans Québec Solidaire. Aveuglement? ou conflit pour la domination? ou conflit pour l’appellation? Peu importe.
En 1900tranquille, il était concevable de craindre le NPD qui était rageusement fédéralisse. À l’aube de 2020, les notions d’indépendance et de souveraineté ont considérablement évoluées.
Robert Bourassa pensait sauver la mise avec son concept de souveraineté culturelle, afin de sauver la Confédération. Il n’a pu se montrer crédible, vu le parti qui le supportait.
Monsieur Lisée, puisque c’est lui qui se veut le sujet de ce billet, fait un pauvre éclairage intellectuel avec son papier publié, dont les seuls extraits me donne aucunement le goût d’y retourner. Pourtant, le fondateur du CÉRIUM est un intellectuel chevronné.
Enfin, lors du dernier débat, monsieur Lisée, en questionnant la légitimité de la présence du porte-parole de QS par sa question au mieux oiseuse, au pire déplacée et de vindicte personnelle à l’endroit de Manon massé, a scellé publiquement le cercueil du Parti Québécois.
J’avais compris qu’il se retirait ainsi de politique puisque c’était une question parfaite pour détourner les électeurs de voter pour lui, exactement ce qui est arrivé.
Tout comme notre bien-aimé Couillard, avec la reprise sur deux jours consécutifs de sa prétention skiante, (le mot le plus doux qui me vient) à l’effet que 75$ par semaine c’était largement suffisant pour nourrir une famille de 4 personnes, nous indiquait qu’il souhaitait prendre la porte, ce qui fut dit fut fait. On pouvait d’ailleurs lire le soulagement sur son visage le soir de sa défaite, sûrement pas mécontent de la victoire de la CAQ!
Une grande victoire stratégique pour le Parti Libéral (parti néo-conservateur du québec depuis Jean Charest en 2001) qui voit le PQ continuer de piquer, QS limité à 10 députés et lui-même se faire oublier pour bien des raisons. On lui dit Bravo, comme manière de nous souvenir, notre devise après tout.
Onbo 08:50 Couillartd n’a jamais dit que $75 par semaine était largement suffisant pour une famille de quatre. Il a dit qu’il connaissait UNE famille qui le faisait et je le crois, quoique je doute que leur régime ait été complet.
Bien sur, Couillard a manqué incroyablement de flair politique en avançant ce point. L’électeur moyen étant tellement ancré dans ses certitudes qu’il ne prendrait jamais 5 minutes pour réfléchir sur une proposition surprenante.
Le fait que Couillard manquait de flair politique ne me le rend pas moins sympathique. J’aurais aimé qu’il en ait plus, car je souhaitais que le PLQ reste au pouvoir. Car, malgré qu’ils aient été attaqués injustement pendant tout leur mandat par les médias Québécor, le wannabe FOX NEWS québécois, je considère qu’ils ont fait du très bon boulot, beaucoup mieux que les gouvernements Charest.
Voyons donc on est souverain dans un Canada uni , seriez-vous un adepte d’Yvon Deschamps ? On n’est pas souverain , on envoie annuellement autour de 50 milliards en taxes et impôts soit 23% de tous ceux collectés au pays et comment servent-ils du point de vue développement économique ?
C’est assez simple , en grande partie en programmes fédéraux pour développer l’économie de l’Ontario , qui élit le parti qui dirigera le Canada .On paye 23% d’un pipeline acheté par le gouvernement pour tenter de se garder les électeurs de l’ouest du pays , 23% du programme de renouvellement de la flotte des frégates qui ira engraisser le chantier des Irving au Nouveau-Brunswick, pendant que le chantier de la Davie se liche la patte et 23 % de nos impôts servent à garantir le chantier hydro-électrique de Muskratt Falls un gouffre financier à Terre-Neuve , pendant qu’au Québec on a défrayé nous-mêmes les coûts des projets de la Baie James et de la Manicouagan etc…etc,,,
Pendant ce temps on nous endort avec la crosse comptable de la péréquation concoctée dans les officines du gouvernement fédéral par leurs bas bruns pour nous faire oublier qu’on est les grands perdants en ce qui regarde les transferts fédéraux.
Pour ce qui est de l’association électorale avec Québec solidaire , ou chacun des partis se seraient séparés les comtés où ils étaient majoritaires pour ne pas diviser le vote, dois-je vous rappeler que c’est l’exécutif de QS qui l’a refusée?
jcvigil voit des « crosseurs ou crosses » dans tous ceux qui ne sont pas ou tout ce qui n’est pas pro-souveranité du Québec.
Voilà une belle démonstration d’un complexe d’inférioté imprégné d’une paranoïa chonique.
@ Onbo Commentaire sage, mais réduit à néant par une fausseté : Ce n’est pas Lisée qui a refusé l’entente avec QS, comme vous le prétendez, c’est QS qui, pour des raisons électoralistes évidentes (et parce que ce parti n’est en rien souverainiste puisqu’au moins le tiers de ses membres sont des fédéralistes multiculturalistes enragés), qui l’a refusée.
Pour ce qui est de nos dretteux de service qui parlent de « nationalisme ethnique dépassé », il est hallucinant que ce soit ces mêmes gens qui approuvent la montée de la droite saloparde partout dans le monde sur un programme justement basé sur le repli ethnique sur soi, le triomphe de l’individualisme crasse et la cupidité à tout-va. Ces gens devraient se regarder dans un miroir.
Heureusement, je ne serai plus là pour voir la disparition de l’idée même d’indépendance, puis l’acadianisation et la louisianisation du Québec. Combien de peuples ont disparu au cours de l’histoire ? Les Québécois ont choisi «le confort et l’indifférence» (documentaire de Jacques Godbout). Ils disparaîtront dans l’indifférence.Tant pis pour eux ! Ils auraient pu devenir les Suédois ou les Norvégiens d’Amérique du Nord.
M. Lisée dit n’importe quoi dans sa comparaison boiteuse des deux partis.
Le PQ n’à pas eût un vrai chef social-démocrate depuis Bernard Landry. Le problème avec le PQ c’est qu’aucun de ses chefs n’à sût établir et surtout expliquer clairement et simplement tout les intérêts et enjeux économiques dont auraient bénéficié les Québécois en se séparant de la confédération Canadienne. Ces enjeux sont encore bien présents mais il n’y a aucun politicien de QS ou du PQ qui soit en mesure de nous les faire valoir.
Je ne crois pas que ce soit la raison de la défaite du PQ. Le parti sous Lisée avait le meilleur programme électoral. Résolument social-démocrate il était équilibré et tout en protégeant les acquis sociaux et en remettant de l’argent dans des programmes coupé à la chain-saw par l’austérité pour les nuls du gouvernement libéral, il faisait place à un accompagnement de l’État dans des projets pour l’essor économique du Québec.
Ce qui a tué le projet d’indépendance auprès des plus jeunes indépendantistes et assuré une division du vote qui a nui au parti c’est beaucoup plus le départ des jeunes indépendantistes qui ont préférés en majorité se joindre à Québec solidaire .
Cette désaffection relève pour une bonne part de l’endoctrinement hebdomadaire et répété des curés du multiculturalisme du cours ECR dans nos écoles, qui ont réussi à les convaincre que le nationalisme et la protection de l’identité et des valeurs de la société québécoise étaient dépassées et que pour s’ouvrir au monde il fallait accepter toutes les valeurs , même les plus rétrogrades de ceux qui viennent se joindre à nous pour bâtir la société de demain.
Leur demander un effort d’intégration et de respecter la laicité de l’État auquel il se joignent c’est suspect de racisme et de xénophobie.
Ouf…
À vous lire sur la politique québécoise, on se rassure à l’effet que les Québécois ont fait les bons choix en chassant massivement le PQ et le BQ lors des dernières élections provinciales et fédérales.
Il ne vous passe pas par la tête, en tant que péquiste (probablement baby-boomer) que votre façon tranchée et ultra-partisane de voir les choses déplaît royalement à une majorité d’électeurs, notamment à bien des jeunes. Votre vision est tellement méprisante des autres électeurs (c’est-à-dire tous ceux qui n’auraient pas compris votre Vérité péquiste apprise dans vos années de jeunesse alors que l’État providence vous gâtait à fond la caisse sans penser aux générations futures).
On ne veut plus de votre nationalisme ethnique rétrograde comme quoi les Québécois de souche seraient menacés par les néo-Québécois issus de l’immigration…Vous regardez le PQ couler et vous insinuer que les non-péquistes devrions être pardonnés car nous ne savons pas ce que nous faisons…
Là-dessus vous ne trouvez pas que votre nationalisme ethnique est exclusif et vous rapproche de Trump et autres charlatans du même acabit qui agitent cela pour créer la division et garder le pouvoir?
____________
@ jcvirgil / 13/03/2019 à 09:08
Et voilà !
Vous confondez interventionnisme économique et sociale-démocratie. Bien sûr que dans un pays social-démocrate, l’État est très présent mais avec implication des acteurs.
La social-démocratie au PQ a échoué au début des années’80 et avec Parizeau comme Ministre des Finances. Le PLQ a alors gagné les partielles en 1982. Et après Boubou est redevenu chef et on a eu ses deux gouvernements.
Ce n’est pas parce qu’un parti à des mesures sociales ou encore fait croire à un consensus social qu’il est social-démocrate parfaitement. Ils peuvent tenter de s’en approcher mais quand la population se met à voter PLQ pour mettre dehors ses interventionnistes gaspilleurs de fonds publics avec la Gaspesia et cie ou lorsque les groupes sociaux se sentent floués avec le dit lucide Lucien Bouchard, on est loin de la sociale-démocratie.
Alors que lorsque Lise Payette était Ministre à son époque on s’en rapprochait et plusieurs autres aussi.
Une mesure comme les CPE peut être d’inspiration social-démocrate mais cela ne fait pas un gouvernement et sa gouvernance ainsi.
Capitalisme d’État n’est pas la sociale-démocratie mais la gauche très à gauche qui voyait Parizeau et Landry à droite non plus.
Il faut vraiment une population en phase et qui embarque avec ses dirigeants. Alors que nous n’aimons pas nous conformer. Beaucoup de bureaucratie mais des règles non suivies.
@finrenard88
Vous pouvez bien penser ce que vous voulez .Votre interprétation de ce que j’écris vous appartient et votre racisme générationnel aussi 🙂
Pour ce qui est du nationalisme ethnique , ce n’est pas du tout ma vision des choses. Le Québec se doit d’être ouvert à tous ceux qui veulent venir ici bâtir la société de demain.
Ce n’est que normal qu’il fasse l’effort d’intégration que représente l’apprentissage du français, la langue de la majorité, qu’ils acceptent le valeurs qui font consensus au Québec comme l’égalité entre les hommes et les femmes et la laicité de l’État.
Pour le reste ils sont évidemment les bienvenus avec leurs langues, leurs coutumes et leurs cultures qui viennent enrichir l’espace commun.
@onbo – 08:50
+1000
Onbo 08:50 Couillartd n’a jamais dit que $75 par semaine était largement suffisant pour une famille de quatre. Il a dit qu’il connaissait UNE famille qui le faisait et je le crois, quoique je doute que leur régime ait été complet.
Bien sur, Couillard a manqué incroyablement de flair politique en avançant ce point. L’électeur moyen étant tellement ancré dans ses certitudes qu’il ne prendrait jamais 5 minutes pour réfléchir sur une proposition surprenante.
Le fait que Couillard manquait de flair politique ne me le rend pas moins sympathique. J’aurais aimé qu’il en ait plus, car je souhaitais que le PLQ reste au pouvoir. Car, malgré qu’ils aient été attaqués injustement pendant tout leur mandat par les médias Québécor, le wannabe FOX NEWS québécois, je considère qu’ils ont fait du très bon boulot, beaucoup mieux que les gouvernements Charest.
Je ne suis pas fan de Couillard et une partie de son succès niveau finances publiques vient de Coiteux et Leitao.
Je suis pareil plutôt libéral mais ils ne coupent pas vraiment aux bons endroits n’empêche qu’ils allaient mettre en place quelques idées de gauche en étant moins utopistes que QS mais le peuple a voté CAQ.
J’aimais aucun des chefs comme PM. Manon comme députée oui. Legault au pire comme ministre. Couillard peut être aussi mais ne décrivait Barrette que comme bourru de caractère.
Va chercher un Barrette et un Bolduc. Son épouse aussi me semble spéciale mais filmés en public Couillard et elle. C’est pas drôle être PM ni être le conjoint ou la conjointe. La peur du jugement public.
Tiens Couillard j’ai aimé son entrevue à Juste Pour Rire. C’est beau et peut faire apprécier l’humain mais le veux-je comme leader?
Je suis tout à fait d’accord avec avec vous leonard1625,
Je suis contente de voir qu’il y a des gens qui ont apprécié le parti libéral qui n’était pas parfait mais qui a vraiment voulu assainir nos finances. Il y avait dans ce parti des gens honnêtement dévoué pour le Québec.
Ça fait des lustres qu’on entendait les gens dire qu’on laisserait des dettes de la vieille génération à nos enfants; c’était dit et répété ad nauseam!!! Lorsque Philippe Couillard est arrivé au gouvernement , il a promis de redresser les finances publiques afin que le Québec ne laisse pas en héritage une province surendettée à ses enfants.
Quatre ans plus tard, le Québec a redressé ses finances grâce aux efforts du PLQ et a fait redémarrer l’économie et, c’est le gouvernement de François Legault qui profite actuellement de cet héritage politique. Alors, j’aimerais qu’il utilise nos finances de façon plus intelligente que ce qu’il s’apprête à faire en éducation avec ses maternelles 4 ans ( idéologie loufoque et irréaliste et la diminution substantielle de l’immigration qui est aussi un geste tout à fait irrationnel et idéologique.
Moi, je tiens à remercier le PLQ et Philippe Couillard pour le courage et la détermination qu’ils ont eu pour soulagé le Québec substantiellement d’une dette qui était entrain de l’étouffer et de nuire à son économie et à son développement . Ils ont géré nos finances comme je gère les miennes: tu ne t’endette pas si tu sais que tu ne pourras pas faire face à tes obligations. Tu vois à avoir un budget équilibré et tu payes tes dettes en respectant les échéances prévues si tu ne veux pas te noyer avec des taux de créances qui te déclassent financièrement.
Je ne vois pas comment une famille de quatre personnes pourrait vivre avec 75$ par semaine.
Excusez pour le doublon, j’ai voulu changer l’endroit du commentaire, mais l’ancien est resté.
Même si le PQ est un parti dit de débats je dirais plus de chicanes internes, il est très poche à se remettre en question.
https://www.lapresse.ca/actualites/politique/politique-quebecoise/201903/13/01-5218035-le-pq-remet-tout-en-question-sauf-lindependance.php
Et ainsi il est donc absolument dans le narcissisme dans la forme décrite dans l’ouvrage de Gareth Morgan. Ce n’est pas qu’aux partis politiques que cela arrive mais à plein d’entreprises et autres organisations non en phase avec leur environnement et se voyant comme séparées de lui.
Ce qui doit être remis vraiment en question est éviter. Votre parti politique est donc quasi-mort car non pertinent. Ils veulent changer la population plutôt que s’adapter.
Comme des entreprises qui mettent la faute de leurs échecs sur des raisons extérieures à eux et ce que le parti démocrate fait notamment depuis l’élection de Trump.
« Les Québécois ont choisi «le confort et l’indifférence» (documentaire de Jacques Godbout) »
@ kintouai… C’est Denis Arcand et Fred Cavayé qui ont réalisé ce film à l’ONF
Paradoxalement, avec le temps, Denis Arcand a chosit « le confort et le différent »!
Comme la plupart d’entre nous !
La souveraineté, il fallait la réaliser avec René Lévesque comme guide. 1980, la question trop compliquée pour le citoyen moyen (cadeau empoisonné de Morin) et voilà, on a manqué le train ! Après, ça été du n’importe quoi pcq pas de leader de la trempe de Lévesque (même Parizeau). Changement de génération = changement de paradigme !