A-t-elle été bien citée? Était-elle sobre? C’est à peu près les questions que se sont posées des progressistes européens et des démocrates américains en prenant connaissance de cette déclaration d’Hillary Clinton au journal britannique The Guardian :
«Je pense que l’Europe doit s’occuper de la question de la migration car c’est cela qui allume la flamme [du populisme]. J’admire les approches très généreuses et compatissantes qui ont été adoptées, particulièrement par des leaders comme Angela Merkel. [Mais] je pense qu’il est juste de dire que l’Europe a fait sa part, et doit envoyer un message très clair – ‟Nous ne serons plus capables de continuer de fournir refuge et soutien” – car si nous ne réglons pas la question de la migration, cela continuera à déchirer le tissu politique.»
En revanche, la déclaration de l’ancienne candidate présidentielle du Parti démocrate est de la musique aux oreilles de l’extrême-droite européenne. «Hillary a peut-être appris la leçon», a déclaré Giorgina Meloni, chef du parti Frères d’Italie. «La gauche n’a pas compris cela, ou ne voulait pas le comprendre, et elle a payé le prix de sa distance d’avec le peuple.»
La déclaration de Clinton a été critiquée par des historiens, des défenseurs des droits des réfugiés et des politiciens progressistes ou centristes. Ces derniers ont notamment reproché à l’ancienne secrétaire d’État d’avoir ignoré le fait que l’Europe a réduit de 90% l’immigration illégale sur son territoire depuis 2015 en adoptant des mesures que Clinton elle-même propose.
Les défenseurs des droits des réfugiés, de leur côté, ont exprimé leur stupéfaction en constatant que Clinton semble être prête à sacrifier le droit d’asile pour amadouer l’extrême-droite. Et des historiens font savoir que le populisme ne découle pas du phénomène des migrants mais des politiques d’austérité qui ont fait des migrants des boucs émissaires.
Le New York Times, qui fait un survol de ces réactions dans cet article, précise que la déclaration de Clinton rappelle les politiques de «triangulation» qu’elle et son mari ont longtemps préconisées pour attirer les votes d’un électorat plus modéré.
Reste à voir si Donald Trump ajoutera sa voix aux louanges de l’extrême-droite européenne.
(Photo Getty Images)
“I admire the very generous and compassionate approaches that were taken, particularly by leaders like Angela Merkel,” she said, praising the German chancellor for her open-door immigration policy. But Clinton added, “I think it is fair to say Europe has done its part, and must send a very clear message ― ‘We are not going to be able to continue provide refuge and support’ ― because if we don’t deal with the migration issue it will continue to roil the body politic.”
Il y a de ces jours, comme aujourd’hui, ou le « lock her up m’apparaît approprié. Pas dans une prison, mais chez-elle avec une interdiction de communiquer avec le reste du monde entier.
A-t-on le reste de ce qu’elle a dit ?
J’imagine très bien que ce qu’elle veut, c’est qu’on règle le problème à la source. C’est-à-dire qu’il faut qu’ils aient des conditions de vie décentes dans leurs pays. Débarrassons-nous de Al Assad, Daesch et Boko Haram. Et Dole au Honduras 😉
Je le crois aussi. Sans oublier que les États-Unis devraient cesser de déstabiliser les gouvernements des autre.
Mais j’avoue que ses propos, tels que cités, portent à confusion. Mais si l’Europe a réussi à réduire l’immigration illégale avec des mesures équivalentes à ce qu’elle propose… Est-ce que ça ne dit pas ce que nous devons savoir? Qu’elle propose des solutions qui marchent? Puis il y a la partie sur la montée du populisme liée à l’immigration, qui n’est pas fausse, puisque les partis nationalistes s’en servent pour faire peur aux électeurs. C’est donc le lien entre les deux qui pose problème, alors oui, il faudrait avoir le contexte de la citation.
glooooo1
C’est aussi ce qui m’est venu à l’esprit.
Très juste… et qu’on investisse les centaines de milliards prévus pour l’armement dans l’aide aux régions pauvres afin que les citoyens de ces pays regagnent leur dignité d’êtres humains.
Mais ce n’est pas possible pour eux… leur système repose sur le fait de pouvoir utiliser des petits pour s’enrichir. Il leur faut donc garder une partie du globe pauvre et mal informée pour continuer vers la gloire!
C’est pathétique, mais c’est quand même ça.
Pourquoi cette photo de Clinton n’a aucun effet sur moi, tandis que la moindre photo de Trump me fait à chaque fois égratigner les murs de mes ongles affutés et allumer des cierges aux cinq pointes d’un pentagramme ?
Moi, j’ai commencé à lire « Voodoo pour les nuls »
Il va vous manquer des cheveux oranges..si vous faites une poupée !!!!!!!!!!!!!!😊
Parce que l’une, sans être particulièrement charismatique, est au moins intelligente et posée, alors que l’autre est tellement imbu de lui-même qu’il se promène comme s’il était le roi du monde?
Je suis d’aaccord qu’on se débarrasse de ces profiteurs qui egorgent leur peuple à leur profit.
Donc il faut ajouter à ma liste : Ti-Kim, Duterte, Erdogan, MBS et … trump 😉
Est-ce que Hillary Clinton commence son entrée en campagne pour 2020 et essaye de récupérer les électeurs d’extrême-droite de Trump ?
Ce serait un cauchemar…
Malheureusement pour elle, les États-Unis ont été les plus grands largueurs de bombes, les plus grands exploiteurs de richesses naturelles, et les plus grands destructeurs de niveau de vie de la planète…..
Lorsque 90% de la richesse collective se retrouve entre les mains du 10%, le 10% ne peut pas se plaindre de se sentir inconfortable….
Il faudrait qu’une organisation ait le pouvoir de s’assurer que les populations aient un niveau de vie convenable. Et ait le pouvoir d’intervenir en cas d’abus…. Et ça ne peut pas être l’ONU, ils ont échoué lamentablement. Quand tu attends que 100 000, 250 000, 1 000 000 de personnes soient mortes avant de réagir, tu ne mérites même pas d’exister.
C’est pas demain la veille!
Les migrants fuient la guerre. Si on met les efforts nécessaires pour favoriser la paix et une certaine prospérité chez les pays d’origine des peuples migrants, ceux-ci seraient heureux de rester chez eux. Le problème n’est pas tant de fermer les frontières, c’est de régler les problèmes à la source.
Leur donner l’espoir d’une vie meilleure chez eux.
Mais c’est plus facile à dire qu’à faire car la série de dictateurs et de politiciens véreux et corrompus qui en sont la source ne sont pas prêts de lever les pattes et de s’éloigner du sac de bonbons.
Je ne défendrai pas nécessairement Madame Clinton, mais elle n’a peut-être pas exprimé complètement sa pensée. Fermer les frontières est un réflexe de peur, mais encore faut-il trouver une façon d’endiguer cette migration massive.
Tant que des El Assad seront maintenus au pouvoir grâce à l’armée et au soutien russe par exemple, ça va être difficile de convainvre les syriens de rester chez eux et risquer de se faire assassiner avec leur famille. Si les russes lâchaient ce dictateur ou imposaient un processus de paix, la game changerait. Même chose au Yemen et dans toutes les autres régions chaudes du monde.
Les grandes puissances choisissent leurs intérêts plutôt que l’intérêt de l’ensemble. Vision nombrilliste à court terme.
@Alexander 14:11
Tout à fait d’accord avec vous, et a la longue liste de dictateurs et politiciens véreux, ajoutons Nicolas Maduro au Venezuela, un autre pays que fait face à une catastrophe humanitaire.
Vlad l’Empaleur rustre et ses Putin d’actions qui ne font que détruire les fragiles équilibres forgés depuis la 2e Guerre Mondiale.
H.S. Mais si peu: le maire de Tijuana demande l’aide des Nations-Unies. Pendant ce temps. les soldats américains postés de l’autre côté de la frontière s’entraînent. À quoi? À employer la force létale. Oh, mais rassurons-nous, cette force ne sera pas employée contre des foetus…Oufff!
@Alexander -14h11
‘Fermer les frontières est un réflexe de peur, mais encore faut-il trouver une façon d’endiguer cette migration massive.’
Tout à fait d’accord! Pas certain du tout que Madame Clinton ait perdu la tête et qu’elle penche à droite. Il y a de sérieux problèmes dans certains pays et les gens fuient pour trouver une vie meilleure. On ne parle pas de quelques dizaines de milliers de personnes, mais de millions, c’est malheureux, mais on (i.e. Etats-Unis, Canada, etc) ne peut tous les accueillir, sinon c’est nous qui allons nous retrouver avec des problèmes insurmontables.
Bien entendu, je suis partant pour qu’on fasse notre part, car nous avons besoin des immigrants pour notre société vieillissante, mais on on va pas essayer d’en prendre 75000, 100000 par année pour le plaisir de la chose. Au Québec, on parle de 50000, ce qui est considérable pour notre petite population.
Ce qu’il faut, c’est la paix dans les pays touchés pour que les gens restent et se fassent une vie là-bas. Pour cela, on aimerait qu’il existe un moyen de contrôler les dictateurs qui fout le bordel et s’ensuit, un exode des populations.
@Apocalypse
On se rejoint là-dessus! Faut réussir à intégrer intelligemment ces immigrants, sinon c’est le bordel assuré.
Comme plusieurs le disent, Mme Clinton parle probablement plus de solution durable (évitant l’immigration) que de fermeture à l’immigration. Et dans son » je pense qu’il est juste de dire que l’Europe a fait sa part, », voudrait-elle aussi exprimer que l’Amérique (du Nord) devrait aussi faire sa part?
De tout temps, les migrations de population ont nourrie l’histoire de l’humanité. Elles ne cesseront pas parce que l’on croit qu’elles doivent cesser. La pensée magique trumpienne, l’histoire s’en fout. Par contre, les migrations causées stupidement par l’homme (guerre, asservissement des peuples encouragé), il est possible de les réduire. Simple question de volonté. Synchroniser les volontés à l’échelle de la planète, pas une mince tâche, mais ce n’est pas une raison pour ne pas s’y attaquer.
Un réfugié quitte sa terre natale à regret et souvent apres avoir épuisé de ses espoirs, encaissé la misère noire, affamé par des secheresses climatiques ou par le résultat de guerres, enduré la torture, à la limite où la vie est enjeu réel, immédiat ou imminent. C’est ça le probleme de fond et on se cache la face en ne le reglant pas à la source. Ca va pas etre de la marde quand l’afflux des réfugiés climatiques se manifestera… à moins que le programme nucléaire « civil » de MTS regle la question de façon définitive ou Bibi, qui est ma foi tres tranquille en ces temps.
Gauche, centriste, drettiste, on habite tous la même planète mais tous n’ont pas le même acces au soleil, façon de parler. Excusez moi.
@Alexander
Vous avez en partie raison *il faut leur donner l’espoir d’une vie meilleure chez eux.*.Qu’est-ce qui leur a fait prendre le chemin de l’exil en Irak, en Syrie, en Libye, au Yemen pour le profit des charognards à cravate qui s’engraissent sur les charniers si ce n’est pas les supposées *guerres humanitaires * made in USA avec leurs *bons terroristes* et leur allié saoudien qu’ils arment et entraînent pour renverser les gouvernements et propager les guerres civiles.
Clinton est bien mal placée aujourd’hui pour faire la leçon sur l’immigration mais pour parapher un dicton *Une néo-con a ose ,C’est même à ça qu’on les reconnait !*
En passant. Putin est probablement un dictateur mais il n’a envahi aucun pays à part apporter son aide aux Criméens à majorité russophones qui se sont prononcés par référendum pour conserver leur attachement avec la Russie suite au coup d’état en Ukraine..
@J.C.Virgil – 14h51
Le mess en Syrie de Bachar-Al-Assard n’a pu se faire qu’avec le soutien de Vladimir Poutine. Là, on parle d’un exode massif de citoyen(ne)s de ce pays.
@Apocalypse
Si on fait l’historique de ce que vous appelez le mess en Syrie, il a commencé bien avant l’implication de Putin. Une partie de la population a entrepris des manifestations contre la dictature de Al Assad. Les États-Unis et leurs amis saoudiens ont trouvé que c’était une bonne idée de s’en mêler pour renverser le pouvoir alaouite (pro chiite) de Al Assad , d’instrumentaliser , d’armer et d’introduire la racaille islamiste radicale dans le pays pour aider à son renversement.
Le tout a dégénérer en guerre civile et en atrocités contre la population quand des secteurs du pays est tombé sous le joug de l’EI. Putin s’en est mêlé quand il a été invité par le président Assad et que le port russe de Tartous a été menacé . Les Russes ont alors réussis à enrayer l’avancé de l’État islamiste et l’armée syrienne a repris le dessus. Ce qui a amené tous ces Syriens sur le chemin de l’exil c’est évidemment la guerre civile et la destruction du pays.
@El Kabong
Les russes n’ont envahi aucun pays depuis le temps de l’URSS et du fameux rideau de fer. Pour ce qui est de Assad c’est évident que c’est un dictateur , mais quand tu ne peux pas réparer quelque chose tu ne le brise pas.
Demandez aux Syriens s’ils préféraient la dictature d’Assad à la destruction de leur pays et au massacre que cette guerre par procuration a provoqué ils vous diront évidemment qu’on préférait la dictature au chaos.
J’ai un voisin syrien qui pleure aujourd’hui la destruction de son pays qui me l’a affirmé. Surtout qu’il est de religion chrétienne et qu’il sait quel était le sort que réservait à sa famille la vermine islamiste radicale que les puissances occidentales appuyaient pour des visées géopolitiques.
Il y a tout de même de le contentieux de la Crimée et l’intervention des soldats « cagoules » mais parlant russe. Il semble bien que Vladimir Poutine veut recréer l’espace anciennement échu à la défunte URSS et aa pacte de Varsovie.
Le conflit syrien est peut-être un affrontement intérieur mais la multiplicité des commanditaires officiels et officieux extérieurs de tous les belligérants en cause a contribué grandement à la destruction du pays. Aujourd’hui avec l’afflux de réfugiés quittant toutes ses zones toxiques (pour y vivre et prospérer) le problème est devenu international.
Toute migration pose des défis d’intégration socio-économiques liés aux capacités respectueuses des pays d’accueil. De plus une migration non-volontaire ou forcée indique aussi la difficulté additionnelle de l’intégration à des valeurs culturelles non comprises à priori ce qui est tout à fait normal pour des populations déplacées par l’absolue nécessité de survivre.
J’aimerais que ceux qui reprochent à la Russie son intervention en Syrie nous disent ce qui serait arrivé si elle n’avait pas eu lieu alors que EI et les autres fanatiques faisaient la pluie et le beau temps pendant que Obama tergiversait et que Nétanyahou disait préférer al Quaida au pouvoir plutôt qu’Assad.
Assad n’est évidemment pas le dirigeant idéal, mais pire que al Quaida ou les autres? Je ne pense pas.
@j.c.virgil
Je constate que vous ne considérez pas les présences russe en Ukraine et Géorgie comme des « invasions »; vous pouvez me préciser ce que ce serait d’après vous…
Quant à la destruction en Syrie, à noter qu’elle a été créée en très grande partie par les bombardements sauvages de el-Assad (et des russes) sur sa propre population (les statistiques du voisin me laissent froid)…
@j.c.virgil
« En passant. Putin est probablement un dictateur mais il n’a envahi aucun pays à part apporter son aide aux Criméens à majorité russophones qui se sont prononcés par référendum pour conserver leur attachement avec la Russie suite au coup d’état en Ukraine.. »
Que d’euphémismes… vous oubliez qu’il a aussi « apporté son aide » aux russe d’Ukaine et de Géorgie (une partie de ces 2 pays est occupé par l’armée russe). Il a aussi « apporté son aide » à son bon ami Bachar el-Assad, un autre « probablement » dictateur… mais non, qu’est-ce que je raconte, le bon Bachar a été élu « démocratiquement », comme le bon Vladimir, d’ailleurs…
La plus important population de licornes se trouve en Russie, si je ne me trompe…
Vlad et ses Putin d’amis (oligarque$$$) qui foutent le bordel dans de trop nombreux pays.
Ah vous m’avez devancé! Mais je ne savais pas pour la population de licornes en Russie…
@danielm2757 16h28
Forbes qui n’est quand même pas la Pravda nous apprend suite à ce sondage que :: *Les habitants de Crimée se sentent plus heureux en Russie qu’en Ukraine. * C’est normal vu qu’ils ont voté à 80% pour leur rattachement à la Russie , plutôt que de demeurer sous le joug du gouvernement ukrainien à saveur néo-nazie issu du coup d’état qui songeait à y interdire l’usage du russe.
https://www.polemia.com/forbes-les-habitants-de-crimee-se-sentent-plus-heureux-en-russie-quen-ukraine/
Pour ce qui est des licornes, on ne sait pas ce qu’on peut retrouver comme bibittes dans cette vaste Sibérie . Depuis qu’il y a un goulag américain à Guantanamo à Cuba , le monde est bien mélangé 🙂
@J.C.Virgil
Ils trouvent des mammouths, peut-être qu’ils vont trouver des licornes.
Bien voyons ? Comment est-elle interprétée ? Et trouver la ou les solutions dans la vraie vie ce n’est pas facile.
Ce que j’interprète c’est de chercher à être bon sans être bonasse. Être réaliste et chacun doit faire sa juste part. Ce qui devrait se discuter, se négocier.
Tout de même les flux migratoires sont imprévisibles, il faut donc que les pays travaillent ensemble et les demandeurs d’asile doivent aussi être prêts à faire des compromis. Sinon ? Les injustices seront encore plus grandes, les dossiers ne se traitant pas vite , les expulsions seront plus nombreuses et arbitraires encore.
Il faut gérer et bien, cela ne peut pas être bar ouvert. Les lois économiques s’appliquent toujours qu’on le veuille ou non.
https://www.i-manuel.fr/PASTMG_ECO/PASTMG_ECOpart1dos1TH1doc1.htm
« Les besoins sont illimités, les ressources sont rares »
Faîtes un programme de parrainage par des particuliers et des entreprises et levez des fonds et cela agrandirait la capacité d’accueil.
Vous allez où ? Rouyn-Noranda ? Il y a de la place pour vous et votre famille, embarquement demain après-midi à 13 heures. Montréal ? Liste d’attente entre 4 et 7 ans. Pareil partout dans le monde . Manhattan ? Richard Hétu peut-il en accueillir 2 chez lui ? Non c’est pas possible.
Des gens votant Trump en accueillent eux. Pourquoi votent-ils Trump ? Ils sont Pro-Vie.Elle faisait quoi au juste la femme avec son mari dans un article ?Adopter des enfants ?Aider des familles de migrants?
S’il y a zéro gestion à la source et que 75, 80 ou 90% des demandes sont refusées et cela prend plusieurs années avant d’avoir une décision… C’est qui les caves ? Qui se fait prendre pour des valises ?
Il est très facile de jouer les généreux en belles paroles et avec l’argent des autres.
Pour des levées de fonds et fondations qui travailleraient, il faudrait s’assurer que l’argent soit entre bonnes mains.
.
Clinton a-t-elle perdu la tête? Je ne crois pas.
Elle se fait l’écho de plusieurs voix qu’on entend et qui disent qu’il vaut mieux accueillir moins d’immigrants mais faire en sorte de mieux les intégrer.
Un pays a une certaine capacité d’accueil qui fait en sorte qu’au delà d’un certain niveau, il peut difficilement assumer de façon adéquate ses responsabilités en matière d’immigration. Le nouveau gouvernement de la CAQ en a fait son credo politique et entend défendre sa position dans ses discussions avec le Fédéral.
Restreindre l’immigration ne veut pas dire fermer les portes à toute immigration et « ériger des murs » comme le veulent les « Dretteux ». On peut faire preuve de compassion dans des situations où des gens doivent fuir leur pays pour leur sécurité comme on l’a fait avec les réfugiés syriens en 2015.
L’immigration est un atout pour un pays comme le nôtre à condition que les gouvernements se dotent de ressources pour bien les accueillir et les intégrer correctement.
« Clinton a-t-elle perdu la tête? »
Elle évite les ambassades de coupeurs de têtes !
N’oublions pas que l’Europe est au prise avec plusieurs millions de migrants. Il y a des banlieues de Paris qui ne sont presque plus accessible aux infidèles. Les radicaux politico-religieux musulmans, aider des radicaux chrétiens font la vie dure à tout ce qui ne concorde pas avec leurs dogmes et leur idéologie. Les LGBTQ se vont tabasser, les femmes se font menacer et traiter de nom et les infidèles interdit de territoire.
Je suis loin d’être d’extrême droite mais je sais très bien qu’il est presque impossible d’assimiler et d’intégrer les radicaux politico religieux. Comme disait Boucar Diouf, offrir des accommodements déraisonnables aux radicaux politico religieux en croyant qu’ils s’intègrent mieux c’est comme penser qu’en gavant un alligator de salade il deviendra végétarien.
Ce n’est pas la nationalité le problème, ce sont les # »%?&¨>%?#@ religions et les radicaux qui les pratiquent sans être capable de s’accommoder des us et coutumes du pays d’accueil.
Ces gens ont grandi et vécu dans la violence et la haine depuis leur tendre enfance. On pend et exécute les coupables sur la place publique en s’assurant la présence des enfants pour leur donner une leçon. On est loin de passe-partout et les télétubbies.
Depuis qu’ils sont nés que leur »preachers » détruisent l’occident et les mécréants qui y habitent et on s’imagine qu’ils deviendront dociles et qu’ils s’accommoderont des façons de vivre et de penser des mécréants infidèles.
Pour la plupart, ces migrants veulent retourner chez eux mais c’est impossible attendu les conflits armés entre les pays riches qui se disputent richesse et pouvoir. Le monde est sans dessus dessous et il n’y a pas de remède miracle. Je n’ai pas beaucoup de confiance en l’humanité. je suis plutôt pessimiste pour l,avenir à court et moyen terme. Espérons que je me trompe.
« Les radicaux politico-religieux musulmans, aider des radicaux chrétiens font la vie dure à tout ce qui ne concorde pas avec leurs dogmes et leur idéologie. » Ces gens ne sont-ils pas d’extrême-droite eux aussi ? Une droite religieuse musulmane.
Dans ma culture , les dogmatiques, les doctrinaires sont généralement à fuir ou à être très prudent avec eux.
Je ne vous fais aucun reproche mais je commence à trouver suspectes ces références omniprésentes à Boucar Diouf sur ce sujet, comme si son opinion était une sorte de talisman qu’on peut agiter pour clore les débats.
Je suis française et non la France n’est pas envahie de « politico-religieux musulmans » qui empêchent les « infidèles » de se rendre dans les banlieues, qui tabassent les LGBTQ et les femmes ! De bons Français de souche pourvoient aux faits divers ! Arrêtez avec ces infos gonflées et véhiculées par l’extrême droite et consorts qui ont la haine du musulman, ils exacerbent les tensions en mettant de l’huile sur le feu. Oui il y a des problèmes dans certaines banlieues, oui les maux des quartiers dits « sensibles » sont réels ainsi que le sentiment d’abandon. Pire, par endroits, la situation semble avoir empirée depuis des années. Bien sûr qu’il y a de la délinquance, du chômage, du communautarisme. Comment pourrait-il en être autrement? Par exemple, dans certaines cités des quartiers Nord de Marseille, habitats délabrés, indignes, insalubres, le taux de chômage des jeunes comme le taux d’échec au brevet s’élèvent à plus de 50%. Ça crée des tensions, de la frustration, des incompréhensions. L’échec scolaire, qui commence dès la maternelle, n’est pas devenu la grande cause nationale qu’il devrait être. Certains jeunes vont s’accrocher et accepter de galérer, d’apprentissages en contrats courts. Mais d’autres tombent dans la délinquance et le trafic de drogue ou la « religion. N’oublions pas que dans les zones urbaines sensibles, on a en moyenne un tiers de la population qui vit en dessous du seuil de pauvreté (908 euros par mois). Cette proportion atteint presque 50% pour les mineurs. Les immigrants ici savent que leurs enfants n’ont presque aucune chance réelle de grimper l’échelle sociale, il ne faut pas être surpris qu’ils se ghettoïsent chez les pauvres, où l’état a totalement démissionné depuis longtemps. Expliquer n’est pas justifier, mais certains ont plus besoin d’encadrement que d’autres pour réussir. Et clairement lorsque l’on est d’un milieu défavorisé, avec des parents défavorisés, c’est moins facile. (Cela n’enlève rien aux responsabilités individuelles et familiales).
La sphère des politiciens depuis 30 ans ne se sont pas rendu compte de l’ampleur de ces inégalités.
Oui Il y a une part de vrai: il existe un problème de radicalisation dans les banlieues pauvres, la France a produit « la banlieue » à problème, et pour être juste on doit aussi parler de faillite politique… Les premières erreurs ont été commises il y a longtemps : lorsqu’on a adopté une attitude compréhensive, compatissante, complaisante, passive et finalement complice à l’égard de ces dérives … Les banlieues ont besoin d’être entendues et comprises par les hommes politiques qui seuls ont le pouvoir de faire évoluer les choses.
Bonne soirée.
Marie Marysienka Masson
Syl20_65 – 👏👏👏
«Et des historiens font savoir que le populisme ne découle pas du phénomène des migrants mais des politiques d’austérité qui ont fait des migrants des boucs émissaires.»
Ce ne sont pas les politiques d’austérité qui ont été à l’origine tant des printemps dits «arabes» que des entreprises de déstabilisation mal organisées de plusieurs détestables dictateurs entraînant dans leurs sillages des milliers voire des millions de personnes désireuses de s’établir en Europe et y bénéficier de toutes ce que l’on peut y trouver. Peut-on blâmer des citoyens, surtout des classes laborieuses ou démunies de s’inquiéter devant des afflux désordonnés de migrants peu ou pas au fait des us et coutumes de la société où ils débarquent en masse? Et de ne pas comprendre pourquoi ceux que l’on appelle parfois les «mieux pensants» les traitent de racistes?
Et cela ne date pas d’hier. Voyez ce qu’en disait le SDF Michou dans le film LA CRISE de Coline Serreau en 1992.
L’extrême droite veut bien entendre ce qui fait son affaire… parce que Clinton s’attaque aussi a l’essence même aux politiques populistes de la droite… et ce qui faire le beurre de cette droite!
Pas de naiveté. Le quartier de Towers Hamlet à Londres est pratiquement interdit aux infidèles. Des milices fondamentalistes y font plus ou moins la loi. Les londoniens évitent le quartier tout simplement.La police aussi. Et les bars, surtout les bars gays, ferment. Pas sûr qu’on est sur la bonne voie.
Je connais un peu ce quartier. Mon préféré à Londres pour sa partie Sud qui correspond aux anciens docks. Towers Hamlet compterait 38% de musulmans ce qui laisse de la place pour environ 62% d’infidèles.
https://www.towerhamlets.gov.uk/Documents/Borough_statistics/Ward_profiles/Census-2011/2015-04-21-Faith-key-facts-Revised-data.pdf
On dira bien ce qu’on voudra mais c’est bel et bien l’arrivée massive de migrants qui a contribué a la montée de la droite dans certains pays Européens ayant ouverts trop grandes leurs portes a cette immigration alors qu’ils manquait d’infrastructures, services, ressources humaines et financières pour accueillir autant de monde, d’emplois à leur donner et si une certaine gauche ne tient pas compte des frustrations des populations touchées directement par cet arrivé massive de migrants chez eux attendez vous a ce que la droite gagne encore plus de terrain se radicalise encore plus et étende ses tentacules partout.
C’est cette immigration incontrôlé qui est a mettre en danger l’existence même de l’UE, les pays coincés avec le fait de devoir accepter chez eux des gens entrés dans un autre pays faisant parti de l’UE.
Je déteste les façons actuelles de définir le populisme et l’élitisme.
On confond le populisme avec la démagogie.
On confond l’élite avec notamment les privilégiés, les grosses légumes, les gosses de riches, les snobs, les pédants, les bien-pensants. No way ! Ce n’est pas cela ! L’élite ce sont les meilleurs, les champions, la crème de la crème. Ils sont indispensables à toute société qui veut avancer et l’exemple du sport est toujours là. Il faut pareil que ce soit le talent et le mérite qui permet d’y aller. Les places seront toujours rares. Des Mario Lemieux ou Wayne Gretzky du hockey cela ne se voit pas souvent. Élite de l’élite au basketball c’est de jouer dans la NBA et d’être parmi les tops.
Populisme c’est de faire plaisir au peuple c’est pas d’encourager la xénophobie ou pire le racisme. Par contre, l’artiste disons le chanteur a quelques tounes plus sucrées dans son répertoire et on peut être un peu cliché mais dans le but de les dépasser. Un peu de séduction , un peu de bonbon. Je confond le populaire avec le populisme ? Du tout c’est d’aimer le peuple et de le valoriser. Pas du chauvinisme.
Donald Trump était plus populiste dans les années ’80 ou comme animateur de The Apprentice que comme POTUS. Il garde un côté populiste mais en démagogue.
Poutine l’est ? En favorisant le sport professionnel. C’est pas cela qui est mal ce sont les buts visés. Du pain et des jeux pendant qu’eux font leur crocheries ?
Cela prend une dose de populisme mais qu’on mélange avec l’autoritarisme car on a recours au culte du chef. Sapristi ! Il y a des gens qui bandent sur l’autorité dans le peuple mais en y allant trop fort on réduit les libertés personnelles, collectives et économiques. C’est aimer le peuple cela ? Non, c’est une arnaque, un faux-populisme.
Il faut faire la synergie entre le peuple et ses élites. L’élite doit être la fierté du peuple sans les déifier trop fort.
Je trouve qu’elle n’a pas entierement tort dans le sens ou il serait temps que les riches pays arabes ( hello MBS) fassent leur part.
Hillary Clinton : -« because if we don’t deal with the migration issue it will continue to roil the body politic.”
Il y a une façon de régler ces mouvements migratoires : « Stop your perpetual warfare » ET « Yankee go home »!
Ce qu’Hillary Clinton oublie sciemment de mentionner, est que ces vagues d’immigrants proviennent de pays ou bien détruits par les USA ou bien à la suite d’un changement de régime dicté par Washington.
Pourquoi les Afghans, les Irakiens, les Syriens tentent-ils d’entrer en Europe? Pour fuir la destruction causée par les USA ou ses sous-fifres, OTAN, Arabie Saoudite, etc.
Les USA ont détruit la Libye. Résultat? Violences, insécurité dans la région, et mouvement migratoire de populations d’Afrique à travers la Méditerranée avec des milliers de victimes mortes, noyées.
Les migrants d’Amérique du Sud? Les USA renversent les gouvernements (ça peut être par la force, ou grâce au soutien financier et logistique pour leur candidat, une campagne de diffamation contre son opposant pas suffisamment pro-US, voire même son emprisonnement), placent un yes-man à la tête du pays, un militaire, un dictateur, une carpette. Celui-ci coupe les services à la population, laisse libre cours aux armes financières de destruction massive des USA, FMI, Banque Mondiale, OMC etc. laisse son armée ou des bandes rivales attaquer la population civile, exécutions, disparitions, emprisonnements. Plusieurs choisissent alors de fuir, prendre la route, remonter vers le Nord, vers les USA.
Honnêtement, les USA représentent le plus grand danger à la paix mondiale.
Maintenant, Hillary trouve qu’Angela Merkel a été assez généreuse. Humm… Faudrait demander au patronat allemand ce qu’il en pense. Un immigrant, surtout illégal, tire les salaires vers le bas, et on n’est même pas obligé de toujours le payer.
Cynique dites-vous?
Ça fait longtemps que les mouvements migratoires ou les personnes de bonne volonté, ce que monsieur Hétu appelle ici « des défenseurs des droits des réfugiés et des politiciens progressistes ou centristes » sont utilisés comme des pions (1).
Vous savez qu’en 2006, pour faire lever les sanctions économiques contre son pays, Kadhafi avait menacé Bruxelles d’ouvrir grande ses frontières aux migrants africains désireux de traverser la Méditerranée? Tout de suite, Kadhafi est redevenu fréquentable, les sanctions levées, des ententes de collaboration signées…(1).
En 1984, Erich Honecker d’Allemagne de l’Est avait demandé une aide économique à l’Allemagne de l’Ouest sinon il ouvrait ses frontières et laissait sortir les non-allemands. Il avait obtenu son aide économique. (1)
Aujourd’hui Hillary trouve qu’Angela a assez fait?
Ce ne sont pas les sanctions économiques contre l’Iran, les tambours de guerre battus par Israël, l’Arabie Saoudite et les USA qui vont inciter les Iraniens à demeurer chez eux. Parlez-en au Vénézuela.
Puisqu’on parle de « politiciens progressistes ou centristes », j’ouvre une parenthèse. Vous savez que plusieurs leaders opposés à l’énergie nucléaire dans les années 1970 étaient sur le payroll des pétrolières?
There’s more to this than meets the eye…
1) Kelly M. Greenhill, 2016. Weapons of Mass Migration: Forced Displacement, Coercion, and Foreign Policy. Cornell University Press.
@Corn88 – 17h27-
C’est un sujet sur lequel je voulais écrire un peu plus tôt dans la journée, mais je viens de vous lire et vous me laissez bouche bée par la qualité de votre commentaire très bien documenté.
«Les USA ont détruit la Libye. Résultat?»
Les Américains ont, en effet, causé beaucoup de dommages au Moyen-Orient mais la Libye, c’est surtout le fait de Nicolas Sarkozy qui, predu
zut! mauvaise touche.Désolé, je termine: …Sarkozy qui, presque du jour au lendemain a lassé tomber son «pote» Mouammar.. Bien entendu, l’Irak ce fut Gédoublevé. Le Yémen, les «alliés» des USA, l’Arabie Saoudite. La Syrie, DAESH et la Russie mais aussi l’inaction de Barack Obama et sa prétendue «ligne rouge» qu’Assad ne devait pas franchir. La Tunisie, ce fut interne et ça l’est resté. L.Égypte, c’est aussi resté à peu près interne mais ça ne vaut guère mieux.
Toute cette région, pour utiliser une expression toute «cioranesque» est un vrai «bordel en flammes» et ça ne va pas s’arrêter de sitôt avec la pléthore d’intérêts socio-politico-religieux qui s’y affrontent.
« Ce qu’Hillary Clinton oublie sciemment de mentionner, est que ces vagues d’immigrants proviennent de pays ou bien détruits par les USA ou bien à la suite d’un changement de régime dicté par Washington. »
Et comme ces politiques prédatrices font partie de ce que sont les États-Unis, et que sans elles ils ne pourraient pas garder leur place, Hillary n’a pas plus de solution que les autres à part construire des murs.
HS : La famille royale d’Arabie Saoudite envisage de remplacer le prince héritier bin Salman
https://reseauinternational.net/la-famille-royale-darabie-saoudite-envisage-de-remplacer-le-prince-heritier-bin-salman/
Bon « envisage » c’est pas terrible mais c’est mieux que rien. Un de moins si des sages décident du gros bon sens. Devrait malheureusement rien change dans les perceptions et décisions de sa trumpitude dérangée.
Clinton comme les autres ne voient pas l’éléphant dans la pièce…. Les réfugiées environnementaux seront des millions dans les 10 prochaines années…. Le Canada, entre autre, n’aura pas le choix d’accepter des centaines de milliers d’immigrants climatiques sous peu…
Le Canada approchera les 100 millions de personnes très rapidement….. plutôt que de râler, faudra voir à imaginer comment le faire….. car on devra le faire…..
Le Canada est un des rares pays au monde à avoir autant de km carrés par habitant avec un tel niveau de vie et une qualité de vie….
en occident on s’excite devant l’extrémiste religieux musulman mais qu’en et-il de cet extrémisme catholique aux USA qui dictent de plus en plus le gouvernement ???
Je suis entièrement de votre avis. Les crises syriennes, libyennes…
peuvent accélérer un moment les mouvements migratoires mais leurs effets restent anecdotiques sur le long terme comparés aux bouleversements climatiques et aux écarts de natalité. Les humains continueront d’affluer comme ils l’ont toujours fait vers les zones les plus prospères. Et s’il y a des murs qui bouchent les routes, ils prendront l’avion.
Au moins, Putin veut reconstruire la Syrie pour que les syriens puissent y retourner.
https://www.france24.com/fr/20180818-rencontre-merkel-poutine-syrie-ukraine-oleoduc-nordstream
Si le réchauffement de la planète est de 3 ou 4 oC, et que le sud des États-Unis devient invivable et que le Canada devient un peu chaud et que nos zones froides deviennent plus vivables, ils vont venir de quel endroit les réfugiés? Des État-Unis.
Notre avenir a`tous écrit en 1990 par la Première Minsitre Norvégienne de mémoire a « prédit » la suite des choses….
Ce ne sont pas les Trump de ce monde qui empêcheront les réfugiés climatique d’affluer en Amérique…..
et les standards capitalistes connus en Amérique seront sérieusement malmenés par les changements climatiques qui ne se préoccupent pas des réputations des pays et de leurs dirigeants….
Les quelques milliers de Syriens ne sont rien face aux plusieurs centaines de milliers de réfugiés qui seront « obligés » de se trouver un autre endroit où vivre….
Suffira d’avoir des clones de Trump un peu partout pour créer une nouvelle « race » d’apatride…. ça va être chic…..
Ce « golden boy » ambitieux et assurément … téteux!
En plein ce qu’il faut pour le semblant de président!
Commentaire apparu sur le mauvais blogue. Pourtant???
Je suis sans doute pessimiste, mais il me semble que les puissants de ce monde appliquent le principe de la Rome antique: diviser pour régner. On divise le monde en factions qui se battent « guerres froides, guerres chaudes, confrontations économiques… », on divise chaque pays en factions et classes qui se détestent (blancs, noirs, migrants, autochtones, riches, pauvres), on fait du « softening » de la population en lui fournissant l’alcool, les drogues, et des valeurs immorales par le biais de la télé et des ordinateurs, de la même façon qu’avant d’attaquer un ennemi, on fait du « softening » en l’inondant sous les bombes et l’artillerie…Comment comprendre autrement ce meli-mélo mondial où règnent des sans-coeur? L’ONU serait théoriquement l’organisation désignée pour intervenir dans le monde pour aider les peuples, mais elle est bloquée par les véto et sans doute nouveautée.
…pardon: « sans doute noyautée. »