Le blogue de Richard Hétu

L'Amérique dans tous ses états

DoH7tFnXcAA182W

Colère. Indignation. Émotion. Brett Kavanaugh a laissé tomber le ton mièvre et robotique qu’il avait adopté lors de son entrevue accordée à Fox News lundi en commençant son témoignage devant la commission judiciaire du Sénat sur les allégations formulées contre lui par Christine Blasey Ford. Passant à l’offensive, il a mis ces allégations et celles des autres femmes qui l’ont accusé sur le compte d’un complot politique ourdi par des démocrates qui n’ont pas digéré l’élection de Donald Trump et qui veulent venger les Clinton. La voix souvent étranglée par les larmes, il a dénoncé un processus devenu une «honte» et un «cirque» qui a détruit sa réputation et sa famille.

Il fallait évidemment s’attendre à ce que nie Brett Kavanaugh d’avoir tenté de violer Christine Blasey Ford alors qu’ils étaient adolescents. Mais les attaques féroces du juge contre les démocrates mettent en cause son impartialité et son tempérament actuels et futurs en tant que juge. Elles sont cependant de nature à réjouir Donald Trump et plusieurs conservateurs, comme l’illustre ce tweet du rédacteur en chef de la revue National Review.

(Photo Reuters)

167 réflexions sur “Un homme en colère

  1. Salvador E Rodriguez dit :

    Dans la tête du juge impartial, la sentence est déjà tombé sur les Démocrates; ces terribles conspirateurs!!! Ça promet lorsqu’il sera à la tête de SCOTUS. Vive vite tenons un vote demain, disent les Républicains.

  2. Henriette Latour dit :

    Il ne croit pas que ses années au high-tech school doivent être prises en compte pour sa nomination à la Cour Suprême. Nos actes nous suivent!

    1. Pierre dit :

      @Henriette
      Oublie ça c’est de la politique et ceux qui ont la majorité gagnent

  3. Salvador E Rodriguez dit :

    Quel constataste entre Ford et Kavanaugh. Wow!!!

  4. ProMap dit :

    « d’un complot politique ourdi par des démocrates qui n’ont pas digéré l’élection de Donald Trump et qui veulent venger les Clinton » y’a du Trump dans le nez le monsieur. À la place de Mme Mitchell je lui demanderais de dater la dernière fois qu’il a parlé à Trump. Et ça se veut juge à la SCOTUS! Quelle impartialité affichée!

    1. Isadulac dit :

      Et sûrement aussi de la coke dans son nez. Ce sniffage continuel dès la premiere minute et son besoin irrépressible de boire de l’eau… J’ose espérer qu’il y va plus mollo sur la bière!

      1. Henriette Latour dit :

        Isadulac
        J’ai aussi pensé à cela mais je n’ai pas osé le dire car je ne connais rien à la drogue sauf le reniflement

      2. A.Talon dit :

        Cela aussi rappelle un certain candidat orangé lors des débats télévisés durant les dernières semaines de la campagne présidentielle de 2016…

      3. onbo dit :

        Cet homme de haut savoir, allegedly, n’est pas en contrôle.

        J’ai remarqué les hauts et les bas de l’humeur, le besoin régulier d’une gorgée d’eau dès que la tension se manifeste, la contraction du nez jusqu’à la hauteur des yeux, accompagnée d’un reniflement coutumier.

        Aux questions sur l’excès d’alcool, il fuit ou se faufile.

        Sur les questions d’excès d’alcool pouvant entrainer la perte de mémoire ou du souvenir du lendemain de la veille, il est encore plus évasif.

        Sur la question légale du besoin que les allégations de docteur Ford soient corroborées par des témoignages récoltés par une agence neutre, il ment intelligemment en réaffirmant que le FBI ne peut pas arriver à des conclusions, donc que c’est inutile….

        ….Quand on sait tous que là n’est pas le travail du FBI, qui enquête pour apporter des faits non discutables, pcq c’est rien que ça son job.

        Kavanaugh s’adresse à une clientèle plus crédule qui avale cette couleuvre. Rien que cela le disqualifie pour le mépris qu’il a pour les petites gens qui sont millions.
        ( il avoue qu’il est un « pogné » avec les républicains de trump.)

        Je suis demeuré plus que froid par ses sorties pieuses: sa fille qui prie pour « les femmes »; son « courage » que de n’embaucher que des femmes ? comme clerks, ce qui frise la discrimination flatteuse; sa messe le dimanche et ses copains cathos. Qu’est-ce que cela vient faire dans les critères de sélection pour un Justice???!!! (il avoue qu’il est un pogné avec
        une dénomination religieuse)

        Et en plus, le billet le mentionne, déquécé depuis quand qu’un Justice fait une sortie politique partisane, ici contre les Clintons, les Démocrates, la conspiration de la gauche, ouah!!?

        Les deux dernières interventions de Cory Boker et de la sénatrice junior de Californie, qui est tout sauf une junior, ont amené Kavanaugh à sceller de lui-même son propre sort.

        Côté républicain, Jeff Flakes a quasiment réglé le sort de Kavanaugh par une intervention aussi douce que brève, assortie du mot … »doute »… Brillant!!!

        Ai-je besoin de vous dire que j’ai eu les larmes aux yeux toute la matinée jusqu’à 13 heures. Madame Ford été d’une attitude exemplaire par son humilité et sa vérité. L’héroïsme au quotidien et une leçon de maître, ai-je noté des propos rapportés.

        Pour avoir rabaissé son ex-copain Mark Judge qu’il a traité de drogué et d’alcoolique, donc de non crédible,

        Pour avoir de façon absolue anéanti jusqu’à l’existence de madame Ford, tant il se sent devenu d’une caste supérieure,

        Pour avoir par anticipation balayé son problème d’alcool en prétextant qu’il a plutôt « un estomac fragile » qui le préviendrait de trop boire, alors qu’il aurait plutôt un problème d’alcool qui lui causerait des brûlement ‘estomac…

        Pour ces raisons et pour bien d’autres, tout avocat luisant qu’il puisse être, je crois que son témoignage ne va pas à la cheville de celui de madame Ford.

    2. Mario Legendre dit :

      Les Republicains ont-ils déjà agi de la même façon face a DES nominations à la cour suprême des présidents Democrates Bill Clinton et Barak Obama?

    1. C’est clair que Kavanaugh ne veut pas d’enquête du FBI et les républicains non plus.

      1. Richard Desrochers dit :

        C’est d’autant plus clair qu’il a refusé de répondre clairement à Durban : « Je veux toute enquête que veut ce comité », sachant très bien que ce comité ne veut pas du FBI. Pour la même raison, il n’avait qu’à dire oui franchement sans se mettre en danger. Il s’est tiré dans le pied en s’abstenant d’une réponse directe.

  5. P-o Tremblay dit :

    Je l’écoute en live. C’est un menteur. C’est évident. Vous voulez savoir quand vous avez à faire à un menteur? Le prologue d’une réponse prend tellement de temps que au final tu oublié la question. Ford était clair précise et conscit… lui est frustré, refuse de répondre au question et répond par des questions.

    Il est coupable

  6. Pierre S. dit :

    ————————–

    le tres pathétique L Graham sévit présentement ….

    Interrogatiore affreusement flagorneur et convenue …..
    Du  »my freind » à tour de bras …. indescent.

    1. ProMap dit :

      Moi aussi j’écoute Graham. Hypocrisie à l’infinie. Aux Démocrates, si vous voulez le FBI, demandez-le pas au candidat SCOTUS Aussi enragé que K. Quel boys club.

      K est baveux pas à peu près, un clone de l’Andouille.

  7. ghislain1957 dit :

    « il a mis ces allégations et celles des autres femmes qui l’ont accusé sur le compte d’un complot politique ourdi par des démocrates »

    Un autre adepte des théories conspirationnistes! Et effectivement, côté impartialité, Kavanaugh vient de se tirer dans le pied…

  8. Isadulac dit :

    Définitivement pas l’étoffe d’un juge de la Cour suprême.

  9. Serge Mtl dit :

    J’ai écouté tout en travaillant le début de son témoignage…Tantôt, j’ai eu la curiosité d’aller voir en direct…le bout sur son chum et la justification pourquoi il n’est pas convoqué pour témoigner… toute mon expérience d’avocat me confirme qu’Il ment…En tout cas, il n’a pas ce que ca prend pour être juge impartial….

  10. A.Talon dit :

    «La voix souvent étranglée par les larmes, il a dénoncé un processus devenu une «honte» et un «cirque» qui a détruit sa réputation et sa famille.»

    C’est pourtant lui-même et sa famille politique, par leur absence de scrupules à travestir ce processus démocratique, qui en fait un des cirques les plus pitoyables des dernières années.

  11. Apocalypse dit :

    ‘That was simply tremendous—appropriately angry, personal, wrenching, detailed, persuasive. He helped himself immensely’

    ‘He helped himself immensely’ … Ah bon, comment? En montrant qu’il n’est pas en contrôle de lui-même, de ses émotions lorsque confronter à une situation difficile; désolé, mais ce témoignagne montre hors de tout doute qu’il n’a pas les qualités requises pour la Cour Suprême.

    Des décisions qui toucheront des millions d’américains et cet homme serait au centre de tout cela, ça donne littéralement la chair de poule.

    Comme nous avons dit plus tôt, Madame Ford a été crédible, M. Kavanaugh, même pas proche.

    Envoyer cet homme à la Cour Suprême et vous allez le regretter longtemps.

  12. Loufaf dit :

    A la place de Mme Ford, je m’ arrangerais pour ne jamais croiser le chemin de ce fou furieux! Il peut être très dangereux, surtout s’il n’est pas nommé à la SCOTUS! S’il est nommé, il risque de ne pas être très impartial dans des causes relatives aux agressions sexuelles.

    1. lanaudoise dit :

      Dans sa vie privée très petite, il doit être fameusement violent. C’est quoi, cette petite veine qui lui apparaît entre les deux sourcils?

  13. treblig dit :

    Kavanaugh est déjà un juge fédéral à la cour d’appel depuis quelques années. Il devrait savoir que ce poste exigeait, dès sa nomination, une impartialité politique. Il ne s’agit pas ici d’être plus ou moins « liberal » ou conservateur mais de politique partisane. Républicain versus démocrate. Dénoncer, comme il le fait, le parti démocrate le disqualifie d’office pour la cour suprême. La confiance n’y est plus.

    1. karma278 dit :

      @teblig

      « La confiance n’y est plus. »

      +1 Sa sortie contre les méchants démocrates démontre hdtdr qu’il n’est pas et ne sera jamais impartial.

      Impossible de faire confiance à un juge que l’on sait partial et plein de préjugés.

  14. Martin cote dit :

    Il est certain que les sénateurs républicains et le potus vont dire que Kavanaugh a prouvé son innocence
    Et qu’il mérite d’être nommé juge à la cour suprême. »….pour l’impartialite..on repassera….pire que Trump….maintenant c’est à souhaiter que les deux sénatrices républicaines vont voter contre sa nomination…sinon Il ira à la cour suprême…et good Bye pour la partialité de celle-ci…….

  15. A.Talon dit :

    «Mais les attaques féroces du juge contre les démocrates mettent en cause son impartialité et son tempérament actuels et futurs en tant que juge.»

    Exactement. Cette performance publique devrait suffire à elle seule à le disqualifier définitivement pour occuper un siège à la Cour Suprême. «Unfit for the Supreme Court», dirait le Président Obama.

    1. littlerob dit :

      @A. Talon: Kavanaugh a utilisé le meme stratégie que Clarence Thomas a utilisé en 1991–jouer la victime et attaquer le processus au lieu d’attaquer l’accusatrice. Pour Thomas, ça a marché très bien, merci.

      D’ailleurs Thomas n’a jamais été fit for the Supreme Court non plus.

  16. Jocelyn Menard dit :

    Si c’est si faut pourquoi il me les poursuit pas en diffamation dans ce beau pays où les poursuite sont un sport national

    Aussi d’accord avec pour tremblay

  17. Jean11820 dit :

    Et tout ce cirque inutile et affreux pour une victoire politique coûte que coûte, absolument désolant. Depuis le début, ce n’est qu’un «forcing» politique des républicains pour placer le vote de contrôle (5/4) d’extrême droite pour les décennies à venir à la cour suprême. Ce vote de contrôle devrait être normalement tenu par un juge «neutre». Ce candidat a été proposé pour ses positions «extrêmement à droite», sont long passé républicain pur et dur et sont absence totale d’intégrité morale, pas pour ses qualités de juristes.

    Je pense qu’il y aura quand même un vote demain et il pourrait encore être confirmé par les républicains (engeance du diable). Pour les républicains cette victoire prime sur tout. Il n’y a pas ou plus de prix politique à payer. Ceux qui sont dégoûtés par les républicains ont déjà fait leur nid. Une action répugnante de plus ou de moins ne changera rien au résultat des élections de mi-mandat.

    Un tien vaut mieux que deux tu l’auras…

  18. A.Talon dit :

    «That was simply tremendous—appropriately angry, personal, wrenching, detailed, persuasive. He helped himself immensely» (R.Lowry)

    Pour devenir amuseur public à F*ck Niouze, sûrement. Mais pour devenir juge à l’auguste Cour Suprême des États-Unis d’Amérique, oubliez ça. «Unfit for the Supreme Court»

  19. Fantoma dit :

    Tweet de Robert Costa:

    President Trump is « riveted » and telling people, « This is why I nominated him, » in a positive way, per person close to him. Talking to lots of people inside WH about how he likes how Kavanaugh is fighting back. Admires the defiance.

  20. Pierre S. dit :

    ———————————

    Cette situation ne détruit pas la vie de Brett Kavanaugh….

    Ce gars la n’aurait jamais dut avoir cette vie la …..

  21. fallaitquejteuldise dit :

    Difficile de croire qu’il est juge a la cour fédérale; poste obtenue pour ses états de service: sûrement pas pour ses talents de plaideur…

    1. treblig dit :

      Il y a 400 juges de niveau fédéral ( cour d’appel et circuit judge). Il sont nommés par le président ( Kavanaugh à été nommé par Bush fils en 2005) et entériné par le sénat . On assiste à une politisation croissante dans la nomination de ces juges. SAD.

      1. Layla3553 dit :

        Ce que je comprends aujourd’hui il a montré son vrai visage de partisan républicain, comme quoi en 2003 les démocrates n’avaient pas tort réf wiki

        Juge de cour d’appel

        Le président George W. Bush nomme Kavanaugh à la cour d’appel des États-Unis pour le circuit du district de Columbia le 25 juillet 2003 suite au poste laissé vacant par la juge Laurence Silberman (en) qui prend le statut de sénior en novembre 2000[17]. Durant 3 ans, sa nomination est bloquée au sénat, où les sénateurs démocrates l’accusent d’être trop partisan envers la politique des Républicains[18].

        En 2003, l’American Bar Association l’évalue comme « très qualifié »[10]. Après l’opposition des sénateurs démocrates, Kavanaugh est évalué en 2006 comme « qualifié »[10]. Kavanaugh est finalement confirmé et devient juge à la cour d’appel des États-Unis pour le circuit du district de Columbia en 2006[19],[20].

      2. lanaudoise dit :

        En effet, on peut y voir la main de la minuscule Federalist society, qui s’arroge un pouvoir qu’elle ne mérite absolument pas. Au détriment de la société américaine.

    2. lanaudoise dit :

      S’il avait été acteur, il n’aurait eu aucune chance de décrocher un rôle à Toute la vérité!

  22. ProMap dit :

    Méchante bataille politique. Les Dems ont raison de taper le clou du FBI. Les Reps, Grassley en tête n’ont aucun argument logique pour le refuser.

  23. Mouski dit :

    Ce processus (cirque) pourrait mener les EU vers une crise constitutionnelle. Cette individu, s’il est nommé à la cour suprême n’a pas l’impartialité du moins en apparence pour siéger. Et une des ses belles gaffes parmi d’autres, son entrevue exclusivement à FOX, l’organe du parti républicain.

  24. Alors ils ont flushé Mme Mitchell pour contrer les attaques des démocrates.

  25. Pierre S. dit :

    —————————————-

    Grassley, Graham, Kavanaugh …..

    Ils sont en totale panique, fou raide ils ont perdu
    tout sens commun ….. pourquoi tant de haine de colère
    et de d’empressement ????

    Je rapelle que présentement Kavanaugh n’est pas la victime mais bien l’accusé …
    Et pour un juge, de refuser de se plier aux enquètes aux investigations pour faire
    la luniere et trouver la vérité …. c’est très mais très inquiètant.

  26. Rustik dit :

    Il ne semble posséder aucune qualité que doit posséder un juge.

  27. el_kabong dit :

    Donc une des 2 personnes en audition ajd est en situation de parjure…
    Seule une enquête approfondie du FBI pourrait éclairer la situation… mais ça n’arrivera pas, les ripoux-libans étant allergique à la vérité…

    1. ProMap dit :

      el_kabong Yep – Tout ce cirque tourne autour de ça, parce que cet après-midi c’est rendu un cirque comparé à ce matin. les Reps ce sont fait avoir ce matin, maintenant ils ont démarré leur bulldozer. Ils voteront demain. Ils vivront avec

    2. lanaudoise dit :

      Un juge qui se parjure…

  28. Gilles Morissette dit :

    Quel contraste avec le témoignage émouvant de madame Ford.

    On a devant nous un homme colérique, hargneux, vindicatif qui n’a que faire de la vérité. Le beau vernis social s’est évaporé pour nous montrer le véritable visage de ce salopard. Aucune empathie envers madame Ford et tout ce qu’elle a enduré. Tout est centré sur sa petite personne.

    Ces commentaires sur ses accusatrices et les Démocrates ainsi que sa théorie du complot pour le discréditer lui et le Gros Taré démontrent qu’il n’aura jamais la neutralité et l’impartialité nécessaire pour se prononcer sur des dossiers qui concerneraient l’administration du Gros Abruti. Cette raison, à elle seul, suffirait à le disqualifier en tant le juge à la SCOTUS.

    Ce n’est pas sans raison que Potus 45 l’avait choisi. Un juge fait sur mesure pour lui et qui votera toujours du bon bord (le sien évidemment). Pas étonnant non plus que les Néo-Conservateurs à commencer par le Gros Demeuré soient en extase devant cette performance. Enfin, un juge de la SCOTUS qui leurs ressemble.

  29. sorel49 dit :

    C’est triste d’entendre le président de la Commission sénatoriale
    Grassley déblatérer sur le FBI ( étrange, cela me fait rappeler l’Andouille) , disant que cette force policière respectée par le monde entier n’est pas capable de mener des simples vérifications.

    Dans cette aventure, les républicains sont entrain de démolir le fondement des Etats-Unis d’Amérique, qui est la séparation des pouvoirs exécutif, législatif et judiciaire. Tout devient entremêlés.

  30. Hatch fait le procès des démocrates!?!?

  31. treblig dit :

    Au Canada, un comité indépendant et impartial va soumettre une courte liste de trois à cinq noms dans lequel le premier ministre va choisir le prochain juge à la cour suprême. Ce comité, composé d’avocat, de juges et de représentants de la population, s’assure que les candidats ont les qualifications requises pour être nommé juge. Il est surtout complètement apolitique,

  32. ProMap dit :

    Ces Sénaeurs Reps sont tous en mode avocat de la défense à l’étape de la plaidoirie vantant leur poulain. Point final. Ils parlent à leur base électorale. La vérité (el_kabong), babioles secondaires.

  33. danielm2757 dit :

    Le témoignage ou plutôt l’éructation orale de Kavanaugh sanctionne le régime agressif et belliqueux instauré par les républicains et son chef. Sur cette avenue il n’y a plus vraiment d’espoir même si plusieurs de ce blogue (dont je suis) souhaitait son retrait logique à cette candidature à la Cour suprême des USA. Il y a donc maintenant un contexte d’affrontement reconnu entre le pouvoir (usurpé pour le moins) exécutif des USA et le nouveau pouvoir législatif anticipé (même par les républicains eux-même) après les mid-term. Il faut dorénavant s’attendre que le processus de guérison éventuel des États-Unis sera long et pénible.

    1. ProMap dit :

      👍👍

  34. Layla3553 dit :

    Je n’ai pas pu suivre sans arrêt le témoignage de BK, présentement il est interrogé par les républicains, je pense avoir raté un bout, il me semble que MMe Mitchell ne l’interroge plus? Vrai ou faux?

    1. ProMap dit :

      Vrai depuis un bon bout de temps

      1. Layla3553 dit :

        Pro Map 18:00
        Est ce qu’on sait pourquoi?

      2. ProMap dit :

        Layla Pas d’idée relatif au droit en ce qui me concerne. Je présume qu’ils sont passés en mode attaque et veulent en finir asap. Mais ça vaut ce qye ça vaut.

    2. onbo dit :

      @layla3553

      Je crois que les républicains se sont aperçus que madame Mitchell était en train de le coincer solide, sans même qu’il s’en rende compte. Une pause et exit, pis sauve qui peut, avec la dérive que l’on a vue.
      – déplacement du but de l’audition.
      – questions interminables sur qui avait leaké,
      comme dans benghazi… ouah, ces républicains.
      – conspiration politique.

      Boker et la sénatrice de Californie ont corrigé le tir et cloué le cercueil.

      1. Layla3553 dit :

        @onbo merci pour l’info
        Mme Mitchell m’a fait une bonne impression, je suis épuisée, comme je disais plutôt aujourd’hui c’est venue me chercher au plus profond de moi-même, imaginez Mme Ford, mais elle peut dire mission accomplie.
        Mais le discours de BK m’a pratiquement tué, j’ai senti une telle violence chez cet homme, je n’aurais pas pu être dans la même pièce que lui.
        Est ce qu’au QC un tel homme s’en sortirait? NON, ça n’a pas de bon sens, ces américains sont fait de chaire et de sang comme nous??? Merci encore. Layla

  35. bloganon dit :

    K, ouvertement partisan, ce qui semble étrange d’un point de vue canadien, n’a pas répondu directement à plusieurs questions et s’est comporté comme un intimidateur, une personne qu’on peut très bien imaginer en train de coincer une fille dans un coin avec l’aide d’un ami.

    Il n’a rien fait pour être digne du bénéfice du doute, en plus de refuser une réelle enquête.

  36. Luc dit :

    Cet homme m’est apparu beaucoup plus comme un politicien que comme un juge. Il éludait toutes les questions embarassantes.

    À la question: « Pourquoi n’avez-vous pas voulu que le FBI enquête? » Réponse: « J’ai demandé à être entendu par le comité ». C’était pas la question.

    À la question: « Seriez-vous d’accord à ce que M.Judge puisse venir témoigner? ». Réponse: « Il a fait une déposition écrite ». C’était pas la question.

    À la question: « Vous êtes-vous déjà évanoui après avoir trop pris d’alcool? » Réponse: « Et vous? » C’était pas une réponse.

    Il y en avait peut-être d’autres, mais je n’ai pas tout écouté.

    J’espère qu’un ou deux sénateurs républicains oseront évaluer objectivement si ce candidat a vraiment les qualités nécessaires pour occuper une fonction si importante. Trump aime jeter (congédier) les personnes qu’il a mises sur un piédestal quelques mois auparavant reconnaissant sans le dire, ses erreurs de sélection. Un juge à la Cour Suprême ne peut être condégié et il sera en poste à vie. Il faudra vivre longtemps avec une éventuelle erreur.

    1. ProMap dit :

      À la question sur le FBI, il ne veut pas répondre parce qu’il en a reçu l’ordre(mon interprétation). À chaque fois qu’il se défile, il regarde du côté des sénateurs Reps et cherche de l’aide. L’autre motif : il sait qu’une enquête en bonne et due forme le mettrait dans l’eau bouillante.

      Pour les autres questions, comportement de bully comme Trump, ce qui le disqualifie d’emblée à un poste à la SCOTUS.

    2. Achalante dit :

      C’est plus facile de ne pas se parjurer si il ne répond pas aux questions embarrassantes. Il dit qu’il n’a jamais été saoul mort? Il y a des témoins pour dire le contraire : parjure. Il dit qu’il n’a déjà été saoul mort? Il se contredit par rapport à l’entrevue donnée, menteur, donc ne peut pas être juge. Sa seule porte de sortie dans ces questions était de ne pas répondre. S’il était innocent, il n’aurait pas eu besoin de tous ces mensonges dans lesquels il est maintenant empêtré.

  37. Fantoma dit :

    Les médias ont maintenant une cassette « White Angry Man ». Comment ne pas être en maudit quand votre nom et votre réputation sont souillés de bord en bord dans des joutes politiques?

    1. Lecteur-curieux dit :

      Je suis d’accord avec vous s’il se dit innocent mais il vaut mieux jouer LOW PROFILE personnellement et se faire représenter par des avocats. La colère est mauvaise conseillère.

      1. jcvirgil dit :

        @ Lecteur-curieux 18h06

        Dans ce cas ci il n’avait pas le choix .Il était convoqué par le Sénat !

        Maintenant ce qui sera déterminant ce sont les sondages d’opinion aupresvd es femmes républicaines. SI elles sympathisent avec Ford et croient Kavanaugh coupable ,ce serait l’hecatombe pour les republicains aux elections de mi-mandat.

        Ils lacheront Kavanaugh avant que ça arrive.

    2. sorel49 dit :

      En défense, deux attitudes soient la contrition ou l’indignation. Kavanaugh a choisi la seconde avec des larmes de circonstance.

    3. ProMap dit :

      C’était aussi le cas pour Mme Ford ridiculisée, accusée à mots couverts de menteuse et menacée. Elle ne s’est pas mis en colère et a respecté en tout temps les gens qui l’interrogeaient. Elle aurait pu à certaines questions de Mme Mitchell.s’emporter.

      Kavanaugh est juge. Demandez-lui s’il tolèrerait un témoin agressif, vindicatif, irrespectueux et indiscipliné comme il le montre présentement?

    4. MarcoUBCQ dit :

      Cette cassette n’est pas pire que « White man always prevails »: Il faut bien que les choses changent un jour, et l’argument qui dit que ça ne change pas de façon impeccable n’a aucune valeur car alors rien ne changerait. Les hommes et les blancs doivent prendre leur trou et s’attendre à des dommages colatéraux, comme les femmes et les non-blancs subissent depuis la nuit des temps, c’est comme ça. « Suck it up dude ».

    5. Benton Fraser dit :

      C’est ce qu’il faut s’attendre lorsqu’un juge fait de la politique partisane….

      De plus, il n’a jamais eu une bonne réputation…

  38. Il est d’une arrogance crasse.

  39. Je crois qu’il aurait été préférable que Kavanaugh témoigne avant Mme Ford car c’est la dernière impression qui va compter.

    1. ProMap dit :

      Vous avez là la clé. C’est pourquoi Grassley a inversé l’ordre.de témoignage demandé par Mme Ford.

    2. Pile-Poil dit :

      Marie, tout à fait! Et cela a convaincu DT! Il le croit. Pourtant , il ne devrait pas l’admirer puisque pleurnichard.

    3. Bah..ça faisait partie du spectacle.

  40. Henriette Latour dit :

    J’espère maintenant que tous les participants à ce blogue comprennent pourquoi la majorité des gens abusés sexuellement ferment leur gueu… Madame Ford a eu un courage hors du commun pour affronter ces gens dont l’idée était déjà faite et qui n’étaient là que pour se donner bonne conscience comme tous les pharisiens républicains. Quand j’entends cet avorton juge à la Cour d’Appel, possiblement un homme violent selon son langage corporel, et les commentaires de certains intervenants qui lui donnent du « my friend » lors d’un exercice qui doit et devrait être apolitique, cela me démontre que la justice américaine n’est qu’une parodie.

    1. MarcoUBCQ dit :

      La justice des hommes est toujours, à ce jour, une parodie de la vraie justice. Tant que les riches et les puissants se battront à armes inégales avec les autres, les dés sont pipés.

      1. Achalante dit :

        Ramen. (Parce que le Dieu des Catholiques est trop souvent du bord de l’homme, et depuis 1000 ans tout particulièrement, du bord de l’homme blanc.)

  41. leonard1625 dit :

    Les démocrates sont faibles jusqu’à maintenant.

  42. En tout cas les républicains investiguent pas trop. À part blâmer les démocrates ils ne posent pas de question concernant l’agression. Pas pour rien qu’ils ont flushé Mme Mitchell.

  43. MarcoUBCQ dit :

    Les républicains se font aujourd’hui les apôtres de l’hypocrisie et donc de la haine et du mépris envers le peuple. Et si Brett et ses acolytes étaient furieux parce qu’on manque d' »himpathy » envers ceux qui ont l’habitude de rouler le bon peuple impunément? Leur mauvaise foi n’a aucune borne, tout comme leur avidité et absence de moralité, cachées derrière des paroles creuses et dignes des membres du clergé qui violaient ou laissaient se faire violer des enfants, tout en prétendant suivre le message du Christ. Ouach!!!

  44. sorel49 dit :

    Avec la formule de 5 minutes à tour de rôle, il est difficile de poser une question et obtenir une correcte réponse d’un témoin récalcitrant, particulièrement quand le président n’est pas coopératif.

  45. eau-vive dit :

    Ce matin j’étais très optimiste pour la suite choses. Là mon espoir fond comme neige au soleil.
    Ça dépend de la réaction de Trump parce que les républicain n’ont pas l’air d’avoir changé d’idée.
    À partir de maintenant je serai plus réservée dans mes prévisions. Pour l’instant je suis en t@#~%^&*

    1. Pile-Poil dit :

      St l’a cru! On l’a su aux nouvelles de 18:00. Et c’est un go, pour lui.

      1. Pile-Poil dit :

        Oups. DT, Trump

  46. Pierre S. dit :

    ————————

    l’ordre est correct

    Imaginez comment les republicains ses serait comporté à l’égard
    de Mme Ford apres un témoignage aussi pathétique que celui qu’offre
    Kavanaugh

    ils aurait été ignobles avec Mme Ford.

    1. Les républicains n’ont pas interrogé Mme Ford, c’était Mme Mitchell

    2. ProMap dit :

      Pierre s. Attention C,est Mme Mitchell qui interrogeait à leur place. Remarquez que Grassley aurait tout aussi bien pu la mettre de côté comme il l’a fait avec Casanovaugh.

    3. Loufaf dit :

      Je pense qu’en passant le dernier, Cavanaugh a eu le temps de visionner le témoignage de Mme Ford, ce qui lui donnait un avantage. Il a eu le temps de préparer sa  » grande scène de victime de complot démocrate », en impressionnant le gros despote, qui a vu en lui  » un vrai homme » .Tout était orchestré pour que ce  » mad dog » se fasse élire. Misère ! Pour ne pas dire , tab..

  47. Pierre S. dit :

    ——————–

    Moi au contraire apres les deux témoignages, il est clair et limpide
    que Mme Ford dit la vérité et que Kavanaugh ne fait qu’essayer de
    sauver sa peau ….

  48. Pierre S. dit :

    —————————————

    Et la facon dont se comportent L Graham et C Grassley
    est hautement discutable voir pratiquement criminelle …
    ils font clairement la promotion de Kavanaugh de facon partisane
    et nient complètement le témoignage tres solide et crédible de Mme Ford.

  49. Tout ce que font les républicains en ce moment c’est justifier leur futur vote en faveur de Kavanaugh.

  50. fchenard dit :

    Ted Cruz qui fait un plaidoyer pour défendre Kavanaugh sans poser une seule question…

  51. kintouai dit :

    Un homme en colère, qui défend son droit de cuissage.Dans la foulée d’une intervention de ces jours derniers, j’avoue que j’ai beaucoup bu, beaucoup fumé et beaucoup fêté à l’Université mais jamais, au grand jamais, je n’ai forcé une fille à avoir des relations sexuelles avec moi nI n’ai revendiqué le droit de « grabber leur pussy ». Cette culture du viol n’existait pas, il me semble, au Québec, dans les années où le juge Cave Enough enfilait les conquêtes lors de viols collectifs. Il est temps que les femmes se lèvent et dénoncent à grands cris ces saligauds qui croient que, parce qu’ils ont quelque chose qui leur pend entre les jambes, ont tous les droits.

  52. eau-vive dit :

    J’arrête d’écouter la télévision parce que je suis complètement écoeurée par ces républicains corrompus ce qui inclus Kavanaugh.
    Une gang d’acteurs qui jouent bien leurs rôles pour ne pas déplaire au gros bully et pour ne pas décevoir leurs donateurs en espérant être réélu en récompense de leur fidélité.
    En grec ancien, acteur se dit hypocritès. C’est exactement ça.

    1. danielm2757 dit :

      Je crois que beaucoup de républicains sont craintifs du pouvoir du président actuel. Oui la comédie (dramatique) se poursuivra jusqu’à la chute éventuelle du « Néron » américain.

  53. ProMap dit :

    Je m’explique mal pourquoi le FBI n’a pas enquêté sérieusement sur réception de la lettre transmise par Mme Feinstein. Cette enquête est au coeur du d.bat actuel, il me semble. Si quelqu’un a des idées, je suis preneur.

    1. Lecteur-curieux dit :

      15 minutes que j’ai regardé pour son intro et c’est bien assez, il dénie et renie tout et se plaint de sa réputation entachée et donc des torts causés à lui et sa famille.

      On apprend pas grand chose et cela fait longtemps.

      Mais pour moi, il n’a plus sa place comme juge, il y aura toujours un doute sur sa culpabilité.

      Imaginez un criminel qui se retrouve jugé devant lui et se voit comme plus honnête.

      Et donner la parole à des accusés aussi longtemps ?

      Allez 3 procès criminels et 3 civils s’il y a lieu et réorientation de carrière ou pré-retraite.

  54. Guy Gibo dit :

    Ce que je retiens de tout ça…

    (Ford) « I’m terrify! »
    (Gop to the little judge) « We are sorry judge… It’s terrible what you are living! »

    Conclusion: Une femme seule face à des politiciens et un juge arriviste défendant une thérie de la conspiration menée par le Parti Démocrate.

    1. ProMap dit :

      J’ajouterais aussi que Mme Ford sort grandie de cette expérience et non pas écrasée. J’espère que l’impact se fera sentir jusqu’aux élections.

      Quant à l’autre, j’ajouterais que, exception faite de Trump et de sa vase, on retiendra qu’il n’a pas vieilli et gagné en maturité. Il se comporte encore comme à ses 17 ans et il devait être tit boss des bécosses, genre Tannen. Je ne suis pas certain que les Ripoux ont apprécié son pleurnichage (à ce que j’ai pu lire sur ce blogue). Il est marqué le bonhomme pour le reste de ses jours et il a fait ça tout seul comme un grand. Ashley doit être fier de son p’tit bully.

  55. ProMap dit :

    eau-vive – J’ai fait de même. Je crois que le restant de l’audience n’apportera pas grand chose de nouveau.
    Alors M. Flake , Mme Collins et Mme Murkowski (merci marie4poches), à vous l’honneur!

  56. Guy Gibo dit :

    La question qui tue pour finir le show: « Do you believe in God! » geeeeeeeeee…. Great! Great!

  57. leonard1625 dit :

    Boy, est-ce que les démocrates veulent vraiment bloquer Kavanaugh? Quelqu’un peut expliquer la faiblesse de leur contre-interrogatoire? Même Kamala Harris était très « smooth ».

    Veulent-ils se servir de cette journée pour booster les midterrms ou ou contraire ont-ils peur que le rejet de Kavanaugh serait un boost pour les républicains?

    J’avoue être très confus.

  58. Angelica dit :

    Madame Ford a été courageuse, très crédible et franchement je suis fière, non admiratrice de cette femme. Kavanaug qui n’est pas objectif pour deux cents, devenir juge à la cour suprême dans sa position puisqu’il a visé les démocrates, il ne veut pas d’enquête du FBI, il ne veut pas passer un polygraphe comme madame Ford qui d’ailleut elle a réussi avec succès. Franchement les dés sont joués qui est la personne la plus crédible Ford sans aucun doute.

  59. P-o Tremblay dit :

    C’est terminé… il va s’en tirer. Il sera à la court suprême. Je suis convaincu de sa culpabilité mais comme il n’a fait aucune gaffe, il sera confirmé. Oh et lindsey Graham est un monstre qui j’espère mourra seul, triste et bientôt.

  60. Apocalypse dit :

    @Guy Gibo – 18h44

    SVP dites-moi que vous faites une joke et qu’on ne lui a pas posé cette question?

    1. Isadulac dit :

      Pas une joke: cette question lui a été posée par le dernier sénateur et ce, de maniere tres solennelle.

  61. treblig dit :

    Un peu de justice quand même. Kevin Jackson, un contributeur de Fox News, qui a affirmé que Mme Ford devrait  » stop opening her legs » vient d’être congédié.

    1. treblig dit :

      Il avait aussi écrit sur Twitter que Mme Ford était une  » lying skank ».

      Selon mon traducteur automatique skank veut dire pétasse, poufiasse salope, traînée

  62. Apocalypse dit :

    Entendu à RDI il y a un instant: Donald Trump a été impressionné par le témoignage honnête et puissant de M. Kavanaugh et il demande qu’on vote.

    Je ne sais pas quoi ajouter, je suis sans mot :-(.

    1. Fallait s’y attendre. Sa déclaration à l’ouverture ressemble au discours de 45 à s’y méprendre, il a montré qu’il avait du caractère et a été arrogant.
      Un vrai bon ptit soldat loyal.

    2. A.Talon dit :

      Ne me dites pas que cela vous étonne. Quand le Roi-de-la-Bassesse a le choix entre une attitude noble et creuser encore plus bas, on peut être assuré qu’il choisit toujours la seconde option.

  63. Guy Gibo dit :

    Apocalypse
    Oui bien sûr que le dernier Républicain lui a posé cette question et elle était suivie d’une autre, soit:

    « Regardez-moi dans les yeux maintenant et jurez devant Dieu que vous n’avez jamais fait une telle chose… » Inutile de vous dire la réponse bien sûr.

    1. C’était le sénateur Kennedy.

  64. Mouski dit :

    Il n’a même pas (Kavanaugh) regardé la session d’interrogations de Mme Ford. Mais quel pleutre.

  65. Apocalypse dit :

    @Guy Gibo – 19h11

    Merci!

    Imaginer, ce sont ces politiciens qui dirigent les Etats-Unis, c’est le cas de le dire: ‘Houston, we have a problem’.

    Au plus vite, une nouvelle et jeune génération de politicien(ne)s pour tenter de sauver ce pays. On assiste littéralement au déclin d’une civilisation en direct et si au moins, on avait la certitude que le passage à autre chose se ferait pacifiquement, mais c’est loin d’être sûr que ce sera le cas.

    On va voir en novembre s’il y a encore espoir pour ce pays…

    1. ProMap dit :

      Apocalypse- Je dirais plus si vous le permettez : « Earth, we have a problem. ».

      1. Apocalypse dit :

        Vous avez bien raison!

  66. stemplar dit :

    Qui a besoin de ça, un juge sans contrôle de soi?

    1. ProMap dit :

      stemplar – Trump. Depuis le temps qu’il joue les marionnettes, il aimerait bien être marionnettiste. Il a 2 ou 3 moves qu’il aimerait bien que sa marionnette fasse.

      1. stemplar dit :

        Ma question est rhétorique 😉

  67. Apocalypse dit :

    @marie4poches – 19h14

    On a beau ne pas aimer M. Kavanaugh, mais il est très intelligent et aujourd’hui, il savait quoi faire pour mettre Donald Trump dans sa petite poche. M. Trump peut bien penser qu’il est la plus grande invention depuis l’invention des boutons à quatre trous, mais dans les faits, il est arrogant, ignorant et très facile à manipuler.

    Quiconque avec deux onces de jugement aurait de sérieux doutes sur M. Kavanaugh, mais Donald Trump a vu le genre de comportement et réponse qu’il aime: BINGO!

    On verra s’il y a des républicains qui ont des doutes suivant ce qui s’est passé aujourd’hui. On parle d’un témoignage crédible de Madame Ford et de trois ou quatre autres femmes qui accusent, ça commence à faire lourd en TITI.

    En ce qui me concerne, ce qu’on voit de cette administration et de ces auditions pour M. Kavanaugh, c’est bien pire que ce qu’on a vu de Nixon qui a fait toute une bêtise, mais dont les talents de politiciens étaient reconnus.

    1. Lecteur-curieux dit :

      Être convaincu de l’innocence de Kavanaugh après son témoignage me fait penser aux Dupond et Dupont croyant Omar Ben Salaad innocent car il venait de les menacer.

      https://image.jimcdn.com/app/cms/image/transf/none/path/s07ff3e87877ae09e/image/ia6985bec77f96352/version/1358254981/image.jpg

      Kavanaugh est moins définitivement coupable mais reste arrogant et suffisant.

  68. Apocalypse dit :

    @A.Talon – 19h19

    Avec Barack et Michelle Obama, on choisi toujours la ‘high road’, mais comme vous dites. avec Donald Trump, on choisi toujours de descendre plus bas dans l’indécence. Cet homme terminerait ses jours en prison et cela accrocherait sans doute un sourire de bonheur sur bien des visages. Il est ce que l’humanité a de plus laid à offrir.

    Heureusement, on a vu avec le témoignage de Madame Ford que l’humanité avait aussi du beau et du noble à offrir.

  69. Fantoma dit :

    Finalement Mme Mitchell était une bonne déçision pour les répubs. Pas qu’elle a été bonne, loin de là, mais elle a protégée les hommes blancs répus de leur propre folie. Vous imaginez Graham ou Ted Cruz rentrer dans Mme Ford, l’optique affreuse que ça aurait donnée?

    1. Fantoma dit :

      On en est où au final? Selon moi, même endroit qu’hier, tout repose sur les épaules de Flake, Collins et Murkowski.

      1. Et le sénateur démocrate Manchin

      2. simonolivier dit :

        @marie4poches Manchin va voter contre. Les derniers sondages lui donnent une avance presqu’insurmontable.

      3. Il était en caucus avec Flake, Collins et Murkowski.
        J’espère que vous avez raison

  70. CBT dit :

    Un plaidoyer agressant, sa colère est évidente envers Mrs Ford et envers les démocrates, il est pathétique dans sa défense, un autre agresseur qui est appuyé par Trump qui est comme lui. Il nie, déforme la vérité et ne répond pas clairement en faisant des détours misérables !

    Ben oui, il va à la messe, très convaincant, il a reçu l’absolution inconditionnelle comme aujourd’hui au Sénat !

  71. ProMap dit :

    Kavanaugh et le complot : ça sent la MB à plein nez. Bien préparé le tit pit par les metteurs en scène de la MB. Il aurait été surprenant que Trump n’aime pas. Kavanaugh avec des cheveux teint en jaune on se serait mépris si on n’avait pas su que le meilleure des présidents des USA devait rencontrer Rosenstein. D’ailleurs, son allocution (texte du billet) ressemble étrangement au tweet de trump.

    Réaction de Trump : rien sur Mme Ford. Il se vantait de juger de sa crédibilité. Plus tard peut-être.

  72. treblig dit :

    Bon, il faudra mesurer l’impact de cette audition chez les femmes conservatrices. C’est elles qui en bout de ligne détermineront la grosseur de la vague bleue. Un changement entre 3 et 5% dans les intentions de vote des femmes conservatrices et c’est une débâcle républicaine.

    Serait-ce suffisant pour amener les femmes démocrates à aller voter? C’est toujours cette inconnue au parti démocrate: faire sortir le vote

  73. Guy Gibo dit :

    Ce fut une comparution démontrant sans aucune équivoque que la Cour Suprême n’a rien d’un pouvoir indépendant… Ce candidat l’a démontré en s’attaquant au parti de l’opposition, aux sénateurs démocrates sans restriction, même à Hilary Clinton… Finalement sa nomination ferait en sorte qu’on aura au plus tribunal du pays uin petit arriviste aux ordres de Trump. Rien de plus… Shame to USA!

  74. xnicden dit :

    littlerob 17:50 dit:

    « @A. Talon: Kavanaugh a utilisé le meme stratégie que Clarence Thomas a utilisé en 1991–jouer la victime et attaquer le processus au lieu d’attaquer l’accusatrice. Pour Thomas, ça a marché très bien, merci. »

    J’ai bien peur que vous ayez raison.

    Si j’ai bien compris, au final pour contrer la crédibilité de madame Ford la ligne du GOP semble être: Il lui est arrivé quelque chose de terrible mais rien ne corrobore qu’il s’agit de Kavanaugh. Et elle est utilisée par les démocrates.

    Avec Kavanaugh qui va même jusqu’à parler d’une revanche au nom des Clinton? Et pouquoi pas le pizzagate quand à faire?

  75. 430a dit :

    Kavanaugh: une perle selon Trump.

    1. Layla3553 dit :

      @430. 20:08
      Kavanaugh: une perle selon Trump.

      Une perle de satin, de Tahiti, d’eaux douces…ou une fausse perle?😉

  76. fredmiquis dit :

    Quelle horreur !
    Pour la maison Blanche ne pas croire une victime de viol c’est faire preuve de courage…
    https://mobile.twitter.com/PressSec/status/1045416744519708672

    1. J’ai l’impression qu’on vit sur 2 planètes différentes.
      Comment peut-on faire une affirmation pareille? C’est odieux.

  77. Danielle Vallée dit :

    Des gouverneurs républicains ont demandé au Sénat de ne pas voter pour Kavanaugh avant les mid-terms, car la réaction va être destructrice pour les Républicains.
    Ils sont vraiment coincés les Républicains…

    1. ProMap dit :

      Danielle Vallée – Serait-ce des candidats déjà en péril ou des états rouges medium?

  78. xnicden dit :

    J’ai quand même un mince espoir que Kavanaugh ne soit allé trop loin en mettant la faute sur une présumée revanche politique des démocrates.

    Ce sera une nuit intense de rencontres, caucus et appels…. Ce sera le temps de rappeler aux « indécis » que ce n’est pas une question de croire ou non une version mais de déterminer si Kavanaugh a rencontre les standards pour siéger à la SCOTUS. Et en passant, le juge Gorsuch n’a pas subi l’ombre d’une remise en question de son intégrité… De rappeler aussi en plus de ses positions comme juge, les louvoiements, demi-vérités et même les mensonges de Kauvanaugh lors de ses comparutions précédentes.

  79. leonard1625 dit :

    @apocalypse « On a beau ne pas aimer M. Kavanaugh, mais il est très intelligent et aujourd’hui, il savait quoi faire pour mettre Donald Trump dans sa petite poche »

    Come on! Kavanaugh était quasiment hors controle. Il a presque disjoncté par les questions pourtant très douces de Feinstein. Puis, il y a eu une pause. Les sénateurs républicains sont revenus enragés et les démocrates doux comme des moutons. Kavanaugh a repris contrôle sur lui-même voyant que la nouvelle dynamique.

    Je suis abasourdi, les sénateurs démocrates ont échappé le ballon, de façon volontaire m’a-t-il semblé.

  80. Danielle Vallée dit :

    Four Republican governors want Senate to delay vote on Kavanaugh (CNN.com)
    Ils sont 4 maintenant.

    1. ProMap dit :

      Danielle Vallée – Merci j’ai ma réponse.

  81. Fantoma dit :

    Donald Trump, Mike Pence et George W. Bush supportent Kavanaugh. « Take the vote » ils disent.

    1. xnicden dit :

      Bush aussi? Merci de l’info.

  82. Martin cote dit :

    Sommes nous vraiment aux États Unis d’Amerique……quel crédibilité va avoir çe juge à la cour suprême quand il sera question de valider une loi défendue par les démocrates qu’il accuse de lui avoir fait vivre l’enfer…que le président admire cet homme, qu’il est fier de son choix, sans un mot pour la plaignante…vraiment du n’importe quoi ….ne réponds à plusieurs demandes à l’effet si oui ou non il serait d’accord a une enquête du FBI…une femme qui témoigne avoir ete agressee sexuellement et tout ce que les repus ont à dire…….un coup monté par les démocrates…..vivement les midterms pour se débarrasser de ces dinosaures…..

  83. Marcandreki dit :

    Les Répus placeront leur pion à la SCOTUS et c’est tout ce qui importe pour eux. Qu’importe si pour ce faire ils consentent à perdre le congrès aux Mid Terms. J’espère que les DEMS se serviront de cet épisode dégradant pour dire aux Américaines que pour arriver à leurs fins, ces sépulcres blanchis auront scandé à la face d’une femme qui a été agressée: Madame, nous ne vous croyons pas.

    1. fredmiquis dit :

      J’ai bien peur que vous ayez raison.
      Ils savent de toute façon qu’ils risquent de perdre la chambre…. pour seulementquelques années.
      Donc autant placer Kavanaugh qui restera en place pour 40 ans, et qui sera sûrement bien servile pour récompenser les républicains.

      Pire, si aux élections de mi mandat ils perdent aussi le sénat, ce qui pourrait arriver, ils ne pourront surement plus passer un autre Scotus ultra conservateur.

      1. A.Talon dit :

        «Donc autant placer Kavanaugh qui restera en place pour 40 ans, et qui sera sûrement bien servile pour récompenser les républicains.»

        40 ans??? Avec toutes ces histoires scabreuses qu’on vient de mettre à jour? J’en doute fort. S’il se retrouve à la SCOTUS, Quéquette Pompette sera alors sûrement le premier juge à être destitué. Le temps que les Démocrates prennent le contrôle des deux chambres et que le FBI fasse son enquête. Mauvais calcul de la part des Répugnants.

  84. xnicden dit :

    Ce soir j’ai une pensée pour les juges actuels de la SCOTUS – sauf Thomas – qui doivent se demander comment ils vont faire si par malheur Kavanaugh devient leur collègue. J’essaie d’imaginer surtout mesdames Sotomayor et Ginsburg.

  85. 430a dit :

    Je ne me souviens plus de qui est la citation suivante: « La rose blanche de la vérité et le crapaud noir de la vilénie » (peut-être Soljénitsyne). C’est cette image qui me restera d’aujourd’hui.

    1. A.Talon dit :

      «le crapaud noir de la vilénie»

      Pas très flatteur pour les crapauds. En plus d’être d’adorables petits bêtes, ce sont de grands bouffeurs de moustiques. Bien plus utiles pour l’humanité que la moyenne des politiciens trumpistes.

      1. 430a dit :

        Confidence: je soupçonne les crapauds de m’avoir inspiré cette pensée. Remarquez: ils en sont bien capables.

      2. Peace&Love dit :

        A.Talon 21:41

        Quéquette Pompette, vraiment drôle. Cette expression met de l’humour dans une situation dramatique. Je vais la retenir celle-là.

        J’ai finalement envoyé un courriel au Dr. Ford à l’université, Ça m’a fait du bien. Encore merci pour votre suggestion d’adresse.

  86. Pierre S. dit :

    —————————————-

    Graham, Grassley et Trump tout les trois méritent de
    finir leur jours en prison pour pousser aussi fort une crapule
    comme Kavanaugh à un poste à la SCOTUS.

    Vivement les mid terms pour leur enlever le pouvoir des mains et commencer
    le ménage de la sous à cochon qu’est le Sénat américains

  87. Lecteur-curieux dit :

    Petite recherche dans les archives pour trouver un juge accusé d’agressions sexuelles au Canada :

    http://collections.banq.qc.ca/retrieve/6421500#page=2

    Walter Hyrciuk en 1993.

    1. Lecteur-curieux dit :

      https://torontosun.com/2012/04/29/judging-the-judges/wcm/3a64a6de-afaa-4ac6-b696-18fa813102c1

      « Judge Walter Hryciuk — dubbed the “Kissing Judge” — was ordered removed from the bench in 1993 after an Ontario Judicial Council inquiry into sexual misconduct allegations involving two female Crown attorneys.

      Justice Jean MacFarland ruled Hryciuk wasn’t fit for the job after hearing allegations that Hryciuk had French-kissed prosecutor Kelly Smith after bail court at Old City Hall in 1992 (he denied it); that he had told prosecutor Susan Lawson that she could “flick my switch anytime’’ in 1988; and had grabbed the buttocks of former court reporter Kelly James at a Christmas party in 1991.

      Hryciuk later was vindicated in 1996 by the Ontario Court of Appeal after it ruled his inquiry judge unfairly allowed three new misconduct complaints (James plus two others) to be added to the inquiry.

      Hryciuk never returned to the bench, but was paid for years, until he retired in 1998. He never had his second inquiry, although his lawyer said he was eager to do so.

      Lawyer Brian Greenspan, who successfully convinced the appeals court that MacFarland “exceeded her jurisdiction” by permitting those additional complaints — including one where a female judge allegedly had her buttocks patted by Hryciuk. Both she and Hryciuk denied the event but another male judge testified he saw it. »

  88. Benton Fraser dit :

    Le GOP bafoue de plein fouet la séparation des pouvoirs si chère aux pères fondateurs!

    Et ils auront le culot de continuer à s’affirmer comme les protecteurs de la pensée des pères fondateurs et de la constitution américaine!!!

  89. Pile-Poil dit :

    Pendant ce temps et déjà, le chérubin ouvre sa gu…le comme son mentor. Il faut croire que cela s’attrape. Il ne manque que les doigts, pouce et index bien en vue.

    Demandons à sa petite de 10 ans, pour qu’elle prie bien fort pour son adorable papa.

  90. Dekessey dit :

    «  les attaques féroces du juge contre les démocrates mettent en cause son impartialité et son tempérament actuels et futurs en tant que juge« 

    Entièrement d’accord. Il porte une accusation sévère tout à fait gratuitement, prouvant qu’il n’est pas apte à occuper un tel poste.
    Même les sénateurs démocrates n’ont pas semblé choqués par cette sortie qui devrait le disqualifier de facto. Je ne voudrais pas d’un tel individu comme juge dans ma société.

  91. Toile dit :

    Soyons clairs: eject, no fitted for the job.
    Seulement sur la base du tollé, il aurait du avoir l’élémentaire réflexe de retirer sa candidature.
    En sus, sa désorganisation physique ( haussement de ton etc ) son propos mensonger, son arrogance et ses sorties partisanes font qu’il se disqualifie. L’obligation de réserve est un must garant d’une apparence d’impartialité. Echec total sur ce point.
    Echec et mat total sur le plan moral
    Echec et mat sur le plan politique: malheureusement non et ce en raison uniquement de la trahison des républicains.
    Je dois donner raison à ce Cave Enough : un cirque

    J’ajoute Lindsay Graham à ma liste dans la prière au Bon Dieu …pour 2018

  92. Nycole L. dit :

    Tout simplement dégueulasse ce « Kavanaught » petite bouche pincée, des tics du nez et de cette petite bouche, un vrai mauvais menteur tantôt larmoyant, criant presque de sa petite voix haut perchée et coupant constamment la parole aux intervenants!!! Et dire qu’il sera absout par sa « gang » républicaine et promu en prime juge à la cour suprême pour les prochaines décennies. Quel cirque👎👎👎.
    Pauvres victimes qui sont impuissantes devant cette gang de pourris. J’en ai mal au coeur.

  93. Mariette Beaudoin dit :

    J’en demande beaucoup aux magistrats, mais je rêve d’un juge qui a non seulement du jugement, mais aussi beaucoup de solutions aux problèmes des victimes et des prévenus en face de lui. Ça prend de l’imagination, de la compréhension, de la compassion, un code de déontologie basée sur la conscience et un côté social très fort.

    1. Toile dit :

      Code de déontologie, compassion, compréhension, des choses qui existent dans la magistrature. Beaucoup de solutions, nettement moins, celles ci étant et devant être circoncrites dans le cadre légal.

Laisser un commentaire

%d blogueurs aiment cette page :