« Les fondateurs ont conçu notre gouvernement comme un système de freins et contrepoids.Les défendeurs, cependant, indiquent clairement que le seul contrôle qu’ils souhaitent est un contrôle sans limites. Six mois après avoir fédéralisé pour la première fois la Garde nationale de Californie, les défendeurs conservent toujours le contrôle d’environ 300 gardes, bien qu’il n’y ait aucune preuve que l’application de la loi fédérale soit entravée de quelque manière que ce soit, et encore moins de manière significative. De plus, les défendeurs ont envoyé des gardes californiens dans d’autres États, créant ainsi une force de police nationale composée de troupes d’État. En réponse à la requête des plaignants visant à interdire ce comportement, les défendeurs ont pris position en affirmant qu’après une fédéralisation initiale valide, toutes les refédéralisation ultérieures sont totalement et définitivement inopposables devant les tribunaux. La position des défendeurs est contraire à la loi. En conséquence, la Cour INTERDIT aux défendeurs de fédéraliser les troupes de la Garde nationale de Californie. »
— Charles Breyer, juge fédéral de Californie, donnant gain de cause au gouverneur démocrate Gavin Newsom dans la cause qui l’opposait au président républicain Donald Trump concernant le déploiement de la Garde nationale de Californie à Los Angeles.
P.S. : « La Cour note également qu’il est contraire à l’intérêt public que des “acteurs militarisés qui ne connaissent pas l’histoire et le contexte locaux” errent dans les rues. Au contraire, “le public a tout intérêt à ce que seuls des agents des forces de l’ordre bien formés soient déployés dans leurs communautés et à éviter les démonstrations inutiles de force militaire dans leurs quartiers” », a ajouté le juge Breyer à la fin de sa décision que l’administration Trump devrait porter en appel.
(Photo AP)
L’gros 🤡, il se faire lire le jugement par un de ses employés,et il l’insulte comme si ça venait de lui.mêlé comme un jeu carte
Ça ira en appel et comme à l’habitude ça ira en faveur de la crapule orange. Et il ne respectera pas cette décision de toute façon.
La seule solution est de se débarrasser des juges républicains de la cour suprême…
Afin d’affirmer son autorité globale sur le pays, Trump, n’étant pas confronté à aucune forme de rébellion, avait tout simplement pensé qu’en inondant les états démocrates de troupes « nationales »il allait démontrer que les rues des villes importantes étient dangereuses. Échec.
Ce n’est pas parce qu’on met des policiers à chaque coin de rue qu’on va faire augmenter la criminalité.
Trump veut créer des conditions voulant une rebellion de la masse populaire. Ça marche pas.
Et comme d’ habitude, un appel et la CS?
C’ est rendu que la CS travaille presqu’en exclusivité pour valider ou invalider les décisions de leur roi à qui ses juges ont donné une immunité totale.
Et voilà le résultat! De l’abut de pouvoir à la tonne!!
Le décision finale sera …. A suivre…
La Cour Suprême va annuler tout ça parce qu’un juge inférieur ne peut pas interpréter la Constitution…. c’est leur chasse gardée et le gouvernement en aura le droit bientôt…
Les pierres vont s’empiler et former un mur que le gouvernement recherche….
HS
Où l’on voit où se situent les priorités de l’administration du Trumpf….
Un cas pour la CS un jour, histoire de se raccrocher au billet???
https://www.lefigaro.fr/international/etats-unis-la-police-de-caracteres-calibri-nouvelle-victime-de-la-politique-antiwoke-de-l-administration-trump-20251210
@Chanounou
Merci pour le lien vers l’article !
Hello Chanounou,
Totalement hors-sol !
C’était en novembre 2024 ou 2023, je ne sais plus, que nos chers députés se sont penchés sur les feux arrières des vélos : interdiction d’utiliser des feux clignotants. Obligation d’avoir un feu fixe. Et amende en perspective si non-respect. C’était en plein débat sur le budget. Comme s’il y avait pas plus important.
Si on me demande mon avis, pour la communication officielle de la maison blanche, je préconise la police Wingdings avec des notes de bas de page en Comic Sans MS. C’est la moindre des choses pour faire passer les messages d’un clown (sachant que le mafiozouf a déjà sa propre police que les concepteurs ont très élégamment appelée Tiny Hands ! 😀 ).
La police Calibri transforme les jeunes en transgenre!!!
Mr Hétu, si je vois bien, votre site utilise la police Calibri… Il faudra changer cela!
Non mais sérieusement… Autant la gaugauche pouvait avoir des combats futiles, du genre est-ce qu’un blanc devrait pouvoir porter des dreads (cheveux locksés), autant les MAGAs les surpassent en terme de combat stupide.
Dorénavant, je vais utiliser Calibri partout !! Et Comic Sans pour faire encore plus drôle 😉
La CS ressemble de plus en plus à un guichet automatique dont seul Trump connaît le mot de passe.
@Syl08
Excellent ! 👍
Et vlan dans les dents de Cheetos 1er!
Hello,
Je vois que les grands esprits se rencontrent :
– l’affreux va faire appel ;
– la cour suprême va rendre un verdict partial et ne répondant pas à la problématique de fond ;
– et en attendant le verdict, l’affreux ne respectera pas les injonctions du juge Breyer.
Cousu de fil blanc !
En plus de ce que je lis, ce juge est un démocrate modéré. Je sens qu’il va se transformer en communiste sanguinaire, qu’il aura dans un peu moins de pas longtemps une ascendance somalienne et un attrait tout particulier pour les chasses au sorcières !
Aura-t-on droit à un truite incendiaire à 2 h 37 aussi, cette fois-ci ?
Je préfère la truite fumée. En salade, l’été avec un bon rosé !! Hummmm !!!
😅👌 !!!
Miam gl ! 🙂
Pour moi, truite saumonée avec du riz pilaf. Un de mes péchés mignons ! 🙂
Syl08, 13h09
Le coup du mot de passe, est bonne et j’ajouterais, ce n’est pas LA Cour Suprême mais SA Cour Suprême.
@Richard Dufour
Excellent ajout ! 😅👌
La Cour devra bientôt changer de nom, car, pour Trump, seul lui est Suprême.
Bien vu !
H.S.: une organisation nommée « Stand Up for Science » a lancé une campagne visant à faire destituer RFK Jr (« Bobby “The Quack” Jr. has to go »). Pour les intéressés (US), il y a une pétition sur leur site et ils incitent à contacter les représentants de la Chambre: https://www.standupforscience.net/impeach-rfkjr
Ce qu’il faut retenir de ce jugement est « qu’il n’y aucune preuve que l’application de la loi fédérale soit entravée de quelque façon que ce soit, et encore moins de façon significative ».
Le juge Breyer a rendu une décision sans équivoque en faveur de l’État de la Californie. « la position des défendeurs (le gouvernement fédéral) est contraire à la Loi ».
La primauté de l’État de Droit a encore préséance dans ce pays dirigé par une administration de « BANDITS’ qui n’ont aucun respect pour la Loi, la Constitution et l’autorité des Tribunaux.
Rassurons nous. Ce dossier va se retrouver devant la SCOTUS. Les six (6) Juges néo conservateurs vont corriger la situation et remettre à sa place ce « Juge insolent » qui a osé aller à l’encontre du « greatest president ever ».
N’est il pas L’ÉLU, Le SAUVEUR, Le « CHOSEN ONE », celui qui conduira le bon peuple « endormi » vers la « Terre Promise » qu’il le veuille ou non. (Sarcasme !!!).
La SCOTUS, une fois de plus, veillera au grain et s’assurera qu’aucun obstacle juridique ou autre ne vienne entraver l’oeuvre salvatrice de « 47 », ce « grand visionnaire défenseur de nos droits et libertés » (Encore du sarcasme !!!)
Politiser la Garde Nationale comme arme d’intimidation du fédéral envers les bastions démocrates est probablement tout à fait contraire à l’esprit de la loi.
Et, comme à Washington, ça peut entraîner des conséquences funestes et évitables. Remarquez qu’un loup solitaire qui veut frapper va frapper n’importe où, mais la pauvre fille abattue n’avait juste pas d’affaire là.
Trump et sa bande essayent par tous les moyens possibles de détourner la loi et les règles établies pour tenter d’asseoir leur petit pouvoir.
Et curieusement, quand on fait l’assaut du Capitole, le même Trump s’est retenu d’appeler la Garde Nationale à la rescousse, alors qu’il aurait le faire.
Curieusement? Non.
Volontairement, oui.
on dirait une sorte de risque Eugénisme-cratie à la solde de l’évolution.
Quand un juge fédéral doit rappeler à un président américain que les Pères fondateurs ont conçu un système de freins et contrepoids — et non un trône — c’est que quelque chose a très mal tourné au sommet de l’État. Et dans ce cas-ci, ce « quelque chose », c’est encore une fois Donald, incapable d’accepter la moindre limite à son pouvoir, réel ou fantasmé.
Le juge Charles Breyer, un magistrat respecté de Californie, vient d’infliger un sérieux revers au président républicain dans l’affaire qui l’opposait au gouverneur démocrate Gavin Newsom. On parle ici d’un président qui, six mois après avoir fédéralisé la Garde nationale de Californie sans raison valable, continue de garder sous son contrôle environ 300 soldats… sans aucune preuve que l’application de la loi fédérale soit menacée, entravée ou même légèrement gênée.
Pire encore, l’administration Trumpiste a envoyé ces gardes californiens dans d’autres États, créant de facto ce que les fondateurs redoutaient explicitement : une force de police nationale militarisée, entièrement dévouée au pouvoir exécutif. Un fantasme d’homme fort, mais un cauchemar pour toute démocratie.
Quand les plaignants demandent à la Cour d’empêcher Donald de recommencer, que répondent les avocats du président ? Que toute nouvelle fédéralisation serait irrévocable, incontrôlable et surtout à l’abri de tout recours judiciaire. En d’autres mots : “Le président décide, personne ne peut contester.” C’est littéralement le contraire de l’État de droit. C’est une vision impériale du pouvoir, et elle n’a rien à envier aux régimes que Donnie admire ouvertement.
Le juge Breyer n’a pas mâché ses mots. Il a confirmé que la position de l’administration Trump était contraire à la loi, point final. Et il a interdit au président de fédéraliser les troupes de la Garde nationale de Californie. Une gifle juridique majeure.
Son jugement se conclut d’ailleurs sur un rappel cinglant du bon sens : il n’est jamais dans l’intérêt public de laisser des « acteurs militarisés qui ne connaissent pas l’histoire et le contexte locaux » errer dans les rues, comme si les villes américaines étaient des zones de guerre. Le public mérite des forces de l’ordre bien formées, enracinées dans leur communauté — pas des démonstrations grotesques de force militaire orchestrées pour flatter l’ego d’un président obsédé par l’image d’autorité.
Bien sûr, l’administration Trump va faire appel. Elle ne connaît que ça : contester, menacer, ignorer, dépasser les limites. Mais cette décision rappelle quelque chose d’essentiel : malgré les assauts répétés de Donnie contre les institutions, certaines tiennent encore debout. Et heureusement, parce que sans ces remparts, il aurait déjà transformé les États-Unis en terrain de jeu pour ses fantasmes de monarque déjanté.
Hey le gros roux, trou d’âne, as-tu jamais entendu parler du concept de liberté ?
Alors écoute bien ceci…
Jon Batiste – FREEDOM
@cameleon
Pertinente vidéo !
Merci du rappel !