Le Sénat ou la Maison-Blanche ? Alexandria Ocasio-Cortez n’a pas encore décidé laquelle de ces destinations elle tentera d’atteindre en 2028, mais elle et son équipe se préparent déjà pour l’une ou l’autre, selon le site d’information Axios. La représentante démocrate de New York, figure de proue de la gauche américaine, pourrait tenter de ravir son siège au puissant sénateur de New York Chuck Schumer, 74 ans, ou briguer l’investiture démocrate pour la prochaine élection présidentielle.
« Cette année, Ocasio-Cortez […] a fait campagne à travers le pays et dans certaines parties de l’État de New York loin de sa circonscription du Bronx et de Queens, tout en investissant des millions pour développer sa présence en ligne déjà formidable », note Axios. « Elle a également fait appel à d’anciens conseillers du sénateur Bernie Sanders pour renforcer son opération. Ocasio-Cortez n’a pris aucune décision concernant son avenir. Mais son équipe s’efforce de lui donner des choix. »
Plus tôt cette année, AOC, 35 ans, et Sanders ont attiré des foules massives dans plusieurs États américains dans le cadre d’une tournée au cours de laquelle ils ont appelé les Américains à combattre « l’oligarchie ». Un ancien conseiller de Sanders a confié à Axios : « Elle a une base de partisans qui, à bien des égards, a un potentiel plus large que celui de Bernie. Elle a été sous les projecteurs dès le premier jour et possède l’expérience de campagne nationale que beaucoup d’autres candidats potentiels tentent maintenant d’acquérir. Ce serait le comble de l’arrogance de supposer qu’elle ne pourra pas remporter l’investiture de 2028. »
Chose certaine : les idées de gauche sont de plus en plus populaires chez les démocrates. On le voit à New York avec le succès du candidat à la mairie Zohran Mamdani, membre des Démocrates socialistes des États-Unis et vainqueur de la primaire démocrate en vue de l’élection de novembre. On le voit aussi dans les résultats de sondages récents.
Le site Politico résume : « Peu de temps après que Gallup a publié des données montrant que les démocrates et les indépendants sont moins favorables au capitalisme, une organisation progressiste a publié un sondage révélant que plus de la moitié des électeurs démocrates probables préfèrent des personnalités de tendance socialiste comme Bernie Sanders, Alexandria Ocasio-Cortez et Zohran Mamdani aux politiciens de l’establishment comme Chuck Schumer, Hakeem Jeffries et Nancy Pelosi. »
Autre fait à retenir : les Américains ont tendance à élire à la présidence des figures diamétralement opposées à celui qui quitte ou qu’ils éjectent de la Maison-Blanche. AOC ne sera peut-être pas cette personne en 2028, mais personne ne pouvait prévoir qu’un Noir appelé Barack Hussein Obama succéderait à George W. Bush ou qu’une vedette de télé-réalité au discours raciste et xénophobe appelée Donald Trump succéderait à Obama.
Pour le moment, AOC tire de l’arrière dans les sondages sur trois des présidentiables préférés des démocrates pour la présidentielle de 2028. La devancent Gavin Newsom, Kamala Harris et Pete Buttigieg.
(Photo Getty Images)
Je suis surprise que Kamala Harris la devance..?! Mais bon petit train va loin 🙏
En espérant qu’elle ne se retrouvera pas dans le goulag des alligators…
Le départ de Shumer ferait du bien au parti démocrate
La relève est intéressante du côté démocrate. Auront-ils l’occasion de se présenter? Ça reste à voir avec la trajectoire empruntée par les républicains.
En effet, keklouwne fera tout ce qu’il peut, quitte à déclarer une guerre, pour rester au pouvoir et éviter les élections de mi-mandat, qu’il ne veut pas car risquant de perdre soit la chambre, soit le sénat, soit les 2…
C’est triste à dire, mais je ne pense pas que les USA soient prêts à élire une femme.
En effet, on l’a vu 2 fois plutôt qu’une, en 2016 et en 2024… 2 personnes hautement qualifiée mais de la gente féminine et une des 2 pas de la bonne couleur, selon plusieurs étatsuniens…
Imaginez une jeune femme de gauche avec un nom latino!
Aucune chance.
Malheureusement on doit dire que les 2 ne sont pas de la bonne couleur – ICE cours surtout après les « bruns ».
Ni un homosexuel, ce qui laisse Newsom en première position
Elle demeure mon choix.
Les étasuniens arriveront dans quel en 2028 ???
Auront-ils même ce luxe de choisir?
Elle est la Représentation totale de ce que déteste cette majorité d’extrême-droite.
C’est hyper dangereux pour elle.
Elle est la cible parfaite pour « venger » Kirk de la part des illuminés de cette frange droitiste.
Les E-U ont besoin d’elle…
Cet aspect est clair et net.
Mais ces choses grouillantes à droite toute, qui bafouent tout et tous lui en laisseront-ils l’opportunité?
Le mot « Vengeance » est un leitmotiv de cette tendance violente et obtuse.
AOC incarnerait ce Phare sur la colline….
AOC pourrait galvaniser l’enthousiasme des jeunes, ce qui n’est probablement pas le cas avec des cinquantenaires. Et le vote des jeunes est crucial si les démocrates veulent reprendre le pouvoir.
Imaginez vous le samedi 6 janvier 2029, jour du dépouillement des votes des grands électeurs américains suivant l’élection d’AOC en novembre 2028. Est-ce que JD Vance acceptera comme l’avait fait Mike Pence en janvier 2021 de reconnaitre les votes des grands électeurs? S’il l’anxiété environnementale existe, comme appelle t’on l’anxiété pour la crainte d’une guerre civile au USA ou la transformation d’une démocratie en dictature qui d’une façon ou d’une autre traversera la frontière?
Le Congrès a modifié la loi pour la certification du vite du Collège électoral après l’assaut du 6 janvier 2021. Le rôle du VPOTUS est une formalité maintenant.
The bill clarifies that the vice president has a purely ceremonial role presiding over the certification every Jan. 6 after a presidential election and that he or she has no power to determine the results of the election — an effort to make that point emphatically in the law after Trump and some of his allies put massive pressure on Pence. Pence resisted those entreaties, but many lawmakers were concerned that the law wasn’t definitive enough.
The legislation states that the vice president “shall have no power to solely determine, accept, reject, or otherwise adjudicate or resolve disputes” over the counting of electors in Congress.
https://apnews.com/article/donald-trump-susan-collins-west-virginia-c9c15562ad910bbc0ba6ef1eecbfc158
J’espère qu’elle choisira le Sénat, elle ne doit pas se brûler au poste de la présidence.
Je suis d’accord. Elle pourrait toujours être sur le ticket comme vice-présidente selon le candidat choisi pour la présidence.
Les USA ne sont pas prêt a élire une femme , une femme non blanche encore plus, c’est un double scandale.
Pour une majorité de fan de Kirk, une femme est moins qualifié qu’un homme.
De plus elle est très progressiste, elle est pour la distribution de richesse et de prendre soin des autres. Tout ce que les maga détestent jusqu’a temps que ça les touchent personnellement.
80% des fermiers ont voté pour Trump, maintenant, personne n’achètent leur produit, ils sont proches de la faillte, ils braillent pour avoir de l’aide. Bande d’hypocrite.
Les fermiers?
Avec leur farm-aid annuel, tout va bien aller, foi de Willie Nelson et cie
Lechat,
D’accord avec vous, AOC est l’avenir des USA.
Elle est l’avenir pour les mêmes raisons que pmurt fut choisi au fond alors que ce dernier clamait la nouveauté, des idées nouvelles, le renouveau politique.
Consciemment ou pas, le bon peuple a compris que la façon républicaine et démocrate de baser la politique sur l’argent et à peu près que l’argent, ça ne marche qu’un temps.
Pmurt démontre que le temps de l’exclusif objectif fric est non pas révolu mais se doit d’être revu et corrigé.
Il suffit de suivre Mamdani à New York pour saisir qu’un changement dans l’esprit citoyen est en train de se conformer.
En parlant de Mamdani, il est social démocrate où socialiste démocrate ?
J’ai posé la question à l’IA, voici sa réponse.
Quelle est la différence entre un social-démocrate et un socialiste démocrate ?
Oui, il existe une différence fondamentale entre un social-démocrate et un socialiste démocrate.
La distinction principale réside dans leur approche du système économique capitaliste et leur objectif final.
Social-démocratie:
La social-démocratie est une idéologie politique qui vise à réformer le capitalisme pour créer un État-providence fort et réduire les inégalités sociales.
Les sociaux-démocrates croient en l’utilisation des institutions démocratiques pour mettre en œuvre des politiques telles que la sécurité sociale, les soins de santé universels, l’éducation gratuite et la réglementation du marché.
Ils acceptent généralement l’économie de marché et la propriété privée des entreprises, mais cherchent à les tempérer par des interventions étatiques pour assurer la justice sociale et l’égalité des chances.
Socialisme démocratique:
Le socialisme démocratique est une idéologie qui vise à remplacer le système capitaliste par un système socialiste, tout en respectant les principes démocratiques.
Les socialistes démocrates s’engagent dans une transformation systémique de l’économie, cherchant à réduire la propriété privée des moyens de production au profit d’une propriété collective ou sociale, et à instaurer une plus grande égalité économique.
Bien qu’ils partagent des objectifs de justice sociale avec les sociaux-démocrates, leur vision de la structure économique est plus radicale, visant une transition vers une économie socialiste.
Les réponses de l’IA peuvent contenir des erreurs. En savoir plus
Je trouve est définitions très justes.
Err: CES
Je seconde !
Le plus gros problème de AOC et n’importe quel autre (réelle) socialiste est e parti démocrate qui est avant tout le partie de ces riches donateur.
Les bonzes du partie démocrate vont pousser très fort pour éjecté n’importe qui qui pourrait mettre a mal les dons de l’AIPAC.
Qu’elle commence par le Sénat, et après elle pourra se présenter à la Présidence des Etats-Unis du Nord (une fois que le Sud aura fait sécession 🙂
J’ai tendance à préférer qu’elle se présente au sénat et qu’elle remporte cette course.
Pas que je ne veuille pas qu’elle soit présidente … loin de là !
Mais je pense qu’il faudra un profil plus rassembleur pour espérer vaincre les républicains avec l’ensemble des tricheries qu’ils vont mettre en place d’ici 2028. Leur liste d’idées est sûrement très longue sur ce point : abolition de vote par correspondance, etc.
Et malheureusement, je suis intimement convaincu qu’une femme aura beaucoup plus de difficultés qu’un homme. Quelle tristesse, car elles ont souvent prouvé qu’elles étaient moins corruptibles par le pouvoir et l’égo, elles sont souvent plus engagées pour le bien commun .. souvent n’exclu pas les exceptions, nombreuses du côté républicain, mais c’est une doctrine de parti l’égo et la corruptibilité.
J’ai l’impression que Gavin Newsom est arrivé à se distinguer. Je reconnais qu’il est trop centriste encore pour espérer une réelle amélioration, mais en première étape, ce sera déjà un pas vers un retour à la normal.
OU ALORS, il faut une révolution démocratique en élisant une réelle figure politique de gauche pour nettoyer les dégats des années 2016 à 2028 (j’inclus le mandat de Biden, pas qu’il ait été un mauvais président, mais il n’a pas suffisamment fait pencher la balance pour annuler le premier mandat de Trump).
Et si AOC est élu 2028, je serai très très heureux, mais imaginez une défaite démocrate en 2028, cela rendrait la suite vraiment sale car les républicains sont capables de faire pire que maintenant, c’est dire leur propension à semer le chaos !
Je crois que les démocrates auront avantage à chercher quelqu’un de rassembleur, autant à l’intérieur du parti qu’en essayant d’aller convaincre des gens au centre et même à droite qu’il faille travailler ensemble. Le prochain candidat républicain sera surement polarisant, essayant de faire plus Trump que Trump, en attaquant et divisant. Les démocrates pourraient faire un beau contraste en appuyant l’unité. Un candidat qui s’attaque à l’establishment risque seulement d’affaiblir le parti, encore plus avec un discours anti-riche basé sur des exagération du type oligarchie. AOC a aténué son discours depuis quelques années pour être moins radicale, alors j’espère qu’elle continue dans cette voie si elle veut se présenter à la présidence.
Je suis d’accord avec vous. La seule chose que vois différement, c’est l’emploi du mot « radicale » pour décrire AOC.
Je dirais plutôt qu’elle veut aller très vite alors que la situation ne le permet pas. Mais certainement pas « radicale ».
Radicale dans le sens de la partie la plus à gauche, à défaut d’avoir un autre terme. « Defund the police » est une position quand même radicale pour les américains. C’était pour se référer aux positions aux extrèmes, qui ne se traduit pas aussi bien par « plus progressistes » uniquement.
C’est certain que cela est relatif, le radical pour la moyenne américaine n’est pas très radicale comparé aux positions politiques canadiennes.
Moi je miserais sur Gavin….pourquoi niaiser avec le puck.
Je suis d’accord avec vous.
Les gens n’évolueront pas le temps d’une élection… c’est un travail de longue haleine et il faut pouvoir commencer quelque part. Le problème, c’est que pendant tout ce temps-là, l’eau continue de monter, et la température aussi.
« …ou briguer l’investiture démocrate pour la prochaine élection présidentielle. »
Ah, non, le même cauchemar recommence. Les Amaricains ne veulent pas de femme comme président(e). Point barre. Si les Démocrates choisissent encore une femme, c’est JD qui devient POTUS, peu importe son degré de malveillance.
Les autres pays sont rendus plus loin bien sûr. Mais pas les électeurs US qui payent cher aujourd’hui cette fermeture d’esprit en laissant entrer ce petit criminel de bas étalage à la présidence.
AOC est mieux d’entrer au Sénat. Et de se prononcer contre le gouvernement israélien. On ne l’entend pas beaucoup à ce sujet (je comprend qu’il y a un raison très précise à son silence).
Ciao
L’idéal serait 2 candidates de couleur en 2028.
Les américains seraient flabergastés. On aurait pu avoir ce scénario en 2024 avec Haley contre Harris.
AOC devrait, selon moi, commencer par viser le Sénat. La durée des mandats d’un sénateur est de six (6) ans dont le tiers d’entre eux est renouvelable à tous les deux (2) ans (Mid Terms, présidentielles).
En étant élue, AOC aurait six (6) ans pour prendre de l’expérience, se faire connaître davantage, d’énoncer ses positions concernant l’avenir d’un pays qui est tombé dans la « dèche ».
Le Sénat est l’endroit idéal pour le faire. Dans six (6) ans (2032), elle aura 41 ans. Elle aura gagné en visibilité, en crédibilité. Son principal défi sera d’élargir davantage sa base électorale en allant chercher les électeurs centristes et même ceux de la Droite modéré.
On parle de ceux là même qui ont voté pour l’ESCROC en 2024 et qui sont au premier rang pour constater l’ampleur des dégâts causés par cette administration de gangsters.
Elle devra se montrer convaincante et possiblement faire des compromis sur certains dossiers comme l’immigration. Ce sera en quelque sorte le prix à payer pour élargir son électorat. Elle devra se blinder contre les attaques qui viendront de toute part même de son propre parti. Parlez en à Bernie Sanders.
Elle pourrait suivre l’exemple de l’ex président Obama. Se faire élire comme sénatrice en 2028, poser sa candidature pour la présidentielle de 2032 soit quatre (4) ans plus tard ( 2032). Selon moi, ce serait le scénario idéale.
La présidentielle de 2028 m’apparait prématuré car il est fort probable que les Démocrates choisiront Newsom comme candidat. Toutefois, elle pourrait « préparer le terrain » en profitant de la campagne électorale pour faire connaître ses priorités. Un bon moyen d’avoir de la visibilité
AOC jouit certes d’un grande popularité auprès d’un certain électorat. C’est un acquis. Cependant, elle ne devrait pas brûler les étapes. La route vers la MB sera ardue, semé d’embûches. Son entrée au Sénat pourrait lui permettre de tisser des alliances susceptibles de lui être utiles dans une course vers la présidence.
On ne peut que lui souhaiter une bonne réflexion. Les Démocrates ne peuvent se payer le luxe d’ignorer AOC. Elle représente l’espoir, la lumière au bout du tunnel après la période la « Grande Noirceur » qui frappe présentement ce pays.
Richard Dufour
Je n’ose faire des projections avec N-Y et le reste des E-U…
il y a des mondes de différences entre la Mégalopole et les états profondément républicains par connerie ….
Mamdani me semble une « couleur » très urbaine et cosmopolite,mais surtout compétente qui accroche peu ailleurs aux E-U….
J’ai aussi la même crainte avec AOC.
Voyant aller les E-U ils en sont désespérant de par leur manque d’audace….
Mamdani devra être social-démocrate, ce qui est connu en Amérique (le Québec en est un exemple) tandis que le socialisme démocratique est plus une tendance européenne, moins coincée par endroit, par les définitions.
Le mot Communiste ne fait pas saigner du nez aucun citoyen là-bas…. mais aux E-U ça sort les gousses d’ail et les crucifix, paniqués…
Ce qui importe, à court terme est de sortir des antiquités du parti Démocrate et les exposer dans un musée….
Il faut du sang neuf… jeune en idées plus qu’en âge, mais neuf.
Le Bon chic, Bon genre guindé ne peut pas connecter avec un peuple ignare…
Surtout, il faudra un parti qui cesse de parler des 2 côtés de la bouche et qui ose dire la réalité…
Il faudra faire la preuve qu’une vision sociétale cohérente peut se lever sans l’aide du fric des milliardaires réactionnaires…
Ce sera « leur » révolution.
En Europe ils ont renversé les monarchies, aux E-U ils devront renverser les milliardaires…..
Ne nous racontons pas trop d’histoires. Si les États-Unis était une démocratie, ça ferait longtemps qu’ils auraient nos programmes sociaux et même plus encore.
Un système électoral disproportionnel et anachronique, un sur-financement des candidats par les ploutocrates et le tour est joué. Faites vos paris… euh …
Alors, oui, vivement AOC, mais les bois dans les roues arriveront assez vite merci !
Une petite lumière dans cette noirceur ambiante
Je lui suggérerais d’aller au sénat… à moins qu’elle n’accepte que les hommes ne peuvent pas avoir d’enfants et qu’elle se distancie du wokisme et de ses extravagances qui nous ont donné le Donald… Sa présidence serait aussi délétère que celle du Donald…
Jusqu’aux trois petits points, ça avait de l’allure. Après …
– Je crois qu’elle sais bien d’ou viennent les enfants.
– Le wokisme est une tendance suivie par un petit groupe de gens et elle est trop intelligente pour y adhérer.
– Le wokisme ne nous a pas donnée DT. C’est son égo démesuré qui est responsable. Et quelques personnes qui ont su, plus ou moins, le manipuler
– Sa présidence serait sous le signe de l’austérité à cause des dommages causés par DT et parce qu’elle aurait à nettoyer ses dégats.
En ce qui me concerne, c’est le genre de commentaire qui me vaut souvent l’étiquette d’insultant et de condescendant lorsque j’y réponds…
Lechat 11h11
Consciemment ou pas, les citoyens sentent le besoin de changements.
Mais ça part dans bien des directions, pmurt en est l’exemple frappant.
Vous formulez bien ma pensée avec ceci
« En Europe ils ont renversé les monarchies, aux E-U ils devront renverser les milliardaires….. »
HS: Miran, le nouveau gouverneur de la Fed appointé par DT, parle !! Il voulait une baisse d’un demi-point parce que l’inflation n’est pas causée par les tarifs !!! On voit quasiment sa bouche en cul de poule tellement il dit les mêmes choses que DT !!
https://www.cnn.com/2025/09/19/economy/fed-stephen-miran-dissent
Ajout amical :
« Qui prête à rire n’est jamais sûr d’être remboursé. »
(R. Devos).
Impossible pour elle de devenir présidente, elle a tout ce qu’il faut, mais les américains ne savent pas la différence entre socialisme et communisme, imaginez la bande à Trump la dépeindre comme une menace
Elle devrait allez au Senat , aucune chance pour elle a la presidentielle et si par miracle elle gagnerait elle serait dans la meme situation que Obama et ferait face a de l’obstruction constante et rien n’aboutirait . Je la verrait bien dans le role qu’occupait Pelosi pendant deux mandats pour ensuite se presenter a la presidence .
Malheureusement seul le temps et le chaos qu’ils engendrent viendront a bout de cette gang de deranges MAGA
L’Amérique étant reconnu comme un des pays le plus riche avec des échanges commerciaux les plus importants au monde, le président doit être en mesure de discuter avec ses citoyens sur les sujets de l’heure. Des sujets sur l’économie car les amaricains sont très capitalistes dans tous les sens du terme.
Pourquoi les riches républicains avaient-ils choisi Trump (et non Harris) ? Pcq Harris avait décliné l’invitation d’assister à leur convention sur la cryptomonaie. Des discussions sur les tarifs ? Je suis presque certaine que le sujet sur les tarifs était un des sujets le plus importants du parti républicain. Ils éaient tous au courant de leur plan diabolique. Sauf les « niaiseux » ou plutot la niaiseuse Harris (car ils savalent que Harris serait contre ce dossier).
Oups ! je suis sortie du sujet. Revenons à nos moutons.
Une femme, la présidente du Mexique a un taux d’appréciation de 80% de son peuple et ce n’est pas à cause de son sexe. Elle connait bien ses dossiers. Evidemment les dossiers du Mexique ne sont pas les mêmes que ceux de l’Amérique.
Conclusion ? c’est ma conclusion: le candidat US doit être assez vite sur les pitons de sa calculatrice avec ses fonctions financières. Un peu manipulateur sur le bord, un brin de portefeuille de crypto, Vierge de préférence avec descendence Mouton de panurge
Hello,
Je lis que les idées de gauche font une percée mais sincèrement, je me demande si les idées ont réellement une influence sur le résultat des élections. Suffit de voir ce qu’on a aujourd’hui comme « président ». On va pas me dire qu’il a des idées (tout ce qui compte pour lui, c’est le pétrole).
Ce qui risque de favoriser Alexandria, c’est qu’elle a du punch à revendre, elle rendrait probablement coup pour coup lors d’une campagne, ne se laisserait pas marcher sur les pieds et mettrait très sûrement minable n’importe qui de l’autre camp (je ne vois personne d’équivalent de l’autre côté de l’échiquier).
Ce qui peut poser problème : ses origines, le fait qu’elle soit une femme, ses idées progressistes. On a pu voir en novembre que c’est pas ce qui fait triper les Spangled. Pas bien différent de Ha-Ka 47 (au moins, elle n’est liée au bilan de personne, ça c’est au moins un avantage). Problème aussi : tellement forte en gueule qu’elle risque de repousser certains soutiens démocrates plus modérés. Or, pas d’unité, pas de victoire.
Le plus gros problème reste tout de même le suivant : y aura-t-il des élections en 2028 ?
J’espère en tout cas qu’elle est bien protégée parce que cela peut vraiment représenter une cible de choix dans ce pays de fous gangréné par les armes, la violence et la division.
Elle est mieux de rester à la chambre et tenter de devenir la porte parole. Elle est encore très jeune, mais les Démocrates sont brisés et les Américains sont trop divisés pour élire une femme de couleur à la présidence.
AOC est trop à gauche, elle n’a aucune chance. Trump fait la job sale présentement et autant pour les républicains ou les démocrates, il n’y aura retour possible en arrière sur bien des points. Surtout l’expulsion des immigrants.