Les Américains les plus enclins à croire que Lee Harvey Oswald a agi seul lorsqu’il a assassiné le président John Kennedy à Dallas, il y a 60 ans ce mercredi, sont ceux qui ont poursuivi des études universitaires au-delà du baccalauréat. À l’inverse, ceux qui sont les plus enclins à réfuter cette version, qui est celle à laquelle est arrivée la commission Warren, et à croire à un complot impliquant d’autres personnes sont ceux qui n’ont pas fréquenté l’université.
Tels sont quelques-uns des résultats d’un sondage Gallup réalisé avant le 60e anniversaire de l’assassinat du 35e président. Le tableau ci-dessous indique en outre que les républicains et les indépendants sont plus nombreux que les démocrates à croire qu’Oswald faisait partie d’un complot auquel ont pris part d’autres individus ou entités, de Lyndon Johnson à Fidel Castro en passant par la CIA ou la mafia.
(Photo Dallas Morning News)
Ils ont oublié une question : Saura-t-on un jour, hors de tout doute, qui a réellement tué Kennedy ?
Je seconde !
Factuellement, 2 balles de fabrications différentes ont frappé Kennedy. 1 vient du fusil facilement identifiable de Oswald et qui a aussi frappé Connally, et l’autre est une balle à fragmentation qui est normalement dans les fusils de la CIA (comme les fusils que transportaient les bodyguards de la voiture qui suivait Kennedy). Je crois toujours à la thèse accidentelle de la 2ème balle, comme expliqué factuellement et scientifiquement dans un reportage écouté sur HBO.
Vous lisez dans mes pensées ! Je crois exactement la même chose !
Mais voyons, c’est Elvis qui a tiré. Il le dit dans « Jailhouse Rock »:
« I wanna stick around a while and get my kicks ».
Il a été assassiné par la mafia en 1977 pour que la vérité ne soit connue.
Croyez-moi, c’est la vérité trumpiste.
« Vérité trumpiste », Elvis, Mafia. J’adore !
Truth has left the building 🕺🎤🎸👑🕶️
Autre question: est-il possible que les plus éduqués soient plus conformistes et ne peuvent pas croire que la commission Warren a échoué à découvrir la vérité ou même qu’elle a été manipulée. J’ai fréquenté l’université et je crois qu’il y’a eu complot.
Il demeure qu’au delà des faits et analyse de la commission Warren, on doit se demander QUI (pays, organisation licite ou non, individu, etc.) avait un tel (ou le plus d’) intérêt à que qui arriva soit arrivé?
Question rhétorique certes, mais qu’il faut se poser et, n’ayant pas lu ledit rapport, je ne suis pas certain que la réponse s’y trouve.
Reste que l’assassinat de l’assassin présumé s’apparente à un vaudeville de dernier crus, IMHO!
« de Lyndon Johnson à Fidel Castro en passant par la CIA ou la mafia. »
De nous jours, si un événement tragique comme ça se passerait, ça serait les wokes, Qanon, Dominion Voting, Proud Boys, un des « acteur » de Sandy Hook qui souffre de PTSD, Elon Musk, Melamina, Jarhead, MTG, ou Kari Lake qui n’est pas encore déchoquée !!
Il semble qu’il ne reste 3% du dossier Warren a être révélé. Mais il sera offert au grand public qu’en 2067. Pourquoi attendre si longtemps, cela me semble un peu bizarre.
Faut demander la réponse à MTG. Peut-être les Rothschild.
Bon, en tant qu’ancien universitaire je partage donc les conclusions de la commission Warren : Lee Harvey Oswald a tué seul Kennedy. Hypothèse la plus vraisemblable.
Tous les autres complots , russes, CIA, mafia… ont été réfutés à maintes reprises.
Mais les complotistes ne désarmeront pas. Hélas.
Brillant! Ma nuance est que la CIA est accidentellement impliquée, parce que la deuxième balle ne peut venir de la carabine d’Oswald (balle à fragmentation), mais plutôt d’un fusil d’un garde-du-corps de la voiture derrière celle de la limo de Kennedy.
@Eric Petitclerc 11h11: «…la deuxième balle ne peut venir de la carabine d’Oswald (balle à fragmentation), mais plutôt d’un fusil d’un garde-du-corps de la voiture derrière celle de la limo de Kennedy.»
Respectueusement, je trouve cette théorie impossible. Si un agent du Secret Service assis sur la banquette arrière de la Cadillac qui était derrière la limousine de JFK avait pointé un fusil vers le Président, et s’il avait tiré, la balle aurait presque certainement percé le pare-brise du Cadillac. Qui était intact après l’assassinat.
Si Oswald n’était pas mort presque aussitôt, on n’aurait pas à faire du Cherry picking !
Ou peut-être que LHO a été capable, en courant très vite ou de toute autre manière, de tirer d’abord du 6e étage et ensuite depuis le Grassy Knoll. Et puis, les médecins de Parkland, qui disent essentiellement tous la même chose, doivent faire partie des 44% de post-grduate qui croient au complot.
Non mais come on. Il y avait toute une foule à Dealey Plaza au moment de l’assassinat,, y compris 9 agents du Secret Service dans la voiture qui suivait la limousine du Président (voir svp la photo qui coiffe ce billet; trois d’entre eux sont partiellement visibles), et *personne* n’a dit avoir vu un tireur au Grassy Knoll a l’époque.
@littlerob, l’agent qui aurait accroché sa carabine qui a fait feu est debout, sur la limousine. Il est visible sur les images vidéos des secondes avant les coups de feu. Je vous trouve la référence vidéo quand j’ai 1 minute. Le nom de l’agent est aussi connu
@Eric Petitclerc 14h33: Si vous parlez de l’agent spécial George Hickey, qui était assis sur le coffre de la Cadillac avec les pieds sur la banquette arrière, voici une célèbre photo de lui prise par James Altgens de l’Associated Press:
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/9/93/Altgens6.jpg
Hickey avait juste tourné sa tête 180 degrés vers l’arrière. Si vous regardez la photo, vous verrez que le pare-brise de la Cadillac, qui est une voiture plus haute que la Lincoln du Président, est entre les épaules du SA Hickey et les têtes des passagers dans la Lincoln.
Jackie Kennedy a fait un enregistrement quelques années années après la mort de JFK pour l’Histoire et qui ne devait pas être rendu public avant 100 ans (de mémoire). Sa fille Caroline a finalement accepté de rendre public cet enregistrement il y a au moins une dizaine d’années (de mémoire), en échange de la promesse d’un des réseau de télé de mettre fin à la production d’une série très peu favorable aux Kennedy. Dans cet enregistrement Jackie Kennedy fait part de sa conviction que Lyndon B Johnson est impliqué dans l’assasinat de JFK. Depuis le début des années ’90 quelques témoignages ont apporté plus de crédibilité à cette possibilité. Il y a aussi un extrait d’une entrevue de LBJ, quelques années avant sa mort, et où sa réaction à une question sur l’assassinat de JFK laisse songeur (disponible sur Tube).
Possible, la politique a toujours été sale et cette période était particulièrement houleuse. Mais je continue de croire que Oswald a tiré 2 balles, dont une a raté la cible, et l’autre vient d’un autre fusil… Respectueusement, bien sûr…
J’ai un diplôme universitaire et même un diplôme de second cycle, et je me décrirais comme un partisan de la social-démocratie, mais je suis de ceux qui croient que Lee Harvey Oswald n’a pas été le seul tireur, ni d’ailleurs celui qui a infligé la blessure mortelle. Sans endosser tout ce qu’avance Michael Moore dans « JFK » (on sait d’ailleurs que certains extraits du film ont été « romancés »), je trouve inconcevable qu’Oswald a pu faire mouche deux fois aussi rapidement et d’aussi loin, tout en infligeant les blessures observées sur Kennedy et le gouverneur Connally. Qui d’autre a tiré, pourquoi ou pour qui sont autant de questions sur lesquelles je n’ose pas trop m’aventurer. Tout le « cover-up » reste louche cependant.
« je trouve inconcevable qu’Oswald a pu faire mouche deux fois aussi rapidement et d’aussi loin, »
On parle d’une distance de 80-85 metres. C’est non seulement pas loin, c’est loin d’être un trick shot.
En plus, Oswald était considéré à l’armée comme ayant une qualification en arme de tir tout juste un grade en bas de tireur d’élite. Ce n’était pas un bleu dans le maniement des armes à feu.
C’est plutôt Oliver Stone qui a fait un film sur l’assassinat de Kennedy.
D’ailleurs ce film est un ramassis de complots divers aussi invraisemblable l’un que l’autre. J’ai perdu le nom du documentaire qui pulvérise les prétentions de Stone dans son film aussi calmement qu’ impitoyablement.
J’ai tendance à être d’accord avec vous, mais Oliver Stone (et Garrison) posent de très bonnes questions, selon moi, sur la trajectoire de la balle. C’est extrêmement bien démontré dans le film.
Ce seul facteur (sans tenir compte des histoires de CIA, etc.) gardera toujours vivante pour moi l’hypothèse qu’il y a plusieurs personnes impliquées.
Si vous trouvez le nom de ce film je serais très intéressé merci.
« JFK »
https://www.imdb.com/title/tt0102138/
Vrai. C’est mon erreur.
Haha merci mais j’ai vu ce film, comme je dis dans mon commentaire précédent. C’est le nom du documentaire qui déconstruit, que je voulais savoir.
@Darth Smart
Petite remarque amicale: vous voulez s’en doute parler de Oliver Stone réalisateur de « JFK »…
LHO un loup solitaire ! et le tueur LHO un autre loup solitaire !
Deux solitaires peuvent-ils être solitaires?
On change le T pour un D dans ce temps-là 😉
Mais pourquoi Oswald a été tue par Ruby par un autre et ainsi de suite jusqu’à 47 j’ai déjà lu et le cartel du pétrole dont Kennedy voulait leur retirer une exemption de taxe pour recherche et si ma mémoire est bonne de 22%
Ça demeure une énigme de toute façon et on ne tue pas 47 personnes qui ont été reliés à cette histoire invraisemblable, il y a eu des têtes dirigeantes pas seulement des coups de têtes
Comme je réponds régulièrement à des sondages, je trouve spécial qu’il n’y a pas de catégorie entre « collège » et post-gradué? Je veux bien croire que leur système est différent, mais je tombe personnellement entre deux catégories ?
Zéro intérêt pour ce vieux complot. D’autant plus qu’Oliver Stone est un pote de Vladimir.
« collège » versus post-gradué
Je crois que le sondage a pris comme référence le diplôme collégial. Donc « postgraduate » incluerait tous les gens ayant eu une éducation après leur collège. Le texte du sondage contient la phrase:
« The views of college graduates (those without any postgraduate education) are closer to those of Americans with at least some postgraduate education compared with those without a college degree. »
J’imagine que c’est une façon de regrouper tous les gens ayent eu une éducation universitaire partielle ou complète pour tous les cycles. Mais oui, la formulation porte à confusion pour les universitaires pour qui post-grad signifie Maitrise ou Doctorat.
MarcB dit :
22/11/2023 à 11:28
» Mais oui, la formulation porte à confusion pour les universitaires pour qui post-grad signifie Maitrise ou Doctorat. »
Tout porte à confusion dans ce dossier. 🙂
Aux États-Unis, le terme « college » signifie une institution de premier cycle universitaire seulement. Les « universités » sont celles qui offrent des cours pour tous les cycles.
cette saga absurde ne finira jamais…
pourquoi les USA ont-ils entretenus volontairement ce flou?
ça ne fait que démontrer le manque de professionnalisme des policiers… Un chef d’état est assassiné en direct et 60 ans plus tard, ça se questionne encore sur les tenants et aboutissants de cette affaire…
Le secret, tellement pratique… étrange réflexe de tout cacher aux citoyens…
Heu. Pas sur de vous comprendre ! Vous auriez voulu que la CIA dise « Oui, c’est nous !! » ? Imaginez les conséquences !!
gl000001
la CIA ?? ça me semble gros…
et 40 ans, sinon 60 ans plus tard, pourquoi pas si c’est vraiment ce qui ait arrivé…
mais sinon, si ça venait de l’extérieur, on peut comprendre un silence stratégique, à ce moment… mais 25 ans plus tard… pourquoi ne pas déballer les preuves?
si on veut que les populations avancent, elles doivent connaitre la vérité…
entretenir des théorie du complot sert à qui? à quoi?
en 2023, même avec des preuves, les complots ne faibliraient pas… c’est devenu une seconde nature pour pas mal tout le monde de refuser de croire la plate vérité…
J’ai mentionné « CIA » comme ça parce qu’on ne le sait toujours pas. Nous.
Si (SI !!) le gouvernement est impliqué, pourquoi il se serait dévoilé ? Ca aurait pu déclencher une guerre civile !!
« si on veut que les populations avancent, elles doivent connaitre la vérité… »
Oui. Mais laquelle ? DT et les répus en sont un bel exemple.
Il y a Paul Landis, l’agent qui était attitré à la protection de Jackie et qui suivait le cortège, qui vient de sortir un livre. Il aurait trouvé la balle magique sur le siège arrière de la limousine avant de la mettre sur la civière de JFK une fois à l’hôpital. Cette balle est celle qui aurait frappé JFK et le gouverneur Connally.
Il n’a jamais lu le rapport Warren et il n’a jamais témoigné devant cette commission.
Je ne crois pas au complot mais JFK avait beaucoup d’ennemis (mafia, Castro, Teamsters). Qui a commandité cet assassinat? Le sauront-ont de notre vivant? Tant que tous les intervenants seront vivants, le secret demeurera.
*https://www.lapresse.ca/paris-match/2023-11-19/jfk/le-dernier-temoin.php
Une enquête qui a été malmené au départ, les enquêteurs dépassés par les événements, on ne saura jamais la vérité concernant la mort de JFK, mais qui s’en soucie vraiment aujourd’hui….
Karinne Prémont, politologue canadienne
Un jugement subjectif fait 60 ans plus tard, uniquement sur les qualités personnelles des enquêteurs, ça ne vaut pas grand chose selon moi. Politologue en plus, elle n’est certainement pas objective.
@Œufoupoussin
Moi, je m’en soucie !
Je veux savoir, une fois pour toutes, qui dit vrai, au vu de toutes les rumeurs qui courent en ce moment …
Moi : Diplôme universitaire de 2e cycle en sciences po. et linguistique.
P.s. Je vivais en Amérique du Sud au moment des faits … Je me souviens très bien du choc ressenti à l’échelle planétaire !
Et pourquoi le silence des autorités tout juste après l’assassinat ?
Les américains ne savaient pas si les Russes étaient impliqués. Tuer un président en exercice était un motif de casus Belli. Donc les américains devaient riposter par la guerre si c’était le cas. Ils ont donc attendu les conclusions des experts avant de procéder ou pas . Simple de même
Les preuves ne sont pas importantes, les gens croient ce qu’ils veulent bien croire, et croire en l’existence d’un complot qui permet d’imaginer des desseins malsains est bien plus attrayant que la version de la commission Warren.
Combien de ces théories du complot sont issus du film d’Oliver Stone, conspirationiste invétéré de père en fils, proche ami de Putin et des dictateurs de ce monde?
Beaucoup trop.
Mon précédent commentaire sur les qualifications d’Oswald au tir semblent être passé à la trappe. Si elle réapparaît, ce sera malheureusement un doublon.
Oswald , à l’armée, avait une qualification tout juste un grade en bas de tireur d’élite. Ce n’était pas un bleu dans le maniement des armes à feu.
Il suffit d’une petite inconsistance pour qu’un complotiste « parte en croisade ». Le certificat de naissance d’Elvis original est « Elvis Aron Presley », alors que le nom sur sa tombe y est « Aaron », deux « A ».
Un complotiste va y voir la preuve qu’Elvis est encore en vie, alors que l’explication la plus simple nous vient du King lui-même:
« Billy Smith: One day in late ’66, I was talking to Elvis about religion, and he bought up Aaron. I said, ‘That’s something I’ve always wondered, Elvis. How come you spell ‘Aaron’ with one ‘A’ when it’s two ‘A’s’ in the Bible? Because Elvis might have been named for Vernon’s friend Aaron Kennedy, but he always referred to it as a Hebrew name and how Aaron was the brother of Moses. And he said, ‘Well, back when I was growing up, a lot of people around Tupelo didn’t spell right’. Elvis looked over at Vernon [his father] and said, ‘As a matter of fact, Daddy, from now on, I want my name written with two ‘A’s, especially on legal documents’.
That’s why it has two ‘A’s on the gravestone. »
– https://www.elvis.com.au/presley/news/article-aron-or-aaron.shtml
Je n’ai jamais digéré qu’on coupe la diffusion d’un épisode de Pépinot et Capucine, samedi le 23 novembre 1963. En plus que cet épisode spécial devait dévoiler toute la vérité sur ce qui s’était passé la veille.
😉 !!!
Moi, c’est Bobino qui a été annulé. Le principal avait convoqué toute l’école au sous-sol pour nous annoncer que le président des États-Unis avait été assassiné.
Je savais où se trouvaient les États-Unis, mais je ne savais rien d’autre que les trouver sur la carte. Mes parents n’ont jamais parlé politique, et à l’école il n’en était guère question. Quand 16 heures est arrivé, il n’y en avait que pour l’assassinat. Radio-Canada m’a trahi.
Sympa votre témoignage. 👌
Il y a 60 ans, nos illusions s’envolaient. Tous les espoirs que nous avions mis, à l’époque sur JFK disparaissait. Le « Vieux Monde » avait eu sa peau.
Je me souviens très bien de cet instant ou nous avions appris cette tragédie. J’avais 14 ans. J’étais pensionnaire dans un collège classique au Saguenay. J’étais en Syntaxe (2e année du cours classique). Notre enseignant qui nous a annoncé la nouvelle, avait du mal à contenir ses émotions.
Le soir, avant la période d’études, les « bons curés » avaient célébré une messe spéciale en hommage au président décédé. Il y avait beaucoup d’émotions.
Toutes sortes de théories dans des films, des séries, des documentaires ont circulé et circulent encore. Le Rapport Warren a perdu depuis des lustres toute crédibilité, et ce, même si l’enquête a été longue. On a identifié plusieurs lacunes, plusieurs manquements qui ont jeté de sérieux doutes sur la validité de ce rapport.
Qu’on reparle encore, après tout ce temps, illustre bien à quel point cette tragédie a marqué l’imaginaire de générations d’Américains.
On ne saura probablement jamais la vérité sur cette histoire. Les diverses théories vont continuer à foisonner. D’autres feront leurs apparitions. Avec le temps, le meurtre de JFK tombera dans l’oubli, perdu quelque part dans les recoins de l’Histoire.
Il y a avait un producteur journaliste qui avait recréé l’événement de l’assassinat avec mannequins (gélatine et faux squelettes), voiture, tour, arme et balles. Et la conclusion était qu’un tireur compétent et seul était parfaitement capable de faire la job le temps de tirer 3 balles. Il y en avait même une balle dans la démonstration qui avait presque suivi la trajectoire abracadabrante de l’une des balles.
La question est de savoir si Oswald avait des complices. Il semble que oui, car après coup il essayait des les rejoindre mais a dû finir sa course en se réfugiant dans un cinéma. Et plus tard, Ruby le flingue facilement pour le réduire au silence grâce à un service de police « incompétent » (presqu’aucune protection).
Ceux qui ont su la vérité sont probablement tous morts à l’heure qu’il est.
Cette histoire occupe l’esprit. Et en se renseignant, on apprend l’Histoire des USA. Mais de la petite bière avec ce qu’ils subissent avec les clowns MAGA.
Ciao
C’est la blonde de Kurt Cobain qui l’a tué. Deux gars ont fait le tour du monde pour en parler deux ans après sa mort. Jimmy Hendrix, même chose.
Il est trop tard.
Dans mille ans, la Nouvelle Bible dira que JFK était le Christ ressuscité 58 ans plus tard. St-Qanon l’a annoncé en 2021 après que trump le diablotin soit disparu. Tué par l’Archange Biden !!
Ah le fusil ! Identifié en premier lieu comme un Mauser allemand alors que c’était un Carcano de fabrication italienne. La preuve qu’on a changé l’arme après coup.
Euh, le Carcano était plus ou moins une copie assez fidèle du Mauser qui était une arme populaire à l’époque. Le premier policier à voir l’arme s’est trompé en l’identifiant et il a reconnu son erreur .
Ce sont avec ce genre de détails que l’on forme une lègende.
Depuis le 22 novembre 1963, plus de 2000 livres ont été écrits sur John F Kennedy. Selon un recensement de ces livres fait par Vincent Bugliosi, on compte 42 organisations, 82 tireurs et 232 complices formellement impliqués dans un supposé complot pour tuer Kennedy.
Il faut savoir qu’il y a eu 4 enquêtes officielles sur la mort de Kennedy, Warren (1964), Church (1973), Rockfeller (1975) et la HSCA (1978). L’ensemble de ces enquêtes repose sur le témoignage de plus de 600 personnes, témoins et experts, et plus de 25 000 rapports d’enquêtes du FBI. Les conclusions de l’autopsie de Kennedy ont été revisé par plus de 20 experts à trois reprises. Aucune de ces enquêtes ne sont arrivées à prouver l’existence d’un complot pour tuer Kennedy. Affirmer qu’il y a eu complot dans la mort de Kennedy implique donc que des centaines de personnes ont jouée un rôle pour cacher, changer, éviter ou ne pas dénoncer un acte de « cover up » et qu’aucune de ces personnes n’a révélé son rôle, aussi minime soit-il, dans le supposé « cover up » de l’assassinat du 35e président.
Faire une affirmation tirée d’un livre, d’un documentaire ou d’un film affirmant qu’il y eu complot dans la mort de Kennedy est la principale raison pour croire ou non à un complot dans le cas de la mort de JFK, et ce peu importe le niveau d’éducation.
Il est juste et raisonnable de soulever un doute sur les conclusions de la commission Warren. Plusieurs auteurs ont posé des questions et soulevé des doutes que l’on peut qualifier de raisonnable. Mais, en 60 ans, aucune personne à ce jour n’a trouvé, apporté ou démontré la moindre preuve hors de tout doute qu’il y a eu un 2e tireur ou un complot impliquant Lee Harvey Oswald et une ou plusieurs autres personnes. Un simple témoignage, une opinion ou une croyance n’est pas une preuve.
Par contre, depuis 1963, les reconstitutions, les avancées technologiques, les recherches subséquentes par des experts ont toutes démontré que les preuves accablantes contre Oswald étaient solides, que la séquence des tirs était conforme à la conclusion de l’enquête officielle et qu’il n’y avait aucune preuve existentielle pour impliquer toute autre personnes qu’Oswald.
Pour ceux et celles que le sujet intéresse, je suggère la lecture du livre de William Manchester, La mort d’un président, qui reste la meilleure description des événements ainsi que le livre de Vincent Bugliosi, Reclaming history, non traduit en français malheureusement. Il y a aussi le blog en anglais de David Von Pein qui est le plus fourni, intéressant et captivant site sur le sujet.
Quand on lit sur l’assassin de l’assassin… il y a de quoi a se poser des questions
https://fr.wikipedia.org/wiki/Jack_Ruby
Merci pour le lien. 👌
une histoire toute bête d’un gars solitaire et peu sociable qui décide que JFK est la cause de ses malheurs… donc, profitant d’une sécurité absente… l’époque permettait tellement de latitude à ce niveau, il parvient à tirer le Président.
Le reste est du même ressort d’incompétence…
Pour cacher cette effarante incompétence, les interlocuteurs ont préféré embellir l’Histoire en se donnant le beau rôle…
les coupables étaient faciles à trouver… communistes, Castro, mafia, n’importe quoi plutôt qu’un petit loser anonyme qui réussit à faire passer tout le système de sécurité des USA pour des amateurs…
Jean-François Gayraud est un complotiste selon M. Hétu, lui qui répond toujours présent pour nous gaver avec les thèses officielle, aussi loufoque soit-elle. J’attends sa défense de Collin Powell à l’ONU avec impatience. Ou serait-il un complotiste lui aussi sur ce sujet?
Ottawa, mai 1961. J’ai 15 ans. Je sors de ce qui était la Gare Union à cette époque. Une foule est rassemblée rue Wellington, devant la gare, comme devant le Château Laurier et jusqu’au Parlement. Bruits de motos. Limousines officielles. Cris de la foule. À peine le temps d’apercevoir une décapotable noire filant à vive allure. JFK!
Une image me revient chaque fois qu’il est question du triste événement. Cette même image que le tireur embusqué aura un jour dans sa lunette. Un derrière de tête. Rouquine. Cheveux au vent.
Un peu plus de deux ans plus tard, un prof, fallait que ça tombe sur le plus sensible, nous annonce son assassinat.
(Puisque Stephen King s’est infiltré récemment dans ce blogue, son 12/11/63 est, au-delà de la fiction, un rappel ingénieux des événements.)
Les Soviétiques ne croyaient pas à la thèse du tireur solitaire. Des documents relatifs à cette période ont été déclassifiés récemment en Russie et il en était question dans une émission d’affaire publique que Gilbert Doctorow a commenté dernièrement sur son blogue. À moins que les document déclassifiés en disent plus, il n’y a pas beaucoup de neuf dans ce qui suit. Mais ça montre au moins que les soviétiques ne croyaient pas à l’acte isolé. Il serait pertinent de savoir ce que les services de renseignement français, britannique, allemand et les autres en pensaient.
« Enfin, permettez-moi de faire quelques remarques sur la séquence d’hier soir consacrée au 60e anniversaire de l’assassinat de JFK. Elle était basée sur des documents relatifs à l’affaire provenant des archives du Comité central soviétique qui n’ont été que récemment ouvertes au public. Il s’agissait notamment de documents envoyés au Kremlin par Dobrynin, alors ambassadeur soviétique aux États-Unis, ainsi que de documents provenant des archives personnelles de Nikita Khrouchtchev. Les présentateurs ont laissé parler les documents et n’ont pas osé en dire plus que ce qui était étalbi en 1963-64.
Le fait est que Kennedy et Khrouchtchev ont établi une sorte de relation personnelle après la conclusion de la crise des missiles de Cuba. Les deux dirigeants ont mis en place un canal de communication secret entre eux. Du côté américain, l’intermédiaire était Pierre Salinger. Les deux parties étaient d’accord sur le fait qu’une guerre nucléaire devait être évitée et prenaient des mesures pour déconstruire la guerre froide.
Le discours du président Kennedy à l’American University de Washington, quelques semaines avant l’assassinat, a été remarqué à Moscou par ceux qui voyaient la possibilité qu’une page se tourne. JFK a évoqué l’expérience russe de la guerre, qui a perdu 20 millions de personnes pendant la Seconde Guerre mondiale, soit plus que tout autre pays combattant.
Les papiers de Khrouchtchev montrent qu’il fut profondément choqué et attristé lorsqu’il apprit la mort de Kennedy. Son épouse Nina a écrit personnellement à Jacqueline Kennedy pour lui exprimer sa tristesse.
Le rapport d’enquête sur l’assassinat publié aux États-Unis quelques semaines après l’événement a été lu avec beaucoup de scepticisme à Moscou, où les experts du renseignement ont trouvé incroyable l’idée d’un seul meurtrier, Oswald, agissant isolément. Ils pensaient que l’assassinat avait été perpétré par un groupe disposant de ressources financières et techniques illimitées.
Les Russes ont mené leur propre enquête sur Oswald et sur ses nombreuses années passées à Minsk, où il a épousé sa femme Marina. Ils ont transmis cette information à Washington de bonne foi.
Comme je l’ai dit, le segment des Nouvelles de la Semaine d’hier soir sur JFK visait à dissiper tout soupçon d’implication de la Russie. Il n’a pointé du doigt aucune direction, mais avec un peu d’imagination, vous pourriez aisément conclure que la CIA a fait le coup. »
https://gilbertdoctorow.com/2023/11/20/a-very-good-edition-of-news-of-the-week/