Le gouverneur démocrate de Californie Gavin Newsom avait promis de nommer une Afro-Américaine au Sénat des États-Unis à la première occasion qui se présenterait à lui après avoir choisi Alex Padilla pour remplacer Kamala Harris en 2021. Il remplira cette promesse ce lundi en annonçant son choix pour combler le siège laissé vacant par la sénatrice de Californie Dianne Feinstein, qui s’est éteinte vendredi. L’heureuse élue est Laphonza Butler, présidente d’EMILY’s List, une organisation dont l’objectif est d’élire des femmes démocrates qui soutiennent le droit à l’avortement. Butler, 44 ans, a également dirigé la branche californienne d’un grand syndicat américain.
Cette décision ne manquera pas de décevoir la représentante démocrate Barbara Lee, une Afro-Américaine qui souhaitait être nommée par Newsom. Mais ce dernier l’a informée récemment qu’il n’avait pas l’intention de favoriser un des candidats en lice pour l’ancien siège de Feinstein, qui sera en jeu en novembre 2024. Deux autres représentants démocrates, Adam Schiff et Katie Porter, briguent également ce siège. La primaire californienne sera tenue en mars 2024.
Newsom n’aurait cependant pas posé de conditions à Butler en lui offrant de remplacer Feinstein, si bien qu’elle pourrait décider de se joindre à la course pour obtenir le siège qu’elle occupera au moins jusqu’en janvier 2025. Peu connue du grand public, Butler sera la première lesbienne à représenter la Californie au Sénat américain.
(Photo AP)
Une femme noire, lesbienne, pro-avortement.
Mitch Mcconnell va se mettre à geler de plus en plus !
Et jeune (44 ans). C’est ainsi qu’on bâtit une relève.
Good! Un autre Dem qui tient ses promesses!
Bonjour,
j’ai une petite question: Est-ce que Gavin Newsom est le prochain candidat démocrate à la présidence? Genre après Biden ou en remplacement de Biden en 2024 (si jamais…) ?
C’est un candidat probable. Disons qu’il fait probablement partie de tous les top-5 des analystes politiques. Par contre, il faudrait qu’il remporte l’investiture démocrate. A mon avis, si Biden se présente en 2024, Newsom pourrait lui succéder en 2028, ou à tout le moins être sur le ticket électoral comme VP.
« …pas l’intention de favoriser un des candidats en lice pour l’ancien siège de Feinstein, qui sera en jeu en novembre 2024. »
Vu comme ça je ne lui donne pas tort.
Le mandat de Mme Feinstein se terminait en janvier 2025 faut il le préciser. Les candidats en lice auraient fait campagne pour prendre la place de flamme Feinstein.
Kamala Harris, Syndicat, PAC, Airbnb, Uber … Elle a une expérience variée à tous les niveaux. Elle semble une bonne personne pour être capable de parler à tout le monde.
Sa venue va secouer quelques vieux dinosaures au Sénat!
Et pour l’ élection au Sénat de 2024, entre Schiff, Porter et Butler , trois personnes de qualité, que le meilleur gagne!
Je seconde ! 👌
L’autre jour je disais que ca n’avait pas de sense de remplacer Mme Feinstein par quelqu’un de plus de 75 ans.
Alors je suis bien content de ce choix de 44 ans.
Et j’ai bien hâte que les US soit assez évolué pour que l’on n’ai plus besoin de mentionné la couleur et l’orientation sexuel des politicien.
M. Deslauriers, votre dernière phrase n’arrivera pas de notre vivant.
Les Dems ont davantage de besoin de politiciens qui mordent. Donnons la chance à la coureuse bien sûr.
Mordre les Répus, ça doit être facile, non? C’est comme enfoncer des portes ouvertes. Les Répus ont tellement de casseroles à trainer.
Ciao
Un autre H.S. mais d’actualité. La SCOTUS vient de rejeter la demande de John Eastman au sujet de courriels que ce dernier refusait de remettre aux enquêteurs en invoquant le privilège client-avocat. La SCOTUS a confirmé le jugement de première instance et de la Cour d’Appel disant que ce privilège s’arrête s’il est partie à un crime.
Serait-il le prochain à plaider coupable en échange de témoignage?
Comme une succession de belles journées ensoleillées d’automne, les tuiles s’accumulent pour ces escrocs.
Tellement plaisant!
Et de voir la Catastrump qui broie du noir, bien assis devant le juge…
J’vais te prendre un 6/49.
Imaginez. Une femme Afro-américaine, homosexuelle, pro-choix. Voilà de quoi troubler plus d’un élu républicain, sans compter les MAGAs et les réseaux de « Droite ».
Nul doute que c’est un bon choix. Elle apportera un vent de fraîcheur au Sénat, lui qui en a bien besoin.
Elle pourrait être un atout pour le Parti Démocrate.
Si elle décide de se présenter en 2024, la course à l’investiture risque d’être intéressante avec des candidats de qualité, honnête, intègre, compétent.
Tout le contraire de ce qu’on retrouve chez les Républicains
Les Démocrates tombent encore dans le piège des nominations raciales et sexuelles. C’est très mauvais pour le climat politique américain. Ça ne fait qu’attiser les fous furieux de l’autre côté, et même des plus modérés. Newsom n’avait qu’à ne rien promettre et nommer cette femme. En promettant des nominations basées sur des critères qui n’ont rien à voir avec la compétence de la personne, Newsom et Biden avant lui nuisent à ces femmes noirs qu’ils nomment car elle sont pris avec l’idée qu’elles ont été nommées pour des raisons idéologiques et politiques, ici faire plaisir à une partie de la base démocrate. Ce qui compte ici n’est pas le résultat réel, mais la volonté de Newsom d’être perçu comme ayant bien agi.
Qu’est-ce qui serait mieux? Refuser la job a tout ce qui n’Est pas homme blanc hetero sous prétex que ca vas fruxtré une partie de la population???
Tant qu’à moi ca reviens a des »nominations raciales et sexuelles » mais en pire.
Laissez les être frustré de pas pouvoir appliqué leur raciste/homophobie/misogynie/machiste
Et tant pis pour eux*
*Ma premiere écriture était un tantinet plus grossier
Je l’ai écrit, le problème n’est pas d’avoir nommé cette femme. C’est d’avoir promis de nommer une femme noire. Ce n’est pas l’action le problème, c’est le discours derrière. Le vrai progrès existera quand ce genre de promesse n’existera plus. Entretemps, ça ne fait que servir d’argument aux fous furieux de l’autre côté.
Je suis le premier a est écœuré de cette manie US de devoir nommé tout le monde par leur attribut: couleur, sexe, orientation, Université.
Le probleme est que quoi qu’il en soit les fou furieux seront furieux quoi qu’il en soit.
Comme présentement pour le procès de trump, il sont furieux par ce que le juge est souriant…
Je suis contre le fait de choisir une personne en fonction de sa couleur de peux et de son sex.
Mais je suis encore plus contre de devoir faire attention de na pas frustrer les raciste/homophobe/misogyne/machiste en attendant que ca change.
Alors j’aime mieux l’idée de les faire enrager. ; )
Pour vous mettre un peux dans le contexte US, les noirs était tellement exclus des université qu’il ont du se créer leurs propres Université.
*https://en.wikipedia.org/wiki/Historically_black_colleges_and_universities
Les employeur accorde les emplois non selon les compétence, mais selon l’université
D’ou l’idée très récentes de la discrimination positives
D’ou l’idée de dire qu’une personnes noire seras nommé.
Il est a noté que cela a été dit mais ce n’était pas une annonce officiel.
Et que les média ont relayer cela comme si c’était une annonce officiel.