Le blogue de Richard Hétu

L'Amérique dans tous ses états

Ses millions ne l’ont pas aidé à remporter un seul État dans la course à l’investiture démocrate pour l’élection présidentielle de 2020. Qu’à cela ne tienne : Michael Bloomberg a décidé de dépenser 100 millions de dollars pour aider Joe Biden à triompher de Donald Trump en Floride.

Selon cet article du Washington Post, l’ancien maire milliardaire de New York a pris cette décision après avoir entendu dire que le président songeait à dépenser 100 millions de dollars de son propre argent pour venir en aide à sa campagne qui rise d’avoir des problèmes de liquidité d’ici novembre. Il a convenu de focaliser son effort dans un État où le président ne peut pas se permettre de perdre. La Floride compte 29 grands électeurs (il en faut 270 pour être élu à la Maison-Blanche).

Les 100 millions de Bloomberg devraient servir principalement à diffuser des pubs télévisées et numériques en anglais et en espagnol. «L’investissement substantiel de Mike en Floride permettra aux démocrates et à la campagne Biden d’investir massivement dans d’autres États clés comme la Pennsylvanie, ce qui sera essentiel pour une victoire démocrate», indique le communiqué de presse. «Et, cela forcera les républicains et la campagne Trump à transférer encore plus de leurs ressources limitées en Floride.»

L’annonce de Bloomberg intervient au moment où plusieurs démocrates se demandaient s’il n’allait pas trahir sa promesse d’utiliser ses moyens financiers pour aider le candidat démocrate à la présidence. Voilà qui met fin aux doutes.

Selon la moyenne des sondages du site FiveThirthyEight, Joe Biden jouit d’une avance de 2,7 points de pourcentage en Floride (et de 1,2 point de pourcentage selon la moyenne du site RealClearPolitics).

(Photo Getty Images)

137 réflexions sur “Bloomberg dépensera 100 millions en Floride

  1. Perlinpinpin dit :

    il devrait aussi aider ses gens noirs qui ne pourront peut-être pas voter en payant pour leur contravention pour prévenir les répus ( revus ) de les empêcher de voter tel que démontré cette semaine par Mr Hétu

    1. Racza dit :

      Certes mais à combien s’élève la contravention de chaque individu ? Personne ne le sait donc impossible de payer.

    2. Rick dit :

      L’Etat n’a même pas de registre centralisé de ces dettes impayées…donc difficile car il faudrait intervenir individuellement…et qui peut affirmer que ces bénéficiaires iraient voter ensuite? Ce serait un coup d’épée dans l’eau… plus « payant » d’investir massivement dans les pubs pro-Biden!

  2. chicpourtout dit :

    @Perlinpinpin
    Excellente idée!
    Cela serait aussi une belle contribution pour rétablir une démocratie bien fragile.

  3. treblig dit :

    Bloomberg, comme Bill Gates, Jeff Bezos ( et l’indémodable Soros) sont les ennemis du peuple selon les républicains. Ce qui est étrange puisqu’ils sont milliardaires et que devaient, normalement être contre les gauchistes du parti démocrate.

    Selon Bloomberg, il est impératif de ramener la décence ( decency) , la raison et la science au coeur du gouvernement avant qu’il ne soit trop tard.

    1. A.Talon dit :

      Bloomberg, Gates, Cook, Buffett, Bezos et Soros ont une conscience. Voilà qui les différencie des parasites ultra-conservateurs (Mercer, Murdoch, Drumpf, Koch, DeVos, etc) et qui en fait des «ennemis du peuple» selon ceux-là même qui sont en train de confisquer leur démocratie au peuple américain et à transformer le pays en vaste kleptocratie bananière.

    2. Danielle Vallée dit :

      @jeanfrançoiscouture:
      Bloomberg n’a besoin de rien. Et il est une entité connue.
      Libéral socialement, pas de guerre à l’avortement, ou de préjudice envers les minorités.
      Fiscalement il est conservateur et pourrait s’obecter aux dépenses farfelues du Pentagone, mais ce seraient des coups de fil utiles il me semble.
      En général il est plutôt ours et ne recherche pas les honneurs ou la gloriole. Il pourrait ne jamais se manifester pendant 4 ans.

      C’est un vrai patriote qui a souvent payé de sa poche pour des dépenses normalement payées par le gouvernement.
      Personnellement il ne m’inquiète pas du tout.

  4. stemplar dit :

    L’aide de Bloomberg est une bonne nouvelle en soi. Même si on mentionne que Trump y va de sa fortune personnelle, je doute qu’il n’y aura pas de donateur(s) anonyme(s) pour contrebalancer l’action de l’ancien maire de NYC. Seulement qu’ils ne voudront pas être associés publiquement au président 45.

    1. treblig dit :

      @stemplar

      Oubliez-ça. Trump est trop  » cheapo » pour investir dans son propre parti. Quand on charge 7$ à sa fondation pour l’inscription de Barron aux Boyscouts, c’est que l’on est grippe-sous. D’ailleurs il a du dissoudre cette fondation et rembourser 2 millions au trésor américain

      1. Bartien dit :

        Il va aller quémander de l’argent à vlad.

    2. A.Talon dit :

      «Même si on mentionne que Trump y va de sa fortune personnelle»

      Sa fortune personnelle? Admettant qu’il en ait effectivement une. Oubliez ça. Pas son genre. Plus probable qu’il se ferait financer de sources occultes, voire mafieuses, de l’extérieur du pays. Les oligarques russes, les pétro-monarques saoudiens, etc…

  5. Pierre Lesage dit :

    Le président actuel décide de dépenser son propre argent… ça existe ça de l’argent propre chez lui?

    1. marylap dit :

      Ça doit être l’argent qu’il s’est fait en augmentant le prix de chambres dans ses hôtels pour loger les services secrets.

    2. Alexander dit :

      @ Pierre Lesage

      L’argent est tellement propre qu’il est blanchi.

      Nettoyage à sec.

      1. Michèle dit :

        Haha! 🤣👏🏻

    3. samilu14 dit :

      J’aime bien l’ironie de votre commentaire.

  6. titejasette dit :

    Et si les 100 millions ne sont pas suffisants, j’allongerai un autre 100 millions – Bloomberg

    Blague à part: https://www.journaldemontreal.com/2020/09/13/attendez-vous-a-linattendu

  7. jcvirgil dit :

    Non mais quel gaspillage.Quand t’as trop d’argent et que tu sais plus quoi faire avec … et que tu la dépense en publicités qui s’adressent à des gens de 12 ans d’âge mental…
    Pendant que leurs oligarques dépensent en propagandes électorales plein d’ Américains n’ont rien à manger , sont incapables de se faire soigner et se massent aux soupes populaires.
    Les États-Unis sont revenus au temps des barons voleurs des années 30.

    Bezos par exemple profite de la pandémie pour engranger les milliards . Sa fortune personnelle est maintenant estimée à plus de 200 milliards de dollars !
    Une mesure qui ferait probablement l’unanimité de la population en ces temps d’élection, est le revenu annuel maximum garanti, qui retournerait à l ‘État tout revenu supplémentaire mettons à 50 millions par année( qui permettrait quand même de se payer tout le luxe dont on peut rêver…) ,pour qu’ils soient réinvestis dans les infrastructures matérielles et sociales du pays qui permettent à ces nababs de ramasser leurs fortunes.

    1. Louise dit :

      JCVirgil

      Moi aussi je trouve que c’est du gaspillage. Il serait beaucoup plus judicieux d’utiliser cet argent pour soulager ceux qui manquent de moyens financiers.
      Mais compte tenu des moeurs électorales américaines, la priorité est de gagner si on veut espérer établir des règles sociales plus justes.
      Il faut éteindre le feu avant de faire des plans pour reconstruire la maison n’est-ce pas ?

      1. jcvirgil dit :

        Eteindre un feu sans en éteindre les braises permet une reprise sure de l’incendie.

        Si les Démocrates ne profitent pas de la campagne électorale pour mettre en place une plate-forme pour combler le fossé des inégalités quand le feront-ils ?

        Si on a appris une chose des années Obama c’est bien que ce ne sont pas des promesses de changements qui font le travail…

    2. A.Talon dit :

      «qui retournerait à l ‘État tout revenu supplémentaire mettons à 50 millions par année (…) pour qu’ils soient réinvestis dans les infrastructures matérielles et sociales du pays»

      Ce serait moralement idéal mais malheureusement impraticable sur le plan pratique. On pourrait alors prévoir une gigantesque migration de capitaux vers d’autres cieux (paradis fiscaux et autres). Sans parler de ces fameux déménagements de résidence principale (vers l’étranger) dont le Drumpf a le secret. Sans parler non plus de tous ces tours de passe-passe fiscaux (fondations caritatives, etc) permettant de mettre son argent à l’abri et qui ne disparaîtront pas du jour au lendemain. Il n’y a pas plus mobiles et ratoureux que les gens fortunés et leurs avoirs financiers.

      1. kelvinator dit :

        «qui retournerait à l ‘État tout revenu supplémentaire mettons à 50 millions par année (…) pour qu’ils soient réinvestis dans les infrastructures matérielles et sociales du pays»

        C’est complètement ridicule comme idée.
        Issu directement de la vison marxiste (les pauvres le sont uniquement à cause des méchants riches) ou même du christianisme de Duplessis, ou le seul fait d’avoir de l’argent, peu importe si on l’a obtenu en travaillant légalement et honnêtement, est perçu comme mauvais par les envieux.

        Le système électoral est ainsi. À moins de changer les regles, et surtout parce que la majorité des américains ne votent pas pour des idées et ont besoin de publicité pour savoir quoi penser… C’est plus ça le constat pessimiste des dépenses de Bloomberg.

      2. A.Talon dit :

        @ kelvinator 17h42
        Prenez le temps de lire avant de dégainer. Je ne faisais que citer ce brave ‘jcvirgil’, que j’aime bien mais dont je ne partage pas toutes les idées. Il est socialiste radical alors que je serais plutôt centriste ascendant social-démocrate.

      3. jcvirgil dit :

        @Kelvinator 17h42

        Si vous ne voyez pas que ce qui est ridicule c’est justement le système fiscal actuel qui permet les écarts de richesse indécents , les paradis fiscaux et l’épuisement des ressourccesde la planète, je ne peux pas grabd chose pour vous réveiller …

        Pas plus que le fait que vos riches ne gagnent pas leur argent sans l’apport de leurs employés et sans les infrastructures sociales et matérielles qui leurs permettent d’avoir des employes performants, et des services qui rendent viables les sociétés ou ils évoluent et leurs permettent de faire leur argent.

        Quand à vous cher *Chichille*, il n’ y a rien de radical à chercher une meilleure justice sociale.

        C’est ce que font les pays du Nord de l’Europe qui sont aussi ceux qui sont classés les * plus meilleurs pays du monde* comme disait l’ineffable Ti Jean Chrétien 😎

    3. kelvinator dit :

      Si on limite la richesse créé, qui créera les emplois pour que les pauvres améliore leur sort? Les pauvres eux-même en travaillant à leur compte, ou les entrepreneurs qui ont du succès et sont capable de payer des gens de bons salaires dans leur entreprise??

      C’est une équation de base qui échappe largement aux marxiste, trop obnubilé par leur haine de la richesse et des riches…

      1. jcvirgil dit :

        Il ne faut pas confondre social-democratie et marxisme ! Ttrump le fait mais c’est evidemment pas une référence .

        On ne limite pas la création de la richesse avec un revenu annuel maximal.
        D’ailleurs les entrepreneurs ont besoin du soutien des gouvernements et de l’apport de fonds publics pour investir dans leurs entreprises , comme nous l’ont appris tous les Bombardier, les Cirque du Soleil , Ubisoft et autres entreprises de ce monde.

        Il est anormal qu’ils socialisent leurs pertes tout en encaissant leurs profits sans payer une juste part des impôts qui permettent à une societe de fonctionner sainement, sans compter seulement sur une classe moyenne transformée en vache à lait , d’un système fiscal inique.

      2. kelvinator dit :

        Le marxisme fait référence à la vision simpliste ou la bourgeoisie exploite invariablement les ouvriers. La base du communisme. C’est différent de la social-démocratie comme vous dites.

        Vous voudriez que l’État s’accapare les revenu produit au-delà d’un tel nombre? Pour qu’elle réinvestissent dans les entreprises?!?

      3. jcvirgil dit :

        @Kelvinator 7h39

        Vous voudriez que l’État s’accapare les revenu produit au-delà d’un tel nombre? Pour qu’elle réinvestissent dans les entreprises?!?
        ********
        Pas nécessairement . Je prône une révision de la fiscalité pour que les entreprises et les individus les plus riches paient une *juste part* à la société dans laquelle ils évoluent et au monde dans lequel ils vivent.

        Les inégalités économiques et la concentration de la richesse ont explosé au cours des 50 dernières années, grâce à l’élaboration de politiques fiscales qui ont détaxé les riches et les compagnies; à la multiplication des paradis fiscaux avec la complicité des politiciens; à la signature de nombreux traités de libre-échange; à la déréglementation des normes du travail et de l’environnement; aux fusions et achats de transnationales plus riches et plus grosses que les États; au décloisonnement des institutions financières;.

        «Le 1% possède 82% de la richesse mondiale» et «Les 26 plus riches ont autant que la moitié de l’humanité. Le fossé entre les plus fortunés et les pauvres continue de s’agrandir.

        On est revenu aux temps de Versailles , où une classe sociale, les nobles s’accaparaient presque entièrement de la richesse produite. Ce serait bon de se rappeler comment tout ça a fini !

      4. kelvinator dit :

        Il y a une différence entre avoir une redistribution adéquate et imposer à 100% les revenus au-delà d’un certain seuil, très arbitraire.

        La population s’enrichit en général, c’est normal que les gens s’enrichissent plus. De plus, les entreprises de l’économie tertiaire, des service, a moins besoin d’investissement. On peut conquérir le monde comme Google à partir d’un bureau. Pas besoin d’investissements monstre pour construire une infrastructure complexe comme le secteur secondaire manufacturier et le secteur primaire.

        Imposer au-delà d’un seuil ne reglera aucunement ces problèmes que vous pointez. Il les exacerbera probablement davantage en faisant migrer les riches dans des paradis fiscaux, privant l’État de leur impôt.

  8. Madalton dit :

    Trump ne mettra jamais 100 M$ dans sa campagne. Il sait qu’il va perdre. Il aurait mis 66 M$ en 2016.

    1. jcvirgil dit :

      Évidemment l’idée d’un investissement pour Trump c’est de mettre de l’argent pour doubler , tripler et plus la mise. Investir à ce stade dans sa campagne de réélection alors que la majorité des sondages le mettent perdant, n’est pas un investissement sur ,c’est le moins qu’on puisse dire …

  9. Louise dit :

    Bloomberg tient parole et c’est une très bonne chose. Son choix stratégique d’investir en Floride risque de porter fruit parce que c’est un état clé encore très serré.
    Un autre avantage c’est que cela pourrait ébranler la confiance de Trump. Il se montre encore arrogant mais ce n’est qu’une façade.

    Au sujet des dettes des anciens détenus, je me demande comment le parti démocrate pourrait régler ce problème. Comment obtenir un relevé pour connaître le montant dû par chacun, quel est le montant total et qui peut le payer si possible, est-il possible d’accélérer les procédures pour faire cela avant les élections?
    Il ne faut donner aucune chance à Trump et sa clique de tricher. Rétablissons la loi et l’ordre dans le processus ékectorall

    1. Louise dit :

      correction: électoral

    2. xnicden dit :

      Il n’y a pas de registre centralisé de cette information. Une vérification doit être faite comté par comté et même encore les réponses ne sont pas claires. Le John Brown du comté X est-il le même John Brown dans les dossiers du comté Z?

    3. gigido66 dit :

      Je trouve aberrant que l’on ne puisse connaître la dette de chacun des anciens détenus… comment peuvent-ils, même, rembourser s’ils ne savent pas le montant qu’ils doivent?!?! Qui fait les comptes? Qui sont les responsables de cette comptabilité pour le moins obscure?

  10. Danielle Vallée dit :

    Il a prêté 66 millions à sa campagne en 2016 et il s’est fait rembourser, largement.

    1. Danielle Vallée dit :

      Trump a prêté…..
      Je répondais au commentaire de Madalton.

  11. Danielle Vallée dit :

    Ce que Bloomberg a fait depuis le printemps :
    Bloomberg has focused his attention on COVID-19, with Bloomberg Philanthropies spending $331 million on efforts to combat the virus
    Donnons-lui une chance..

  12. monsieur8 dit :

    Bloomberg dépense 100 millions en publicité pour la Floride.
    Il pourrait dépenser autant dans chacun des 52 États, ça ne serait même pas 10% de sa fortune.

    Ça peut étourdir… ou donner la nausée.

    1. Mrmiketi dit :

      L’important est de dépenser dans les États clés cela donne rien de mettre 100 Millions en Californie quand les gens votent à 80% Démocrates ou en Alabama lorsqu’on vote à 80% Républicains!!

    2. A.Talon dit :

      Une fortune estimée à 54,9 G$ US selon le magazine Forbes à la date d’aujourd’hui. À cette échelle, 100 millions représentent donc moins de 0,2% de sa fortune. Il pourrait effectivement dépenser autant dans d’autres états, en commençant par les «swing states».
      https://www.forbes.com/profile/michael-bloomberg/#42aa65911417

    3. kelvinator dit :

      Fortune n’égale pas liquidité à dépenser immédiatement.

      C’est des actions, des immeubles, etc.

      1. A.Talon dit :

        Avec une fortune estimée à 54,9 milliards de dollars US, on peut raisonnablement penser que Bloomberg dispose aisément d’au moins quelques milliards de dollars de liquidités disponibles immédiatement. Par comparaison, Apple Inc, dont la valeur atteint présentement les 2000 milliards de dollars, dispose de 200 milliards de dollars de liquidités, peut-être plus.

      2. kelvinator dit :

        « on peut raisonnablement penser »

        Sur quoi basez-vous votre opinion?

        Une compagnie n’est pas comme un particulier. La compagnie a besoin de liquidité pour rouler, par une personne. Comparaison boiteuse.

  13. spritzer dit :

    Je pensais qu’il en mettrait plus étant donné que la course est serrée, mais Bloomberg s’était dit ouvert à dépenser 1 milliard pour barrer la route de Trump et il a sorti 900 millions pour sa course à la nomination. Mini Mike avait dit 1 milliard, pas une cenne de plus !

  14. Encorutilfaluquejelesus dit :

    On dirait une partie de Monopoly! Jeu capitaliste américain par excellence dont le but est de ruiner ses adversaires…

    Trump pourrait vendre un ou deux hôtels (idéalement sur Pennsylvania Avenue), et quelques terrains, de golf!
    L’argent Monopoly… ça vaut ce que ça vaut!!!
    Et Trump ne passerait pas go!😊

    1. gl000001 dit :

      Il a déjà vendu une maison sur Pennsylvania Avenue aux russes et au 1%.

      1. Encorutilfaluquejelesus dit :

        La maison dont il est le locataire? N’est-ce pas une violation aux règles applicables aux locataires?

        Trump? Violer les règles?
        Trump? Violeur?!?😉

  15. chicpourtout dit :

    H.S. Rions un peu….
    Un peu « nounoune » mais drôle pareil…
    Au restaurant un client passe sa commande « Un ordre de toast brûlé avec un café svp ». Derrière le comptoir le serveur répond  » On sert pas ça ici… »
    Le client de répondre « Pourtant, c’est ça que vous m’avez servi hier… »
    .

  16. titejasette dit :

    @Madalton

    Je crois que Trump va mettre de sa poche les 100 millions.

    Les soi-disant sous $$$ disparus de sa caisse électorale en 2019 : Trump a accusé Parsquale de mauvais gestionnaire. Mais Parsquale n’est qu’un bouc-émissaire.

    L’argent n’a pas réellement quitté son compte en banque. Il va le retourner dans sa caisse électorale et va le dépenser en Novembre.

    C’est impossible que Parsquale lui ait volé un si gros montant et ce, en plein jour.

    C’est ma théorie.

    PS: L’argent tombe à point car les sondages indiquent que l’écart entre les 2 candidats se rétrécit

  17. Layla dit :

    Les primaires m’ont appris une chose Mike Bloomberg n’a pas le droit d’être milliardaire. Il n’a pas le droit de dire qu’il va investir 100 millions voire 1 milliard, je vois déjà que ce don va devenir une épine dans la campagne de Joe Biden, mon humble opinion.

    Pourquoi? On dirait que son success story dérange les envieux, mais celui de DT ça passe. Ça me dégoûte.

    Je lis que DT va investir 100 millions dans sa campagne, c’est du bluff, selon le livre de Michael Wolf il aurait Prêté 10 millions au parti, le parti une fois l’élection passé a dû faire une campagne de financement pour le rembourser.

    Par contre j’aime l’idée que le geste de Michael Bloomberg a pour but d’obliger DT à focuser ses dépenses électorales en Floride à cause de son gros égo.

    Mais DT ne manquera pas de dire voire marteler que Michael Bloomberg veut acheter les élections…ce sera l’épine qui fera mal à Joe Biden. Que c’est triste.

    Mais les plus démunis ne seront pas en reste avec Michael Bloomberg mais avec DT c’est une autre histoire.
    Je suis profondément convaincue que Michael Bloomberg ne néglige pas les plus démunis.

    Si les gros titres disaient un riche donateurs va investir 100 millions dans la campagne de Joe Biden ce serait un grand bienfaiteur. Mais voir le non de Michael Bloomberg c’est scandaleux…C’est ma perception, et je trouve cela malhèureux.

    1. Guy Pelletier dit :

      @Layla

      En effet, la gauche vertueuse va assurément lui tomber dessus prétextant qu’il devrait dépenser tout son argent pour aider les pauvres alors que ce serait une goutte d’eau tellement les besoins sont énormes. Bloomberg a compris que c’est en prenant le pouvoir qu’on peut changer les choses et qu’il faille pour cela lutter à arme égale avec les adversaires. Les élections surtout dans un si grand pays que les USA coûtant une fortune. Sans compter que ce type contrairement à d’autres n’espère rien en retour de l’argent qu’il dépense pour aider les Démocrates a prendre le pouvoir. Il a d’ailleurs depuis longtemps montré que le sort des autres des plus pauvres lui tenait à coeur, travaille et dépense de sa fortune depuis longtemps déjà pour les aider…………

    1. Layla dit :

      @Madalton
      Oui Michael Bloomberg joue dans sa tête, mais la journée ne fait que commencer il n’a pas encore cracher son venin. Il se retient un peu, allons mon tiny tu peux faire mieux mais peut-être que tu feras mieux à ton rally au Nevada.

  18. Alexander dit :

    La guerre à l’américaine. La guerre du cash.

    Bloomberg a ses défauts mais c’est un vrai milliardaire, et il a compris l’importance du cash pour se débarrasser d’un simili tycoon comme Trump qui cache ses impôts et son bilan personnel en maintenant son aura de pseudo big shot.

    Les millions de Bloomberg vont forcer Trump à vider sa tirelire. Une guerre de cash de titans.

    Il est grand temps que les grands milliardaires américains se rangent derrière Biden pour contrecarrer le poids des Koch, Mercer et Murdoch qui maintiennent Trump en vie.

    Au moins, les démocrates semblent ne rien laisser au hasard. Trump a de vilains défauts mais il a un instinct de survie hors du commun.

    No mercy.

  19. Pierre s. dit :

    —————————–

    Voyons voir ……

    Combien d argent la trump organization est prèt à sortir pour voler l’élection et tenter
    de se garder à l’abris de la justice un autre 4 ans.

    Ca c’est si y a pas d’autre escortes à payer en double.

  20. Pierre s. dit :

    —————————-

    En plus de cocaine Don JR, y a Eric Trump qui tente de se sauver des enquèteurs de NYPD.
    Lol ca va bien pour notre famille de crapules préférée.

  21. Carl Poulin dit :

    @ jcvirgil & cie.
    Plusieurs multi-milliardaires américains sont prêts à être beaucoup plus taxés pour justement aplanir les inégalités dont Bill Gates et Warren Buffet qui lui prône cela depuis des décennies. Un sondage a démontré que 79% des électeurs démocrates étaient en faveur d’un changement pour une hausse du niveau de taxation des plus nantis versus 71% d’électeurs républicains qui sont contre toute hausse. La problématique ici réside du fait qu’on ne connaît pas le % d’américains républicains qui font parti du 1% des plus riches.
    Pour ce qui est du $100 millions que le gros enfoiré veut investir dans sa campagne, il va allonger le montant si c’est le prix à payer pour éviter les multiples poursuites judiciaires qui l’attendent à sa sortie de la MB.

  22. xnicden dit :

    Je n’ai pas accès à l’article du WaPo mais Politico mentionne qu’en Floride les votes par la poste et par anticipation sont comptés au fur et à mesure qu’ils sont reçus et qu’ils pourraient être plus que la majorité des votes exprimés cette année. Bloomberg pourrait faire aussi une différence à ce niveau.

  23. Carl Poulin dit :

    Hors sujet.
    Les coups fourrés de William Barr pour sauver son patron et son parti de l’échafaud électoral ressemblent de plus en plus à un coup d’état déguisé et les américains qui sont spécialistes pour soutenir ce genre d’activité dans d’autres pays ne s »en rendent même pas compte. Même les journalistes les plus crédibles passent à côté de cette évidence.

    1. A.Talon dit :

      Les dictatures s’installent la plupart du temps subrepticement. Souvent en jouant la carte de la démocratie apparente. Pensez à celles de Poutine, Chávez-Maduro, Duterte et Erdogan. Et elles n’admettent jamais leur véritable nature despotique, n’acceptent jamais qu’on les nomme par leur nom. N’empêche qu’on doit appeler un chat un chat. Comment nommerons-nous ce régime orangé dévoyé si par malheur il récolterait un mandat supplémentaire, voire davantage, par la tricherie et la violence?

  24. xnicden dit :

    On peut penser que l’annonce de Bloomberg est tardive mais c’est peut être voulu, afin d’obliger le clan Trump à réaffecter à la dernière minute ses ressources plus limitées.

    1. Madalton dit :

      Elle survient dans le dernier droit et avant le 1er débat. Le timing est bon à mon avis.

  25. Carl Poulin dit :

    P.S.
    Comme beaucoup d’autres intervenants sur le blog de M. Hétu, moi itou les judicieux et souvent savoureux commentaires de papitibi me manquent. Allez papi, même si vous n’êtes pas d’accord avec les politiques de censure de M. Hétu où certaines fois il aurait dû intervenir de façon plus musclée envers quelques égarés de la bienséance, c’est nous tous que vous punissez enfin de compte de votre absence.

    1. Haïku dit :

      Je seconde fortement !

      1. Madalton dit :

        Moi aussi.

    2. Michèle dit :

      @ Carle P. Je seconde également vos propos 👍🏻👍🏻

    3. gl000001 dit :

      @Papi
      Soyez solidaire. Pas solitaire. (blague)

      1. Haïku dit :

        Coquin va. 😉

  26. kelvinator dit :

    Est-ce que Sanders a tout dépensé son argent pour aider les démocrates?
    Non, il donne son argent aux groupes de charité pour aider les victimes du Coronavirus.

    Je me garderai une gêne avant de critiquer Bloomberg le « méchant corporatiste ».

  27. chicpourtout dit :

    A titre de complément d’infos:
    Quand les répub sont rendus à dire que voter pour Biden est une forme d’insurrection… et qu’ils pourraient invoquer la loi martiale…
    Source: https://www.theguardian.com/us-news/2020/sep/13/roger-stone-to-donald-trump-bring-in-martial-law-if-you-lose-election

    1. Haïku dit :

      Merci pour le lien.
      Effectivement, c’est un article trės révélateur.
      Quel méchant malade ce Stone ! 😨😨😨

    2. CBT dit :

      Roger Stone porte bien son nom, un caillou dans le cerveau et une pierre à la place du cœur.

    3. constella1 dit :

      Chicpourtout
      C’est d’une telle indécence ce qui se produit on croirait cauchemarder mais c’est bien réel
      J’en ai mal au coeur physiquement
      Un homme abjecte qui est libre grâce au tr de c.. en chef et qui avance de tels propos c’est bien lui qui devrait être arrêté pour haute trahison à son pays
      Il n’y a aucune limite pour ces charognards
      Ma crainte de les voir créer le chaos et de tenter par tous les moyens s’objecter aux resultats de l’élection favorisant Biden est bel et bien fondée
      Comment un pays tel que les USA ont pu en arriver là

    4. Pierre Kiroule dit :

      @ chicpourtout : Merci de redonner ce lien, que j’ai déjà donné dans le billet précédent à 6h28, avec ce complément d’info :

      Voilà ! Nous nous rapprochons de la dictature, à laquelle, apparemment, 39% des Amaricains — plus tarés que ça, tu meurs ! — sont favorables

      1. chicpourtout dit :

        @Pierre Kiroule
        Je n’avais pas lu le billet précédent… c’est «ma douce moitié» qui m’a fait découvrir cet article ce matin en me lisant des passages à voix haute. Je me disais «hein!», «wouach», «ça se peut pas»… Je me sentais le devoir de la partager.

  28. Alain Comtois dit :

    la moneycratie a l’oeuvre

  29. Bonne nouvelle. Bloomberg tient finalement sa promesse malgré tout ce que les mauvaises langues ont pu dire.

    Il a beau être pour certains, un « vilain capitaliste », il n’en demeure pas mnoins qu’en politique américaine, l’argent est le nerf de la guerre.

    Qu’on le veuile ou non, c’est de cette façon que les choses fonctionnent aux USA.

    Tous les moyens sont justifiables pour se débarasser de Bunker Boy et son administration de fripouilles,

  30. Duduche dit :

    C’est bien que Bloomberg respecte ses engagements. Mais n’y aurait-il pas une meilleure manière d’utiliser cette somme que d’en faire la publicité? Ça ferait combien par électeur si cette somme était dépensée pour noliser des bus vers les les bureaux de votes ou pour payer les électeurs?

    Ces millions pourraient être dépensés en pure perte, comme l’on été les millions pour supporter Kris Kobach au Kansas. Surtout si les trumpistanais se mêlent tricher en modifiant les règles permettant le vote.

  31. Pierre s. dit :

    ——————————-

    Mini Mike Mega budget …….
    Bloomberg lui, y est riche pour vrai.

    1. gl000001 dit :

      Combien de faillites ?

    2. constella1 dit :

      Mini Mike dans mon livre à moi est un géant à côté d’eux
      Ils sont tous des minus des minables des salauds de première prêts à se prostituer pour un dollar et garder le pouvoir sans aucun mais aucun sens de l’honneur
      C’est à vomir

  32. constella1 dit :

    Papitibi
    Depuis que j’ai vous ai écris un mot sur le billet précédent il semble que cela ait fait boule de neige et que plusieurs se sont joints et souhaitent vivement votre retour
    Ceci dit, même si j’adore vous lire et que vous me faites rire parfois aux larmes par vos remarques et jeux de mots géniaux, ce qui m’importe le plus est savoir si vous allez bien ,
    Pour le reste c’est vous qui décidez de la suite bien sûr
    Bon dimanche

    1. Je seconde. Vous nous manquez cher ami.

  33. martin_c dit :

    A Papitibi
    votre verve et votre verbe nous manque a tous. Comme la plupart, j espère que vous aller bien.

  34. jeanfrancoiscouture dit :

    100 millions pour aider Joe Biden en Floride. Voici un milliardaire plutôt sympathique….puisqu’il semble partager notre point de vue. Fort bien.
    Mais supposons qu’un beau jour, le Président Biden reçoit un appel de la part de M. Bloomberg: Qui ici pense qu’il le laissera longtemps en attente au bout du fil alors qu’on lui ferait jouer le petit jngle accompagné du texte habituel: «Your call is important for us. Please stay on the line in order to conserve your priority.» ?

    Alors qu’au Québec on littéralement déchiré de milliers de chemises et ramené à 100$ la contribution politique maximale même si le maximum de 3000$ de la loi d’origine (1977) n’avait jamais été indexé, ne croyez-vous pas que 100 millions, même de la part d’un «gentil», ça peut attacher quelques ficelles à la cheville d’un élu? Je sais, ma question fait un peu tache compte tenu de l’irritation que génère Donald Trump mais face à des sommes pareilles, je ne puis m’empêcher de me poser des questions.

    1. kelvinator dit :

      Vous accusez Biden de donner un traitement préférenteil à Bloomberg? En se basant sur quoi, quel exemple concret?? Je suis pas mal certain que vous n’avez aucun exemple concret en tête, que des prétentions.

      Pourquoi on accuse pas les syndicat d’infirmière de se magasiner des traitements préférentiel en appuyant Sanders? Pourquoi ces accusations sont à sens unique? Guidé par l’anti-corporatisme qui gruge les milieux de gauche?

      1. gl000001 dit :

        Vous êtes bizarre des fois !!
        « Mais supposons qu’un beau jour, » Vous avez manqué ce bout de phrase ?

      2. kelvinator dit :

        Ça change quoi?
        Rien….
        Absolument rien…

      3. gl000001 dit :

        Hé ben !! Vous me décevez. J’attendais « sophisme » de quelque chose.

      4. kelvinator dit :

        Je pensais que vous étiez pour m’accuser de misogynie ou quelque chose du genre à défaut de pouvoir prouver que j’ai tort.

      5. gl000001 dit :

        Prouvez le vous que vous avez raison !!

      6. kelvinator dit :

        Que j’ai raison sur quoi?

      7. gl000001 dit :

        Haha !!

      8. jeanfrancoiscouture dit :

        «De gauche» moi? C’est bien la première fois que l’on me prête ce penchant. D’habitude on me dit le contraire. Pour ma part, à la grande surprise de mes amis européens «de gauche», je me définis comme un social démocrate mais de droite.
        Cela dit, je n’accuse personne de quoi que ce soit. Je pose juste la question du risque de l’influence de l’argent en politique…et ailleurs.
        Ah! En passant, il y a toute une différence entre des organisations syndicales qui appuient des candidats ou des partis et un individu richissime qui en appuie un autre avec le poids de sa fortune, que cela se fasse ouvertement ou en cachette. Mais au moins, dans le cas qui nous occupe, c’est fait ouvertement et en plus, ça va dans le sens que nous souhaitons. Mais personnellement, je reste toujours circonspect face à la finance en politique. C’est tout.

      9. kelvinator dit :

        Vous parlez de Barette qui a sous-financé le reste du système de santé pour donner des cadeaux à ses amis spécialistes?? Les infirmières de Sanders pourraient faire de même.

  35. Madalton dit :

    Un poste d’ambassadeur en Ukraine peut-être.😜

    Farce à part, je crois qu’il fait surtout ça pour faire scier le fake billionnaire.

  36. Pierre s. dit :

    —————————-

    Bloomberg est p-e juste un gars écoeuré de voir son pays dirigé par un triple imbécile.
    Et il a les moyens de pouvoir aider à rétablir un certain équilibre en faisant élire un homme normal
    fort de 47 années de diplomatie et surtout entouré de gens un temps soit peu compétents …

    Loin du chaos des 4 dernieres années.

    1. constella1 dit :

      Du calme
      En ce qui concerne la partie de mme Aline Chaîné je suis tout à fait d’accord
      Autodidacte, apprenant plusieurs langues , le piano ,très cultivée ce qui faisait que l’on appréciait sa compagnie dans les événements internationaux et dîners officiels
      Première femme canadienne à devenir chancelière de l’Université Laurentienne de Sudbury Etc
      Pas mal mieux que certaines grandes dames actuelles de ce monde dirons-nous.

  37. constella1 dit :

    Peut on penser également que cet homme voudrait que son pays cesse d’être la risée du monde et souhaite arrêter sa chute vertigineuse et tomber dans la déchéance ?

  38. ducalme dit :

    L’ancien directeur général des élections du Québec, le regretté Pierre F. Côté, avait l’habitude de dire: «C’est une personne, un vote et non pas un dollar, un vote».

    Ce que fait Bloomberg et les autres de même acabit, de quelque parti que ce soit, est proprement honteux et doit être dénoncé.

    On a littéralement mis le pouvoir aux enchères et c’est au plus offrant.

    Celui qui va l’emporter aura tellement de IOU’s à respecter et d’ascenseurs à retourner qu’il se foutra de la population en général.

    Quel que soit l’élu, ce sera «MORE OF THE SAME » ou probablement «WORST THAN THE SAME».

    Bloomberg est totalement semblablement semble à Trump : un individu sans foi ni loi.

    Et le système politique américain est corrompu jusqu’à la moelle.

    Jam foetet !

    =====================================================================

    Sur un tout autre registre, je veux dire ma tristesse par suite du décès de madame Aline Chaîné, épouse de l’ancien premier ministre du Canada, Jean Chrétien.

    Elle a toujours donné l’exemple d’une femme sans complexes, épanouie qui a toujours cherché à parfaire ses connaissances.

    Au niveau politique, elle aura été l’une des femmes qui ont eu le plus d’influence au Canada.

    Si les femmes d’aujourd’hui peuvent aspirer aux plus hauts postes au Canada, c’est parce qu’il y a eu des femmes comme madame Chaîné, celles que j’appelle les héroïnes de l’ombre qui, au fil des longues décennies passées, ont posé les jalons de l’émancipation féminine.

    1. Benton Fraser dit :

      Malheureusement, la loi américain permet ces dépenses, confirmé en cours voilà plusieurs années avec le cas des superpacs. (Poussé par les républicains d’ailleurs….)

      Bloomberg de fait qu’utiliser les règles permissent comme n’importe qui (enfin, n’importe quel riche!).

      Il ne faut tout même pas tous les mettre dans le même panier. Au moins, Bloomberg utilise son argent pour sauver la démocratie, le contrôle des armes et un meilleur accès à la santé…. tout le contraire des riches républicains!

  39. Danielle Vallée dit :

    jeanfrançoiscouture:
    Bloomberg n’a besoin de rien. Et il est une entité connue.
    Libéral socialement, pas de guerre à l’avortement, ou de préjudice envers les minorités.
    Fiscalement il est conservateur et pourrait s’obecter aux dépenses farfelues du Pentagone, mais ce seraient des coups de fil utiles il me semble.
    En général il est plutôt ours et ne recherche pas les honneurs ou la gloriole. Il pourrait ne jamais se manifester pendant 4 ans.

    C’est un vrai patriote qui a souvent payé de sa poche pour des dépenses normalement payées par le gouvernement.
    Personnellement il ne m’inquiète pas du tout.

    1. Samati dit :

      @ Danielle Vallée

      Voua avez tout à fait raison. Bloomberg en est aux dernières années de sa vie. Son seul désir politique est de s’assurer que Trump ne soit pas réélu. Il continuera cependant à militer pour un meilleur contrôle des armes à feu, pour un meilleurs accès à l’éducation, pour des soins médicaux accessibles à tous (Obamacare ++), pour de meilleures politiques environnementales. À son âge, il n’a que faire des titres ou d’u rôle dans une future administration.

      C’est grâce à son argent si les démocrates ont pu prendre le contrôle de la Chambre des représentants en 2018. Et si son argent permet aux démocrates de prendre le contrôle total du congrès et de se débarrasser Trump, ce sera une contribution dont l’ensemble des américains et de la population de la planète pourra saluer.

      Il y a un monstre à abattre et tous les outils légaux sont bons à être utilisés.

      1. constella1 dit :

        Samati
        👌👌👏👏👏

  40. Danielle Vallée dit :

    Trump a tweeté qu’il vient de signer un autre « executive order » pour que les Américains paient leurs médicaments le même prix que les citoyens des autres pays.

    C’est le 4e qu’il signe à cet effet, et le prix des médicaments n’a pas baissé d’un souvenais sa base va l’adorer pour avoir baissé les prix. Le manipulateur à l’oeuvre.

    Trump in July signed four executive orders designed to reduce drug costs for consumers in a bid to highlight his commitment to cutting prescription prices before the Nov. 3 presidential election.

    The orders ranged from relaxing drug importation rules to cutting Medicare payments to drugmakers, but experts said they were unlikely to take effect in the near term. Similar proposals by the Trump administration stalled amid industry pushback.
    Reuters

  41. Madalton dit :

    Un petit rayon de soleil en cette journée pluvieuse.

    https://www.google.com/imgres?imgurl=https%3A%2F%2Fpbs.twimg.com%2Fmedia%2FEbzNKziX0AEtb5o.jpg%3Alarge&imgrefurl=https%3A%2F%2Ftwitter.com%2Fjoeldietrich%2Fstatus%2F1278121984396800004&tbnid=9UcWQis4S1KCbM&vet=12ahUKEwjGzvz0_ebrAhWBazABHZIXBx8QMygAegQIARB7..i&docid=zJ99hiuaVPbPdM&w=1818&h=1358&q=trump%20thank%20me%20cartoon&ved=2ahUKEwjGzvz0_ebrAhWBazABHZIXBx8QMygAegQIARB7

  42. HS

    Sur quelle planète vit-elle???

    Ronna McDaniel
    @GOPChairwoman
    Joe Biden can’t run from his disastrous record responding to the coronavirus.

    The truth hurts, Joe!

    1. Haïku dit :

      Projection oblige ? 😨

    2. CBT dit :

      Je ne sais pas quelle drogue les républicains utilisent, mais ils sont tous en train de virer sur le capot.

      Ils parlent de Biden comme si c’était lui le président, la même obsession que Trump pour se déresponsabiliser et rejeter toujours la faute sur les démocrates, l’effet de la drogue est aussi désastreux que le coronavirus.

      1. A.Talon dit :

        «l’effet de la drogue est aussi désastreux que le coronavirus.»

        Votre comparaison n’est pas peut-être pas dénuée de pertinence. Voyez l’article ci-bas. Quant au reste, ma question demeure la même qu’hier: est-il nécessaire d’être fou à lier pour devenir trumpeux?

        «Le coronavirus est capable d’envahir le cerveau, selon une étude»
        https://www.journaldemontreal.com/2020/09/10/le-coronavirus-est-capable-denvahir-le-cerveau-selon-une-etude

        EXTRAIT:
        «Les maux de tête, la confusion et les délires expérimentés par certains malades de la COVID-19 pourraient être le résultat d’une invasion directe du cerveau par le coronavirus, selon une étude publiée mercredi. […]
        Les recherches sont encore préliminaires mais apportent des pistes pour soutenir ce qui n’était il y a peu qu’une théorie largement non prouvée.
        Selon l’étude, dirigée par Akiko Iwasaki, immunologue de l’université de Yale, le virus est capable de se dupliquer à l’intérieur du cerveau, et sa présence prive d’oxygène les cellules du cerveau avoisinantes. La fréquence de cette situation n’est pas encore claire.»

      2. gl000001 dit :

        « la confusion et les délires  »
        trump a donc eu la Covid.

      3. CBT dit :

        « Quant au reste, ma question demeure la même qu’hier: est-il nécessaire d’être fou à lier pour devenir trumpeux? »

        J’ai exagéré, mais je ne parlais pas de monsieur ou madame qui est un adepte de Trump, mais de la majorité des élus républicains et les proches de la MB, ils sont tous empreints de la même folie que Trump.

        Selon leur délire, Biden et les démocrates sont responsables de tout ce qui va mal aux EU et Trump est un innocent qui n’est pas responsable de rien sauf pour tout ce qui va bien.

    3. Richard Desrochers dit :

      Qu’elle amorce une procédure d’impeachment contre Biden !

  43. A.Talon dit :

    HORS SUJET

    Le gros menteur orangé est peut-être encore plus inepte qu’on pense. Dès la fin décembre, on pouvait voir une augmentation inquiétante du nombre de symptômes respiratoires dans les urgences des hôpitaux. [voir référence ci-bas] Tout ça en sachant, dès le mois d’octobre, qu’il y aurait de forts risques que la nouvelle maladie de Wuhan, en Chine, puisse rapidement traverser le Pacifique pour se répandre en sol américain. Cerise sur le sundae: les rapports alarmants des services de renseignement remis à la Maison-Brune dès janvier.

    Et qu’a fait cette grosse caricature de POTUS pendant tout ce temps? RIEN. Absolument rien pour prévenir le développement de l’épidémie aux États-Unis. Pire, il est même allé, dès février, jusqu’à saboter les efforts des autorités publiques pour protéger la population américaine. Résultats: 200 milles morts, soit 5 fois plus que le nombre attendu compte tenu de la proportion des Américains par rapport à la population mondiale. La différence, environ 160 milles décès, est directement due au je-m’en-foutisme et à l’incompétence crasse de l’Irresponsable-en-Chef.

    «Le virus rôdait-il dès décembre aux États-Unis ?»
    https://www.lapresse.ca/covid-19/2020-09-13/le-virus-rodait-il-des-decembre-aux-etats-unis.php

    EXTRAIT: «La recherche, menée par une équipe de chercheurs de l’Université de Californie à Los Angeles (UCLA), a permis de constater que le nombre de patients se plaignant de toux en clinique ou aux urgences avait bondi à partir du 22 décembre et qu’il était demeuré supérieur d’environ 50 % à la moyenne des années précédentes jusqu’à la fin février.
    Le nombre de personnes souffrant de difficultés respiratoires aiguës à l’hôpital a aussi augmenté sensiblement durant cette période. »

  44. lechatderuelle dit :

    y’a quand même une certaine indécence de voir un type dépenser 100 millions de dollars….. 100 000 000 $ sans que ça n’affecte son rythme de vie pour simplement de la publicité télé…. un truc éphémère et avec un impact disons mitigé…..

    et dans ce même pays, des millions de personnes font faillite, perdre leur maison, ne peuvent se soigner et que tout le monde considère ces manques comme « normal »…..

    100 millions en publicité…

    et ensuite on nous dira que la politique n’a pas d’odeur… qu’il n’y a pas de retour d’ascenseur, que les partis politiques gardent leur indépendance…
    Depuis le début de cette campagne USA on ne fait que comparer les candidats en dollars…. Zéro en idée… que des dollars…

    et pourtant, on en a eu la preuve que le fric peut amener un cancre ou un Zouf dans la chaise du poste le plus élevé des USA….mais la spirale continue… une montagne de fric pour placer qui le fric veut en poste….

    Est-ce pire ou mieux que de l’ingérence extérieure?

    Depuis 40 ans aux USA, l’amélioration des conditions de vie des gens n’a pas réellement évolué…. mais un type peut se permettre de dépenser 100 millions en pub dans un mois!!…. Vive le progrès!!

  45. Carl Poulin dit :

    Bob Woodward est actuellement à 60 minutes sur CBS

    1. Haïku dit :

      Merci du rappel.

    2. George Conway
      @gtconway3d

      “One of the things that President Trump told me [was that] in the presidency, there’s always dynamite behind the door. The real dynamite is President Trump. He is the dynamite.”
      — Bob Woodward, on
      @60Minutes
      tonight.

      7:27 PM · 13 sept. 2020·Twitter for iPhone

      https://twitter.com/gtconway3d/status/1305286999499247625?s=20

  46. Layla dit :

    HS.
    Lu sur le fil Twitter de M. Hétu a propos de l’attentat contre deux shérifs,

    « S’ils meurent, le tueur sera jugé rapidement et condamné à la peine de mort. C’est la seule façon d’arrêter ça ! » écrit le pseudo président.

    S’ils meurent…

    Bien sûr que le tueur sera jugé rapidement et condamné à la peine de mort aussi rapidement que celui qui aurait tué « repose en paix Jay » en effet ce fut très rapide, on l’intercepte ce qui semble être la façon qu’il a été jugé et bang bang bang on le tue, voilà il a été condamné à mort et il est mort rapidement, en effet c’est la seule façon pour les justiciers.

    Moins de trois heures plus tard, pour le futur président c’est quelque peu différent, oui il condamne la violence, mais ajoute

    « Jill and I are keeping the deputies and their loved ones in our hearts and praying for a full recovery. »

    La preuve en est qu’on ne peut donner ce que l’on a pas.

  47. Haïku dit :

    HS.
    Ce n’est pas vendredi, donc voici une blague tendance dominicaine…
    ——
    Ève voulait une augmentation….

    La Maîtresse de maison est très énervée par cette requête et lui demande :
    « Et pourquoi voulez-vous une augmentation, Ève ? »

    -Ève : « Et bien Madame, pour trois raisons.
    La première, c’est parce que je repasse mieux que Madame »
    Madame: « Et qui vous dit ça ? »
    Ève : « C’est Monsieur qui me dit ça »
    Madame: « Ah bon ? »

    -Ėve : « La deuxième, c’est que je cuisine mieux que Madame »
    Madame: « Sornettes! Et qui dit que vous cuisinez mieux que moi ? »
    Ève : « C’est Monsieur qui dit que je cuisine mieux que Madame »
    Madame: « Tiens donc ? … Et la troisième raison Ève ? »

    -Ève : « la troisième raison , c’est que je fais mieux l’amour que Madame »
    Madame (hors d’elle): « Et c’est mon Monsieur Adam qui vous dit que vous faites mieux l’amour que moi ? »
    Ève : « Non, Madame. C’est le jardinier ….. ! »

    -Madame : « Très bien, vous avez votre augmentation »

  48. Apocalypse dit :

    @Layla – 19:38

    ‘« S’ils meurent, le tueur sera jugé rapidement et condamné à la peine de mort. C’est la seule façon d’arrêter ça ! » écrit le pseudo président.’

    Ils sont sans doute des millions à penser la même chose: ‘pays de barbares’. Et ils ont un barbare comme président, le ‘fit’ est parfait.

    Donc dans ce pays, quelqu’un commet un meurtre et on l’assassine pour le crime, tu parles d’une justice.

    Ce pays est en déclin et n’aura jamais connu la civilisation! On va analyser les Etats-Unis pendant des décennies pour savoir ce qu’il ne fait pas faire pour construire une vraie démocratie.

  49. A.Talon dit :

    PAUSE MUSICALE

    Une autre curiosité en programme double. Tout d’abord, le pianiste japonais Hayato Sumino (aka Cateen) interprète magistralement le célèbre Rondo alla Turca de Mozart sur un piano jouet. Une véritable performance sportive sur un aussi petit clavier.

    1. A.Talon dit :

      En seconde partie, un micro-documentaire sur la Singapourienne Margaret Leng Tan, première femme à obtenir un doctorat à Juilliard et virtuose du piano jouet. Artiste innovatrice, anti-conformiste, voire iconoclaste. Ceux qui aiment les outrances de Nathalie Choquette devraient adorer cette femme.
      *https://en.wikipedia.org/wiki/Margaret_Leng_Tan

      1. Haïku dit :

        Excellent, d’ailleurs vous m’avez devancé.
        En complément, connaissez-vous les Ondes Martenot ?
        En voici un exemple…

        https://youtu.be/v0aflcF0-ys

      2. jeanfrancoiscouture dit :

        @Haïku: Les Ondes Martenot?? Comme beaucoup de monde, j’avais déjà entendu ce genre de production sonore mais je n’en connaissais ni l’origine ni son concepteur, Maurice Martenot. Merci d’avoir amélioré mes connaissances en matière de musique. 🙂

      3. A.Talon dit :

        @ Haïku 21h49
        «connaissez-vous les Ondes Martenot ?»

        Oui, ainsi que le thérémine. Les tout premiers instruments de musique électroniques, inventés il y a près d’un siècle. Instruments idéaux pour faire de la musique de films d’épouvante. L’ondophone présenté sur ce blogue il y a quelques semaines est d’ailleurs l’un des lointains descendants des Ondes Martenot. Au fait, saviez-vous que Peter Pringle, l’ancien chanteur de charme favori des Québécoises au tournant des années ’80, est devenu par la suite un spécialiste du thérémine?

    2. Madalton dit :

      Son idole devait être Schroeder de la BD Snoopy.😉

      1. gl000001 dit :
  50. Apocalypse dit :

    HS – ma 2ième pause musicale de la journée et ça va être TRES différent. Une chanson du groupe ‘The Dark Element’ – groupe suédois/finlandais – métal symphonique – qui a une excellente ‘lead singer’ comme vous pourrez le constater dans la vidéo: enjoy!

    En passant, elle s’appelle Anette Olzon et elle a aussi été ‘lead singer’ pour le groupe ‘Nightwish’ pendant plusieurs années, un autre groupe de métal symphonique, excellent soit dit en passant.

    https://www.youtube.com/watch?v=uJvh7Ku7K6Q&ab_channel=FrontiersMusicsrl

    The Dark Element – « Not Your Monster » (Official Music Video)

  51. A.Talon dit :

    ««Des gens vont mourir à cause de cela», dit le Dr Jonathan Reiner à propos du 1er rassemblement intérieur de POTUS depuis celui du 23 juin à Tulsa. POTUS fait ainsi fi de l’interdiction de tout rassemblement de + de 50 personnes à Henderson, au Nevada. https://thehill.com/policy/healthc» (tweet de R.Hétu)

    Ces trumpeux insouciants font aussi fi du port du masque dans les lieux clos. Méritent tous de crever de la COVID, ces idiots-là… Quant au Drumpf, ce ne sont pas quelques morts de plus ou de moins qui vont le déranger, lui qui en a déjà près de 160 milles sur la conscience. S’il en avait une, évidemment…

    https://richardhetu.com/2020/09/13/bloomberg-depensera-100-millions-en-floride/#comment-257241

  52. jeanfrancoiscouture dit :

    Dans quelques courtes heures, nous en serons aux aurores d’un petit lundi d’automne. Au lieu de la musique de synthèse j’ai pensé à un avant-goût avec un retour à la bonne guitare sèche et à la poésie de Mara Tremblay et ses aurores. 🙂 🙂

    1. Haïku dit :

      Merci !
      C’est très bon ! 👌
      Et en parlant de guitare sèche, voici Ralph Towner.
      Un virtuose de cet instrument.
      Et je ne lance pas la désignation de virtuose à tous les coins de rue.

      https://youtu.be/l0wXMnNFCoM

      1. jeanfrancoiscouture dit :

        @Haïku: Grand merci pour Ralph Tower. Un autre virtuose que je ne connaissais pas. Décidément ce blogue est rempli de belles surprises.

        En retour je vous laisse cette «Guitare de Jérémie». Des connaisseurs me disent que Patrick Norman est un des meilleurs guitaristes au Québec. Comme je ne suis pas musicien, question évaluation de la technique, je me fie à ceux qui «connaissent la musique». Mais perso, j’aime bien sa manière de faire danser ses cordes.

      2. Haïku dit :

        @jeanfrancoiscouture
        Merci, j’adore(ainsi que les paroles de Michel Rivard). 👌

  53. Pierre s. dit :

    ————————

    H.S mais bon faut se distraire …

    L’andouille trump fait un rallys de 5000-6000 personne sans masque et sans distanciation.
    Bravo mon héro de la covid … quelques votes républicains à la morgue.

  54. Pierre Kiroule dit :

    Excellent texte de François Brousseau dans Le Devoir sur le naufrage de la démocratie américaine :

    https://www.ledevoir.com/opinion/chroniques/585912/le-naufrage-d-une-democratie

    En résumé, ce pays est un shithole qui s’enligne directement vers une guerre civile (vu que les tarés du Sud n’ont pas encore digéré, après plus de 160 ans, leur défaite contre le Nord et leur obligation — qu’ils n’ont cependant jamais vraiment respectée — de considérer les Noirs comme des êtres humains. Peuvent bien continuer de voir leur Dieu dans leur soupe, ces sépulcres blanchis (ou « Jesus Freaks »), qui n’ont jamais rien compris au message d’amour que leur a livré le Christ. lequel doit bien penser, comme dans la caricature de Mahomet de Charlie Hebdo :« C’est dur d’être aimé par des cons ! »)

Laisser un commentaire

%d blogueurs aiment cette page :