Depuis le mois dernier, l’animatrice de Fox News Laura Ingraham présente chaque soir de la semaine un segment où elle invite une personnalité qui incarne à ses yeux la défense exemplaire du premier amendement de la Constitution américaine, qui garantit notamment la libre expression. Elle a pris cette initiative, soit dit en passant, après que ses moqueries à l’endroit d’un survivant de la fusillade de Parkland eurent poussé des annonceurs à larguer son show.
Hier soir, Ben Shapiro, jeune commentateur conservateur, était l’invité d’Ingraham. Archipopulaire auprès des milléniaux de droite, ce diplômé de Harvard s’exprime notamment sur les réseau sociaux et les campus universitaires, pourfendant justement les ennemis présumés du premier amendement. Sa balado, The Ben Shapiro Show, est téléchargée dix millions de fois par mois, selon le New York Times, qui lui a consacré ce portrait en novembre dernier. Durant le mois qui a précédé la fusillade de la mosquée de Québec, il était aussi le twitteur favori d’Alexandre Bissonnette, le tueur, qui avait peut-être également vu ce clip de YouTube dans lequel Shapiro explique qu’il existe «800 millions de musulmans radicalisés» sur la planète. «Ce n’est pas une minorité. C’est maintenant une majorité», disait alors le troll aujourd’hui âgé de 33 ans.
D’entrée de jeu, Shapiro a été invité par Ingraham à se défendre d’avoir inspiré Bissonnette (voir la vidéo qui coiffe ce billet). Je le cite :
«J’ai 1,4 million d’abonnés sur Twitter. L’idée de la gauche consiste à dire que si quelqu’un utilise mes tweets, il va assurément devenir un terroriste. Il est étrange que nous n’ayons pas une énorme vague de terrorisme à cause de mon compte Twitter. Mais, bien sûr, rien de cela n’est vrai. Un partisan de Bernie Sanders a tiré sur des élus du Congrès sur un terrain de baseball. Les gens n’ont pas dit que Bernie Sanders incite la violence.»
Ingraham est alors intervenue pour expliquer que le but des méchants gauchistes était d’intimider les conservateurs. Font bien pitié ces conservateurs avec leurs majorités sur toutes les branches du pouvoir à Washington, et avec leur NRA à laquelle Donald Trump doit s’adresser aujourd’hui.
Ah ce fameux premier amendement ! Apprêté a la sauce du grand n’importe quoi …Le mal de la décennie a mon avis. N’importe qui peut dire n’ importe quoi et automatiquement devenir kekun et dépasser le fameux 15 minutes of fame. Les médias sociaux ont permis a des nobodies de devenir des gourous et inspirer les faibles d’ esprit pour qui les modèles de la société sont inadéquats pour répondre a leurs idéaux.
C’ est un cercle vicieux. Des idéologies aussi extremes que stériles sont proposées a des internautes aux mêmes caractéristiques et ceux ci les propagent et les idéalisent sans comprendre qu’ il y a des chemins a prendre plus conventionnels pour y arriver dans une société de respect. Respect ? Arrière Satan voyons ca existe pu ca !
J’ ai trop de temps a passer sur le net des fois et je dévie vers des contacts de gens qui sont tellement désespérés qu’ ils pensent que leur groupe de 12 chums qui ont créés des associations appelant a la révolution citoyenne se prennent vraiment au sérieux et se pensent pertinents ! C est tellement triste !
Mais ca l’ est surtout parce que c’ est la conséquence de personnalités publiques, politiciens verreux ou nobodies médiatisés qui ne répondent pas aux besoins d un paquet de monde ou qui offrent et incitent a des idéologies plus…radicales.
Des fêlés comme Shapiro il y en a a la douzaine. Des Jones, Limbaugh , Arthur et plus dangereux encore des preachers riches et nébuleux qui répandent leur bonne nouvelle ! Mais leur empêcher de le faire c’ est contre la libarté d’ expression voyons ! Les apôtres de ces tdc sont encore plus nombreux et avides de paroles …inspirantes ! Alors pour reproduire la volonté de nos founding fathers et garantir la libarté d’ expression de tout ce beau monde,heureusement , il y a le second amendment !
Totalement d’accord avec @noirod. J’aimerai ajouter la tendance croissante du choix des médias, les gens délaissent de plus en plus l’information des journaux, des chaînes de télévisons pour ne lire et regarder que celle provenant des médias sociaux.
Et dire que La Presse accentue ce mouvement en se départissant de ses blogs.
«Et dire que La Presse accentue ce mouvement en se départissant de ses blogs.» (sorel49)
Et il n’y a pas que cela. Nombre de médias dits «Grands» ont un compte Twitter, Facebook ou autre. Souvent, ces outils sont obligatoires si on souhaite communiquer ou commenter. Dès l’arrivée de ces médias dits «sociaux», les médias traditionnels, pour avoir l’air «dans le vent», ont ouvert des rubriques pour «voir ce qu’en disent les internautes» faisant ainsi une publicité gratuite à tous les Twitter et FB de ce monde et donnant de la crédibilité à des «gazouillis» d’illustres inconnus. Et ce sont ces mêmes médias qui se plaignent de la concurrence dite «déloyale» et qui font appel aux divers gouvernements pour qu’ils les aident à sortir du trou qu’ils ont fortement contribué à creuser. Cherchez l’erreur..
noirod. Vous tombez dans le mille. Très bien exprimé.
J’écoute de temps en temps M. Shapiro sur Youtube. Encore une preuve, s’il en fallait une, que tu peux être intelligent et dire des âneries.
Pour ce qui est de ce bout: ‘«800 millions de musulmans radicalisés» sur la planète.’ C’est absolument ridicule! Comme on l’a souvent dit, les musulmans sont les premières victimes de ces radicalisés. Encore une fois, un petit nombre fait mal paraître tout le reste.
Il a toutefois raison à propos d’Alexandre Bissonnette, bien sûr que ne peut le blâmer pour un quelconque rôle pour l’horrible tragédie de Québec.
Tout à fait d’accord avec le dernier paragraphe. L’extrémisme ne vient pas de la gauche, mais de la droite, mais l’aveuglement, l’idéologie et le pouvoir à tout prix les empêchent de le voir.
L extrémisme existe des deux cotés et par le fait meme affaiblit le point de vu de ces deux courants de pensées , on devient extremisme quand seul notre point de vu est bon et le reste mauvais . Jamais dans l histoire de l homme l extrémisme a été bon pour le peuple. Présentement il semble que l on doit etre absolument d un coté ou l autre ce qui laisse place a un dialogue de sourd. Ce qui amene des débats stériles et aucun progres sur des enjeux majeurs , pendant que l on parle de Stormy nous ne parlons pas de la catastrophique politique environementale de la gang de Trump….
´´on devient extremisme quand seul notre point de vu est bon et le reste mauvais´´
Votre définition rejoints beaucoup de personne ici.
@ Marc St-Pierre
J’ose espérer que vous vous incluez dans cette définition.
J’ai vu cette vidéo dans laquelle Shapiro nous arrive avec ces 800 millions de radicalisés. Tout ça est bidon, comme si dans chaque pays musulman il y avait eu référendum ou enquête pour connaître la proportion de la population qui était, par exemple, en faveur de la charia, ou pour le port du voile, ou pour les crimes d’honneur. Dans ces pays, on ne demande pas si souvent l’avis de la population.
R
Envoyé depuis mon téléphone intelligent Samsung Galaxy.kn&
,7——– Message d’origine ——–
Oups! Deux petites coquilles dans votre texte, en passant très intéressant (comme toujours!) :
«d’intimidé» devrait se lire «d’intimider»
«font bien piété» devrait se lire «font bien pitié», à moins que ce lapsus fasse allusion à leur «piété» pour les armes à feu et leur droit à dire n’importe quoi religieusement 😉
Je dois dire que j’aime bien cette nouvelle mouture du blogue. Et je vous trouve, Richard, bien plus incisif que lorsque le blogue était sur la Presse. J’aime bien !
Idem & Itou. The shackles are off.
Excellent commentaire sur l’influence néfaste que peuvent avoir des individus comme ce Ben Shapiro. Aussi sur l’absence totale d’objectivité et de neutralité de la part de cette animatrice qui fait son « show » cinq soirs par semaine sur Fox News. Mais deux petites fautes de français dans le dernier parapgraphe mériteraient d’être corrigées: « d’intimider » et « pitié ».
Merci pour le commentaire… et les corrections!
C’est bien beau la liberté d’expression, mais ceci est l’exemple parfait qu’on ne peut pas dire tout ce qu’on veut comme on veut à qui on veut. Faut des balises. Il y a des gens qui manquent de discernement et qui attendent juste ça pour s’attaquer à des groupes de gens qui sont pas exactement de la même couleur qu’eux (mettons).
Benjamin Aaron Shapiro qui « explique qu’il existe «800 millions de musulmans radicalisés» sur la planète »!
Pourquoi ne suis-je pas surpris de la grossièreté d’une telle affirmation venant de lui? N’est-ce pas là un discours haineux? Ça va avec le personnage, son rôle dans les médias.
N’est-ce pas lui qui affirmait que Barack Obama détestait Israël (1), que le mouvement “Boycott, Divestment and Sanctions (BDS)/ est de l’anti-sémitisme (2). Il est contre l’Accord de Vienne sur le nucléaire iranien (3). Personne ne s’en surprendra.
N’y a-t-il pas des lois aux USA contre le discours haineux? Ah oui, j’oubliais, critiquer le gouvernement de Benjamin Netanyahu est de l’antisémitisme, par contre prétendre que 800 millions de musulmans sont radicalisés est de la liberté d’expression. Oui, bien sûr!
Bien triste personnage. Ce sont des gens comme lui qui sèment la haine.
1) Shapiro, B. « Obama Despises Israel Because He Despises the West ». National Review. December 28, 2016
2) Shapiro, B. https://www.youtube.com/watch?v=HVvqQyUKNt0
3) Shapiro, B. http://www.breitbart.com/national-security/2015/07/14/everything-you-need-to-know-about-obamas-iran-deal/
D’accord avec vous.
Shapiro croit aussi, comme plusieurs à droite, qu’il existe une grosse conspiration des collège pour brainwasher la jeunesse américaine avec les idées de gauche, c’Est d’ailleurs le titre d’un de ses livre »Brainwashed ».
Pour rester dans les pâquerettes, son autre livre est : Bullies: How the Left’s Culture of Fear and Intimidation Ies Silencing America, ou il accuse encore la gauche de mener un grand complot contre la droite pour les intimider et leur faire peur, le tout en soutenant des partis néo-nazis, des milices anti-gouvernementales armée, et en propageant un message de haine.
Bravo pour votre excellent travail!!!
La droite dans toute sa splendeur, on incite à la violence par la peur et l’exagération de la menace des autres (démagogie) et surtout on se déresponsabilise des propos que l’on a tenu. Shapiro est dans le m^me mule que Trump qui déjà affirmé qu’il pouvait tuer quelqu’un à New York en toute tranquillité.
La responsabilité vient avec la liberté…. ce que Shapiro n’a ou ne veut pas comprendre!
__________________
J’aime. Tout à ffait d’accord avec vous Benton Traser.
@corn88
Ce n’est pas un discours haineux de la part de M. Shapiro, mais c’est un amalgame grossier de mettre tous les musulmans dans un même panier. Aux Etats-Unis, il y a un extrémisme et une radicalisation d’un bon nombre de ‘blancs’. vous pouvez parier que M. Shapira n’en fera pas état.
Ben oui…c’est du populisme.
@Benton Fraser
Ces gens ne sont pas intéressé par la partie ‘responsabilité’, mais la ‘liberté’ et surtout celle de dire tout ce qui leur passe pas l’esprit. Disons qu’ils ont un bon modèle en la personne de Donald Trump, soit un enfant qui veut le pouvoir de tout faire, de tout dire mais ne veut assumer aucune responsalité. Pour les enfants, ça va, pour les adultes, pas mal moins.
_____________________
En accord avec votre propos.
Toujours curieux de constater que les vrais actes terroristes sont quasi nuls aux EU depuis le World Trade. OK! Il y a eu Miami, mais on assiste bien plus à des tueries qui relèvent de violences internes et domestiques aux EU. Des détraqués qui ont un accès beaucoup trop facile aux armes (merci NRA), des luttes raciales entre blancs, noirs et latinos, immigration illégale, hausse de criminalité etc. Mais finalement presque pas de tueries liés aux islamistes, comme on en voit trop en Europe et au Moyen-Orient.
Et pourtant, Trump et la droite américaine continuent à brandir l’épouvantail du « terrorisme islamique » pour se justifier.
Ma lecture? La sécurité intérieure américaine fait une excellente job de prévention compte tenu de l’ampleur du territoire, mais ça arrange la droite de tirer sur le FBI et les services secrets s’ils osent toucher à leur vénéré et véreux POTUS.
La gauche se sent obligée de faire une propagande en s’abaissant au niveau des droitistes pour se faire entendre.
Va falloir qu’ils modifient leur discours et qu’ils créent de l’espoir. À date, ils ne font que tirer quotidiennement sur les républicains mais je cherche le discours rassembleur et je cherche encore. Problème de leadership, renouvellement des idées, tout passe par là.
Comme il est décrit dans le billet, pour certains, tout est noir ou blanc, gauche ou droite, bon et mauvais. Vous en êtes un bel exemple.
Comme si la droite ne faisait pas dans la propagande haineuse, comme si la droite ne disait que vérité, comme si la droite était rassembleuse, comme si la droite créait de l’espoir.
Comme si la »gauche » ( comme s’il y avait une gauche au états-désunis ) devait à elle seule redéfinir ce pays foncièrement raciste, embourbé dans sa paranoïa, dominer par les armes à tuer et encrasser dans la pseudo-religion.
Désolé mais votre vernis simpliste craque de partout. Misère!
Les terroristes ne dépensent pas d’énergie à terroriser les USA. Ils font une bonne job eux-mêmes.
Voici ce que le Minou en pense de Shapiro.
Sur une note plus joyeuse….. Vive Trump, mais ce n’est sûrement pas grâce à lui…. pourtant depuis 1972 il y en a eu des reprises économiques. Non?
´´À 6,6%, le taux de chômage parmi les noirs, même s’il reste proche du double de celui des blancs (3,6%), est tombé au plus bas depuis 1972.´´
Monsieur ST-Pierre,
Comme je vous l’ai expliqué hier, un revirement dans la tendance du taux de chômage prend plus qu’un an. La tendance à la baise du taux de chômage a débuté en 2010 (10% taux de chômage global aux USA) et se poursuit depuis. Vue que vous êtes si prompt à encenser Trump au sujet du taux de chômage, il faudrait que vousencensiez Monsieur Obama pour avoir fait chuter le taux de chômage de 10% à environ 4,5% car voyez-vous, cette baisse est beaucoup plus grande que de passer de 4,5 à 4%
J’aimerais bien que vous soyez honnête dans vos louanges des POTUS.
https://tradingeconomics.com/united-states/unemployment-rate
Gilbert Duquette
Oui OK d’accord, j’encense le Président Obama pour ses mesures héroïques et qui allaient à contre-courant, mais alors il faut aussi encenser Bush fils qui est le véritable initiateur du TARP, oui mais alors, il faut blâmer Bush fils, parce qu’il est responsable de la déroute boursière, oui mais alors, tout a débuté avec BC qui a flanché en cédant à l’équipe économique du tonnerre de son cabinet et enlever les chaines de l’encadrement réglementaire. Si vous voulez je peux reculer comme ça jusqu’à Hoover. Hey j’ai rien d’autres à faire dans la journée. ..
@ Monsieur St-Pierre,
Nul besoin de reculer jusqu’à Hoover, et aussi nul besoin de vous fâcher. Il est plus que vrai que Clinton avec la déréglementation des banques dont l’impact s’est fait produire 10-15 ans après est à blâmer pour sa politique de déréglementation surtout qu’il a avait eu un précédent Reagan qui a déréglementé les Saving & Loans qui a amené une crise 5-8 ans après.
Où vous n’êtes pas honnête c’est que vous semblez savoir comment les cycles de chômages et récession fonctionnent mais il me semble que vous avez beaucoup de difficulté à admettre que l’impact d’une mesure politique importante ne se fera sentir négativement que 5-10 voir 15 ans après. Tout comme l’impact des mesures prisent pour se sortir d’une récession se feront sentir pour une période de 2-3 à 8-9 ans.
Juste une question, lorsque la prochaine récession arrivera (et elle arrivera d’ici 1-2 ans allez-vous blâmer les politiques de Trump???
Présentement, les politiques de Trump ne font qu’une chose, repousser le début de la récession toutefois, plus la récession est repoussée, plus elle frappera fort.
Ah oui, pour finir, savez-vous sur quel paramètre important se base les économistes pour prédire une récession. Les creux de chômage des courbes statistiques. Pourquoi??? Plein emploi = augmentation des salaires (moindre = augmentation des coûts de production = inflation = emballement de l’économie = Augmentation des taux des prêts (hypothèques personnel interbanque etc.,) = problème de profitabilité des entreprises = licenciement et faillite (entreprises et personnelle = déflation = récession.
Et savez-vous ce qui peut diminuer l’arrivée d’une récession lorsque le taux de chômage est à son p;lus bas ??? L’Immigration et présentement avec les politiques de Trump d’un côté il recule l’arrivée de la récession (baisse d’impôt et investissement public dans l’économie via les programmes d’infrastructures) et de l’autre il précipite les USA dans une récession avec ses mesures protectionnistes et surtout avec ses mesures contre l’immigration.
Vous dites, indirectement et involontairement, merci à Obama le Kenyen selon Trump…
…oui je sais: c’était des accusations en l’air et il avait promis de prouver mais, bon, il n’y a pas grand chose que Trump avait promis sur lesquelles il a livré la marchandise…
(EX: produire ses rapports d’impots,,, et ça aussi on sait pourquoi)
Monsieur Duquette
Primo, je ne suis pas faché. Secundo, mon intention de reculer jusqu’à Hoover c était pour faire le point que l histoire, qui comprend aussi la compréhension des cycles économiques est dans un continuum. Il est extremement difficile de faire la juste part des impacts décisionnels de chaque cycle Présidentiel. Je ne suis pas malveillant.
Oui c est possible que DJT adopte des mesures permanentes afin d ‘étirer le cycle actuel. Mais vous et moi, ainsi que les économistes, sommes presque sur un pied d égalité, pour deviner quand cette récession frappera,ou son intensité. Chaque Président a joué un bon et un mauvais role en prenant des décisions qui auront un impact bien apres la fin de son ou ses mandats. Ces désisions s ajoutent en couche sur les précédentes.
@ Monsieur St-Pierre
Désolé j’aurais du adresser mon commentaire précédent à NiCMeF et retirer la phrase suivante : …c’est que vous semblez savoir comment les cycles de chômages et récession fonctionnent.. car je ne crois pas que NiCMef sache comment un cycle économique focntionne.
@Gilbert Duquette….Ah l’erreur est humaine, sans rancune. Je trouve quand même assez incroyable que TOUT ce qui arrive de mal est de la faute de Trump et TOUT ce qui arrve de bien, Trump n’a rien à voir la-dedans. Une chose qui se mesure en trimestre c’est l’indice de confiance des consommateurs et ça c’est indéniable et ce ne vient pas d’Obama, depuis l’arrivée de Trump cet indice ne cesse d’augmanter et le reste de l’économie suit. Le reste des explications de soit disant expert et je ne vous vise pas, ça vaut ce que ça vaut. Ils sont loins d’être riches ces fameux experts qui prédisent tout sur l’éconimie à venir, c’est pas loin du charlatanisme ça.
Gilbert Duquette
Je ne comprends pas les cycles économiques. Bein, vous devriez deposer votre CV au NYT ou WAPO, ils recherchent du monde comme vous. Vous avez le bon profil
Trump vie sur l’héritage d’Obama…. qu’il veut dilapider!
@ NICMeF
Merci pour la suggestion, je vais y penser sérieusement.
Simplement exprimer la grande satisfaction que j’éprouve de savoir que Richard poursuive son blogue hors des limites de la Presse. Je vis en France depuis plusieurs années et lire Richard quotidiennement est non seulement un plaisir, mais une façon de rester en contact avec l’actualité américaine en lisant au quotidien ses différentes interventions.
Bravo
Longue vie a ce blogue .
Mario Bédard
Gilbert Duquette dit :
04/05/2018 à 14:27
@ NICMeF
Merci pour la suggestion, je vais y penser sérieusement.
+++
Si vous avez besoin d’une lettre de recommendation. Faites moi signe. The pleasure will be mine. Vous remarquerez que j avais deviné que votre missive m’était adressée et non à Monsieur St-Pierre.
Shapiro et Ingraham, c’est la même démagogie qu’on entend ou lit à plusieurs endroits au Québec. Heureusement, c’est moins radical ici.
Ingraham 1;54 « We play fair and they (they? Qui ça?) don’t care about those rules » WTF. On pourrait trouver des centaines de contre-exemples.
Ingraham 2:20 « We (le they plus haut) gonna try to stop your livelihood, stop you from making money » Évidemment que c’est fâcheux, faire du fric est la motivation première de tous ces démagogues de droite américains ou québécois.
C’est le but du « THEY » et « WE » vague et indéfini, après chaque conspirationniste y met le groupe qui lui inspire le plus de dégout : musulmans, gauche, féministes, SJW…
WE a évidemment toujours le beau coté, est toujours correct, et fait tout pour bien faire malgré les actions négative et néfaste du THEY. You are with us, or against us semble être le leitmotiv de l’alt-right.
@alexander 9h13
Pas trop en accord avec vos assertions
1- « les vrais actes de terrorisme ». Les actes de terrorisme ne sont pas l’apanage des extreministes musulmans, ni même des musulmans. Le mot terrorisme est inspiré de celui de terreur. C’est ce que son usage doit inspiré. Les actes de tueries dont vous faites référence sont du terrorisme, domestique selon moi. Seulement, faut pas le dire ni le reconnaître. Une santé mentale fragile, un accès facile ou injustifié d’armes, ça c’est la bnne réponse à formuler pour certains.
2-« la gauche se sent obligée de faire une propagande.. »
Quelle gauche ? Les démocrates ? Quelle propagande ?
C’est une définition éthymologique mais il faut reconnaître que le sens du mot « terrorisme » n’est plus le même. Ce serait plus quque chose comme: acte de terreur infligé et motivé par des convictions religieuses, raciales, politiques, etc.Du moins dans le sens qu’on l’utilise aujourd’hui.
Veux dire le gars qui disjoncte et tire des gens sans distinctions aucune pour moi ce n’est pas du terrorisme. Bissonnette qui tire des musulmans, même si c’est parce que ça va pas dans sa caboche, c’est un acte terroriste. Richard Bain qui ciblait le mouvement séparatiste aussi, même si c’est au cause d’une maladie mentale. La motivation qui a mené au geste est là même si le raisonnement est tout croche.
Et il y a quelques actes aux US qui doivent être qualifiés d’actes terroristes, même si c’était perpétré par des américains, même si c’est à cause d’un mental qui lâche et que les armes sont trop faciles à se procurer.
Les nôtres, ce sont les malades mentaux et les rebelles, ceux de l’autre côté de la clôture, ce sont des « TERRORISTES ».
Voilà, la vraie définition.
______________________
À Toile :
J’apprécie votre commentaire destiné à alexander.
Sherbrookoise
OK! J’aurais du spécifier terrorisme « islamique » car l’article parle de 800M de musulmans radicalisés.
La gauche? Tout ce qui n’est pas à l’extrême droite!
Pas normal que quotidiennement, on relève toutes frasques et états d’âme du président, aussi pire soit-il. On ne lui laisse clairement aucune chance. Trump frappe tout le monde à grands coups de tweets et de décrets et ses rivaux le refrappent coup sur coup.
Et les modérés républicains et démocrates sont sans voix devant ces attaques jamais vues.
Mettons que toutes ces attaques ne rehaussent pas le débat.
2 minutes 40 de la vidéo, ce type ne sait pas penser et au surplus n’agit qu’en partisan.A-t-il inspiré Bissonnette? Je ne le crois pas. Mais a-t-il pu contribuer à alimenter les délires et peurs de Bissonnette,en plus de l’islamophobie avec ses fausses affirmations ? L’islamisme radical est un danger réel mais si te mets à avoir peur de tous les musulmans. Mais Bernie Sanders? Oui, absolument un cerveau malade peut détourner un discours et autoalimenter ses propres délires. Là ici la corrélation est pratiquement nulle ou encore, il faudrait dire où Sanders s’est exprimé de manière mensongère et irresponsable, tu peux avoir recours à des métaphores et critiques du pouvoir sans que ce soient des mensonges éhontés te remplissant de haine pour tes semblables, tes voisins.
Ce Shapiro n’incarne aucunement la liberté de parole, il est très froid, très linéaire et au surplus dans des faux raisonnements. Kanye West lui incarne plus la liberté de parole mais en sachant pas de quoi il parle ou croyant apporter des idées nouvelles alors que celles-ci existent depuis des millénaires. Le speech cela va plus dans le flow artistique, Shapiro me fait penser à un robot programmé. La liberté de penser ? Il ne pense pas du tout par lui-même. West lui comme Trump n’écoute pratiquement que son intuition, ses instincts, cela doit rester artistique car politiquement cela n’est que très superficiel,il aime Trump car il se sent alimenté par la même énergie. West aurait-il couché avec Stormy Daniels ? Ou une autre? Pour une relation consentante. Un homme qui s’assume avoue avoir couché. S’il y a une grossesse là, il y a un débat.
Pour radicalisés quelle est sa définition ? Avec deux pôles extrêmes et que tu analyses cela par pays oui il y a plus de musulmans influencés par l’intégrisme religieux au Québec disons en 2018 qu’en 1988. Fatima Houda-Pépin représentait les musulmans québécois, des hommes musulmans restaient ingénieurs et ne songeaient nullement à devenir des Imams. La religion est plus un choix personnel et une démarche spirituelle, la politique n’est pas directement reliée. Les musulmans jazzmen ou boxeurs américains c’est une façon d’exprimer leur fierté black. Les femmes ne portent pas le voile non plus. Mais des symboles peuvent changer de sens. Comme certains disent plusieurs ne porteraient pas le voile dans leur pays d’origine mais vont le porter au Canada, ceux qui sont partisans idéologiques (nous versus eux ) vont y voir une incohérence alors que pour la personne cela peut faire partie de son identité culturelle et non une soumission à une autorité humaine se prétendant religieuse (liée à Dieu, représentants de Dieu alors que Dieu est partout ).
Sophisme de fausse analogie d’abord.
Shapiro se compare à Sanders, mais Sanders hait seulement les riches à ma connaissance. Il ne croit pas que les LGBT sont des malades mentaux, que les musulmans du monde entier sont radicaux et vont nous imposer la charia, ou que les féministes sont le cancer de notre société…
Après, sophisme de composition :
Tout ceux qui écoute mon podcast ne sont pas terroriste. Bissonette écoutait mon podcast, donc Bisonette n’est pas terroriste.
Vous vous souvenez de Palin qui poursuivait le parti démocrate parce qu’ils utilisaient des image de cibles pour montrer les comtés dirigés par des républicains? Qu’elle voyait cela comme un appel à la violence!
Double standard habituel d’une politique partisane…
Au final, c’est évident que Shapiro a incité à la haine, la question est de savoir à quel degré.
C’est indéniable que dire que tout les musulmans sont radicalisé est un appel à la violence comparable à la radio rwandaise pendant le génocide. Ou même les nombreux propos antisémites en Europe au début du XXe siècle.
C’est tellement de la paresse intellectuelle de vouloir établir le point que TOUT les musulmans sont radicaux, mais bon, on a les intellectuels qu’on peut. Normal que des uneducated angry white men se referme sur ce charlatan intellectuel puisqu’ils n’ont rien de mieux à part Alex Jones, Roger Stone, Laura Ingraham, Ann Coulter ou Sean Hannity. Sans oublier la quantité impressionnante d’idiot utiles de la « man-o-sphere »…
Kelvinator
»Sophisme de fausse analogie d’abord.
Shapiro se compare à Sanders, mais Sanders hait seulement les riches à ma connaissance. Il ne croit pas que les LGBT sont des malades mentaux, que les musulmans du monde entier sont radicaux et vont nous imposer la charia, ou que les féministes sont le cancer de notre société… »
Alors . Me semble que vous faites vous-même un double sophisme de fausse analogie. Sanders est le représentant d’un état blanc idyllique qui se drape d’une certaine supériorité morale. Je n’ai aucun problème avec cette situation, c’est un état que j’adore et que je visite à chaque fois que l’opportunité se présente. But gimme a break….Monsieur Sanders, parmi son électorat, les afro-américains représentent 2,5 de la population, les musulmans, je ne suis même pas parvenu à dénicher une statistique tellement j’imagine le numéro doit être sans conséquence, genre 0,01%. Mettons qu’en tant que sénateur il n’est pas véritablement confronté aux mêmes réalités que le reste des EU.
Pour ce qui est du reste de vos niaiseries. No comment ! Really ! Pure gibberish !
Tout comme Shapiro et l’alt-right pseudo-intellectuelle bien-pensante, vous avez un fort penchant pour l’ad hominem, sans oublier l’homme de paille que vous montrer avec ostentation à défaut d’avoir un réel argument pour contrer mon affirmation. Je sais que la haine vous assaille au point de vous faire perdre tout retenu, mais de là à vous imaginer que Sanders est comme Shapiro parce qu’il aurait peu de noirs dans ses électeurs (tout en démontrant votre ignorance monté au rang de vérité avec votre mention des musulmans), c’est de la haine ignorante comme seul la droite américaine régressiste peut le faire. Petit conseil, changez vos visionnement et tenter de hausser le niveau intellectuel de vos sources d’informations, plutôt que les diminuer.
Kelvinator
Nope aucune haine, je suis meme d humeur fraternelle. C est juste que j en ai rien a ciré de vos allusions aux analyses du discours de chacun: ad hominem, sophisme, fausse analogie (i dont care). Je ne suis pas dans un débat oratoire avec vous.
Oui. Shapiro brasse les troupes et s adresse à sa clientèle, c est déplaisant. Tu zappes ou tu coupes le cordon, mais de ĺà a invoqué que le monsieur fait un appel aux armes qui rappelle le Rwanda. Come on ! Ne vous en faites pas pour moi, je varie mes sources.
@NicMef
« Nope aucune haine, je suis meme d humeur fraternelle. C est juste que j en ai rien a ciré de vos allusions aux analyses du discours de chacun: »
Pourquoi vous me répondez avec autant de haine si vous êtes gai et que vous ne vous intéressez pas à mon opinion?? Vos actions ne supporte pas vos prétentions. Si vous ne voulez pas avoir de débat oratoire, ne répondez pas, c’est simple.
Les rwandais ont réussi à inciter la haine en déshumanisant l’adversaire, chose que Shapiro fait quotidiennement avec la gauche, it’s THEM against US, them incluant tout les groupes auquel Shapiro s’attaque. Chose encore plus marqué lorsqu’il parle des musulmans, en large majorité ceux qui vont nous imposer leur sharia… Sharia Shapiro!
Vous faites erreur ici. C’est Sarah Palin qui faisait de la publicité avec des cibles sur les comtés démocrates. Je n’ai pas connaissance que les démocrates aient usé de violence dans leur publicité…
http://www.lemonde.fr/ameriques/article/2011/01/13/fusillade-de-tucson-mise-en-cause-sarah-palin-se-defend_1464900_3222.html
Oui, c’est vrai, le débat était parti de cette affiche de Palin, mais je croyais me souvenir que FOX avait dénicher des affiches passablement similaire pour tenter d’accuser les démocrates de la même faute, vous savez, la populaire réponse du « oui, mais eux autres aussi l’on fait », comme si deux négatifs font un positif…
Kelvinator
Yawn !!! ZzZzZz !!!
L’extrémisme n’a pas de côté,
Et les faits n’ont pas d’opinion politique.
Qu’ils soient de droite ou de gauche, l’extrémisme tue des innocents.
Répéter cent fois un mensonge n’en fait pas une vérité.
Je me demande bien en quoi c’est une si bonne nouvelle que la croissance augmente pendant que la planète étouffe. On va droit dans un mur. Laissons passer la saisons des ouragans et on s’en reparlera à l’automne.
On vit tous sur la même planète et les américains quoi qu’en dise le bully in chief ne peuvent pas devenir plus riche. Les capitaux se concentrent en Asie,et on leur souhaite bonne chance
Sauf que l’extrême gauche politique n’existe pas aux états-désunis tandis que l’extrême droite politique est bien en selle. Pour l’instant, c’est l’extrême droite qui »tue » des innocents.
C’est assez tordu de prétendre à une extrême gauche pour justifier et excuser les crimes humanitaires de l’extrême droite.
@Syl20_65
« Sauf que l’extrême gauche politique n’existe pas aux états-désunis »
Ce n’est pas vrai, il y a des extrèmes partout par définition. Il y aura toujours une partie plus radicale que le reste. Vous n’avez qu’à lire les forum de Berniebros qui défendent la Russie bec et ongle, tout en accusant les corporation de tout controler, à l’image des conspirations de Chomsky, pour voir que l’extrème gauche se porte très bien aux USA depuis la victoire de Trump et la désinformation russe, repris autant par la droite que l’extrème gauche, qui ont en commun d’exécrer Clinton et le parti démocrate. Tout ça grâce à la désinformation russe.
___________________
@ bleuetdaa
J’apprécie votre commentaire.
@lecteur curieux: West a de gros problèmes financiers avec les autorités en ce moment et il croit peut-être qu’en se collant sur Trump il va pouvoir se faire aider pour éviter les pénalités financières énormes qui l’attendent.
Son affinité avec Trump n’est peut-être pas la liberté de penser, mais la liberté de faire tout ce qu’on veut en espérant ne pas se faire prendre.
Juste une pensée comme ça.
Pour Shapiro, formation de droit, grande gueule, il va se lancer en politique très bientôt c’est sûr.
«800 millions de musulmans radicalisés» = mensonge !
Dis la vérité aux gens, ils peuvent quand même faire des erreurs.
Dis leurs que des mensonges, ils ne pourront jamais faire de bons choix. (citation de quelqu’un de connu dont je ne me souviens plus du nom)
Sur le fond du billet
On est rendu là ou on s’est fait rendre là avec les résaux sociaux , populisme tout acabit et avec la nouvelle instannée au détriment d’une fonction journalistique articulée et critique basée sur des faits. Pas de cadre ethique, au mieux du libelle diffamatoire possible. Entre temps, la vérité fuit. Pas de lien direct à faire avec les plus que « brillants »propos de Shapiro et les gestes de Bisonnette soit mais tous ces microbres du micro et autres ont une part de responsabilité dans cette dégradation. La liberté d’expression, c’est pas de dire n’importe quoi, n’importe quand. La réponse classique de ces ceusses : « ben quoi…j’ai bien le droit ». Ben oui toi !
@Gilbert Duquette
M. Obama est arrivé à la présidence dans un contexte économique très difficile et devait prendre d’importantes décisions pour remettre la machine en marche, ce qu’il a fait. Il a quitté ses fonctions en laissant la maison en ordre, si on peut dire, et Donald Trump est arrivé dans ce nouveau contexte. Le temps de chômage aurait continué à descendre de toute manière, à moins que Donald Trump prenne des décisions insensées. En fait, il a en pris une avec le nouveau plan fiscal, mais on ne verra les effets négatifs que dans quelques années. En ce qui me concerne, le nouveau président ne mérite pas l’ordre d’une louange pour l’économie. D’ailleurs, on a surtout vu beaucoup de yoyos et d’inquiétudes sur les marchés depuis qu’il est à la Maison-Blanche.
@Syl20_65
De mon point de vue de Québécois, l’extrême gauche n’existe pas aux Etats-Unis, à la limite, ils sont proches du centre, mais je suppose que pour l’extrême droite, certaines idées peuvent sembler loin, loin à gauche.
Quand on est tellement loin à droite, on risque de tomber dans le gouffre au bout de la terre plate et y retrouver ceux qui étaient tellement loin à gauche qu’ils sont tombés eux aussi. ;-)))))
Il faut dire ça à Kelvinator. Je suis du même avis que vous. Il faut entendre les propagandistes de l’extrême droite répulibane beugler au communisme à chaque fois que c’est à gauche de l’extrême droite.
@ Louise Lefebvre
Cliquez sur votre profile (en haut à droite)
Une fois dans votre profil
Cliquez ‘’notification setting’’
Ensuite ‘’comments’’
Remplissez les cases pour pouvoir ‘’liker’’
Moé, j’insiste sur le fait qu’ILS sont un milliard et demi.
Moé, j’ajoute que plus de la moitié d’entre eux sont RA-DI-CA-LI-SÉS.
Mais j’vous ai pas dit de tirer dans l’tas. Bin non!
Bissonnette, il disait (et c’est mis en preuve à son procès) que cette nuée de radicaux qui s’apprête à venir nous égorger un par un, ça lui fout la trouille aux fesses.
Il a peur pour ses parents.
Il en a abattu six mais – et ça aussi c’est mis en preuve – il aurait voulu en tuer davantage.
Mais moé, Shapiro, c’est pas d’ma faute!
J’pouvais pas prévoir qu’un cerveau frosté de Québec pourrait faire partie de mes millions de followers!
Bin non, wèyons!
= = =
Misère!
Comme disait mon bien-aimé Parrain (full Gaspésien et full-duplessiste), les cocons sont pas toutte dans la soue!.
Il avait raison. Shapiro était caché dans le smartphone de Bissonnette.
Merde: Comme disait mon bien-aimé Parrain (full Gaspésien et full-duplessiste), les COCHONS sont pas toutte dans la soue!.
Wow! Pas une semaine de passée et ce blogue est presque devenu une nécessité pour comprendre nos voisins! Et effectivement, vous êtes vraiment plus incisif! Hâte de vous lire sur la visite du Potus à la NRA!
@kelvinator Shapiro n’est nullement un intellectuel du moins un Intellectuel, ton travail peut être plus du type intellectuel que manuel mais cela s’arrête là. Pas plus qu’un Éric Duhaime en est un… Pas pantoute.
https://en.wikipedia.org/wiki/Ben_Shapiro
C’est pas parce que tu es diplômé universitaire, que tu es bon à l’école ou que tu fais du journalisme ou que tu écris des livres que tu es un intellectuel ou du moins un intellectuel pertinent.
C’est plus un militant politique. Un intellectuel a le droit de prendre position ? Bien sûr mais cela doit reposer sur une réflexion pertinente et avec une base solide.
On peut penser aussi à une typologie, un continuum. C’est un militant ? Un intellectuel ? Un penseur ? Un scientifique? Un démagogue ? Une grande gueule ? Un chercheur ? Un loose cannon ? Un bouffon ? Un troll ? Qui est le plus rentable pour les cotes d’écoute. Même un véritable intellectuel peut se laisser aller à la démagogie et partisanerie. Le free speach ? Dans une université ? Parfait, c’est un lieu de débat mais si tu transformes ton université en salon de l’ésotérisme, en freak show ou un endroit pour les extrêmistes politiques et religieux dont la pensée ne tient pas debout, ton université perd sa crédibilité.
Il pense donc il est un intellectuel si on se fie à la norme américaine. Mais ses pensées, il les gosse à la hache. Quand on les lit, on sent presque l’anthrax qu’il aimerait bien mettre dans l’enveloppe s’il était plus désespéré (comme Bissonnette). C’est un faible de toutes les façons.
»…pour voir que l’extrème gauche se porte très bien aux USA… » Kalvinator
Rappelez-moi encore le parti politique qui représente cette frange de la société. Prétendriez-vous que les démocrate sont leur véhicule politique???
La gauche radicale peut exister sans parti pour la représenter, et cette frange radicale s’attaque justement aux démocrates parce qu’ils ne sont pas assez à gauche à leur gout, trop influencer par les méchantes corporations et les méchants riches, sauf Sanders ou Elon Musk, sauf ceux qui font leur affaire, mais tout les autres sont foncièrement mauvais… Antifa, vous connaissez?
Le parti communiste américain existe depuis 99 ans, preuve que la gauche radicale existe, si votre critère est la représentation politique.
Z’en avez vu beaucoup d’élu du parti communiste aux zétats??? Misère!
@Syl20_65
Niez-vous que ces communistes existent?
En reprenant votre logique, il n’y a aucun nazi aux USA parce qu’il n’existe aucun parti nazi.
Il n’y aurait pas non plus de parti suprémaciste blanc, donc pas de racistes?
Mettre des efforts sur la gauche radicale aux États-Unis, c’est comme mettre de l’effort sur le robinet qui fuit alors que la rivière qui déborde inonde la maison!
@Danielle_Vallée Vous voyez seulement West comme un opportuniste perso je le vois comme un artiste mais je ne suis pas un familier avec son oeuvre. Je crois plus qu’il s’identifie à Trump avec ce qu’il appelle l’énergie du dragon ce qui doit correspondre au ça de la psychanalyse à vos pulsions internes mais qui se doivent d’être bien canalisées. Puis oui West semble avoir des problèmes avec l’autorité mais Trump aussi sauf que pas avec le même remède. Trump verse dans l’autoritarisme et se colle aux conservateurs, le contraire de la personnalité artistique. Tu refoules ta vraie personnalité en allant à l’Académie militaire, du moins trop longtemps.
West lui a des problèmes personnels ? A abusé de la drogue et l’alcool ? Trump lui se dit complètement sobre? Pas besoin de drogue, la limitation du sommeil fait le même effet. Alors, il peut prétendre avoir seulement besoin de 4 heures par nuit.
Salvador Dali reste un génie artistique même s’il a de la sympathie et est fasciné par Francisco Franco. C’est à vous de bien interpréter l’oeuvre et faire en sorte qu’elle soit dans le cercle vertueux plutôt que celui vicieux.
Bissonnette est responsable de ses crimes. Shapiro a la liberté de parole mais la liberté doit aller de pair avec la responsabilité. Plutôt que de rester partisan et jouer la victime. Anyway, un free thinker réel pour moi, ne doit pas être doctrinaire et dogmatique. Le jeune Shapiro a débuté l’écriture d’un livre à 17 ans ? Il a peut-être un certain don pour l’écriture et la polémique mais si le contenu est nul à skier, montez-le pas à l’université, c’est un faux bollé. Un cancre qui lit plus que ses amis douchebags mais qui comprend tout de travers et tu donnes des diplômes avec distinction à cela ? Il prétendait que les universités endoctrinent ? Ceux qui se laissent endoctrinés, il y a plutôt un éventail, une diversité de pensée. Pas toutes, car il faut faire des choix mais c’est cela une université. Si ensuite l’étudiant , l’adulte décide d’adhérer à un courant de pensée plus qu’un autre, c’est son choix.
Je suis d accord qu il faut faire une distinction entre le courant de pensée dominant et l endoctrinement. Pas tout à fait le même animal. Comment dire…Dans une discussion de famille où tlm prend pour le Canadiens de Montréal et que tu es le seul supporter des Bruins, si tu tiens vraiment à démontrer ta ferveur partsane, bein go, mais attends toi à un pushback. Je ne sais pas à quoi ressemble un cours magistral à l’université en 2018, mais mettons que si t es le seul monétariste dans un cours de pensée marxiste à Berkeley, tu risques de trouver le temps long.
Sur Shapiro : » In his 2004 book Brainwashed, Shapiro argues that students aren’t exposed to a variety of viewpoints at universities and that those who don’t have strong opinions will be overwhelmed by an atmosphere dominated by liberal instructors even if discussion is encouraged in classrooms. » Son essai est complètement biaisé, c’est lui qui est militant conservateur depuis au moins le secondaire et qui est borné. Peut-être que dans plusieurs universités ou facultés le courant »liberal » (selon la définition américaine ) est dominant mais justement pour un esprit ouvert cela devrait l’aider à mieux comprendre le point de vue de l’autre. Mais le petit militant prétentieux et imbu de sa personne fait de son passage à l’université comme une lutte. L’endoctriné c’est lui, les profs eux appartiennent plus à un courant de pensée. L’étudiant réellement intelligent sera capable de faire un genre de synthèse de tout cela en développant sa propre pensée. Bref tout le contraire de Shapiro mais il devait être fort sur le par coeur, les connaissances mais loin d’une véritable compréhension et avec une fermeture d’esprit détestable. Désolé pour le pseudo-diagnostic mais c’est ce que ce type m’inspire. Une fausse bolle, le contraire d’un de mes amis qui est à l’étranger mais jusqu’à quel point est-il bolle et distrait ou tannant au primaire et au début du secondaire?
La notion de liberté d’expression n’a de valeur et ne se conçoit
qu’en fonction de la relation qui doit exister entre le citoyen et l’État
à l’intérieur d’un système politique démocratique..
L’État ne peut pas s’arroger le droit de brimer la liberté d’expression des gens
qui s’opposent pacifiquement et légalement à son pouvoir et ses politiques.
Les grandes gueules qui s’appuient sur le premier amendement s’adressent à des gens
qui sont peu éduqués et qui les écoutent simplement pour être encouragés/supportés dans leur ignorance,
leur étroitesse d’esprit et leurs préjugés envers les minorités raciale et religieuses, les gays,
les femmes et tout ce qui n’est pas américain-fondamentaliste chrétien et néo-conservateur.
“Un des principaux obstacles aux progrès de l’humanité et de la connaissance, ce n’est ni la foi, ni l’absence de foi, comme on l’a pensé au cours des siècles précédents : c’est la certitude dogmatique, de quelque nature qu’elle soit. Parce qu’elle finit par engendrer le rejet de l’autre, l’intolérance, le fanatisme, l’obscurantisme.”
(Frédéric Lenoir)
_________________
@ rogiroux
J’apprécie votre commentaire et y adhère.
@NicMef 13h40 Je ne le sais pas non plus pour 2018, je peux juste parler de mon temps à moi. Monétarisme versus keynésianisme on étudiait les deux lors de notre cours universitaire de macro-économie. Les deux de manière objective. Pour tous les autres cours d’économie dans notre cas non pas pour devenir des économistes mais des gestionnaires ou des comptables, tous des cours de micro-économie et de l’école néo-classique. Comme étudiant on ne croit pas l’homo oeconomicus et cela devient lourd mais ce n’est que le point de vue de l’économiste néo-classique, ce ne doit pas être vu comme dogme. Sauf que c’est bien sûr qu’Omar Aktouf lui critiquait cela sauf qu’on avait eu nos 4 cours je crois de la filière management. Les profs disons de gauche versus ceux de droite et nous on est au centre.
Au cégep aussi ? Le prof de politique internationale est marxiste et opposé au libre-échange Canada/États-Unis, le prof de micro-économie nous enseigne l’avantage comparatif de David Ricardo.
Dans un cours magistral ? Pour paraphraser Nietzsche que l’on étudiait dans un cours de de philo, tu es dans ta phase chameau, tu es là pour acquérir des connaissances. La phase lion n’est pas arrivée et encore moins celle de l’enfant qui est un premier mouvement.
https://fr.wikisource.org/wiki/Ainsi_parlait_Zarathoustra/Premi%C3%A8re_partie/Les_trois_m%C3%A9tamorphoses
Avant d’aller combattre tu vas avoir une vue sur plusieurs choses. Les profs peuvent tous prêcher pour leur paroisse comme dans la série Fame des années ’80, tous les profs disent que c’est leur spécialité qui est la profession la plus difficile à exercer dans le milieu artistique.
Pour revenir à l’université non pas de Marx en économie à HEC Montréal mais dans l’ouvrage de Gareth Morgan »Images de l’organisation », il en est question dans au moins deux métaphores.
Shapiro me fait un peu penser à un carré vert de 2012 qui s’en va étudier dans une faculté de carrés rouges. Une lecture d’archives d’anciens conflits était plus intéressante que cela.
@rogiroux Je suis d’accord avec la citation de Frédéric Lenoir et j’ai toujours vu les choses ainsi. Une coutume, un règlement ou même une loi ce ne sont pas des dogmes, pas des vérités absolues ils peuvent être changés.