« Ce qui fait notre efficacité, c’est la manière dont nous combinons nos valeurs, notre précision et les partenaires universitaires qui nous aident à comprendre l’environnement dans lequel nous opérons. Ce qui nous distingue, c’est notre capacité à transposer nos valeurs sur le champ de bataille et à les appliquer avec précision. »
— Frank Mitchell Bradley, amiral de la US Navy et commandant des opérations spéciales, évoquant l’évolution de la guerre lors d’une discussion récente à l’École navale supérieure. Selon la Maison-Blanche et le secrétaire à la Défense Pete Hegseth, l’amiral Bradley est celui qui a ordonné la deuxième frappe qui a tué deux survivants d’une frappe initiale ayant ciblé une embarcation soupçonnée de narcotrafic. Cette frappe constitue vraisemblablement un crime de guerre.
P.S. : Dans un article du New York Times (lien gratuit), l’amiral Bradley est décrit comme un commandant expérimenté, réfléchi et hautement respecté.
(Photo AP)
Tout ça est bien vu dans un pays normal, mais si tu deviens le bouc émissaire de tes deux boss, ceux-ci n’auront aucun scrupule à te faire passer pour un moron irresponsable de première classe.
« Dans un article du New York Times, l’amiral Bradley est décrit comme un commandant expérimenté, réfléchi et hautement respecté. »
Conclusion : Hegseth et Cheetos 1er mentent pour sauver leurs culs.
H.S. Elections au Tennessee
Les résultats partiels sont encourageants pour la démocrate
https://www.nbcnews.com/politics/2025-special-elections/tennessee-house-results
HS,
@marie4poches4
Êtes vous encore parmi nous ?
J’aimais bien lire vos recherches et vos commentaires.
SVP, veuillez bien continuer !
Je suis un fan.
X2
Elle n’a pas apprécié le commentaire de M.Hétu suite à un de ses commentaires hors sujet. J’espère qu’elle nous reviendra bientôt.
J’ai été un peu raide dans ce commentaire et je m’en excuse. La contribution de @marie4poches à ce blogue est précieuse.
Encore à cause du maudit Hegset je parie…
@ Richard Hétu
Vous l avez écrit comme vous l avez ressenti. Un dicton qui dit *Une de perdue 10 de retrouvées*
Des fois prendre une p tite pause ca fait du bien. Le retour est plus fort.
PS je ne m ennuie pas des textes anglophones qui n en finissent pu. J aimerais avoir la traduction
@lairdutemps31
Petite suggestion amicale.
Cliquez sur traduction.
@Haiku
J apprécie votre suggestion amicale que vous pourriez transmettre a Marie lors de son retour. C un site francophone sympathique
X3
Ne nous quitte pas
Il faut oublier
Tout peut s’oublier
Qui s’enfuit déjà,
Oublier le temps
Des malentendus
Et le temps perdu
…
@Haïku vous faites bien de faire appel à @marie4poches4
Ce n’était pas la première fois mais cette fois-ci, moi j’ai trouvé que c’était majeur.😢je la comprends.
@Haïku,
X100… Comme quoi, il n’y a pas que les Repu qui , parfois, se tirent une balle dans le pied ou tout du moins perdent une precieuse source…
Une vidéo de « Judge Napolitano – Judging Freedom » qui discute du sujet de ce billet avec un ancien US Marine, Scott Ritter, qui ne y va pas avec le dos de la cuillère pour qualifier ce qu’ont fait Pete Hegseth et Frank Mitchell Bradley; il qualifie Pete Hegseth de « war criminal » qui doit être arrêté et subir un procès.
Scott Ritter dit que tous les marines, durant leur formation, apprennent la Convention de Genève sur le traitement des prisonniers, des non-combattants comme l’étaient les deux(2) hommes qu’on a tués après l’attaque initiale.
L’admiral Frank Mitchell Bradley savait et devait dire NON à cet ordre de Pete Hegseth et lui aussi devrait en subir de sévères conséquences.
À partir du minutage 13 minutes 47 secondes jusqu’à la fin de la vidéo.
https://www.youtube.com/watch?v=Ey_zCsoFeAo
Scott Ritter : Did Hegseth Order Murders?
L’Amiral a beau avoir une bonne réputation, ça ne change rien à la possibilité qu’il ait exigé de « finir la job »….
les E-U étaient coupables dès le premier jour du premier briefing quand les amiraux, les stratèges et les autres clowns ont accepté d’aller bombarder des bateaux non armés…
Les amiraux ont accepté de le faire et n’ont jamais hésité à le faire…
Fait que peu importe si Hegseth a dit « Fa-lé souffert! » ou pas… ils sont tous des criminels de guerre… mais ils s’en foutent car ils sont les E-U et les E-U ont le droit de tout faire, partout, contre n’importe qui.
Bradley a beau avoir une belle réputation, juste le fait d’être en charge de cette mission fait de lui un trouduc comme tous les autres.
À vouloir segmenter les responsabilités à qui a exactement dit les mots exacts, on perd de vue la priorité numéro 1 : Les E-U est devenu un pays voyou.
Le pays en entier est une disgrâce.
Mais c’est sans importance, y’en a des dizaines et des dizaines…
Le XXI ème siècle nous enlève plusieurs certitudes.
Bien dit !
Et en effet, « Le XXI ème siècle nous enlève plusieurs certitudes. »
suite (21:21)
Il fallait secourir les deux(2) hommes et les soigner s’ils étaient blessés; c’est ce que dit la Convention de Genève sur les non-combattants, ce qu’étaient ces deux(2) hommes suivant l’attaque initiale.
il fallait arraisonner, avant tout, le bateau pour vérifier la cargaison avant de tirer.
Voilà. Mais on dirait que certains ont eu peur de se faire virer, et ils ont abdiqué leur devoirs face à des ordres clairement illégaux.
Ceci dit, les États-Unis ont refusé de reconnaître la cour pénale internationale. Avec le gouvernement actuel, personne ne leur donnera la moindre conséquence pour leur geste illégal.
Bein non. Ce sont des témoins gênant.
Matt Van Epps, le candidat républicain, a remporté l’élection spéciale au Tennessee par 5 point de pourcentage.
@lechatderuelle 21:36
« L’Amiral a beau avoir une bonne réputation, ça ne change rien à la possibilité qu’il ait exigé de « finir la job »…. »
C’est Pete Hegseth qui a donné l’ordre d’en finir, mais l’ordre de détruire ces bateaux venait de Donald Trump et je ne serais pas surpris que ce soit ce dernier qui ait mis les points sur les i en disant qu’on ne prenait pas de prisonniers et donc, de finir le job comme l’a fait l’amiral.
Honnêtement, je serais surpris que Pete Hegseth ait cette décision seul par lui-même. Cet homme est un « f-ing » I-D-I-O-T.
Mark Kelly et les 5 autres avaient raison. Ce sont Trump, Hegseth et Bradley qui devraient comparaître pour crime de guerre.
A l’heure de ce commentaire, le ripouxblicain mène 53% contre 46% au Tennesse.
Même si le Gros Tas de M4rde va revendiquer une victoire sans équivoque, le GOP a tout de même perdu environ 15 % depuis la dernière élection.
@Madalton – 21:46
Merci pour l’info! 😊
C’est tout de même une victoire pour les démocrates, compte tenu de la dernière élection où Donald Trump l’avait emporté par 22 points.
Les républicains vont sans doute se réjouir, mais voir venir novembre prochain avec de sérieuses appréhensions.
Ils vont se réjouir publiquement mais ils savent que la tempête s’en vient.
@Madalton – 21:53
« il fallait arraisonner, avant tout, le bateau pour vérifier la cargaison avant de tirer. »
💯
Quand j’entends un amiral comme Frank Mitchell Bradley — un vrai commandant, expérimenté, réfléchi, respecté — parler de valeurs, de précision et de responsabilité sur le terrain, je ne peux pas m’empêcher de penser à tout ce que Donald Trump et son entourage ne seront jamais. Bradley incarne l’exact contraire du chaos trumpiste : un homme qui mesure ses mots, qui comprend la gravité de chaque décision, qui ne joue pas avec des vies pour flatter son ego devant Fox News. Sans surprise, il verra lui aussi toute sa carrière sacrifiée pour une bande de voyous qui l’ont jeté sous l’autobus pour protéger un fêtard qui fait figure de ‘big boss’, Pete Hegseth.
Et pendant que Bradley parle d’éthique opérationnelle, voilà que la Maison-Blanche et Pete tentent de lui coller sur le dos une frappe douteuse, peut-être même un crime de guerre, histoire de détourner l’attention des véritables pyromanes politiques qui dirigent ce cirque. Parce que dans le monde de Donald, tout repose sur la peur, le mensonge et la fabrication d’ennemis imaginaires. Il faut un bouc émissaire, n’importe lequel, tant que ça protège les doigts sales de l’occupant de la Maison-Blanche.
La vérité, c’est qu’entre un amiral qui agit avec rigueur et un président qui voit des ennemis partout sauf dans le miroir, il n’y a qu’un abîme moral. Et si l’histoire doit retenir quelque chose, c’est ceci : dans un champ de bataille comme dans un pays, ce n’est jamais la précision qui tue — c’est l’incompétence. La question qui tue. Combien de morts faudra t-il pour que le peuple décide enfin de se lever debout et agir ? En somme, souhaitons que le département de la Défense se tienne debout devant ces tyrans qui occupent la maison blanche.
Apocalypse
Qui a dit quoi, est tellement sans importance.
L’Amiral peut questionner un ordre… sinon il le cautionne en l’ordonnant à son tour.
On cherche trop loin pour rien…
Bradley aurait pu laisser le temps aux gars de se noyer au pire… même si ça aussi c’est un crime de guerre….
mais le fait qu’il y a eu un autre missile… ça parait, et on peut gager un 2 $ que ça a applaudit et crier de joie sur le bateau….
Le problème est que ce pays a perdu ses repères et depuis longtemps….. et là, ils ont un bar open pour faire n’importe quoi parce que leur Président fait n’importe quoi, le ministre de la guerre fait n’importe quoi, les amiraux font n’importe quoi…
Même affaire avec Gaza ou pour l’Ukraine… du gros n’importe quoi et tout le monde en est satisfait…
les tarifs, même affaire…
ICE, pareil….
la Cour suprême…
tout le monde se fout des règles, des lois, du respect… donc les soldats vont abuser…. et ils abusent.
Le bon peuple s’en contrecrisse…
Qui peut se lever et déstabiliser le gouvernement ?? personne.
Tout le monde regarde ailleurs….
Sont immunisés. Tout le monde peut fait n’importe quoi, sans conséquence.
ça va aller loin et ce ne sera pas joli….
Jamais les E-U ont-ils été aussi loin, en plein jour!
Avant ils se cachaient pour cochonner les affaires… en 2025, ils ne font au grand jour. San complexe. Sans crainte de représailles. La nature humaine étant ce qu’elle est, les E-U continueront d’abuser en allant toujours un peu plus loin…
Y’ont personne pour leur dire ça suffit!
comme frite-sauce en Ukraine…. personne ne peut lui dire ça suffit….
La sensation doit être grisante de pouvoir faire tout ce que tu veux, quand tu veux contre qui tu veux…
Des intouchables.
Envoyer un porte-avion, des missiles, des satellites, des milliers de soldats pour tuer des gars en bateau, pas armés…. et on se questionne sur qui a dit de les tuer????
Perte de temps terrible…. come on!
Le pays en entier tue des gens non armés en eaux internationales!!
Les étasuniens ne valent pas mieux que les russes qui bombardent des civils ou les israéliens qui canardent des gens sans défense ou les dictateurs fous furieux soudanais qui exécutent des civils avec le sourire…
Ce pays est un pays de trous de cul.
Fait que qui a dit de tuer les 2 naufragés devient insignifiant…..
Les E-U agressent la planète en entier! À tous les niveaux, avec arrogance et condescendance.
Un événement du passé à partager : quand un soldat américain avait fait passer sa conscience avant les ordres, il a eu à en payer le prix avant que son gest soit reconnu comme celui d’un héros 30 ans plus tard…
https://en.wikipedia.org/wiki/Hugh_Thompson_Jr.
Des plus intéressant !
Merci pour le lien. Quel discernement, quel courage!
C’est lui qui a pesé sur le piton, va falloir accepter où contester les conséquences et faire porter le chapeau aux responsables. Ça va prendre du courage, en aura t’il ?
Je préfère et de loin, la parole d’un militaire de carrière comme l’amiral Bradley plutôt que celle de « deux (2) enfoirés de salopards de fils de pute » comme « 47 » et son larbin de service Hegseth mieux connu sous le nom de « l’Ivrogne », le misogyne.
Ces deux gars ont ZÉRO crédibilité , moins que les témoins tarés qu’on a pu entendre à la Commission Charbonneau
Hautement réfléchit, ça fait changement, ont l’avais oublié.