Le blogue de Richard Hétu

Le 2 septembre dernier, des membres du Seal Team Six, unité spéciale de la marine américaine, ont exécuté les premières frappes américaines contre une embarcation soupçonnée de transporter de la drogue dans les Caraïbes. Selon une directive verbale du secrétaire à la Défense Pete Hegseth, ils devaient tuer toutes les personnes à bord. Or, deux des passagers ont survécu à la première frappe, s’accrochant à l’épave fumante. Ils ne représentaient alors plus aucune menace pour les États-Unis.

Or, « le commandant des opérations spéciales supervisant l’attaque du 2 septembre — première salve de la guerre menée par l’administration Trump contre les trafiquants de drogue présumés dans l’hémisphère occidental — a ordonné une deuxième frappe afin de se conformer aux instructions de Hegseth, ont déclaré deux personnes proches du dossier. Les deux survivants ont été pulvérisés dans l’eau », révèle le Washington Post dans un reportage exclusif (lien gratuit).

Aux yeux de la plupart des experts, les frappes américaines contre les embarcations soupçonnées de transporter de la drogue dans les Caraïbes ou le Pacifique, qui ont tué plus de 80 personnes depuis le 2 septembre, sont illégales. Or, même si la première frappe du 2 septembre était légale, la décision de tuer les deux survivants de l’attaque contreviendrait aux lois de la guerre, selon un expert consulté par le Post. « Un ordre de tuer tous les occupants du bateau s’ils n’étaient plus en mesure de se battre “reviendrait en substance à un ordre de ne faire preuve d’aucune pitié, ce qui constituerait un crime de guerre” », a déclaré Todd Huntley, ancien avocat militaire qui a conseillé les forces spéciales pendant sept ans au plus fort de la campagne antiterroriste américaine.

Le porte-parole du Pentagone Sean Parnell n’a pas commenté l’information concernant les instructions données par Pete Hegseth ou tout autre détail concernant l’opération du 2 septembre. En fait, il a tout nié. « Tout ce récit est complètement faux », a-t-il déclaré dans un communiqué. « Les opérations en cours visant à démanteler le narcoterrorisme et à protéger le territoire national contre les drogues mortelles ont été un succès retentissant. »

Qu’a dit le commandant de l’opération. La réponse du Post : « Le commandant supervisant l’opération depuis Fort Bragg en Caroline du Nord, l’amiral Frank M. “Mitch” Bradley, a déclaré aux participants à la conférence téléphonique sécurisée que les survivants restaient des cibles légitimes, car ils pouvaient théoriquement appeler d’autres trafiquants pour venir les récupérer, eux et leur cargaison, selon deux personnes. Il a ordonné la deuxième frappe afin de respecter la directive de Hegseth selon laquelle tout le monde devait être tué. »

On se demande évidemment comment les survivants de la première frappe auraient pu appeler du renfort au milieu de l’épave brûlante et fumante. Mais bon, ça serait sans doute la défense du commandant devant une cour de justice. Que serait celle de Hegseth ?

À noter que la vidéo diffusée par Donald Trump après cette première salve dans sa guerre contre le « narcoterrorisme » a fait l’impasse sur la deuxième frappe contre les survivants de la première.

Cette histoire sort quelques jours après la polémique impliquant six élus démocrates ayant exhorté dans une vidéo les militaires américains à ne pas obéir aux ordres illégaux.

Elle est en outre publiée le même jour où le New York Times révèle que le Pentagone ne sait pas grand-chose des 80 personnes qui sont mortes dans les embarcations ciblées par ses forces armées et qui n’avaient pas pour objectif d’éliminer les chefs de haut rang des cartels.

« Au mieux, l’armée a tué des personnes de bas niveau, dont le rôle dans le trafic de drogue consistait peut-être à percevoir une rémunération pour transporter de la cocaïne d’un endroit à un autre. (Au pire, certaines des personnes tuées auraient pu être des pêcheurs, des migrants ou d’autres personnes n’ayant rien à voir avec le trafic de drogue.) », écrit le Times.

(Photo US NAVY)