« Rien de tout cela n’est surprenant. Tout cela est exaspérant, Le deuxième amendement est en train de devenir un pacte de suicide. »
— Gavin Newsom, gouverneur démocrate de Californie, s’adressant Nora O’Donnell, animatrice du journal télévisé de CBS, au lendemain de la fusillade qui a fait 11 morts et neuf blessés à Monterey Park. Quelques heures plus tard, en visitant les blessés à l’hôpital, il a appris qu’une double fusillade venait de se produire à Half Moon Bay, près de San Francisco, faisant sept morts.
At the hospital meeting with victims of a mass shooting when I get pulled away to be briefed about another shooting. This time in Half Moon Bay.
— Gavin Newsom (@GavinNewsom) January 24, 2023
Tragedy upon tragedy.
P.S. : À la tête d’un des États dont les lois sur les armes à feu sont les plus sévères, Newsom a par la suite nuancé ses propos, affirmant qu’il n’avait « aucune opposition idéologique à ce que quelqu’un possède raisonnablement et de manière responsable des armes à feu et fasse l’objet de vérifications des antécédents et soit formé ». Mais il a ajouté que les lois actuelles sont insuffisantes.
P.P.S. : Au cours des trois premières semaines de 2023, au moins 67 personnes ont été tuées dans des fusillades de masse aux États-Unis, y compris les deux qui sont survenues en trois jours en Californie, selon l’organisation Gun Violence Archive.
(Photo capture d’écran)
L’argent est plus fort que la mort. Il faut continuer à vendre des armes. On vit en Absurdistan!
Politiquement, il a du nuancer mais de façon réaliste il aurait du durcir son propos.
Et il y encore au Canada des gens qui souhaitent que les lois sur les armes è feu soient à l’image de celles des USA !
COURS D’HISTOIRE 101
Dans un pays ou il y a plus d’armes en circulation que de citoyens, il n’est pas surprenant que ces armes se retournent contre le citoyen. Dans cette situation, il est un peu écrit dans le ciel qu’un jour elles se retourneront aussi contre le gouvernement et qu’une 2e tentative d’insurrection pourrait bien réussir cette fois-ci.
La suite est prévisible. Une fois un nouveau gouvernement autocrate en place, il n’hésitera pas à mettre fin au 2e amendement afin de s’assurer que le nouveau dictateur et sa garde rapprochée seront les seuls autorisés à posséder des armes afin de réduire en silence toute opposition. Là ou il y a des hommes, il y a de l’hommerie.
Pas sur que même un gouvernement autocrate pourrait réussir à abroger le 2 eme amendement. En gros cette disposition constitutionnelle: »Une milice bien organisée étant nécessaire à la sécurité d’un État libre, le droit du peuple de détenir et de porter des armes ne doit pas être transgressé ». On parle ici de l’objectif soit de la sécurité du pays via une milice, le moyen étant l’arme. Il restera toujours des bougalous qui ne tolèreront pas une ingérence dans leurs vies par un gouvernement. Ce 2 eme amendement, c’est de l’or en barre, un intouchable dans le code barre américain. Alors oui, ca pourrait faire des gros pow pow, en raison même de la perversion du sens que la cour suprême vient elle même de cautionner via l’arrêt Roe C Wade.
« Milice bien organisée »… La majorité des malades du 2e NE FONT PAS partie d’une milice, encore moins bien organisée… et ici, on ne parle pas de « Proud boys » ou autres groupes débile…
« Le deuxième amendement est en train de devenir un pacte de suicide… »
Il aurait dû s’arrêter là. La formulation de sa déclaration était déjà un euphémisme, car l’interprétation du deuxième amendement EST un pacte de suicide**. 24,000 personnes se suicident par année avec des armes à feu aux É.-U., 65 par jours, 2,7 par heures.
Newsom a par la suite nuancé ses propos… »
Coup donc ! Le patinage (sur la bottine) de Newsom me fait croire qu’il va entrer dans la course présidentielle. Les antécédents ne sont valables et validés qu’au moment de l’achat. La détresse psychologique est en croissance, Une arme à feu qui traîne dans un tiroir ou sous un oreiller devient une menace dans les moments de faiblesse ou de défaillance.
https://www.newscientist.com/article/2321949-firearm-suicides-are-rising-in-the-us-despite-declining-globally/
—— —— —— ——
(/ironie)
*possession et **pacte de suicide ! Pelosi aurait pu proposé un exorcisme sur la nation toute entière ! 🤦♂️
@Jean Létourneau. Vous m’enlevez les mots de la bouche…
Je me suis dit la meme chose -> Newsom a par la suite nuancé ses propos = rien ne vas changer.
Quand tu sens le besoin de nuancé ta réaction a trois fusillade et 20 mort en 3 jours… c’est pas que tu feras quelque chose pour sortir du pacte de suicide.
Pensées, prières et R.I.P. à prévoir encore cette année.
À environ trois morts par jour, les USA se dirigent vers une année de près de 1065 morts par fusillade en 2023. Ça parait faible. Une « chance » qu’ils peuvent compter sur la majorité des élus Républicains, la NRA et bien d’autres associations pro-armes pour tenter « d’améliorer » (i.e., augmenter) le bilan final.
Coudon, les américains d’origine chinoise filent un mauvais coton ces temps-ci. Après Monterey en fin de semaine dernière, on a cette fusillade à Half Moon Bay par un employé agricole chinois. Le Nouvel An chinois est dévastateur dans ce coin de pays.😥
Il est presque illégal aux USA de critiquer le 2nd amendement.
Gavin Newsom est courageux
Bien vu !
Ou suicidaire ?
Non, le gouverneur Newsom n’avait pas à nuancer ses propos. Bien au contraire. En rétropédalant, il s’est comporté comme un bon politicien ambitieux qui pense à son avenir.
À une future candidature à la présidence peut-être?
La question de la prolifération et de l’absence de contrôle des armes à feu sont devenus une crise nationale qui devrait nécessiter des mesures « musclés ».
Cependant, on sait que ça n’arrivera pas.
Les lobbys du « gun », la NRA, les Républicains, la « Drette », etc. vont tout faire pour saboter le moindre mesure visant à mieux encadrer la possession et le contrôle des armes à feu.
LIBÂÂÂRTÉÉ, s’tie !!
Au rythme où se déroulent les fusillades, le pays va battre, cette année, des « records » dans le domaine.
Pas grave. les Américains ont fait une large provision de « pensées et de prières » , ce qui qui devraient, en principe, suffire pour l’année quoiqu’on ne sait jamais !!.
Sarcastique? Non.
Triste de constater qu’un peuple qui se prétend évolué, ne fasse RIEN pour endiguer l’équivalent d’une véritable épidémie.
Rien ni personne ne pourra les guérir de leur obsession du « gun ».
Cause perdue, sans espoir. !!
Faisons en sorte que le mal ne se répande pas chez nous quoique certains de nos « talents locaux » font de gros efforts pour que cela arrive.
cette névrose des armes à feu est insoluble…
Tour justifie le contrôle et le suivi serré.
Tout justifie que les fabricants d’armes soient responsables des armes mises en circulation et qu’ils assument les conséquences de leur laxisme de les vendre n’importe où, à n’importe qui…
Sinon, on n’en viendra jamais à bout.
Le Responsable initial est le fabricant. Le second est le vendeur.
Ils doivent en assumer les conséquences.
Trop facile de s’en laver les mains…
On parle du pollueur payeur, faudra parler du concepteur-vendeur, payeur tout autant…
Donc, ils se tuent entre eux…. mais le débordement de leur violence au-delà de leurs frontières laisse aussi sa marque….
Ou alors, faudrait marquer les armes avec des puces…. sinon les 100 000 morts par armes à feu aux USA sera rapidement atteint…
Tsé quand tu ne peux même plus aller faire ton épicerie, aller danser, aller voir un spectacle ou simplement aller à l’école sans savoir si tu vas en revenir….
Quelle qualité de vie!!!
Impact des lois
À titre de rappel, nous n’avons aucune preuve—ZÉRO— que les lois sur les armes à feu ont un réel impact.
En effet, si on omet les données en provenance du Japon, du Royaume-Uni, de la Belgique, du Canada, de l’Islande, la Roumanie, la Norvège, l’Autriche, l’Argentine, les Pays-Bas, la Corée du Sud, l’Italie, la Grèce, le Chili, la France, l’Espagne, la Suède, Singapour, le Portugal, Israël, Tchéquie, Danemark, Taïwan, Suisse, Pologne, Allemagne, Luxembourg, Malte, Australie, Estonie, Croatie, Nouvelle-Zélande, Irlande, Slovaquie, Lettonie, Slovénie, Saint-Marin, Andorre, Monaco, Lituanie…Donc, si on « oublie » toutes ces données et statistiques « évidemment » non comparables et non probantes, il n’y a aucune indication que les lois restreignants l’accès aux armes à feu fonctionnent.
Je me demande, comment nos voisins réussiront à résoudre ce problème « tellement » complexe ?
Totts and pears
Et non ce n’est pas un problème de santé mentale
https://twitter.com/faradawn_fl/status/1529450194047074306?s=21&t=hSvRcZZ6dvyAKtpBtpR3Nw
La très grande majorité des personnes atteintes de maladie mentale ne sont pas violentes. La plupart des personnes souffrant de troubles mentaux ne deviendront jamais violentes, et la maladie mentale n’est pas la cause de la plupart de la violence par armes à feu. En fait, des études montrent que la maladie mentale ne contribue qu’à environ 4 % de toute forme de violence, et la contribution à la violence par armes à feu est encore plus faible.
***https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4211925/
La recherche montre qu’un risque accru de violence par armes à feu provient d’antécédents de violence, y compris de violence domestique ; consommation d’alcool ou de drogues illégales; être jeune et masculin; et/ou des antécédents personnels d’abus ou de traumatisme physique ou sexuel. La maladie mentale à elle seule n’est pas un prédicteur de violence fiable
Vous avez raison en ce qui concerne les tueries de masse. La santé mentale est une considération mineure. Quand on s’arrête au suicide (60 % des décès par armes aux É.-U., la santé mentale est un facteur important si on inclut la dépression.
« La Califirnie, l’un des États dont les lois sur les armes à feu sont les plus sévères… »
La NRA et autres fuckés des guns vont y voir une ouverture pour affirmer que ça ne donne rien de s’attaquer au sacro-saint 2e amendement.
Même ici, nos « chasseux » ne veulent pas que des contrôles soient exercés pour éviter que des guns pouvant tuer des éléphants ou des accessoires pouvant augmenter la capacité des chargeurs de fusils de chasse soient disponibles librement sur le marché.
Je suis chasseur depuis de nombreuses décennies et en aucun moment je me suis senti « attaqué » par quelques contrôles que ce soit. Les « chasseux » ont peur de se faire retirer leur droit de chasser.
Chasseux i.e. ce sont ceux qui trippent sur les armes et de façon très secondaire, sur la chasse.
Les armes à feu/républicain, l’avortement/républicain, l’histoire de la communauté noir/républicain, des enquêtes sur enquêtes, des enquêtes/républicain, baisse d’impôts aux mieux millionnaires/républicain, abolition de obamacare/républicain, j’en passe et j’en passe. Ce partie croît en ses chances d’être élue comme prochain gouvernement. Défaite looser/miroir/républicain.
Un pacte de suicide? Libre à vous. Mais ne m’entraînez pas dans ce genre de contrat où les petits caractères sont sans importance et qu’on vous force à honorer sans même l’avoir signé, à la pointe d’un fusil, sans quoi…
Malheureusement aux USA l’argent est plus important que la vie humaine. Quand on songe aux guerres dont ils sont responsables, à la colonisation et à l’esclavage le monde entier en est convaincu. Les Étatsuniens ont un instinct de tueur. Enfin la politique ne va pas agir contre les producteurs d’armes car on ne mord pas la main qui nous fait vivre. Pauvre Peuple.