C’est le titre d’une tribune publiée par le New York Times sous la signature de Rajan Menon, directeur du programme de grande stratégie à Defense Priorities, un groupe de réflexion américain sur la politique étrangère. Ce dernier nage évidemment à contre-courant de l’opinion de plusieurs experts selon laquelle le temps joue en faveur de Vladimir Poutine. À la veille du deuxième anniversaire de l’agression russe, l’Ukraine manque d’armes et de munitions, les États-Unis tergiversent sur l’aide à lui apporter et une victoire ukrainienne semble de plus en plus hors de portée. Menon notent que certains experts influents vont même jusqu’à dire que Kyiv devrait « chercher un règlement politique avec Moscou – même si cela nécessite de sacrifier des territoires ».
Ce qui ne l’empêche d’écrire ce qui suit : « Malgré tout, la guerre de M. Poutine a échoué. Comme l’a souligné Carl von Clausewitz, la guerre ne consiste pas en fin de compte à tuer des gens et à détruire des choses : c’est un moyen d’atteindre des objectifs politiques spécifiques. Ceux qui déclenchent les guerres s’attendent à se trouver dans une meilleure position stratégique une fois que les tirs auront cessé. Mais même si cette guerre se termine par la conservation par la Russie de toutes les terres ukrainiennes qu’elle détient actuellement – un scénario que les Ukrainiens trouveraient plus que désagréable – la position de Moscou sera pire. Quoi qu’il en soit, l’Ukraine suivra sa propre voie. Pour M. Poutine, plus préoccupé par l’Ukraine que par tout autre pays issu des décombres de l’Union soviétique, cela équivaut à une défaite.
« Si l’objectif fondamental de la guerre de M. Poutine était de maintenir l’Ukraine dans l’orbite de la Russie – politiquement, culturellement et économiquement -, elle a eu l’effet inverse», tranche Menon.
Voici un lien gratuit vers la tribune intégrale. Bonne lecture et bonne discussion.
(Photo AFP/Getty Images)
Pas compliqué. On vient d’assister à la naissance ou renaissance d’une nation: l’Ukraine.
C’est une conclusion judicieuse….
Jamais les Ukrainiens n’accepteront d’être avalés par la russie et le terrorisme fleurira en russie pour des décennies…
Si jamais ce conflit devait se terminer en cédants un lambeaux de territoire totalement dévasté à la russie, la tension territoriale sera maximale pour des années et des années… car l’Ukraine continuerait à exister…. à détester ce pays traitre… et on devine que tous les pays avoisinant la russie renforcerait sa défense de leur territoire en durcissant leurs relations avec la russie, la gardant isolée.
La reconstruction, par la russie, de ce bout de territoire coutera une fortune.
En ayant un regard USA de la situation, on voit l’Ukraine vaciller et reculer par manque de soutien USA…
mais la Suède, la Pologne et d’autres pays européens débloquent des fonds, allongent des équipements pour pallier à la défection américaine, ce pays qui lâche ses alliés régulièrement depuis 70 ans…. sauf Israël mais c’est un autre dossier.
la russie malgré sin avantage numérique, son contournement des sanctions économiques, de la vente de son pétrole, des armes iraniennes et nord-coréennes n’a pratiquement pas avancé sur le terrain, depuis 1 année….
poutine s’enfonce dans son mensonge, massacre le moyen et le long terme de son peuple pour un court terme qui ne se réalise pas…
Si l’Ukraine pouvait obtenir des avions et des missiles longue portée, la dynamique changerait de tout au tout.
On a beau imaginer l’Ukraine déposer les armes, on comprend que la russie n’aurait rien gagné, sinon un ennemi pour le reste de ses jours….
@ chat Bravo pour cet exposé ! 👍👍👍
J’ai lu que les Ukrainiens auraient abattu 338 avions de chasse russes depuis le début de la guerre.
J’ai lu aussi que les pilotes ukrainiens en entraînement sur des F-16 seront prêts à entrer dans l’arène cet été.
Les Ukrainiens devraient se concentrer sur deux objectifs :
1- Détruire les installations militaires russes en Crimée et, en particulier, la flotte russe stationnée à Sébastopol;
2- Détruire complètement le pont qui relie la Russie à la Crimée.
Les troupes russes qui occupent actuellement le sud de l’Ukraine seraient coupées de leur approvisionnement, ce qui les rendrait très vulnérables à une offensive ukrainienne.
Amen !
Le Putin d’agresseur a mis au monde énormément de « Jean-Moulin » en Ukraine 🇺🇦
Il faudrait des actes de sabotage sur les rails où les trains qui apportent l’armement à partir de la CDN circulent.
Après je ne sais combien de morts et de blessés, d’exilés et de traumatisés, mais assurément trop, après un estimé qui date et qui chiffrait les dégâts à près de 700 milliards $, voilà qu’il faudrait s’en foutre; voilà que Poutine aurait perdu alors que son pays connait une croissance économique supérieure à tous les autres membres du G7 !
Ces propos sont issus de quelqu’un qui est sûrement gagné, soit par la méthode Coué, soit carrément par la folie…
https://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9thode_Cou%C3%A9
Je pense pas que ce soit une opinion si révolutionnaire que sa quand on regarde ce que la Russie a jeté dans la mêlée pour cette guerre. J’en étais arrivé à la même conclusion après la première année de la guerre. Ce que la Russie va avoir perdu pour l’Ukraine:
– la réputation de son armée.
– Son économie
– Une tranche non négligeable de jeunes hommes économiquement actif.
– la plupart de ses relations avec l’europe de l’ouest, qui était parmis ses clients les plus importants.
-Sa position dans l’ordre mondiale, devant se faire désormais assurer une partie non négligeable de son approvisionnement militaire par L’Iran et la corée du Nord.
– Et j’en passe.
Je pense qu’à ce point là, on puisse appelé sa une victoire.
Clairement la Russie de Poutine s’est tournée vers le reste du BRIC qui, de toute évidence, n’est pas regardant sur les moyens et méthodes des autres à l’interne du moment qu’il y a des affaires possibles.
« la réputation de son armée. »
Bien avant l’invasion de l’est de l’Ukraine, Poutine avait signé des centaines de décrets autorisant le pilonnage d’Alep en 2015 qui a causé 25,000 morts civils. Alors, la réputation de l’armée russe n’a jamais constitué une préoccupation pour lui.
« Son économie »
Elle connait la meilleure croissance du G7.
« la plupart de ses relations »
Les Européens paient maintenant le fort prix pour le gaz russe. Tandis que les Américains sont tributaires de l’uranium russe dont ils ne pourront se passer avant des années.
« Une tranche non négligeable de jeunes hommes économiquement actif. »
Voilà un bon point qui est toutefois difficile à évaluer sur une plus longue période.
La réputation de l’armée et l’équipement russe en a pris un coup, pas tant par leur manière d’opérer, que par leur incapacité de vaincre des forces beaucoup plus faibles.
La Russie était supposée avoir la 2eme meilleure armée au monde, et mis-à-part leurs gains lors de leur attaque surprise, leur gains territoriaux sont minimes et au prix d’immenses pertes. Et ce qui reste de leur gains sont des ruines…
Quant à leur équipement, les pays tel que l’Inde vont commencer à regarder ailleurs. La Russie ne pourra pas remplir ses obligations contractuelles et en même temps rebâtir leurs forces.
Les Rustres ont montré leurs fesses … et c’est pas impressionnant ❗️
Beaucoup de faussetés dans votre message:
– Les autres pays du BRIC dépendent des économies riches (les pays de l’Ouest incluant les démocraties asiatiques) pour leur exportations/importations et leur expansion future. L’économie russe est relativement minuscule (1/25ème des économies de l’Europe et de l’Amérique du Nord) et ces pays ne sont pas prêts à hypothéquer leur future pour supporter un minable dictateur.
– La réputation des armes russes a beaucoup souffert de cette guerre démontrant leur piètre qualité par rapport aux équipements donnés à l’Ukraine qui datent déjà d’une vingtaine d’années. Entre autres les missiles hypersoniques russes ont été facilement détruits par les systèmes Patriot et Iris. Ce revers humiliant a conduit la dictature russe à arrêter les scientifiques responsables du développement de ces mauvais missiles.
– La croissance économique russe n’est plus mesurée, Poutine ayant émis un décret l’an dernier pour arrêter de diffuser toute statistique économique et sociale. Il est donc faux de prétendre que la croissance économique russe dépasse celle des pays du G7, d’autant plus que plusieurs indicateurs économiques (baisse de la production de gaz naturel, baisse de la valeur des exportations de pétrole, détournement de la production nationale pour produire des armes de guerre, etc.). Les données du FMI sur la Russie, …proviennent de la Russie.
– Le prix du gaz naturel en Europe est revenu au niveau d’avant la guerre.
https://twitter.com/Terra2Nova/status/1760687794299764888
– Les américains achètent l’essentiel de leur uranium des deux plus gros pays producteurs soit le Kazakhstan et le Canada. La Russie n’est pas un gros pays producteur d’uranium. Dans le passé elle vendait l’uranium provenant du démantèlement des missiles nucléaires suite à l’écroulement de l’URSS.
@samati
Désolé, mais vos affirmations ne résistent pas aux faits :
« Les autres pays du BRIC dépendent des économies riches (les pays de l’Ouest incluant les démocraties asiatiques) pour leur exportations/importations et leur expansion future. »
Sachez que leurs productions sont fondées sur des énergies qui sont bon marché, dont celles provenant de la Russie. Et ce n’est pas demain que ça va changer.
Vous écrivez :
« Entre autres les missiles hypersoniques russes ont été facilement détruits par les systèmes Patriot et Iris. »
Références crédibles svp. Je sais, vous n’en aurez pas, mais faisons comme si.
Vous ajoutez :
« La croissance économique russe n’est plus mesurée, Poutine ayant émis un décret l’an dernier pour arrêter de diffuser toute statistique économique et sociale. »
Or, en gros les chiffres sur l’économie russe ne sont pas contestés. Elle a bel et bien connu une croissance de 3,6 % en 2023. Le FMI a exprimé quelques réserves (Kristalina Georgieva), tout au plus en disant que cette croissance ne durera pas.
Quant au prix du gaz naturel en Europe, Votre lien twitter ne mène à rien qui va en ce sens. Les faits : Les prix du gaz naturel ont baissé, mais ils n’ont pas atteint les niveaux d’avant la guerre. Voici :
« Après des négociations, la Russie a rétabli les livraisons de gaz via le gazoduc Yamal-Europe, ce qui a contribué à stabiliser l’approvisionnement en Europe.
L’hiver 2023-2024 a été relativement doux en Europe, ce qui a réduit la demande de chauffage et a contribué à la baisse des prix. »
Poursuivons, j’ai écrit que les États-Unis sont tributaires de l’uranium russe. Sans celui-ci des centrales américaines devraient interrompre leur production. Pire, imaginez, les États-Unis ont récemment augmenté leurs achats d’uranium russe :
« cours du premier semestre 2023, ils ont acheté 416 tonnes d’uranium en provenance de Russie, soit 2,2 fois plus qu’au cours de la même période de l’année précédente »
Le Kazakhstan a dû réduire sa production en raison d’une pénurie en acide sulfurique.
https://www.humanite.fr/en-debat/centrales-nucleaires/luranium-de-russie-produit-de-lelectricite-aux-etats-unis
Et c’est vous qui dites que j’avance des faussetés ? Hem…
J’ajouterai quelques détails aux interventions judicieuses déjà posté :
– La réputation de l’équipement militaire russe signifie une perte de contrat généralisé, alors que l’exportation de matériel militaire était une source principale de revenu pour Putin.
Même s’il garde les territoires russes, ce sont des territoires dévastés, toute infrastructure industriel qui faisait sa richesse est désormais détruite, donc très peu d’avantages économique dans ces territoires, même que la Russie dépense des sommes énormes pour les programmes sociaux de ces territoires, qui en contrepartie on s’en doute, fournissent très peu d’impôts au Kremlin.
Prygozine, Navalny… Les opposants sont liquidé, ce qui renforcit l’opposition en générale, alors que les élections truqués sont proches.
Exode des cerveaux, difficulté à trouver du matériel haute technologie. Les recherches scientifiques sont encore moins bien financé aujourd’hui qu’en 2021. « L’avancée » technologique russe ne peut que décroitre dans l’avenir.
Sans parler de l’isolement presque généralisé de Moscou au plan international, qui ne risque pas de changer de sitôt.
La question à se poser est plutôt, qu’est-ce que gagne Putin en Ukraine? À part quelques arpents de terres vides?
@infophile2
« dont celles provenant de la Russie. »
Quel pays du BRIC achète son énergie aux russes? Même la Chine n’a pas les infrastructures pour acheter en grande quantité, alors imaginez le Brésil!
Les missiles hypersoniques russes vont peut-être vite dans l’atmosphère, mais avant de frapper elles suivent les mêmes trajectoires que les missiles classiques, donc tout aussi vulnérables aux missiles d’interception. Allez lire sur le sujet si vous voulez des sources, je n’en ai malheureusement pas à porté de main.
Les USA importe deux fois plus d’uranium du Canada que la Russie. Washington n’Est pas dépendant de Moscou pour son uranium du tout. À moins que vous incluiez le Kazakhstan comme faisant partie de la Russie.
La chute du mur de Berlin a surpris presque tout le monde (« presque », car il y a eu de ces rares observateurs qui savaient que ça s’en venait). Il est impossible que tous les Russes ignorent ce qui se passe réellement en Ukraine, et donc plus le temps passera et plus affaiblis seront ceux qui travaillent à perpétuer le tsarisme en Russie. Toute action a une contre-réaction, et les Russes finiront bien par s’ouvrir les yeux, leur pauvreté matérielle redevenant de plus en plus réelle et donc cruelle.
La défaite de Poutine est partagé par Mark Gitenstein, ambassadeur américain auprès de l’UE !
Pour ma part je pense que pour Poutine les états voyous des occidentaux sont ses alliés naturels. Du moment que l’ordre international et ses institutions sont démolies.
« Le fait que (Vladimir) Poutine aille chercher des armes en Corée du Nord indique que notre stratégie fonctionne », a déclaré mardi Mark Gitenstein lors d’une interview accordée à Euronews.
« Nos contrôles et nos sanctions à l’exportation ont ramené son armée au 19e siècle, et il se rend dans un autre pays où il n’irait jamais autrement pour se procurer du matériel militaire », ajoute-t-il.
L’ambassadeur est également revenu sur les récents articles de presse qui suggèrent que des responsables américains sont frustrés par les erreurs tactiques commises par Kyiv dans sa contre-offensive. Mark Gitenstein minimise ces spéculations et juge que la victoire est à portée de main, tant que le soutien financier et militaire de l’Occident se poursuit.
« Il y a beaucoup de gens qui sont très heureux de la façon dont les choses se passent et qui comprennent à quel point il est difficile de briser un régime défensif comme celui-ci, lorsque vous avez un gouvernement fasciste dirigé par une armée prête à tout. Il est difficile de briser cette emprise », explique-t-il.
« Je suis convaincu que les Ukrainiens vont gagner. Je sais déjà que (Vladimir) Poutine a perdu ». »
Ce qu’on voit, c’est que la Russie est en mesure de mener (et gagner?) une longue guerre contre un État moderne qui est soutenu par tous les pays occidentaux.
Qui l’eut cru?
Nous allons nous en rappeler. Les budgets militaires repartent à la hausse, les divisions sociales s’exacerbent, la méfiance est repartie comme au temps de la guerre froide. Je ne parle même pas de la fin de la coopération internationale pour s’attaquer aux problèmes globaux; fini tout ça !
Les Chinois constatent eux aussi que l’occident – les USA en premier lieu – est « battable ».
Ce n’est pas seulement Poutine qui a perdu, c’est tout le monde – incluant nous.
Ceux qui fanfaronnent sont des jovialistes déconnectés, ou des marchants d’armes.
« un État moderne qui est soutenu par tous les pays occidentaux. »
Vous voulez plutôt dire une milice équipé avec du vieux matériel occidental…
Pas vraiment comparable à l’armée de métier américaine. On peut difficilement dire que parce que l’Ukraine a de la difficulté que les USA sont « battable », c’est sauter très rapidement aux conclusion, ou plutôt une non sequitur.
Je suis totalement en accord avec vos propos au sujet des jovialistes déconnecté, disciple du royaume matriarcal occidental😂😂😂😂. Je vous suggère de lire autre chose que La Presse🤣
L’Ukraine n’est pas l’Otan, l’Ukraine n’est pas les USA….
L’Ukraine a un support, minimal, en armement de l’OTAN et avec ce support minimal ce pays tient tête à la potentiellement 2 ou 3 ème armée au monde…
La Russie n’attaque plus depuis plus d’un an…. la Russie se défend, sans bouger, cacher derrière ses missiles et ses drones…
Elle a envoyé se faire massacrer des centaines et des centaines de « soldats » pour gagner quelques dizaines de mètres après des mois de carnage…
Où est la domination russe?? En mer Noire? pas vraiment… En tactiques militaires? pas vraiment….
La tactique serait de jouer sur l’attrition des forces ukrainiennes sur le terrain…. possible…
mais le temps qui joue en faveur des russes, peut aussi, jouer en faveur des ukrainiens… imaginons que de l’armement arrive… il serait sage que l’Occident cesse de publiciser ses livraisons et les échéances… imaginons, subitement, des avions de chasse qui foncent que les positions russes….
il suffit de peu….
imaginons que les républicains se trouvent un cerveau ….
D’ici le dégel en Ukraine, il se passera peu de choses… cette accalmie peut aider les 2 fronts…
Il faudrait un tour de vis en étranglement économique et une entrée d’armements inattendue quelque part en mai 24….
lechatderuelle dit :
22/02/2024 à 15:32
» L’Ukraine a un support, minimal, en armement de l’OTAN et avec ce support minimal ce pays tient tête à la potentiellement 2 ou 3 ème armée au monde… »
Pas d’armes de l’OTAN, la guerre serait finie depuis belle lurette. C’est un support indispensable.
En date d’il y a un an. Plusieurs autres milliards de dollar ont été donné en armes depuis.
https://www.bbc.com/afrique/monde-64368046
»La tactique serait de jouer sur l’attrition des forces ukrainiennes sur le terrain…. possible… »
Exactement. C’est ce que les russes font. La récente défaite à Arviidka a fait mal aux ukrainiens, car ils ont dû laissé les blessés, et autres troupes derrière lors de leur repli. On parle de quelques milliers de prisonniers.
Les russes sont en avantages de 3 pour 1 sur le terrain.
» imaginons, subitement, des avions de chasse qui foncent que les positions russes…. »
Bien hâte de voir ces F-16. Au plus tôt en juin si tout va bien.
@lechatderuelle
« Il serait sage que l’Occident cesse de publiciser ses livraisons et les échéances… imaginons, subitement, des avions de chasse qui foncent que les positions russes…. »
Il y a longtemps que je pense que la presse occidentale en dit beaucoup trop sur la nature, le volume et les dates des livraisons, tout comme sur la formation des pilotes et autres techniciens en 🇵🇱, en 🇩🇪 ou autre.
Parfois, j’ai l’impression que la notion de secret défense n’existe plus…
A moins que toutes ces informations soient de la désinformation ou de l’intox’….
Après une semaine du début de la guerre, on pouvait dire qu’il avait perdu. Lorsqu’on vu les chars d’assaut russes être démolis avec grande facilité, on pouvait dire qu’il avait perdu. Lorsque le trois quart des pays de la planète leur ont demandé d’arrêter ça, on pouvait dire qu’il avait perdu. Lorsque Lavrov parlait à l’ONU et que tout les gens sortaient de la salle, on pouvait dire qu’il avait perdu.
Il reste à peu près juste Poutine qui ne sait qu’il a perdu.
Ce minable fonctionnaire de l’ex-KGB est assez allumé pour savoir lui aussi qu’il a perdu. C’est pourquoi c’est la fuite en avant. Il est allé trop loin et ne peut plus reculer. Ce Putin d’animal acculé au mur est on ne peut plus dangereux⁉️
Il a échoué dans son optique mais il a détruit l’Ukraine dans la réalité.
Et malgré toutes les raisons mentionnées ci haut qui ne sont pas de bonne augure pour L’Ukraine, certain pense encore que Poutine a perdu la guerre.
C’est beau les BAC en philosophie.
La guerre n’est qu’un moyen d’arriver à ses fins et il n’y arrive pas. Donc … conclusion … ?
Conclusion ? Tu ne sais pas lire ? L’Ukraine est détruite et de plus la population a fuie la zone. Déja pas mal. Le reste c’est de la cream whip de philosophe.
Encore de mauvaises informations !! Et c’est Dream Whip !!
Il a perdu l’Afghanistan au bout de dix ans…
» Mais même si cette guerre se termine avec la Russie conservant toutes les terres ukrainiennes qu’elle détient actuellement – un scénario que les Ukrainiens trouveraient plus que désagréable, la position de Moscou sera pire. »
Un peu particulier comme réflexion.
» Les dirigeants et les citoyens ukrainiens, en particulier ceux des jeunes générations, ont décidé que leur avenir dépendait de l’Occident et non de la Russie. »
Cette jeune génération est en train de se faire décimer sur le front. Si les ukrainiens veulent poursuivre cette guerre, ils devront recruter la prochaine catégorie d’âge, soit des 25-27 ans. Zelensky hésite car cette conscription aura des répercussions négatives sur l’économie. Mais s’il ne le fait pas, qui remplacera les soldats qui sont sur le front depuis 24 mois ?
» Mais ils se considèrent comme des citoyens ukrainiens déterminés à empêcher la Russie de subordonner leur patrie
une cause pour laquelle ils sont prêts à mourir. »
Ceux qui était prêt à mourir pour la patrie sont soit déjà sur le front ou mort et enterré en héros.
Les volontaires pour aller se battre, il n’y en a presque plus.
» L’Union européenne, poussée à l’action par l’invasion, a fait appel à un esprit commun dans son soutien à l’Ukraine. Auparavant quelque peu divisé dans son approche à l’égard de la Russie, le bloc a agi dans une quasi-unanimité »
Il faudra m’expliquer pourquoi les ukrainiens manquent d’armes et de munitions aujourd’hui. Des promesses de livraisons d’armes non tenues par les européens ont amené les ukrainiens à perdre inutilement des soldats sur le terrain. Bravo à l’OTAN.
» Même une Ukraine non membre de l’OTAN ne sera pas tout à fait non-alignée en raison de ses liens de défense substantiels et croissants avec l’Occident. »
C’est vrai, et c’était une des sources du problème dans ce conflit. L’Ukraine n’est pas dans l’OTAN, mais l’OTAN est dans l’Ukraine.
» Même une Ukraine tronquée figurerait parmi les plus grands pays d’Europe »
Faux, je vous invite à prendre connaissance du tableau qui suit. Si la guerre persiste, la population ukrainienne continuera à diminuer jusqu’à……
https://fr.statista.com/statistiques/688554/population-totale-ukaine/
Vous répétez sans cesse OTAN, OTAN, alors que l’organisation n’a aucun lien avec le conflit.
Chaque pays agit à titre individuel, c’est pourquoi la Hongrie de Orban ne contribue peu ou pas, même si elle est membre de l’OTAN.
Répétez les accusations envers l’OTAN revient à reprendre la propagande russe en quelque sorte, en les accusant d’être responsable d’une quelconque façon du conflit, ce qui est grotesque de faussetés.
« Il faudra m’expliquer pourquoi les ukrainiens manquent d’armes et de munitions aujourd’hui. Des promesses de livraisons d’armes non tenues par les européens ont amené les ukrainiens à perdre inutilement des soldats sur le terrain. »
Par exemple, vous accusez l’OTAN (encore) d’être responsable de la mort des ukrainiens parce que des armes n’auraient pas été fourni? L’Ukraine a toujours eu besoin de limiter son utilisation de munitions face aux russes. Rien de nouveau. JE crois que vous exagérer beaucoup ces deux aspects, pour une raison que je ne comprends pas du tout… Pourquoi vouloir se créer une animosité fictive envers l’OTAN en se basant sur des hypothèses fausses?
C’est vous qui êtes grotesque à force de nier la réalité, que même les plus grand stratèges et militaires occidentaux n’ont pas le choix d’admettre aujourd’hui. L’Ukraine de l’Ouest n’est qu’un outil de l’Otan pour tenter d’affaiblir la Russie . Quelle personne saine d’esprit peut nier aujourd’hui toute l’animosité et les mensonges de l’Otan envers la Russie depuis 1991 ( on n’avancera pas d’un pouce vers l’Est…) À un moment j’ai l’impression d’être dans un asile de fou tellement certaines personnes sont aveuglés et perdent toute dignité tellement ils sont dans l’idéologie ,la partisanerie et l’émotionnel. Que ça vous plaise ou non l’Otan encercle la Russie depuis 35 ans ( 5 vagues consécutif d’ajoute de membre) , révolution colorée de Maidan, armement de l’Ukraine pour détruire sa propore population Russe de l’Est etc….
https://www.lapresse.ca/international/etats-unis/2024-02-22/biden-a-rencontre-la-veuve-et-la-fille-de-navalny-a-san-francisco.php
ce geste mettra-t-il de la pression sur les républicains………
————————-
Exactement lechatderuelle.
Le geste de Biden est une habile démonstration d’humanisme, de dignité et de fermeté politique
à l’égard d’un dictateur qui est actuellement complètement hors de contrôle et qui
déstabilise l’ordre mondial. De la diplomatie de haut niveau.
C’est pas l’autre cruche qui aurait pu en faire autant.
ailleurs Biden en fait plus dans une seule journée que l’autre épais en a fait en 4 ans
en terme de diplomatie et de s’acquitter de ses responsabilités présidentielles.
Y a-t-il un pays démocratique qui va pouvoir encore sentir les Russes après ce qu’ils viennent de faire ?
Poutine a perdu… c’est clair pour moi. Cette guerre devait durer moins d’une semaine, disons qu’il a péché par optimisme, disons un mois, donc après un mois pour moi il avait perdu, après deux ans, ça ne pourrait pas être une victoire honorable.
La réponse à une armée russe ? La Pologne. Et ce n’est pas une boutade.
Située entre l’Allemagne et la Russie, la Pologne à servi de paillassons, pendant des siècles, où chacun s’essuyait les pieds avant de s’affronter. La Pologne ne veut plus vivre ça et elle voit ce qui se passe en Ukraine. Elle possède probablement la meilleure armée de terre en Europe en ce moment ( devant la France et l’Allemagne) après un réarmement intensif. Au point d’irriter la Russie qui n’a pas les moyens de se défendre d’un 2e front avec des équipements obsolètes ou manquants.
La seule menace plausible des Russes est encore l’arme nucléaire. Qui ne sera jamais utilisé.
À propos de la Pologne, Jarry peut ravaler ses mots
Vous avez raison sur l’arme nucléaire mais de l’autre coté, la Russie laisse Tchernobyl se dégrader. Il peut aussi bien contaminer toute une région et même plus en ouvrant la mauvaise valve. « Oupsss » et on ne fait pas la guerre sur un oupsss.
Vlad a t il déja perdu la guerre ? Quelle guerre vu que lui définit cela comme une vulgaire ( mais combien mortelle) opération spéciale?
En tout cas, il n’a pas réussi à fissurer l’OTAN, l’Union Européenne, ni à réassurer les pays baltes, les finlandais, les suédois, les polonais. Effet inverse. Les relations Etats Unis/ Russie relèvent désormais de la guerre froide.
Il a cependant réussit à remodeler la géopolitique en scindant encore plus les axes, celles bien tranchées du « bien et du mal ». Sur le plan militaire, il a « l’avantage » d’avoir un bassin quasi inépuisable de soldats dévolus à la boucherie, ce que les ukrainiens ne disposent pas. Sur le plan des armements notre frilosité contribue à la précarité de la défense ukrainienne d’autant que le tsar, lui , se voit renfloué par la Corée du Nord, si ce n’est pas par la Chine.
Sur le terrain, je doute que le nationalisme légitime et légal des ukrainiens s’évapore. Pour ceux qui sont dans les territoires conquis, la vie, dans le quotidien, doit être insupportable. Plus le droit de parler ta langue, accès aux soins, à l’éducation .
Et je n’ai pas un bacc en philosophie
Je vais me permettre d’ajouté une distinction sémantique a la défaite de »poohtine »
La russie a perdu, la russie a perdu sa réputation et n’as pas détruit la démocratie de l’Ukraine.
poohtine n’en as que faire de la population Ukrainienne qui ne l’aime pas et des villes détruites a reconstruire.
Si l’Ukraine, territoire charcuté ou non, ne se relève pas. Il auras gagner sa guerre contre l’image que la démocratie amène une meilleur vie pour la population.
Ce n’est pas une victoire flamboyante, mais un de ces objectifs a été atteint.
Et l’Otan aussi a perdu.
Tout le monde les voit tergiverser avec des demi mesures qui finalement n’ont pas eu les impact escompté car fait a moitié.
L’exclusion du système de transfère bancaire… avec plein d’exception.
L’armement qui arrive au compte goute, trop tard la plupart du temps.
Les ripous vs democrate
Les pays qui font de belles annonce de milliard envoyé quand dans le fond ils envoient des équipement désuet qui coutaient cher a entreposer — exemple de l’allemagne qui a envoyé des tank de l’ancienne génération qui ont dus en premier être réparé car il n’était plus fonctionnel… mais il ont annoncé envoyé des »milliards en équipement ».
« POUTINE A DÉJÀ PERDU »
Ah oui!
1. Il a perdu ses palais et sa fortune?
2. Il a perdu son pouvoir autocratique?
3. Il a perdu des territoires russes?
4. Les embargos contre la Russie ont nui à sa guerre contre l’Ukraine?
5. Il a tué Navalny et quelles conséquences subira t-il sur le plan politique et personnel?
6. Il a fait des milliers de victimes, détruit pour des milliards de dollars en Ukraine. C’est lui qui va payer maintenant?
Non, Poutine n’a pas perdu. Il a gagné et son influence s’est même rendue jusqu’au Congrès qui a refusé de prolonger l’aide à l’Ukraiine. Cuisante défaite pour l’OTAN, lui donnant ainsi la victoire. Qui peut croire qu’il a perdu la guerre? Franchement!
Pas perdu la guerre mais perdu l’objectif fondamental. C’était le point principal du monsieur qui a écrit ça !
Il y a 2 gagnants: Poutine et l’influence de Trump à la chambre des représentants.
Poutine n’a rien gagné auprès de la Chambre des représentants. Ce sont les Républicains les plus à droite qui ont décidé d’utiliser le support fianancier à l’Ukraine pour négocier l’imperméabilisation de la frontière sud avec le Mexique. Ils n’ont rien à foutre de la présence des USA à l’extérieur de sa frontière. Ils sont essentiellement repliés sur eux mêmes. Aucun vote de Russie ne peut venir les soutenir.
Les MAGA à la chambre des représentants peuvent se sentir puissants ces derniers jours. D’abord ils n’ont rien à foutre de l’aide à l’Ukraine au dépend de la frontière Sud et au moment d’obtenir ce qu’ils veulent, ils refusent une entente afin que Donald gagne sa campagne sur le thème de la frontière.
D’un côté, Vlad est content de l’affaiblissement de l’Ukraine sur le plan militaire car ca lui donne victoire. De l’autre, Donald fait aussi campagne pour démanteler l’OTAN et va même jusqu’à encourager Poutine à piétiner les pays qui ne paient pas 2% de leur PIB à l’organisation cette année. Faut le faire!
Ce qui me mène à penser que Donald est le meilleur agent KGB que la Russie de Poutine n’aura jamais. Un genre de cheval de Troie qui s’est introduit au Congrès sous l’égide MAGA et qui réussi assez bien son rejet des politiques de Biden. Contrôlant autant sa politique intérieure que sur la scène internationale. Mettant en danger l’existence même de l’Ukraine comme pays souverain et menaçant la sécurité des pays de l’OTAN limitrophes du gros ours. Qu’on le veuille ou non, depuis l’arrivée de Donald sur la scène politique en 2015, il a secoué sa nation au point ou la démocratie vivra peut-être son dernier souffle en novembre.
Si Putin n’a pas perdu, qu’est-ce qu’il a gagné au juste??
Le dicton veut qu’une armée de métier a perdu lorsqu’elle n’a pas gagné. La résistance a gagné lorsqu’elle n’a pas perdu.
L’Ukraine n’a pas perdu, et la Russie n’a pas gagné.
M.Politicon,
Vous avez raison sur un point….
Il est vraiment trop tôt pour dire qu’il a gagné ou perdu la guerre.
Je suis d’accord avec vous mais il est trop tôt……pour affirmer qu’il a gagné!
L’histoire nous le dira….
Poutine a revigoré l’OTAN. Indéniable. Il est toutefois un idéologue, comme l’était Hitler face aux Juifs. Il ne peut imaginer s’avouer vaincu.Hitler s’est suicidé. Poutine ne le fera pas car il est aveuglé par son obsession de recréer la Grande Russie. « Make Russia Great Again » ! Sera-t-il assassiné? C’est del ‘intérieur que viendra sa véritable défaite. Guerre civile? Peut-être pas. Mais saura-t-il se restreindre à ne pas utiliser l’arme nucléaire? Ça c’est inquiétant.
Vos deux dernières phrases laissent entrevoir la réponse à la question suivante :
Pourquoi n’a-t-on pas fourni les armes offensives qui auraient permis de décisivement endommager les lignes d’approvisionnement de l’armée russe ?
C’est le problème des dictatures: Un accumulation de défaites qu’elle transforme en victoire….tant qu’elle est en place!
Au final, c’est toujours le peuple qui paie pour les défaites victorieuses du dictateur!
L’OTAN n’était pas « obligé » de se mêler de ce conflit Ukraine-Russie… ce n’était pas de son mandat…
L’OTAN a accepté d’aider l’Ukraine surtout en logistique et avec des armes défensives….
on connait la suite…
se défendre, ça fonctionne un moment surtout quand l’agresseur comprend que son initiative est malavisée et qu’il faut trouver une sortie honorable…
Mais poutine s’est entêté… et maintenant le soutien logistique est devenu un armement continu, non seulement défensif mais aussi offensif, car on ne peut que simplement se défendre….
L’OTAN est dans une situation délicate.
1-S’impliquer un peu plus?
2-Laisser les pays membres s’impliquer en leur nom sans impliquer l’OTAN pour éviter un conflit mondial?
3-S’aligner aux côtés de l’Ukraine avec des militaires qui serviraient de ligne défensive pour protéger les populations civiles permettant ainsi aux soldats ukrainiens se concentrer sur l’offensive?
4-Ajouter des pressions économiques aux pays qui soutiennent la Russie dans leur agression?
5-Créer une coalition internationale plus large que l’OTAN pour faire un poids contre le Russie?
6-L’OTAN entre de plain-pied dans le conflit avec une offensive musclée pour briser le moral russe afin de réduire les risques de répliques nucléaires?
Faut reconnaitre que l’OTAN n’a pas les mains libres et toutes ses capacités en soutien aux Ukrainiens…
À ma connaissance l’OTAN n’est pas impliquée dans ce conflit.
Vous allez me dire que la plupart des pays membres supportent l’Ukraine, c’est vrai, mais ils le font individuellement, en fournissant matériel limité et informations.
Comme il a été dit plus haut, si l’OTAN s’en mêlait pour vrai, ce conflit serait fini en 2 semaines… ou en 3e guerre mondiale.
Les régions occupées par les Russes sont parmi les plus productives en agriculture (terres noires). Elles sont riches en charbon et recèleraient un grand potentiel en gaz de schiste. Aussi, je doute que le gros des infrastructures reliées aux aciéries soit détruit.
À mon humble avis, le catastrophique refus d’accepter ce qui était sur la table en avril 2022 par l’OTAN relève de la plus méprisante et cruelle position qui pouvait être tenue à l’égard des Ukrainiens.
J’ajoute que cette intransigeance de l’OTAN ne pouvait mener qu’à une confrontation armée de grande envergure d’où l’Ukraine ne pouvait sortir que douloureusement meurtrie. Qu’on ne me dise pas qu’elle a gagné par défaut ou autrement. Cela relèverait d’un cynisme sans nom.
L’OTAN n’a rien à voir dans ce conflit, autre que d’être l’épouvantail que Putin utilise pour atiser la haine anti-occidentale.
L’OTAN n’a aucun pouvoir sur l’Ukraine, et ne peut aucunement dicter quoi que ce soit autant à l’Ukraine qu’à Kiev, cela va de soit! Disons que votre discours alarmiste contre l’OTAN ne semble pas être inscrit dans les faits, mais plutôt une interprétation très subjective. Quel sont vos éléments factuels qui appuie votre réflexion?
Je répète ce dicton des analystes militaire mentionné plus haut
« Une armée de métier a perdu lorsqu’elle n’a pas gagné. La résistance a gagné lorsqu’elle n’a pas perdu. »
Putin a perdu, visiblement.
Le respect ça se gagne, ça ne s’impose pas.
Poutine ne respectant personne, il ne peut être respecté.
Craint, oui, respecté, non.
S’il s’imaginait arriver en libérateur des nazis ukrainiens, il s’est royalement et historiquement trompé. Il ne laissera que massacre et désolation sur son passage.
Il va juste susciter la haine chez ses voisins. Avec raison.
De ce point de vue, il a déjà perdu la guerre.
Poutine convoitait sa voisine ukrainienne.
Au lieu de la séduire, il l’aura violée.