Mieux vaut tard que jamais ? Pour la première fois en 234 années d’histoire, la Cour suprême des États-Unis adopte un code d’éthique auquel ses membres nommés à vie seront tenus de se conformer. L’annonce de l’adoption d’un tel code fait suite aux révélations concernant les séjours de luxe ou autres cadeaux et faveurs offerts par des milliardaires républicains à Clarence Thomas et, dans une moindre mesure, à Samuel Alito.
Dans une déclaration signée, les neuf juges de la Cour suprême ont tenu à préciser qu’ils adhèrent déjà à des normes éthiques. « L’absence de code a toutefois donné lieu, ces dernières années, à un malentendu selon lequel les juges de cette Cour, contrairement à tous les autres juristes de ce pays, se considèrent comme n’étant soumis à aucune règle d’éthique », ont-il écrit. « Pour dissiper ce malentendu, nous publions ce code, qui représente en grande partie une codification des principes que nous considérons depuis longtemps comme régissant notre conduite. »
Le code stipule notamment qu’un juge doit se récuser s’il a « un parti pris ou un préjugé personnel concernant une partie ». Il précise en outre que les juges ne doivent pas prendre la parole lors d’un événement parrainé par ou associé à un parti politique ou à un groupe qui « a un intérêt financier substantiel dans l’issue d’une affaire » devant la Cour. Et il exige que les juges dévoilent la nature et la valeur des cadeaux qu’ils acceptent dans leurs déclarations financières.
Reste à voir si ce code d’éthique dont les modalités d’application n’ont pas été dévoilées – et qui sont peut-être inexistantes – satisfera les sénateurs démocrates. Ceux-ci doivent voter dans les prochains jours sur l’opportunité de transmettre à Harlan Crow, donateur républicain et ami généreux de Thomas, ainsi qu’à Leonard Leo, ancien dirigeant du regroupement de juristes conservateurs Federalist Society.
Les juges Elena Kagan, Amy Coney Barrett et Brett Kavanaugh avaient appelé ces derniers mois à l’adoption d’un code d’éthique pour les juges.
(Photo AP)
Il faudrait que l’application de ce code d’éthique soit rétroactive.
Je ne sais ce que ça pourrait donner ? Il y a six juges qui sont trop rétros et pas assez actifs comme ça 😉
Ce qui était permis ou toléré hier devient illégal avec une rétro ? Mais non, une telle situation créerait le bordel peut importe ou ca se passe.
——————–
Drôle de voir cette nouvelle et une photo ou le seul qui affiche une
mauvaise mine c’est la pourriture Thomas … qui fait visiblement pas mal
plus parti du problème que de la solution.
Le Juge Thomas a fait progresser la crédibilité de la Cour Suprême. Qui l’eut cru ? Il y a un progressiste caché sous sa burka… oups, sa toge !!
Quelqu’un a une réponse?
Nothing in the 14-page document, or the one-page cover note, addresses the elephant in the room:
*Whatever* rules the justices *say* they are bound to follow, *who* is going to enforce those rules—and how?
https://x.com/steve_vladeck/status/1724141571732292039?s=20
Dieu ?
It’s about f***ing damn time
Très vrai ! 👌
mais
«The code does not squarely confront questions about lavish trips and gifts that some justices have received from billionaire friends, or questions about recusals.»
Supreme Court, under pressure, issues ethics code specific to justices
By Robert Barnes and Ann E. Marimow
Updated November 13, 2023 at 8:16 p.m. EST|Published November 13, 2023 at 2:28 p.m. EST
Comme si les juges de la Cour suprême–je vous regarde, Mr. Thomas et Mr. Alito–avaient toujours un grain de crédibilité.
Attendez de voir les demandes de récusations contre les juges démocrates quand une des poursuites contre ce type se retrouvera devant la Cour Suprême! « Vous avez un parti pris contre lui! »
Et les autres juges ont un parti mal pris. Auquel il mettre le prix !
les juges ne s’appauvriront pas avec ce « code d’éthique » à peine répressif…
Il allait de soi de se récuser, de déclarer les cadeaux et de ne pas laisser son jupon trop dépassé lors de rencontres de lobbyistes…
Une liste « d’amis » serait aussi de bon ton à divulguer…
Mais il demeure un vide…
Il n’y a aucune contrainte si un des juges enfreint ce code….
c’est une autre perte de temps…
ça ne changera absolument rien…
Comme vous je vois ce geste comme de la pure superficialité sans dents creuses.
lDonaldTrump
Deranged Jack Smith, Andrew Weissmann, Lisa Monaco, the « team of losers and misfits » from CREW, and all the rest of the Radical Left Zealo and Thugs who have been working illegally for years to « take me down, » will end up, because their suffering from a horrible disease, TRUMP DERANGEMENT SYNDROME (TDS!), in a Menta Institution by the time my next term as Presider is successfully completed. MAKE AMERICA GREAT AGAIN!’
Traduction: J’ai la chienne que ces poursuites aboutissent à ma culpabilité, sachant que les magouilles sont caractéristiques de la droite extrême. Moi et mes fiers à bras souffrons d’une maladie horrible: Le syndrome d’évacuation de l’intelligence quand il s’agit de Trump. Moi et mes sbires seraient à notre place dans un asile psychiatrique (encore un préjugé quand aux malades mentaux).
« les neuf juges de la Cour suprême ont tenu à préciser qu’ils adhèrent déjà à des normes éthiques »
Ce n’est pas un code d’éthique, c’est un code d’élastique.
Et un code sans mode d’application, c’est comme un appareil ménager sans manuel d’instructions. Ou un meuble Ikea sans plan. Ça fait un meuble qui ressemble à n’importe quoi.
Tout à fait !
« ils adhèrent déjà à des normes éthiques » »
Traduction : Certains sont des tiques énormes qui adhèrent au système !!
Ou ils adhèrent déjà à d’énormes tiques !
À quand un code d’éthique pour le congrès, le sénat et le président?
Il manque quelque chose dans cette phrase: Ceux-ci doivent voter dans les prochains jours sur l’opportunité de transmettre à Harlan Crow, donateur républicain et ami généreux de Thomas, ainsi qu’à Leonard Leo, ancien dirigeant du regroupement de juristes conservateurs Federalist Society.
…opportunité de transmettre à Harlan Crow, donateur républicain et ami généreux de Thomas, ainsi qu’à Leonard Leo, ancien dirigeant du regroupement de juristes conservateurs Federalist Society.
Transmettre quoi?
Le Comité judiciaire du Sénat devait voter dans les prochains jours pour autoriser les assignations à comparaître de Crow et de l’activiste judiciaire Leonard Leo après que les deux conservateurs influents auraient refusé de coopérer avec l’enquête éthique du panel.
Ils ont osé appeler » un malentendu » les manquements à l’étique du juge Alito et surtout du juge Thomas. Toujours jouer avec les mots pour se disculper et ne pas reconnaître sa responsabilité.
Nous avons adopté un code d’éthique mais ce n’est pas parce qu’il y avait des problèmes, c’était juste un malentendu. Autrement dit ce sont les citoyens qui n’avaient pas compris à quel point nous sommes honnêtes.
Si le juge Thomas avait la moindre parcelle d’honnêteté, il aurait démissionné.
That’s’ it That’s all
Fort bien résumé ! 👌
La cours suprême DOIT représenter la majorité, ce qui n’est pas le cas. Je ne vois pas la cours actuelle vivre longtemps car ça pose un problème d’éthique et de démocratie trop important. Être juge conservateur moi-même, j’aurais peur pour ma vie car l’injustice a été démontrée comme un grand producteur de stress chez la population. La cours actuelle créé un débalancement qui produira un problème de perception d’injustice chez la majorité des citoyens.
« La cours suprême DOIT représenter la majorité » JAMAIS. (Je me permets les majuscules pour répondre à votre DOIT)
Revenons à l’iconographie de « la Justice ». Elle est représentée depuis des siècles par une sculpture avec un bandeau sur les yeux.
« Le bandeau qui couvre les yeux de Justice est un symbole d’impartialité. Il indique que la justice est (ou devrait être) rendue objectivement, sans crainte ni faveur, indépendamment de l’identité, de la puissance ou de la faiblesse des accusés : la justice comme l’impartialité est aveugle. »
https://fr.wikipedia.org/wiki/Justice_(allégorie)
Pas sûr que les afro-américains au début du siècle était bien content de voir rendue une justice qui répondait aux désidératas de la majorité.
Perso, je ne voudrais pas vivre dans une société où les minorités sont soumises à la vision du monde de la majorité.
Il aurait dû démissionner suite à l’implication de sa femme dans l’insurrection du 6 janvier.
On a cette réflexion en même temps…. Le mot malentendu est quelque chose comme un euphémisme malheureux, destiné à ménager l’éléphant de la pièce.
Ce n’était qu’un malentendu..
Comme complément au paragraphe trois du billet de RH, qui semble se terminer en cul-de-sac. […transmettre un subpoena ?]
La commission judiciaire du Sénat devrait voter dans les prochains jours l’autorisation de citer à comparaître M. Crow et l’activiste judiciaire Leonard Leo, après que ces deux conservateurs influents aient prétendument refusé de coopérer dans le cadre de l’enquête éthique de la commission.
La SCOTUS a utilisé l’expression « malentendu » afin de décrire les magouilles dans lesquelles ont été impliqués les Juges Thomas et Alito.
Ben oui. Tu reçois des cadeaux, du fric, de la part de contributeurs républicains alors que tu es Juge à la SCOTUS et ce n’est qu’un « malentendu »
Non mais ces gens là sont d’un sans-gêne scandaleux, digne de ce que l’on voit dans une République de Bananes.
On pratique le corruption, le népotisme au grand jour, aux yeux et au su de tout le monde, et il faudrait trouver ça quasiment « normal ».
Ben quoi. Pourquoi se scandaliser? C’est une pratique « acceptable » pour des gens importants. Ils ont bien le droit à quelques privilèges bien mérités (Ceci est un sarcasme !!!).
Il faut être complètement coupé de la réalité et vivre sur une autre planète pour dire une telle énormité.
Rien de nouveau. Ça fait des années que les Juges néo-conservateurs de cette Cour sont « coupés de la réalité » notamment dans certains dossiers come l’avortement, l’environnement.
Il faudra voir comment ce Code d’éthique sera appliqué lorsqu’un premier cas se produira et croyez-moi, cela arrivera.
On peut compter sur les Juges Alito et Thomas là dessus.
Dans une société ayant un minimum d’éthique et d’intégrité, ces deux enfoirés auraient été forcés de démissionner il y a fort longtemps.
Pas au pays des MAGAs
Variations sur le malentendu et l’éthique :
– Le Mal a tendu un piège à Thomas.
– Le Mal a tendance à se répandre.
– Le malentendant juge a des tics et des tocs ? (Troubles Obsessionnels Compulsifs)
– L’animal a entendu un bruit et il a détalé, laissant les tiques derrière lui !!
– Les tiques, ça fait mal. Entends-tu ce que je dis ?
@gl000001
💯Excellent 💯
@Madalton
« Il faudrait que l’application de ce code d’éthique soit rétroactive. »
Déjà que cette bande de juges sont passablement rétro-actifs en ce qui concerne l’application des loi selon l’esprit du 19e siècle.
Je dirais plus: Il faudrait que l’application de ce code d’éthique soit radioactive.
cad que ceux qui en dérogent se brulent.
👍👍 !!!
Euh, selon l’esprit du XVIIIe siècle. Qu’ils disent. Bien malin qui y retrouverait l’esprit du Siècle des Lumières. Version de l’histoire selon les Koch et autres partisans du tout pour quelques-uns.
Ces règles d’éthique feront en sorte qu’il y aura moins de … jugement (le juge ment) !!
Et que faire quand la jument du juge ment ?
Demander au génie de l’étable ?
😉
👌👏👏👍
« Ce n’est pas la loi qu’il faut craindre, mais le juge. »
Quand la morale a foutu le camp, on la remplace par un code d’éthique. Cela rassure les badauds mais ne change pas la mentalité de ceux qui ont perdu leur boussole morale, à condition, bien sûr, qu’ils en aient déjà eu une. Un code d’éthique, simple règlement de régie interne, c’est comme le Code de la Route. On ne le respecte que quand cela fait notre affaire ou quand on ne peut faire autrement lorsque le risque de se faire prendre est trop grand et que les sanctions seraient trop graves.
La boussole morale des républicains pointe toujours vers le mensonge.
L’aiguillle de la boussole est ai-ment-ée
Le problème avec ce dit ‘Code d’éthique’ est qu’il manque un berger.
Qui saurait gérer ces trous d’ânes (*) de juristes suprêmes
et les garder dans l’enclos qui leur est désigné.
(* traduction littérale)
Bien oui! Un code d’éthique » adapté » aux juges corrompus de la pas très suprême cour.
Thomas s’ est fait pogné , il faut bien faire semblant de faire quelque chose pour anesthésier le bon peuple.
Comme ces juges se croient tout permis, vu leur » haute » fonction, ils continueront à accepter les cadeaux , mais de façon plus discrète.
Et se récuser? J’ ai bien hâte de voir ça!!
Ce code sans sanctions formelles est purement cosm-éthique. Ce que les juges auront appris, c’est à mieux maquiller leurs magouilles.
La projection ne provient pas que du GOP.
Quand Roberts parle d’un malentendu, il laisse entendre que la population a mal compris. Mais ce sont ces juges qui ont mal entendu ce que disait la population. « Vous êtes corrompus, nous, on a très bien entendu. »
Maryanne Trump Barry, sœur de c’t’agrès là, est décédée.
Ma première pensée a été pour le titre d’un livre de feu Raymond Lévesque: Le malheur a pas des bons yeux.
HS.
« Le monde se fout de ce qu’on dit sur le Moyen-Orient. Le reste du monde ne nous écoute pas par rapport à ce conflit-là. »
– – – – –
«Les Canadiens vivent dans cette illusion que tout le monde veut notre avis sur tout. Ce n’est plus vrai, ça. »
Louise Blais.
J’espère que personne est surpris !
https://www.lapresse.ca/dialogue/chroniques/2023-11-13/grande-entrevue-avec-louise-blais/le-canada-est-une-grenouille-pas-un-boeuf.php
@loup2
Merci pour le lien !
HS
Jenna Ellis a rapporté en cour ce que lui aurait dit Scavino : « The boss is not gonna leave under any circumstances, he just wanna stay in power ». Elle dit « It doesn’t really work that way », il réplique « we don’t care ».
Comme disait Pierre Brasseur (Macaire) dans « Les enfants du paradis » : C’est le bon Dieu qui vous descend dans la gorge [ou le canal auditif] en culottes de velours ». Bon il parlait d’un vin de troquet, mais ça fera l’affaire.
loup2
En fait le monde écoute bien peu de voix…. très peu…
ils sont une petite poignée de dirigeants qui parlent et qui sont écoutés…
USA
Russie
Chine
France
Allemagne
Angleterre
Iran
Israël
Les autres n’ont que peu ou pas d’importance….
Le Canada fait évidemment partie du bout de la phrase « pas d’importance »…
Quelqu’un est étonné??
En voyant le bon côté des choses, disons que le Canada fait partie d’un large groupe!!
Durant la guerre froide, il y a eu le groupe des non-alignés. Le groupe des non-écoutés, On a maintenant un groupe d’alignés et non-écoutés même quand ils s »écartent un peu du rang.
Mais répéter comme Trudeau « Israël a le droit de se défendre » va revenir à dire « la Palestine n’a pas le droit de vivre ». Ça ne contribue pas à calmer les extrémistes contre les synagogues.
@lechatderuelle
« En fait le monde écoute bien peu de voix »
Ça dépend de ce qu’on entend par ‘le monde’.
Sinon il y a bien du monde qui rêveraient de vivre dans le plus meilleur pays du monde, dixit JC.
Mais de toute évidence, le Canada est un poids plume dans cette arène.
Richard Desrochers
Fort bien formulé…
même dans l’horreur, on parle peu de la Palestine mais le mot Israël revient de façon continue…
ça porte à réfléchir au regard que l’on porte sur les événements ….
« on parle peu de la Palestine »
Je ne sais pas ou vous vous informez mais c’est faux.
HS,
J’ai beaucoup de respect pour les paléontologues
qui continuent de découvrir des restes de nouveaux dinosaures aux States.
I.E:
Allosaurus:
Explication…
Allosaurus est un genre éteint de grand dinosaure théropode carnosaurien
qui vivait il y a 155 à 145 millions d’années pendant la période du jurassique supérieur.
Le nom « Allosaurus » signifie « lézard différent »,
en référence à ses vertèbres concaves uniques.
Il est dérivé des mots grecs « ἄλλος et σαῦρος. »
———
Absolument aucune référence à « Allô Police ». 😉
Allo, Soros ?
Il y a plein de dinosaures au Congrès qui, même sans vertèbres, sont cons et caves, et ces cons vexent !
Excellente celle-là ! 😅🤣
Je lisais ce soir que les jellyfish, malgré qu’ils n’aient pas de cerveau, ont tout même réussi à survivre pendant plus de 250 millions d’années.
Un message d’espoir pour l’humanité.
Ce n’est pas une bonne nouvelle. Les cons vont nous survivre.