« Je vous dis qu’il m’a violée, que j’aie crié ou non ! »
— E. Jean Carroll, autrice américaine, haussant le ton lors de son contre-interrogatoire par un des avocats de Donald Trump, Joe Tacopina, qui lui demandait jeudi pour la énième fois pourquoi elle n’avait pas crié durant le viol dont elle accuse l’ancien président d’avoir perpétré contre elle dans un cabinet d’essayage du magasin Bergdorf Goodman en 1996. Le juge a reproché à plusieurs reprises à Tacopina ses questions « répétitives » et « argumentatives ».
P.S. : Tacopina a également demandé à Carroll pourquoi elle avait appelé une amie après le viol présumé plutôt que d’appeler le 911 ou de rapporter le crime à la police. Carroll, qui poursuit Trump au civil pour diffamation et viol, a répondu qu’elle craignait les représailles du promoteur immobilier, un des hommes les plus riches de New York (« Mes plus grandes craintes se sont réalisées », a-t-elle dit en faisant référence à la réaction de Trump à ses accusations de 2019 qui, a-t-elle dit, lui ont été inspirées non pas par des raisons politiques ou par l’appât du gain, comme l’a insinué Tacopina, mais par les révélations sur l’ancien producteur de cinéma Harry Weinstein et le mouvement #metoo). Son contre-interrogatoire n’est pas terminé.
(Photo Reuters)
Ouin! Cet avocat a le piton du taradu et du tarapu collė
Elle a pas crié, elle ne s’est pas défendue donc elle était consentante. Calvaire, quand est-ce que ces vieux clichés vont finir par mourir? Au rythme où il va, l’avocat de Trump va finir par la traiter de pute.
Ce que je ne comprends pas, c’est que Trump dit qu’il ne l’a jamais rencontré ou un truc du genre. Qu’elle ait crié ou non, c’est un peu admettre que Trump était présent. Le juge ne semble pas trop être sympathique à l’avocat.
C’est fou le nombre de gens que DT n’a jamais rencontré.
Tacopinacolada tombe dans les même litanies qui font que les victimes sont réticentes à déposer une plainte ou même à raconter leur expérience. Personne n’a de réaction stéréotypée suite à un événement traumatisant. Ce qu’on fait ou ne fait pas pendant ou après ne démontre rien sur la véracité de l’expérience.
@Richard Desrochers
« Tacopinacolada »
———–
À retenir ! 😂
Il n’a pas l’air compétent. Le Dohnald racle le fond de la swamp pour trouver de l’aide juridique. Tacopina fait ça pour les caméras. S’il perd, Trump ne le paiera pas. S’il gagne, Trump ne le paiera pas non plus parce que Tacopina est un inférieur à ses yeux après avoir chanter trop de louanges à son sujet.
Ciao
Trump a choisi un avocat à son image, soit celle d’un intimidateur.
Tout à fait !
Comment prouver cette histoire; c’est sa parole contre celle de Trump, à moins qu’elle possède une pièce de vêtement avec l’ADN de Trump, sinon je ne vois pas où cela peut mener.
C’est un procès civil, pas criminel, donc la preuve n’a pas à être “hors de tout doute raisonnable”.
Au criminel, je suis d’accord que sans autres preuves directes (ADN) ou circonstancielles, une conviction serait ardue. Mais au civil, c’est la parole de l’un contre l’autre.
Merci pour cette précision. Je manque visiblement d’expérience avec les cours de justice.
C’est pour cela que le témoignages d’autres victimes et l’enregistrement de Hollywood peuvent être déterminants. Ils feront état d’un comportement et d’un état d’esprit qui correspondent à un pattern : « Je suis une célébrité, j’ai l’doua ! »
Troll
——————
la parole de trump … vous êtes sérieux là ????
depuis 6 ans documenté comme le pire menteur de la planète
Athanas comment prouver ça, cou donc, les victimes sont toutes des menteuses avides d’argent, faudra bien se rendre compte un jour que se sont les hommes qui violent ou abusé rarement les femmes , je sais de quoi je parle.
Tacopina est le type d’avocat qu’on pourrait qualifier de salopard de la pire espèce, d’ordure qui prend tous les moyens qu’il faut pour déstabiliser Mme Carroll.
Pour ce faire, il utilise tous les stéréotypes trop longtemps entendus devant des Cours de Justice pour discréditer voire salir la réputation de la victime.
Ne vous demandez pas, après ça, pourquoi tant de victimes hésitent à porter plainte lorsqu’eles sont victimes d’agression sexuelle.
Aucune femme n’a envie d’aller subir « une seconde agression » devant un enfoiré d’avocat tordu.
Pourtant, ce sale type ne fait que faire sa « job ». Il n’est pas là pour démontrer de la compassion envers la victime mais pour sauver le « cul » de son client.
Donc, au diable, le respect, l’empathie, les bonnes manières.
Je sais. C’est enrageant voire dégradant envers la victime d’unhe agression mais c’est le système qui le veut ainsi.
Un accusé, même si c’est le pire fumier, a droit à un procès juste et équitable et peut présenter une défense pleine et entière.
On vit dans une société de Droit et c’est ainsi que les choses fonctionnent.
Peu importe l’issue de ce procès, Mme Carroll mérite tout notre respect et notre admiration poour le courage dont elle fait preuve.
le pire fumier, a droit à un procès juste et équitable
Le pire fumier n’as meme pas a être la ou a témoignée – dans un procès qui est la parole de l’un contre la parole de l’autre
———————–
Si on veut jouer réellement le truc de la parole de l’un versus la parole de l’autre
il faudra légitimement tenir compte de la tendance documenté de trump de mentir
continuellement. Les 4 années au bureau ovale en sont une preuve accablante que
cet idiot est littéralement incapable de dire la vérité lorsque les évènements ne sont
pas à son avantage.
Des deux, l’accusé est en faillite totale de crédibilité et sa parole n’a strictement aucune valeur.
Et ce ne sont pas les argument de Cro-Magnon de son avocat qui vont réussir à dissiper
les doute sur la culpabilité de l’idiot Trump.
Parole de l’un contre la parole de l’autre… quel parole? Il ne vient meme pas témoigné!
C’est la parole de l’un contre les question perverse des avocats.
Elle est ou »la parole du donald », son témoignage devant le juge sous serments?
Et si elle avait crié il aurait été capable de lui dire que c’était des cris de plaisir…
Aucune honte, aucune compassion, aucune empathie.
Le vocabulaire du 45 et sa syntaxe sont d’un niveau abyssale. Et je crois que c’est l’une des raisons pour laquelle il se tient loin du tribunal, s’il ouvrait la bouche devant le jury,il ne pourrait s’empêcher des mentir et d’insulter. Ne trouvant plus d’avocats décents, il laisse des gens comme Tacopina jouer aux gros bras.
Un petit exemple de ses prouesses oratoires :
https://twitter.com/acyn/status/1651691252239171585?s=61&t=bX81tx9wzDUOwDq4oz6k4w
Biden a fait son argent avec ses livres et il n’a pas engagé ses enfants à la MB à de gros salaires comme l’a fait TFG. Toujours de la projection.
Ça fait longtemps que je ne m’arrête plus au contenu, en fait, à l’absence de celui-ci. Je ne sais trop pourquoi, dans ce cas ci, c’est vraiment la façon dont il parle qui m’a agressé l’oreille. Je crois que ma petite fille de six ans qui écoute des films pour enfants en anglais possède un meilleur vocabulaire et une syntaxe plus complexe.
Juste son non verbal le trahirait. Pu capable de le voir et ni de l’entendre.
Voici le verbatim du contre-interrogatoire de Tapicona qui a conduit E Jean Carroll a lui crié cette réplique déjà classique. Vous avez là en condensé, tout ce qui fait que Trump perdra au civil:
Tacopina: You said that yesterday. You’re being raped, but you didn’t scream.
Carroll: You can’t beat up on me for not screaming.
Tacopina: I’m not beating up on you.
Tacopina: All this in a surprisely empty department store —
Carroll’s lawyer: Objection!
Judge Kaplan: Sustained.
Carroll: Woman are told, you better scream… I’M TELLING YOU, HE RAPED ME WHETHER I SCREAMED OR NOT
Tacopina: You need a minute?
Carroll: No. Go on. I don’t need an excuse for not screaming.
Vous avez là, tous les joyeux personnages réunies pour un procès perdant:
1. Carroll: La petite madame socialite/carrièriste assumée typiquement new yorkaise. Une victime parfaitement imparfaite.
2. Tacopina: La caricature exacerbée du bully italien de Brooklyn. Taillé pour les procès mafieux/rappers. Mauvais casting.
3. Attorney Kaplan: Juive, lesbienne, démocrate, primée, diplômée de Harvard/Columbia. Taillée pour se faire Trump.
4. Judge Kaplan: Nommé par Bill Clinton et frustré par Trump… avant même que le procès ne commence.
5. Trump: Qui valorisera sous peu en millions de dollars l’expression: »Les absents ont toujours torts ».
6. New York: Ville tombeur de Weinstein, Epstein, Maxwell, qui a chargée criminellement Trump, il y a 2 semaines à peine.
7. Témoins: 2 victimes de Trump, inconnues de Carroll viendront établir le même pattern de ses agressions expéditives.
8. Acces Hollywood tape: Accepté en preuve, vous avez là Trump qui se vante jovialement…. d’être un agresseur.
He. is. fucked.
À propos des cris…
Ce que je trouve sur le web est unanime.
Quand l’avocat de Trump insiste et répète sa question: « Avez-vous crié? », lors du présumé viol par Monsieur Trump…,
…avec toujours la même réponse de Carroll: « Non! »…,
… l’avocat de la défense de Trump fait par l’absurde la preuve incontournable que madame Carroll a bel et bien été victime d’une agression sexuelle, par monsieur Trump, en l’occurrence comme elle le prétend. Car,
face à un événement impensable, bouleversant, subit, choquant, terrifiant, presque tous les humains réagissent de la même manière. Il tombent en état de choc, pétrifiés, abasourdis, stupéfié, incapables de bouger, parler, crier, se protéger, réfléchir, etc. C’est ce qui fait du viol une offense aussi grave et une blessure à la psyché qui induit un choc post traumatique de long terme, à moins d’être traité sérieusement, et encore.
Si les deux personnes se connaissent déjà de vue ou sont apparentées., le choc est d’autant plus grand. Si le violeur en impose par sa taille, sa renommée, ses faits d’armes passés, le choc, ou l’état de sidération, augmentent davantage.
J’ai à l’esprit l’image de Donald Trump qui jase à l’arrière d’un autobus nolisé et qui se vante de posséder toutes les filles qu’il veut, me donnant vraiment l’impression que ce beau joli cave, dans un manque d’instruction et d’éducation flagrant, confond sa capacité de charme avec ses 6’3 pouces, ses 300 livres, son irruption soudaine dans l’aura de sa victime, en prenant comme un CONSENTEMENT l’état de prostration et d’immobilité qu’il induit dans l’instant chez sa victime.
Les violeurs ont en commun de n’avoir aucune empathie. On devrait par compassion leur faire éplucher les patates à la main jusqu’à ce que pointe chez eux une lueur d’humanité.
https://sante.journaldesfemmes.fr/fiches-psycho-psychiatrie/2837843-etat-de-sideration-symptomes-traumatique-sortir-psychique-anxieuse-deuil/
@onbo
Merci pour le lien.
Effectivement, l’article est très révélateur
@ Haïku
Merci!
et double merci pour la suggestion de musique d’hier soir. 🙂
Gracias !
George Conway l’a convaincue de poursuivre La Chose:
she did acknowledge that she decided to sue Trump for defamation following a conversation at a party with George Conway, then the husband of one of Trump’s top White House aides, Kellyanne Conway, but also a prominent Trump critic.
https://www.theguardian.com/us-news/2023/apr/27/e-jean-carroll-trump-rape-trial-cross-examination
@lanaudoise
Merci pour le lien. 👌
C’est un très bon article !
Si c’était une menteuse, une profiteuse, elle aurait dit j’ai crié, crié et crié et je pleurais et je suppliais mais il a continué.
Qui aurait pu la contredire ? La défense de cet avocat aurait juste pris une autre direction, c’est sa job sale de la faire sentir coupable.
Juste avec la voix grave de cet avocat me ferait du mal. J’ai rarement entendu une voix qui me lève autant le coeur.
Non elle a normalement été abasourdi…pourquoi elle n’a pas appelé la police? Tout jury en 2023 sait pourquoi, ça ne fera pas de différence.
Briser sa carrière, sa vie…elle a choisi le moindre maux. Aujourd’hui on pourrait dire elle n’a rien à perdre, et pourtant elle paie le prix fort.
Mais je souhaite que DT en paie le prix fort pour toutes celles comme elle qui l’ont subi, pour toutes celles qui ont entendu ses affirmations de « vestiaires » et se sont senties salies d’avoir été l’objet de ses vantardises.
@Layla
Fort bien énoncé ! 👍
Ce « chrisse » d’écœurant va très probablement s’en sortir encore et malgré tout, il y aura des millions de sombres folles qui voteront pour lui encore, ce despote.
Mais si il es accuser est ce quil risque la prison ……