Selon Matthew Connelly, professeur d’histoire et spécialiste des documents classifiés, 1,3 million de personnes ont actuellement une habilitation de sécurité aux États-Unis leur donnant accès à des documents portant la mention « top secret ». Employé au sein de l’escadre de renseignement de la Garde nationale aérienne du Massachusetts comme technicien informatique, Jack Teixeira faisait-il partie, à 21 ans, de ce nombre phénoménal ? C’est une des questions que je me pose à la suite de son arrestation en lien à la publication sur la plateforme Discord d’une multitude de documents classifiés sur l’Ukraine et d’autres pays. Teixeira devra répondre à deux chefs d’accusation liés à la fuite des documents, a-t-on appris ce vendredi matin.
En attendant, le site Just Security soulève d’autres questions pertinentes, dont celles-ci :
- Quelle est la procédure de vérification des antécédents des services de renseignement de la Garde nationale aérienne et les vérifications des antécédents sont-elles aussi rigoureuses pour toutes les agences de la communauté du renseignement des États-Unis ? Quelle est la procédure de vérification continue des antécédents après l’entrée au service de l’État et quelles sont les améliorations à apporter à ce système ?
- Pourquoi Teixeira a-t-il pu obtenir une habilitation de sécurité et passer les contrôles d’antécédents requis en dépit de ses opinions antigouvernementales et discriminatoires ? A-t-il fait l’objet d’une évaluation psychologique dans le cadre des vérifications de routine ?
- Comment Teixeira a-t-il eu accès à des renseignements sensibles sur l’Ukraine et d’autres questions de sécurité nationale en dehors du cadre de ses fonctions normales ? A-t-il eu accès à des rapports bruts ainsi qu’à des produits de renseignement finis ?
- Teixeira a-t-il reçu des courriels contenant des synthèses de renseignements ? Quelle est l’étendue de la liste de distribution de ces synthèses ?
Teixera est décrit comme le leader d’un groupe de discussion privé sur Discord dont les membres ne cachaient pas leur idéologie extrémiste sur d’autres plateformes, dont Steam. Ils y exprimaient des opinions racistes et antisémites, en plus de participer à d’autres groupes de discussion où des symboles nazis étaient visibles, selon le New York Times.
Selon Semafor, il aurait eu son habilitation de sécurité top secret en 2021
Teixeira had been stationed at an Air National Guard base in Massachusetts and had a title of « Cyber Defense Operations Journeyman. »
In that position, he had a « Top Secret security clearance » that was granted in 2021, the complaint said.
https://www.semafor.com/article/04/14/2023/jack-teixeira-charged-in-pentagon-documents-leak-case
Donc quand il était encore mineur à 19 ans?
Il ne pouvait pas acheter d’alcool mais avait un accès top secret….hé bin
Bizarre… mais en sommes nous étonnés?
Extrait du questionnaire de Jack « Jake » Texeira (un questionnaire en ligne drivé par ChatGPT 1.2 d’il y a quelques années).
– Etes-vous né aux USA (malgré votre nom de famille) ? Oui
– Etes-vous blanc ? Oui
– Etes-vous chrétien ? Oui
Plus besoin de poser d’autres questions. Vous répondez aux critères d’acceptation. Félicitations.
Voici les questions dont vous n’avez pas eu besoin de répondre :
– Etes-vous anti-guerre ?
– Etes-vous pro-russe ?
…
aux USA on aime trouver un coupable… ce qui évite généralement à régler le problème…
Comme avec les tueries, on apprend, une fois le crime commis, que le « coupable » avait du lousse ici et là dans sa façon de penser ou de vivre…
Subitement, on découvre que ce jeune soldat était anti-gouvernemental, qu’il trainait sur des sites nazis… ouf… et quoi encore… qu’il mangeait des bébés…
le portrait est tellement « gros » qu’on se demande comment a-t-il pu simplement devenir soldat…
mais bon…
le coupable est là… un anarchiste. pratiquement un woke.
Dossier réglé.
on ne change rien, on ne réfléchit à rien. Ré-glé.
Pourquoi les USA ont-ils besoin de 1,2 Million de personnes qui peuvent utilisés des documents secrets?
Et, plus largement, les documents secrets ont-ils besoin de l’être à un niveau tel que un million de personnes doivent avec une accréditation pour les voir et les utiliser??
Si la cote « Secret » était relevée de 3 ou 4 niveaux afin de déclassifier des dossiers pas si secrets que ça et du coup, retirer cette accréditation à 500 000 personnes, ça pourrait, peut-être, éviter d’autres émules de Rambo à vouloir jouer aux espions…
Faudrait aussi y mettre un ti-peu plus de sérieux dans l’évaluation des personnes…
si ce jeune soldat était tout ce qui a été dit sur lui depuis 36 heures, comment a-t-il pu avoir toutes les accréditations!?
Les USA ne pouvaient pas avoir plus « pas fin » que lui… 21 ans, anti-gouvernement, raciste, nazi, fan d’armes et de Dieu… oups..
Y’a rien du lanceur d’alerte… mais tout du « milicien qui s’estime en mission »…
toutefois, les USA doivent s’arrêter et réfléchir à leurs méthodes, leurs processus, leur engagement et leur sérieux ….
pelleter par en avant et s’en laver les mains une fois un coupable identifié ne règle rien…
ça semble hyper facile de voler, photographier, avoir accès à des documents top-secrets aux USA… n’importe qui peut se servir!
Un jeune kid de 21 ans, aux idées d’extrême-droite ou même un vieux bonhomme orange, tricheur au golf…
Une autre question: est- il nécessaire de donner à 1.3 millions de personnes une habilitation se sécurité?
C’ est contre toute logique! Plus il y a de personnes impliquées , plus le risque de divulgation est grand!
Après ce cas, j’ espère qu’ il y aura modification des normes et une supervision plus adéquate.
« 1,3 million de personnes ont actuellement une habilitation de sécurité aux États-Unis leur donnant accès à des documents portant la mention « top secret ».
1.3 million. Ca me semble un tres gros chiffre pour du top secret…. Un bonne recette pour de la minestrone….
Son pseudonyme sur la plateforme Discord était OG. Dans certain milieu OG signifie;
« og : significations courantes de l’abréviation
L’OG est une abréviation qui signifie « Own Goal », ou « But contre son camp » en français. Cette abréviation est souvent utilisée dans le monde du sport, en particulier dans le football. »
Moi je crois que cette histoire est un coup monté par le département de la défense américaine afin de brouiller les cartes avant la prochaine contre attaque des Ukrainiens.
@Blaise Tardif Plus probable que le OG dans son cas réfère au terme « Original Gangter ». C’est un terme qui est utilisé pour désigner les vétérans dans les gangs de rue.
Donc ti-coune peut lire les même documents top secret que le président ?
Lechatderuelle vise juste dans ses commentaires, trop de personnes sont dans le secret aux USA.
« Jeudi, le F.B.I. a arrêté l’aviateur Teixeira, une heure et demie après que le New York Times l’ait identifié comme l’administrateur du groupe en ligne… »
Ça me dérange qu’un média sorte un nom avant le FBI, pour moi c’est évident que cet homme était dans la mire du FBI, mais peut-être qu’il cherchait en le laissant sous surveillance et libre de voir s’il agissait seul pour se donner du crédit et jouer les influenceurs, ou s’il y’avait un groupe organisé derrière lui.
Une fois son nom sorti, le FBI n’avait pas d’autres choix de l’arrêter immédiatement avant que d’autres malveillants cherchent à lui soutirer des infos.
Peut-être que les questions du site Just Security étaient les mêmes que le FBI cherchaient à répondre en le laissant libre.
Des questions comme « Comment Teixeira a-t-il eu accès à des renseignements sensibles sur l’Ukraine et d’autres questions de sécurité nationale en dehors du cadre de ses fonctions normales ? A-t-il eu accès à des rapports bruts ainsi qu’à des produits de renseignement finis ? Teixeira a-t-il reçu des courriels contenant des synthèses de renseignements ? Quelle est l’étendue de la liste de distribution de ces synthèses ? »
Oui je sais mon histoire ça fait film policier, mais dans ce genre de cas les médias par prudence devraient ce retenir. Un exemple hier sur MeidasTouch le visage du jeune était ombragé, j’ai trouvé cela prudent.
Dans ce genre de cas, je n’aime pas les informateurs anonymes.
Si Jack Teixera est spécialiste en cybersécurité ou cyberdéfense, et si ses fonctions étaient de fournir du soutien technique au réseau dans lequel transitent des renseignements hautement classifiés, alors il détenait sûrement une habilitation de sécurité Très Secret.
C’est la Defense Counterintelligence and Security Agency (DCSA) qui est responsable du processus de filtrage de sécurité de la vaste majorité des fonctionnaires et militaires du gouvernement des États-Unis, â l’exception des employés des agences qui font partie de la communauté du renseignement (Intelligence Community).
https://www.dcsa.mil/mc/pv/
« Personnel Vetting
Today, DCSA’s end-to end personnel vetting operations includes the Federal background investigations program, adjudications for the Department of Defense (DoD), continuous evaluation/continuous vetting for DoD, and insider threat analysis for DoD.
DCSA is the primary investigative service provider (ISP) for the Federal Government, conducting 95% of all background investigations for over 100 agencies. DCSA also provides an end-to-end vetting service for DoD services and components (Intelligence Community components excluded) – including submissions, investigations, adjudications, and continuous vetting. In this way, the DCSA services both the whole of Government and the DoD. (…) »
« ses opinions antigouvernementales et discriminatoires »
Sérieusement, il doit y avoir 40% des américains qui ont ces opinions. Les interdire serait d’interdire à tous les républicains.
@Denis Bergeron « Les interdire serait d’interdire à tous les républicains. »
Jeani va faire un dégât dans ses culottes à cette possibilité.
Le déclin de l’empire américain et leurs ennemis sont mort de rire.
« Cyber Defense Operations Journeyman. », c’est à dire en langage de tous les jours: un des gars de l’informatique .
Donc s’il s’occupe de gestion de serveur ou des accès, il est « normal » qu’il ait une habilitation de sécurité.
Maintenant comme je n’en sais pas plus sur son quotidien, il est difficile de savoir exactement ce qu’il en est.
Les questions soulevées dans le billet sont donc très pertinentes.
Cependant émettre des affirmations sur ce qu’il en retourne à ce stade est prématuré.
Non. Ou je travaille, même les gens de sécurité informatique ne peuvent accéder aux données sans qu’une alarme sonne en quelque part. Données RH bien sur. Le reste, même si sorti dans les journaux, ne causera la mort de personne. RH, ça peut être chiant pour les vols d’identité.
Il semble que ce soit plus serré là où vous travaillez que dans l’armée de États-Unis.
https://twitter.com/markhertling/status/1646588981276966912?s=61&t=bX81tx9wzDUOwDq4oz6k4w
Ca me jette par terre qu’une personne ait accès à des données dont il n’a pas besoin pour faire sa job. La gestion documentaire est horrible chez eux. Le pire est que ce n’est pas vraiment compliqué `à bien implanter.
Homme blanc, raciste, anti gouvernemental.
Bref une bin bonne personne selon les critères du GOP
—————
ce gars la a tellement l’air d’une taupe républicaine … le PARFAIT bouc émissaire.
Le genre de traitre qui travaille de l’intérieur a saboter la présidence Biden.
Voilà un exemple du genre de questionnements que les médias doivent poser dans la foulée de cette histoire.
La Justice s’occupera de l’aspect judiciare concernant Teixera. Quant aux médias, ils se doivent de s’attarder aux implications politiques et sécuritares de ce dossier.
Est-il « normal » que ce « nerd » ait pu avoir une cote de sécurité lui permettant d’avoir accès à des informations sensibles?
Existait-il des mécanismes de surveillance permettant aux responsables du Pentagone d’avoir un suivi de ses activités?
Le fait que plus de 1 million de personnes aient une habilitation sécuritaire leurs donnant accès à des renseignements hautement sécuritaires me semble élevé.
Ne faudrait-il pas réévaluer tout ça afin de s’assurer que toutes ces accréditations sont justifiées?
Les médias, s’ils se donnent la peine de creuser le dossier, ne devraient pas manquer de boulot.
Petite question pour la mémoire collective : est-ce que se souvient du nom des républicains qui ont déchiré leur chemise (ou leur soutane) lorsque Reality Winner avait été arrêté et condamné pour avoir transmis à un journal un document sur les interférences russes lors des élections de 2016?
Moi, je dirais le GOP au complet. Comme un banc de requin qui détecte une goutte de sang dans l’eau, ils convergent tous sur la source et se jettent dessus.
Ou des maringouins sur un zapper à bibittes 😉
https://www.youtube.com/shorts/_1Khvineq2Q
Que signifie vraiement « Top Secret » ?
C’est peut-être la vrai question qu’il faut se poser.
Concernant ce « top secret », je rejoins CoteNord07 (21h51), et j’ajoute que:
D’avoir la certification ne donne pas le droit de demander de voir un document « top secret », mais autorise la personne à « voir » (si on lui montre) ce document top secret.
Tant qu’au nombre « phénoménal » de 1.3M, je pense que ça s’explique assez facilement. Par exemple, vous travaillez pour une compagnie civile qui a un contrat concernant un programme de drones pour le gouvernement déployé dans un cadre « top secret ». Votre compagnie fourni le drone, tous les ingénieurs qui travaillent directement sur le projet doivent avoir cette certification, le directeur de projet, puis le directeur de département, et tous les vp. Votre comptable de projet aussi. Le PP&C manager aussi. Le directeur finance. Le responsable du contrôle qualité et celui de l’audit aussi. Ça fait beaucoup de monde qui doivent avoir la certification. Et encore, il faut former les militaires à « votre drone », il faut construire un ground station pour ces drones, etc. Et ce n’est que pour une compagnie civile!
Généralement « top secret » c’est bon pour 24 mois. Celle « secret » pour 10 ans.
Par exemple, mon « top secret » avait été renouvelé en Septembre 2021. J’ai pris ma retraite en Mai 2022… j’étais donc encore « top secret » jusqu’en septembre 2023. Mon secret se termine en Novembre 2028 (je viens juste de faire un petit contrat de 100 heures en février, et je confirme qu’il était encore valide). Donc, il doit y avoir beaucoup de « certifiés » qui ne travaillent pas toujours avec des dossiers « top secrets ».
Tiré d’un article de Politico : Teixiera or anyone with a basic top secret clearance would have had access to DoD’s internet for top secret information, a member of the intel community told NatSec Daily (we granted the person anonymity because they weren’t authorized to speak to the press). While that closed system doesn’t allow users to send out information, they can print from it — an action that would have been logged internally but would not have triggered an alert.
J’avoue cependant que pour qui a accès à l’informatique, c’est toujours plus délicat. Et je ne peux pas parler pour ce qui se passe là-bas, mon expérience est canadienne, et je n’étais pas en informatique, mais généralement les gars d’informatique n’ont accès « qu’à une portion de ».
J’ose croire qu’il avait accès au serveur concernant la guerre en Ukraine… ça prend un gars d’informatique pour la maintenance et les passwords et autres. Mais si par exemple, il avait accès aux documents de la zone 51, parce que « accès à tout »… j’ai de gros problème avec cela. Si c’est réellement le cas, si l’accès est « bar ouvert » aux USA, ils ont des croûte à manger et beaucoup de brèches de sécurité.
Si ce mec est anti gouvernemental, il a sûrement reçu ces informations de sécurité nationale d’un ancien patron du responsable de l’armée et de la sécurité de ce pays dit démocratique habillé en jaune orange ou lieu d’un rouge écarlate.
Finalement l’UKraine gagne ou perd la guerre ?
🤡
Au moins, cette sombre ordure, ce moins que rien devra répondre de ses actes devant la justice.
Le réseau Intranet très sécurisé à partir duquel Jack Teixera a extrait des documents très sensibles est le Joint Worldwide Intelligence Communications System (JWICS).
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Joint_Worldwide_Intelligence_Communications_System
La raison pour laquelle lui et ses collègues détiennent (détenait dans le cas de Teixera…) une habilitation sécuritaire Très Secret (Top Secret en anglais) est que les fonctions de ces spécialistes techniques font en sorte qu’ils peuvent, au moins à l’occasion, voir le contenu de courriel ou de documents classifiés Très Secret (Top Secret), qui transitent dans le JWICS ou qui y sont stockés.
@cotenord07, vous m’y faites penser… quand le portable brise, et ça arrive régulièrement ou qu’il est changé, c’est toujours un tech avec une clearance qui fait la migration des données et prépare la nouvelle machine… mais il est officiellement non autorisé à ouvrir les fichiers. S’il les copie, imprime les contenus, il y a un problème… c’est l’humain qui commet un crime et non pas le fait d’avoir donné une clearance au tech.
@ M.Rustik :
Dans le cas d’un réseau comme le JWICS, qui vise à faciliter le partage d’information hautement classifiée au sein des différentes agences de la communauté du renseignement, il est selon moi relativement facile pour un administrateur de système d’accéder à un grand nombre de documents sensibles.
En partant, l’accès au JWICS implique la possession d’une habilitation de sécurité de très haut niveau, ce qui, en théorie, devrait minimiser le risque de vol ou de détournement de l’information.
Info complémentaire tirée de l’article suivant :
« Airman Charged in Leak of Classified Documents »
Michael Crowley
The New York Times
April 14, 2023
https://www.nytimes.com/2023/04/14/us/politics/jack-teixeira-classified-documents-leak.html
Extrait :
« (…)
The federal charging documents indicate that Airman Teixeira was granted a top-secret security clearance in 2021, which was required for his job as a computer network technician.
While that may sound like an exceptional degree of access for a junior-ranking service member, having top secret clearance in that job is perfunctory. Pentagon officials say the number of people with such access is in the thousands, if not tens of thousands.
The affidavit states that he was granted access to what is called sensitive compartmented information, or SCI, which typically tells a user how the intelligence was derived — such as the use of human spies or signals intercepts.
The most common network used by Defense Department employees who work with intelligence is the Joint Worldwide Intelligence Communications System, or JWICS — pronounced “JAY-wicks.”
Much of the material in the leaked files appears to be information that would be readily available to anyone with access to a JWICS computer terminal, through which users can visit “portals” — essentially websites — for the various agencies of the intelligence community as well as many individual military units.
The C.I.A. and Defense Intelligence Agency’s own secret-level and top-secret-level portals typically contain short vignettes on world events on their home pages, divided by geographic region and topic area.
Outputting those files is as easy as hitting “print” on a JWICS terminal that is connected to a printer.
(…) »