Le blogue de Richard Hétu

L'Amérique dans tous ses états

Depuis plus de 20 ans, Clarence Thomas passe des vacances de rêve grâce à la générosité d’un donateur républicain, Harlan Crow, qui lui permet notamment de voyager à bord de son avion privé et de son yacht de luxe pour découvrir l’Indonésie, la Nouvelle-Zélande et les îles grecques, entre autres, selon une enquête publiée ce jeudi par le site d’information ProPublica. Or, le juge ultraconservateur de la Cour suprême ne fait aucune mention de ses déplacements à bord de l’avion et du super yacht de Crow dans ses déclarations financières, chose qu’il aurait dû faire en vertu d’une loi adoptée après le scandale du Watergate selon les experts consultés par ProPublica.

Personne ne met en doute la sincérité de l’amitié de Thomas et de Crow, qui possède un vaste domaine dans les Adirondacks où le doyen des juges de la Cour suprême passe au moins une semaine chaque été. Mais le milliardaire texan, héritier d’une fortune immobilière, a dépensé au fil des ans des millions de dollars pour façonner les lois et le système judiciaire de son pays, participant notamment au financement de la Federalist Society, qui a joué un rôle crucial dans le virage à droite de la magistrature fédérale. Il a aussi contribué à un groupe auquel appartenait Virginia Thomas, la femme du juge.

Contrairement aux autres membres de la magistrature fédérale, les juges de la Cour suprême ne sont pas assujettis à un code de conduite. Même si le président de la Cour suprême John Roberts a invité ses collègues à « consulter » ce code, ils sont libres de faire à leur tête. De toute évidence, Clarence Thomas semble croire que les apparences ne comptent pas pour lui, ce qui estomaque des juges à la retraite et des experts en éthique.

« Il est incompréhensible pour moi que quelqu’un puisse faire cela », a déclaré à ProPublica Nancy Gertner, juge fédérale à la retraite nommée par le président Bill Clinton.

« Lorsque le style de vie d’un juge est subventionné par des personnes riches et célèbres, la confiance du public s’en trouve absolument corrodée », a déclaré de son côté Virginia Canter, du groupe de surveillance CREW. « Franchement, cela me fait mal au cœur. »

Harlan Crow a défendu Clarence Thomas en disant que le juge n’avait demandé aucune des faveurs qu’il a reçues au fil des ans. Il n’a fait qu’accepter « l’hospitalité » de son ami milliardaire, a précisé ce dernier. Thomas a refusé de répondre aux questions de ProPublica. Le site explique avoir obtenu ses informations sur les déplacements du juge en s’appuyant sur des enregistrements de vols, des documents internes distribués aux employés de Crow et des entretiens avec des dizaines de personnes allant du personnel de son super yacht aux membres du Bohemian Club en passant par un instructeur indonésien de plongée sous-marine.

Situé à San Francisco, le Bohemian Club regroupe l’élite de l’élite américaine. Ce n’est pourtant pas un endroit où Clarence Thomas devrait se retrouver, à en juger par les propos qu’il tient sur la façon dont il aime occuper ses temps libres et ses vacances.

« Je n’ai aucun problème à aller en Europe, mais je préfère les États-Unis, et je préfère voir les parties ordinaires des États-Unis », a déclaré Thomas lors d’une récente interview pour un documentaire sur sa vie, que Crow a aidé à financer. « Je préfère les terrains de camping. Je préfère les parkings de Walmart aux plages et aux choses de ce genre. Il y a quelque chose de normal pour moi. Je suis issu d’un milieu normal et je préfère cela – je préfère être entouré de cela. »

(Photos ProPublica)





63 réflexions sur “Le juge Thomas a-t-il violé la loi ?

  1. Pierre Belley dit :

    Les ordures ne sont pas toutes dans les dépotoirs.

    1. Capucine dit :

      Quand tu as autant de cash, même le dépotoir t’appartient

      1. Haïku dit :

        Bien vu !

  2. monteregien dit :

    Le 1er amendement de la constitution américaine est devenu un « permis de mentir ».pour bien du monde là-bas. Je ne crois pas que quiconque ait jamais croisé Clarence Thomas dans le stationnement d’un Wal-Mart.

  3. La « normalité » de Clarence Thomas et des repus-pis-pleins?

    1. Celle de manquer de jugement.
    2. Celle qui définit le standard des nominations des cinq derniers juges par les républicains.
    3. Celle qui les épargne d’un code d’éthique.

    Et au final on se retrouve avec cette institution qui est au plus bas des sondages quant à sa réputation d’intégrité. La justice pour les riches étalée de manière opulente et sans aucune gêne. C’est à vomir…

  4. NStrider dit :

    Ce n’est pas clair pour moi, mais, n’avait-il pas pris position,il y a quelques temps, dans une cause où sa position était que de tels cadeaux n’était pas considéré comme des pots de vin? C’est pas clair, il est possible que je confonde.

    1. Ils a pris position sur le fait qu’il ne parlent jamais avec sa femme de politique malgré qu’ils vont ensemble en vacance avec le donnateur du Federalist Society dont le but est de créer des lois qui devront être approuvé par Thomas.

      Tout ces voyage de milliardaire n’ont aucun impact sur les décision de thomas par ce que lui il n’aime pas les plage, il leurs préfères les stationnement des walmart, parce qu’il est une personne normale et c’est ca une personne normal ca préfère passé ces vacances dans un ststionnement de walmart plutot que a la plage.

      Et je déteste au plus au point toute personne qui se considère normal. Cela implique insidieusement que toute personne qui n’est pas comme elle n’est pas normal.
      On peu parler d’une normalité de comportement d’un groupe – JAMAIS d’une personne.

      Note: Pas plus loin qu’hier, ma fille ma fait la remarque que je n’était pas normal; je me fout totalement de ce que  »tout le monde pense » – cela n’as aucun poids dans mes décisions.

      1. NStrider dit :

        Je me souvenais de la discussion de « l’étanchéité » de son couple, mais il me semblait qu’il y avait autre chose. J’ai des bribes qui reviennent, il me semble qu’il revenait sur un décision qu’il avait lui même écrit et sa nouvelle position venait limiter la capacité de régulation et d’encadrement des institutions fédérales. Mais encore une fois ce n’est pas un souvenir très net.

      2. NStrider dit :

        Je viens de retrouver, c’est McDonnell v States.
        En gros ça restreint de beaucoup la possibilité de poursuivre un officiel pour pots de vin. Il faut qu’il y ait eu un geste « officiel » de posé par le contrevenant. Donc d’intercéder non officiellement est maintenant un geste légal.

        https://www.naag.org/attorney-general-journal/what-mcdonnell-v-united-states-means-for-state-corruption-prosecutors/

  5. Defund the Supreme Court !

  6. Ca en devient ridicule.
    Et c’est les ripous qui disent que les democrates sont la swamp deep state?

    A ce point j’ouvrirais sérieusement une enquête pour savoir c’est qui des ripous qui est un pédophile mangeur d’enfant.
    Si les ripous en accuse les démocrates c’est qu’il y a définitivement au moins une personne dans leur rang ou donateur qui est un pédophile mangeur d’enfant.

  7. Youno dit :

    «In Thomas’ public appearances over the years, he has presented himself as an everyman with modest tastes.»

    Un gars ordinaire vole en jet privé, va sur un super-yacht et fait de multiples voyages sans rien payer, il semble et va dans des clubs très élitistes ………

  8. jeani dit :

    « Donc, il n’a pas demandé aucune des faveurs qu’il a reçues au fil des ans. Il n’a fait qu’accepter l’hospitalité de son ami milliardaire. »

    Hey Moman!

    C’est sur qu’on croit Thomas ou quiconque qui bénéficie de telles faveurs qu’ils ne sont AUCUNEMENT influencés lorsqu’ils ont à prendre certaines décisions.

    Ben oui, on est tous des valises et on a aussi une belle poignée dans le dos.

  9. hilarant cette soudaine crise d’éthique….
    ça fait quoi? 20 ans! 20 ans et pas un chat n’avait soufflé mot…

    20 ans que ça marche et soudainement, les gens s’insultent??

    C’est bêtement comme ça que ça marche aux USA….
    pas de quoi s’indigner….

    Inviter un juge, un sénateur, un Président…. inviter des PDG… se faire un petit poker entre « gens de biens » (biens avec un S) pour refaire le monde… pourquoi pas…

    aller à la chasse aux cailles… aller sur un yacht avec Accurso… aller en vacances sur une ile appartenant à un milliardaire…
    ou se faire payer des vacances et des voyages par un milliardaire conservateur et de droite…
    même affaire…

    Dans une certaine sphère c’est même bien vu….

    le juge Thomas est là pour la vie… alors ce qui sort sur son sillage est sans importance… le bonhomme et sa femme y trempent depuis 20 ans… et ça va se poursuivre….

    il va avec le reste… menteur…. les stationnements de WalMart… ben quin!…

  10. Hors sujet – Dilemme chez Fox Niousible

    Comment faire pour supporter DeSentis tout en dénigrant les attaques juridiques contre Has-Been-45 ? Facile, on accuse les démocrates d’arsenaliser la justice pour le propulser en tête des primaires. Les démocrates en feraient par la suite qu’une bouchée en 2024. Cette idée a été diffusée plus de dix fois depuis la mise en inculpation de l’ex-président. Il y a comme une uniformité dans le message que je soupçonnerais Rupert Murdoch ou quelqu’un à sa solde de le pousser fort.

    https://www.mediamatters.org/donald-trump/fox-tests-new-conspiracy-theory-donald-trumps-indictment-trick-democrats-get

    1. J’aime le  »they said the quiet part out loud ».
      Ca fait 2 ans que l’on (du moins moi) dit que trump seras le plus facile a battre – rien de cahcher la.

      Et que trump en sortirai plus fort d’une mise ne accusation est la rhétorique de personne d’autre que les ripous.

      De croire que c’est un complot des dems est tellement ridicule.
      La poursuite la plus sérieuse viendras d’un ripous qui a mis a jours le  »perfect call » du donald.

  11. Layla dit :

    Je suis une personne normale et je ne voudrais pas côtoyer une personne aussi normale que le juge Thomas et sa Ginni.

    Pour ma part, je crois qu’il n’y a rien de gratuit dans la vie.

    Alors un gars normal qui accepte des cadeaux d’un ami milliardaire, c’est un profiteur.

    Un gars normal qui accepte de se faire traîner les fesses gratuitement c’est…je me censure.😉

    1. Toute personne normale voyage en jet privé et en super yacht explorer l’Indonésie, la Nouvelle-Zélande et les îles grecques, aux frais d’un ami milliardaire. Je ne dois pas être normal.

    2. NStrider dit :

      Vieil adage de marketing: « si c’est gratuit, c’est toi le produit »

  12. lanaudoise dit :

    « Les Pères fondateurs n’ont pas originé de code d’éthique pour les juges de la Cour suprême. ». La Federalist society.

  13. lanaudoise dit :

    J’espère que tous ces frais sont déductibles d’impôts. Tout comme le dernier déplacement en jet privé de la Chose. (Tellement plus cher qu’un âne).

  14. Encorutilfaluquejelesus dit :

    « Je préfère les terrains de camping » et leurs toilettes souvent dégoutantes!
    «Il y a quelque chose de normal pour moi. Je préfère être entouré de cela »!!!

    1. C’est là qu’il se sent dans son élément.

      1. Encorutilfaluquejelesus dit :

        C’est là qu’il se sent son élément!!!

  15. brady4u dit :

    @lechatderuelle – sur le sujet précédent –

    Où prenez-vous que j’appuie politiquement Donald Trump ?

    J’ai écrit que Trump était à la politique ce que Stormy Daniels était à la chasteté.

    Ce que je dénonce, c’est l’instrumentalisation de la justice démocrate (le DA Alvin Bragg, élu démocrate qui a promis d’avoir la peau de l’ancien président, le juge Juan Merchan, nommé par les démocrates, un procès à Manhattan qui a voté à plus de 82% pour Joe Biden).

    Comme le dirait Gilles Duceppe : « Un chausson avec ça ? »

    Je me répète, mais un procès politique se règle devant le tribunal suprême, le peuple, auquel manifestement Donald Trump aura à faire face le 5 novembre de l’an prochain étant donné l’incapacité du GOP de trouver un adversaire de taille pour Donald Trump.

    Ron DeSantis a amassé beaucoup d’argent, mais il est terne comme une borne-fontaine et très à droite.

    En 2016, Jeb Bush a dépensé 14 500 000,00 $US seulement pour les caucus de l’Iowa et a récolté 2,8% des votes (5 238 votes, ce qui revient à 2 700,00 $ par vote) et…1 seul délégué qui se rallia à Trump. Ce fut la fin pour Bush.

    https://www.kvue.com/article/news/politics/bushs-lavish-spending-yields-no-delegates-in-iowa/43711119

    C’est tomber dans l’angélisme que de croire qu’on va envoyer en prison un ancien président qui a reçu 74 millions de votes en 2020.

    La plus belle sentence qu’il pourrait recevoir est d’avoir moins de 200 votes électoraux en 2024 et de rentrer chez lui.

    Il n’y aura pas de popcorn. Ceux qui aiment l’orangé devront se contenter de Cheese puffs.

    1. « un procès à Manhattan qui a voté à plus de 82% pour Joe Biden »

      Trump n’avait qu’à choisir un autre état pour ses crimes.

    2. Madalton dit :

      Il criera au vol encore même avec 2 votes au Collège Électoral.

      Les sénateurs républicains ont manqué leur chance de s’en débarrasser en ne votant pas pour sa destitution en janvier 2021.

    3. Oui il y a un volet politique à ces accusations.

      Impossible de faire autrement le délinquant est un ex-président. On peut imaginer une situation improbable où le 45 serait poursuivi dans un état rouge, on accuserait la justice de cet état de favoriser un autre candidat dans les primaires. Tout est politique aux É.-U..

      La campagne du 45 a été annoncée très tôt quand on prévoyait une annonce en Géorgie par la procureure de county de Fulton. Elle n’est pas arrivée, il y a eu des témoignages qui se sont rajoutés. D’autre part, je ne comprends pas votre position cette dernière cause. Le 45 a évidemment comploté pour renverser le résultat d’une élection légitime.

    4. Capitaine B dit :

      Il y a eu plus d’une enquête et/ou commission d’enquête au fil des ans pour tenter de faire la lumière sur ce qu’on appelle des crimes de cols blancs. Et à chaque fois on en vient au même constat: il n’y a que les petits poissons qui sont pris dans le filet.

      Bragg n’est pas le premier procureur à faire la promesse de s’attaquer à un gros poisson pour se faire élire. C’est juste que Bragg n’a pas désigné n’importe quel poisson. Il a décidé de s’en prendre à Mob’y « tiny » Dick.

      C’est possible qu’il ait reçu des votes de personnes qui en voulaient au Don. Mais après tout, vous l’écrivez vous-même, Manhattan est bleu foncé. Il est donc fort possible également qu’il aurait été élu sans avoir à faire cette promesse. Il y a probablement autant d’électeurs sinon plus qui en ont marre des riches impunis pour des crimes de cols blancs que de gens qui font une fixation contre trump.

      Donc je ne comprends pas trop votre indignation. Un élu a fait une promesse électorale de s’attaquer à un crime de col blanc et l’a respectée. Vous devriez plutôt vous réjouir, c’est un fait rare.

      Techniquement la tâche aurait dû revenir au prédécesseur de Bragg mais, que voulez-vous, les répus avaient décidé d’instrumentaliser le système de justice pour protéger leur gourou.

      La fin de la récré vient de sonner.

      Et contrairement à ce que vous suggérez, ce serait de laisser les votes des grands électeurs décider du sort judiciaire de trump qui deviendrait une politisation de la justice. Préservons ce qui reste de la séparation des pouvoirs. Le judiciaire en cour et le politique aux urnes.

  16. anizev dit :

    Contrairement à ce que Thomas prétend, on peut penser que ses décisions sont implicitement influencées par les milieux qu’il fréquente. S’il ne veut pas perdre ses privilèges de blancs, il sait quelles décisions prendre. C’est comme le mafieux Trump. Il ne donne pas un ordre direct, mais il suggère, réfléchit à voix hautes, parle pour parler, juste de même, etc. La photo de la fille du juge de New York est un exemple.
    Et le juge Roberts dort sur la switch pendant ce temps.

    1. Duduche dit :

      @anizev: chut! Vous essayez d’amener un peu d’éthique dans un milieu qui la fuit comme la peste à partir du moment où ça nuit à leur très confortable vie. L’éthique, les restrictions, les lois même, c’est pour ceux qui ne peuvent pas y échapper. Il faut croire que les pontes américains (comme les pontes français) ont oublié certains des motifs de leur révolution. Trop de confort rend moins fort et plutôt c..

      1. lanaudoise dit :

        Les lois sont pour les autres.

  17. Toile dit :

    Il se fout de la justice et de l’apparence de la justice

  18. Madalton dit :

    Je ne savais pas qu’on pouvait vouloir visiter des stationnements de Wal-Mart en Indonésie et en Nouvelle-Zélande. Les agences de voyage devrait y penser.🤔

    1. Capucine dit :

      Ils ne visitent que les Wall-Mart qui ont une marina en eau profonde

    2. Capitaine B dit :

      Un peu trop dangereux de se faire tirer dans un Wal-Mart aux États-Unis. C’est plus sécuritaire en Nouvelle-Zélande où les AR-15 ne sont pas protégés par la Cour Suprême.

    3. Madalton dit :

      Devraient

  19. jeani dit :

    Je dénonce l’instrumentalisation de la justice qui s’est accentuée sous l’autorité de president fraud.

    Je dénonce aussi les promesses des Républicains de s’attaquer à tout ce qui bouge chez les Démocrates, qu’il y ait ou non apparence de tricheries. D’ailleurs, on voit bien qui sont les dirigeants du troupeau, mtg et gym, en tête.

    Les Républicains vont s’attaquer à Hilary, Benghazi et ses emails, Hunter et son laptop, Biden, on travaille fort pour lui trouver des poux, les wokes et le squat, etc, etc

    C’est inacceptable que les Démocrates osent s’attaquer au pire bandit ayant exercé à la Présidence, soit, president fraud.

    1. jeani dit :

      « Squad… »

      1. Haïku dit :

        @jeani
        Excellente remarque !

  20. le_furote dit :

    Les Républicains ont peur que les USA deviennent une république de banane après l’arrestation de la baudruche jaune pisse. Mais ils y sont déjà.

    Faut le faire: dénoncer la swamp quand on y est le gros crocodile…

    Ciao

  21. el_kabong dit :

    Oui mais, Alvin Bragg « financé » par George Soros, ça, c’est un scandale…

    L’hypocrisie crasse ripou-libane toujours à son meilleure…

  22. Caisse dit :

    Le culte du je, me, moi, c’est pas pareil, un autre persécuté, c’est un trait de famille républicaine.

  23. brady4u dit :

    @

    Vous écrivez : « Et le juge Roberts dort sur la switch pendant ce temps. »

    Pas du tout.

    Le juge en chef Roberts n’est qu’un « first among equals » (primus inter pares) et a, toutes proportions gardées, moins de pouvoirs que le juge en chef Richard Wagner de notre Cour suprême qui peut, lorsqu’il compose une formation de moins de 9 juges (7 ou 5) décider qui ne siégera pas.

    La Cour suprême des USA siège toujours à 9 juges lors d’une audition au mérite, sauf vacance à la cour ou désistement d’un juge.

    John Roberts doit être furieux d’avoir un collègue comme Thomas et je ne comprends pas encore pourquoi Joe Biden, alors président du comité judiciaire du sénat qui a tenu les confirmation hearings lors de la nomination de Thomas l’a laisser passer.

    https://www.everycrsreport.com/reports/RL32821.html

  24. jeanfrancoiscouture dit :

    «Contrairement aux autres membres de la magistrature fédérale, les juges de la Cour suprême ne sont pas assujettis à un code de conduite.»
    Ben voyons donc! Les juges de la CS sont choisis pour leur probité exemplaire. Ils n’ont conséquemment absolument pas besoin de se faire dire quoi faire. Pour eux (zé-elles) la probité est atavique. Ils (zé-elles) naissent avec les valeurs d’intégrité intégrées, surtout ceux (zé-celles) de l’époque Trump, un être connu pour sa capacité à reconnaitre la probité quand il la voit, surtout le matin quand il se regarde dans le miroir.

    Quant au juge Thomas, ne démontre-t-il pas toutes ces belles qualités quand il affirme: «Je préfère les parkings de Walmart aux plages et aux choses de ce genre. Il y a quelque chose de normal pour moi. Je suis issu d’un milieu normal et je préfère cela – je préfère être entouré de cela. »

    Et vive la normalité du bon juge et Madame. Laissons donc l’anormalité aux pisse-vinaigre, aux coupeurs de cheveux en quatre, aux chercheurs de poux en tout genre.

  25. brady4u

    ce qui est fabuleux est d’amener des éléments qui n’ont pas le lien avec le sujet et de bâtir une théorie.

    les accusations contre trump n’ont absolument rien à voir avec les 74 millions de votes républicains… car il est faux de prétendre que les 74 millions de votes concernaient trump… ça concernait un potentiel Président Républicain peu importe qui était en liste… nuance absolue et pourtant sans lien réel avec les accusations….
    2-Ramener les résultats des élections pour tenter de créer un autre lien entre les délits commis à N-Y et la mise en accusation est encore farfelu… Pourquoi ne pas vérifier les signes astrologiques de Bragg et Biden tant qu’à faire….
    3-c’est trop facile de laisser trump agir à sa guise, mentir et tromper sous prétexte que le gars est un ancien Président et qu’au final sa « sentence » sera la perte de son élection de 2024 s’il y va…
    Si tout marchait ainsi…
    trump a triché et menti, peu importe la gravité de la sentence, il doit la subir… ce sera une amende? fort bien…
    le but ici n’est pas politique, il est judiciaire… le respect des lois et des règles n’est pas politique…

    Si les accusations sont devenues politiques c’est parce que trump ne cesse de le radoter… tout ce qui est contre lui devient politique car il instrumentalise tout pour se victimiser….

    Politiser une action est de s’en servir pour suggérer une intention des membres d’une autre allégeance, sans délit.
    Politiser un débat est de créer un angle de vue teinté de la couleur politique des adversaires…

    ici on est loin de ça.

    les gestes ont été commis et sont illégaux.
    ils ont été commis pendant une action politique.
    le prévenu est devenu « politique »… pas la poursuite judiciaire.

    Sinon ce serait trop facile… tu commets un délit, lance-toi en politique et fiou… tu t’en tires parce que sinon ça devient politique…

    ici trop de gens mélangent tout et n’importe quoi…

    la seule politisation dans ce bordel est celle de trump qui crie sans cesse au geste politique… ça commencé avec les socialistes, les wokes maintenant c’est politique….
    un peu de sérieux….

    tout est politique aux USA, mais ce que trump a fait et fait depuis 2015 est politique et nombriliste…

    que vous soyez pro trump ou pas ne permet pas d’entretenir cette lubie de geste politique quand des accusations sont portées contre trump.
    La victimisation et la politisation sont les arguments de trump et les véhiculer rend complice de cette foutaise…

    1. brady4u dit :

      @lechatderuelle

      En théorie pure du droit, vous avez probablement raison.

      Mais il y a un gouffre entre la théorie et la pratique.

      Si l’accusé était John Doe, les médias ne parleraient probablement pas de cette accusation relativement mineure.

      MAIS il n’y a rien de mineur dans une accusation portée contre un ancien président, qui plus est, est toujours en politique active.

      Le personnage et sa conduite sont ce qu’ils sont et concernent toute l’Amérique, pas seulement un tribunal du district de Manhattan.

      Nulle part un procès contre Donald Trump peut avoir lieu devant un tribunal impartial; ou bien ce sera un juge démocrate et un jury majoritairement démocrate et les républicains critiqueront ou bien ce sera un juge républicain, un jury républicain dans un état républicain et on criera au vol.

      Pourquoi à l’évidence, accusé de la même offense, Donald Trump peut-il être trouvé coupable à Manhattan et acquitté en moins de 20 minutes à Montgomery, Alabama ?

      Il n’y a qu’à regarder la carte électorale pour le savoir.

      Parce que tout est politique, parce qu’au-dessus tout, il y a la raison d’état, seul le jury qui ne peut se tromper est composé de l’ensemble des électeurs américains.

      1. Madalton dit :

        Les juges se montrent impartiaux la plupart du temps. On l’a vu dans les 2 dernières années où des juges nommés par Trump ont rendu des jugements défavorables à ce dernier.

  26. onbo dit :

    Le pauvre monsieur Thomas perd la face et pas à peu près.

    Il applique à sa fonction de Juge de la Cour Suprême des USA une pratique d’homme d’affaire extrêmement riche et puissant qui se s’embourbe pas avec les principes et les règles éthiques que se doivent de respecter tous les employés des fonctions publiques fédérales et des 50 États ainsi que toutes les personnes élues à quelque fonction que ce soit aux USA, y compris les Juges, jusqu’aux Cours d’appel et des Cours Suprêmes.

    Sauf que l’astucieux Leonardo Leo estime que le fait que la Cour Suprême des USA ne soit pas visée spécifiquement par une exigence de transparence justifie ente autre le juge Thomas entre autres de se sentir justifié de passer outre cette règle.

    L’attitude de Leo une insulte à l’intelligence des citoyens US le moindrement éveillés. Ceux-ci comprennent, je pense, que c’est par estime, délicatesse et diplomatie envers la probité des Justices de la Scotus que les Pères fondateurs et les auteurs des Amendements ont estimé qu’il serait vexatoire que d’imposer par écrit une règle de comportement aux personnes en qui ils mettent leur « suprême » confiance.

    Sur la photo jointe dans le lien du billet, on aperçoit Léonardo Leo, en peinture, et monsieur Crow le milliardaire, en peinture, qui semble dire à Thomas (en peinture) assis en face:

    “I don’t disclose what I’m not required to disclose,”

  27. Benton Fraser dit :

    Rien de nouveau…
    Il a accéder au poste sur des mensonges, ce qui a toujours été profitable pour lui. (et Trump!)

  28. Gilles Morissette dit :

    Le Juge Thomas nage en plein conflit d’intérêt et il semble n’y voir AUCUN problème.

    Dans n’importe lequel pays civilisé avec un système de justice digne de ce nom. il aurait été forcé soit de démissionner ou de se récuser de toutes les causes impliquant le gouvernement fédéral.

    Cependant, cela n’arrivera probablement pas.

    Ce sale type n’a AUCUNE ÉTHIQUE, AUCUN sens de l’honneur, de l’intégrité, de la justice.

    Qu’un individu semblable soit encore Juge à la SCOTUS démontre bien que cette institution est atteint d’une forme de cancer incurable qui va finir par entraîner sa perte.

    Pas étonnant que les Américains, selon certains sondages, ont une piètre opinion de cette Cour.

    Donc, pendant que les Républicains déchirent leur chemise d’indignation sur les « supposés accointances » entre le Procureur Bragg, le Juge Merchen, Soros et les « extra-terrestres » (!!!), ils n’ont rien à dire sur le comportement du Juge Thomas et ses amitiés douteuses avec un généreux donateur républicain.

    Beau ramassis d’hypocrites. !!!

  29. capt michel dit :

    un autre esti de menteur

  30. lanaudoise dit :

    Biden doit bien regretter d’avoir autrefois passé outre le témoignage d’Anita Hill. A manqué l’occasion de nous éviter cette grosse tache.

    1. Madalton dit :

      Biden a voté contre la nomination de Thomas. Il a cru le témoignage de Hill. Le sénat a confirmé la nomination de Thomas 52-48.

      https://www.newsweek.com/fact-check-did-joe-biden-ensure-clarence-thomas-joined-supreme-court-1720275

      1. lanaudoise dit :

        Excellent! Merci pour le lien. Une rectification qui n’est pas de trop.
        Quel être dégoûtant. D’après wikipedia, il a songé un temps à devenir prêtre. Il aurait eu sa place dans la secte où sévissait Jean Vanier.

  31. Ziggy9361 dit :

    Brady ça roule pour toi, demandons à ton idole Mr le Président Trump ce qu’il en pense:
    https://youtube.com/shorts/xq__yX5tJUY?feature=share

  32. MarcB dit :

    Alors que pour les républicains il semble être correct de se faire payer des vacances luxueuses, voyages en jet, etc…, ils s’offusquent parce le juge Merchan (NY) a contribué pour 35$ au parti démocrate et Biden.

    https://www.cnn.com/2023/04/06/politics/judge-merchan-trump-biden-contribution

    Deux poids, deux mesures…

  33. brady4u

    Évidemment que Jos Bleau n’intéresse personne et Jos Bleau n’aurait crié comme un putois que c’est un geste politiquqe fait par du méchant monde qui ne l’aime pas….

    J’estime que vous avez tort de brandir son titre d’ancien Président comme si c’était un laisser-passer pour tricher et mentir…
    C’est exactement le contraire!
    Qu’il soit « encore » en politique n’est aucunement suffisant pour éviter de le poursuivre….

    Vous mélanger encore les angles de vue en politisant la Justice.
    Rien ne prouve votre argument que trump serait innocenté en Alabama… c’est une prétention hallucinante quand on y pense… Donc, la Justice n’est pas réelle et si c’est le cas, aussi bien s’acheter un gun et se faire justice soi-même, non? Tant qu’à être dans un délire républicain….

    et donc pour vous suivre dans le dédale sinueux de la complaisance, vu que trump politise tout sur son passage, il peut donc continuer de tricher, frauder, mentir sans s’inquiéter car il ne pourra pas avoir de procès juste et équitable justement parce qu’il fait tout pour rendre ce procès un vaudeville politique bas de gamme…

    il est aussi faux de prétendre que les gestes du monsieur concerne TOUTE l’Amérique… les gestes illégaux ne concernent que l’état et la ville où les illégalités se sont produites…
    il ne faut pas mélanger les choses…

    1. Bartien dit :

      « il ne faut pas mélanger les choses… »

      Trop tard, chose est pas mal mélangé!

  34. Autrement dit :

    Y en a-t-il qui se souviennent l’avoir vu en caleçon de plage dans le stationnement d’un Walmart avec sa tente roulotte? Ça doit marquer les mémoires…

    1. Il roule dans un RV Prevost Marathon, 1,5 millions USD dans sa version de base, le moins cher usagé est 500 000 USD. Il n’y a plus beaucoup de Walmart qui laissent les RV stationner le soir.

      https://www.marathoncoach.com/
      *https://edition.cnn.com/2020/07/31/business/walmart-rv-overnight-parking/index.html

      Des images du juge et sa « best » en camping dans une maison mobile
      *https://www.washingtonexaminer.com/news/washington-secrets/big-rig-man-clarence-thomas-gets-away-from-it-all

  35. nefer111 dit :

    Mentir et nier jusqu’à la mort !

  36. Maximeboldeau dit :

    Le « phare de la démocratie » est éteint depuis belle lurette!

Répondre à brady4uAnnuler la réponse.

En savoir plus sur Le blogue de Richard Hétu

Abonnez-vous pour poursuivre la lecture et avoir accès à l’ensemble des archives.

Continue reading