En prédisant qu’il serait arrêté mardi, Donald Trump a provoqué un branle-bas de combat médiatique et politique qui ne reposait sur rien de bien concret. Ses avocats ont d’ailleurs vite fait savoir qu’ils n’avaient reçu aucune information à ce sujet. Et CNN vient d’annoncer que le grand jury de Manhattan qui s’intéresse à l’affaire Stormy Daniels se réunira ce jeudi après-midi pour une dernière fois cette semaine mais sans même aborder ce dossier (un grand jury peut être invité à se pencher sur plus d’une cause à la fois). C’est donc dire que l’inculpation de l’ancien président à New York ne fera pas l’objet d’un vote avant la semaine prochaine. Mais ce retard indique-t-il que le procureur de Manhattan Alvin Bragg est devenu hésitant ?
C’est ce que voudrait laisser croire le dernier témoin à avoir comparu devant le grand jury. « Ils devraient hésiter à aller de l’avant », a déclaré à NBC News l’avocat Robert Costelllo, qui a témoigné lundi à la demande de Donald Trump pour attaquer la crédibilité de Michael Cohen, témoin principal dans l’affaire Stormy Daniels. « Mes déclarations sont véridiques et remontent à plusieurs années. En termes juridiques, on les appelle des déclarations antérieures cohérentes. Je pense que j’ai mis le feu aux poudres. »
Cohen a fait appel aux services de Costello avant de décider de coopérer avec la justice américaine. Costello dit posséder plusieurs courriels et autres documents démontrant que Cohen ment à propos du rôle allégué de Donald Trump dans le versement de 130 000 $ à l’actrice porno pour acheter son silence sur sa relation sexuelle présumée avec Trump peu avant l’élection présidentielle de 2016.
Cohen était disponible lundi pour réfuter le témoignage de Costello mais les procureurs n’ont pas fait appel à lui. La rumeur veut que le procureur de Manhattan voudrait faire entendre un autre témoin avant de demander au grand jury de voter sur une possible inculpation. Or, comme tout ce qui entoure les travaux du grand jury est secret (sauf si les témoins ne décident de faire eux-mêmes des déclarations publiques), on ne sait pas vraiment ce qu’il en est.
Pas plus qu’on sache pourquoi le grand jury ne s’est pas réuni mercredi comme prévu.
Ce qui permet ce jeudi au New York Post de citer des sources anonymes au sein du bureau du procureur de Manhattan selon lesquelles le témoignage de Costello aurait semé un doute dans l’esprit d’Alvin Bragg quant à la solidité de ses preuves. À prendre avec un grain de sel.
(Photo Getty Images)
Ciel…..
Souhaitons que personne « ne se refroidisse » ou hésite. Cette attente a déjà été suffisamment longue. Cela fait des années que cela traine en longueur. Il n’est pas « au dessus » de la loi n’est-ce pas. Il a fait tellement de bêtises, de bévues, de maladresses et je passe le reste…
Il fera jurispruprence en la matière « premier ancien président accusé officiellement » il voulait se retrouver dans les livres de l’histoire américaine , ce sera fait. Il sera le plus incompétent et le moins honorifique d’entre eux.
Encore une fois, Trump sort grand gagnant : il s’est fait une pub incroyable, tous les médias parlaient de lui. Ça a du lui permettre de récolter pas mal d’argent pour sa « défense ».
Et il peut maintenant passer pour un vainqueur : la justice a eu peur de lui et a reconnu qu’il était innocent.
1.5 million en 3 jours.
Anguille sous roche ?
Dans ma petite tête, si on a réussi à inculper Cohen pour fraude électorale, on devrait pouvoir faire pareil pour DJT. Il faut prouver que ce dernier savait qu’il commettait un crime en faisant des paiements par personne interposée. Le procureur a-t-il un doute ?
Pourtant les témoignages de Cohen et de Pinacola (avant qu’il décide de représenter l’ex-président) pointent dans la direction d’un crime. Possiblement un jeu de chat et de souris pour éviter le show de martyr que DJT aimerait donner. Pourvu qu’on attende pas jusqu’au 1er avril…
NBC News et Politico parlait de l’inculpation « probable » de Trump avant que ce dernier vomisse ses inepties sur Truth Social.
Je crois que nous avons affaire-ci au fameux « Trial balloon ». Le bureau du procureur a fuité cette nouvelle pour tâter le terrain et la réaction négative de plusieurs avocats et spécialiste de droit démocrate lui ont fait abandonner le projet.
On doute de la solidité des preuves… à voir l’état mental de 45, je dirais que les preuves sont plutôt solides.
Donald J. Trump
@realDonaldTrump – 12m
District Attorney Bragg is a danger to our Country, and should be removed immediately, along with Radical Lunatic Bombthrower Jack Smith, who is harassing and intimidating innocent people at levels not seen before, « Get Trump » Letitia James, the worst Attorney General in the United States, and Atlanta D.A. Fani Willis, who is trying to make PERFECT phone calls into a plot to destroy America, but reigns over the most violent Crime Scene in America, and does nothing about it!
https://twitter.com/AccountableGOP/status/1638935287677206534?s=20
Ouache !!! 🤪
je ne connait rien à rien mais me semble que si Cohen a fait appel aux services de Costello en tant que conseiller juridique et avocat, Costello devrait être lié par le secret professionnel pour leurs échanges non ?
Le fait est que Costello n’a jamais formellement représenté Cohen même s’il a eu de nombreux contacts avec ce dernier. Il y a donc une zone flou concernant la relation entre les deux hommes.
Merci de la précision M. Hétu.
Un pas en avant, deux pas en arrière. À ce rythme ça n’avancera jamais. Mais ça on commençait à s’en douter.
Les choses ont changé énormément depuis les premières semonces de Cour bien avant les documents volés et dissimulés à Mar a Lago. Les procureurs balançaient, Bragg a renoncé à poursuivre, puis s’est repris. La pression étaient sur les épaules des Procureurs.
Depuis la nomination du procureur spécial Smith et surtout depuis ses premiers gestes, la roue a tourné sec et la pression s’est retrouvée sur les procureurs de Trump et Trump lui-même.
Smith m’apparaît avoir imposé une « lourde lenteur de Caterpillar » en s’imposant comme chef d’orchestre silencieux.
L’effet récent le plus évident est que la tournure des événements avec des changement subits de vitesse semblent avoir dérouté les protestataires magaistes. Pas facile d’organiser une marche ou toute manifestation quand le jour et l’heure des comparutions et témoignages changent à brule pourpoint par la faute des procureurs de Trump, par Trump lui-même en fait qui veut tout conduire.
»Ils devraient hésiter à aller de l’avant », a déclaré à NBC News l’avocat Robert Costelllo
L’avocat de trump dit que le grand jury DEVRAIENT hésité.
Ca ne veut ABSOLUMENT rien dire!
Ce n’est que l’avocat qui dit tout haut le souhait de son client, rien de plus.
Mais bon, il y a eu tellement de pétard mouillé avec le donald…
Bien d’accord!
Parlant d’hésitation, ça m’a rappelé…:
Quand on voyait Wayne Gretzky se retirer derrière son filet, plusieurs observateurs débutants disaient … »Regarde le peureux, il hésite, il s’en va se cacher derrière sa mère! »
Cette apparente hésitation, on l’a vite appris, était destinée à s’assurer que ses coéquipiers soient en position favorable pour relancer attaque, tout en attirant à lui 2 joueurs adverses pour libérer habilement au moins un sinon deux coéquipiers.
Avec le temps, quand Gretzky se retirait semblant hésiter derrière son but, on disait: Gretzky est « à son bureau » ou « Gretzsky fait du bureau » , tellement ça semblait facile pour lui.
J’ose espérer que le Procureur Bragg ne « branle pas dans le manche ».
Ceci dit, je n’ai AUCUNE confiance aux déclarations de Costello encore moins au NYP.
Je veux croire que le Procureur Bragg veut solidifier un peu plus sa preuve avant de laisser le Grand Jury faire son boulot.
Il n’a pas droit à l’erreur car il n’aura qu’une seule chance.
En lançant ses conneries sur son arrestation imminente, TFG aura réussi à attirer l’attention des médias et à « crinquer » encore un peu plus les adorateurs de sa secte.
Il faut lui donner ça. Il sait comment se donner en spectacle à ses admirateurs. Il a le sens du « timing ».
C’est bien le seul point « positif » que je lui trouve.
La suite: La semaine prochaine.
Espérons que nous ne seront pas déçu.
la justice américaine ne cesse de démontrer sa faiblesse, ses failles, ses fuites orchestrées, sa surévaluation de sa capacité à évaluer et rendre à terme des dossiers « sensibles »
pour fesser sur des citoyens, alors là, la Justice US est implacable et un tantinet trop aveugle…. expéditive. Son score de réussite est plus important que la vérité…
Quand ce sont de « gros noms » ouf que ça tergiverse… ça traine, sauf quand un « gros nom » a four… d’autres gros noms… Maddoff….
sinon ça ne finit plus de finir…
Epstein ça trainé pendant une bonne décennie… le Prince chose, même affaire… trump? ça fait 40 ans qu’il fraude, ment, et trahi.
Plus t’es riche et plus tu passes à Go en récoltant 200 $… tout en ayant une contribution généreuse à la caisse d’un « bon » juge qui sollicite pour une « bonne cause »…..
Les prisons des USA sont pleines de gens incarcérés sous de mauvaises preuves dans des procès expéditifs avec des preuves bâclées ou inexistantes… mais rarement on entend parler de « gros noms » injustement accusés… mais le contraire a aussitôt des exemples qui nous viennent en tête!
Combien de politiciens véreux sont encore bien en poste, empochant des « dons »…
La Justice US est comme la protection de l’environnement…. un théâtre de marionnettes …
HS
Il semble qu’il y ait une entente entre le Canada et les USA pour fermer le Chemin Roxham.
https://www.msn.com/fr-ca/actualites/monde/chemin-roxham-ottawa-a-conclu-une-entente-avec-washington/ar-AA18ZNqq?ocid=hpmsn&cvid=603ecae5582e4b488c157d92899d3162&ei=9
Pour l’article complet :
https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/1965565/etats-unis-canada-migration-asile-entente-frontiere
Ça prend une réunion d’un grand jury pour voter sur une possible inculpation?
Ce grand jury doit donc étudier toutes les preuves soumises par le procureur…
🙄
Je n’ose pas imaginer les procédures pour déterminer si on doit faire un procès.
Ça peut bien prendre des années avant que justice soit rendue!
J’ai beaucoup de difficultés à comprendre comment Michael Cohen peut être coupable d’un crime fait à la demande de son employeur et que l’employeur puisse être blanchi de ce même crime. Michael Cohen n’avait absolument aucun intérêt à faire ce crime de lui-même.
Cohen ayant plaidé coupable, le rôle exact de son employeur n’a jamais été débattu ou contesté devant le tribunal. C’est donc seulement la parole de Cohen qui fait foi de tout en ce moment. En cette parole peut être (et sera) contestée si Trump est inculpé.
@Anne-Marie
Vous soulevez le fond de la question je pense.
Cohen a malheureusement commis une faute, celle de faire confiance à Trump, qui lui a demandé de payer de sa poche, …pour ensuite être remboursé par Trump, …à la manière de Trump.
Si Trump avait dit: « Aie Cohen, Voici un chèque signé par moi. Veux-tu le remette à Madame Daniel de ma part ». Cohen alors n’aurait pas été passible d’un crime. Et alors si Trump avait été discret pour 5 cents et utilisé ses fonds personnels en liquide, on en aurait jamais entendu parlé. Mais Trump est pas un payeux de sa poche et c’est là son moindre défaut!
En acceptant de payer de sa poche, Cohen aurait du savoir qu’implicitement il couvrait Trump pour quelque chose d’illégal et devenait après coup complice de Trump, qu’il aime ça ou pas. Il l’a reconnu et a payé par du temps de prison, mérité. Il savait le prix de son aveu, mis voyait son gain en liberté de conscience et de parole futures.
C’est pourquoi, à moins d’une maladresse juridique flambante, Trump étant l’entité complice de Cohen (jugé et détenu) et Trump étant le premier bénéficiaire du silence qu’il cherchait à obtenir de mme Daniel pour ne pas nuire à son élection, ce même Trump va être normalement trouvé coupable d’une activité criminelle majeure: avoir conspiré pour s’assurer d’être élu en versant une somme d’argent avérée à Daniel dont la provenance nous est connue par Cohen.
C’est sutout quand Trump a pris des moyens détournés et questionnables pour rembourser Cohen que ce dernier a compris que ‘ c’est pas le montant ridicule en soi de 150,000$ qui faisait problème pour lui’, mais ‘le fait de devoir désormais être soumis au moindre caprice de Trump s’il ne dénonçait pas la manoeuvre de Trump’, tout en se dénonçant lui-même, quitte à faire de la prison, pour échapper à la roue infernale de domination Trump où il a eu la maladresse de mettre le pied dans un des engrenages.
Pour moi, c’est cela le fond du 1e procès Trump dont le fonds ici est un paiement intéressé fait à mme Daniel pour acheter son silence. Le détail sera connu au procès.
c’est un peu long, désolé.. 😉
Quel spectacle! Quelle mise en scène! On en finit plus d’aboutir, une preuve ici, une contre preuve là, c’est du grand spectacle. Bref, faudra bien un jour péter la balloune de Trump, Al Capone, c’est retrouvé en prison, pour évasion fiscale. Trump, faut arrêter d’avoir peur d’avoir peur, c’est un voyou en cravate, qui se prend pour un grand.
« Ils devraient hésiter à aller de l’avant »
Alvin Bragg ce n’est pas Leticia James.
Il ne serait pas à sa première hésitation, je n’oublie pas que deux procureurs l’année dernière ont démissionné parce que le monsieur avait des doutes sur le dossier contre M. Trump.
DT sait qui est Alvin Bragg. Et il sait comment lui jouer dans la tête.
Par contre je pense que ce Robert Costello aurait dû continuer à hésiter pour aller témoigner lundi. J’ai l’impression que s’en est un autre qui n’a rien appris de ce qui l’attend en tentant d’aider DT.
On peut interpréter comme une hésitation de la part d’Alvin Bragg, mais je me dis que dans les« 14 millions » de documents fournis par Michael Cohen se trouvent quelque chose qui va se retourner contre R.Costello.
Ces derniers jours, en lisant que R.Costello a été suggéré par Michael Cohen et que c’est DT qui devait payer cet avocat et qu’une fois que Michael Cohen a réalisé qu’il ne devait pas se fier à cet avocat et qu’il a engagé un autre avocat, R. Constello lui a réclamé des frais, je ne pouvais m’empêcher de penser à Cassidy Hutchinson qui elle aussi a fini par comprendre qu’elle ne devait pas faire confiance à cet avocat dont les frais seraient payés mystérieusement.
Ça s’appelle branler dans le manche. Ils ont la chienne.
45 publie cette image sur son réseau. Appel à la violence???
https://pbs.twimg.com/media/Fr6-FfHaYAULCno?format=jpg&name=large
image très présidentielle…. misère….
@Marie4Poches4 14:00
Définitivement un appel à la violence… mais qui montre l’état d’esprit de DT.
Ou bedon il considère qu’il n’a plus rien à perdre, ou bedon il sait qu’il n’a plus rien à gagner et il se permet des menaces pour non pas intimider mais pour carrément terroriser pour terroriser, faire du mal pour faire du mal, espérant amener en enfer plusieurs personnes avant lui.
Il se joue des commentateurs, qui sautent à pieds joints sur ces “révélations “ tout ça pour le garder hot…