175 milliards : montant en dollars américains des dépôts des clients de la Silicon Valley Bank qui sont passés ce vendredi sous le contrôle des autorités américaines après les difficultés éprouvées par cette banque spécialisée dans le secteur technologique. Le bureau californien de la protection financière et de l’innovation (DFPI) a officiellement pris possession de l’établissement, invoquant « son manque de liquidités et son insolvabilité ».
Mais c’est l’agence américaine chargée de garantir les dépôts (FDIC) qui gérera les actifs de la banque, dont les clients regroupent quelques-uns des plus grands noms du secteur technologique. Ceux-ci pourront retirer à court terme des dépôts jusqu’à hauteur de 250 000 $, le maximum garanti par la FDIC. Les clients qui ont des dépôts supérieurs à ce montant pourraient ne jamais les revoir. Tout le secteur bancaire et les marchés boursiers ont été touchés par cette affaire.
P.S. : Les difficultés de la Silicon Valley Bank sont liées à sa décision de placer les dépôts de ses clients dans des bons du Trésor et des obligations hypothécaires à long terme qui promettaient des rendements modestes et réguliers, alors que les taux d’intérêt étaient bas. Ce modèle est cependant devenu intenable quand les sources de financement des start-ups ont commencé à se tarir et que les clients de la banque se sont tournés vers elle pour retirer leurs dépôts. C’est alors que la SVB, 19e banque américaine, s’est retrouvée en manque de liquidités.
(Photo Getty Images)
Est que cette banque aurait bénéficié de l’assouplissement du « Dodd-Frank Act »?
Cette loi fut introduite en 2010 pour éviter le fiasco banquaire de 2009.
Mais des assouplissements ont été permis par « le plus meilleur président de l’univers Donald le Magnifique » en 2018. SVB avait un capital de moins de 250G $ donc pourrait avoir profité d’assouplissements.
J’aimerais bien pouvoir blâmer Trump! 😁
https://www.nasdaq.com/articles/trump-deregulating-banks-heres-what-means-you-2019-02-12
« J’aimerais bien pouvoir blâmer Trump! 😁 ». Oui, mais il fa aussi falloir partager le blâme avec Clinton qui a aussi déréglementé.
De mémoire et c’est à valider, la loi abrogée n’avait pratiquement plus de dent, mais Clinton avait laissé les rênes libres aux banques et firmes d’investissement par la suite.
Clinton était président lorsque le Gramm-Leach-Bliley Act fut aboli en 1999 laissant les banques faire le party jusqu’en 2008/2009. Après le bordel des faillites de Lehman et autre, le Dodd-Frank fut adopté. C’est ce dernier qui fut réduit par Trump.
Il y avait une grande tendance à la dérégulation qui commença vers 1980. J’ai l’impression qui si l’abolition de Gramm-Leach-Bliley n’avait pas été faite sous Clinton, elle l’aurait été par W.
Je vais continuer à blâmer Trump! 😉
https://www.investopedia.com/articles/investing/011916/brief-history-us-banking-regulation.asp
Voilà ce qui arrive lorsque les institutions bancaires jouent de façon imprudente avec l’argent de leurs cliens
Il s’agit certes pour la plupart, de grosses entreprisers mais plusieurs d’entre elles risquent d’y « laisser leurs chemises », ce qui fera en sorte d’entraîner des milliers de « mises-à-pied ».
La décision de la DFPI aura certes des répersussions sur les marchés financiers, ce qui, en bout de ligne, pourrait avoir des impacts négatifs sur les petits épargants.
Parions que les Républicains vont trouver le moyen de faire porter le blâme sur l’administration Biden et même sur « le laptop de Hunter ».
Il faut s’attendre à tout avec ces enfoirés !!!
Laptop de Hunter B = newtech
Voilà une équation facile ( ou simpliste) sur laquelle s’appuieront les Foxnews
sa décision de placer les dépôts de ses clients dans des bons du Trésor et des obligations hypothécaires à long terme qui promettaient des rendements modestes et réguliers, alors que les taux d’intérêt étaient bas.
ok… mais encore??
pourquoi cette stratégie safe a été nuisible?
on ne parle pas de cryptomonnaie, ici.
pourquoi faire faillite avec des rendements bas et des actifs qui demeurent?
le problème est plus les actifs à risque dans des starts-up….
ce sont ces entreprises qui ont plombé la banque… pas les rendements modestes…
les technos semblent ne plus être une imprimante à frics….
Des entreprises vides qui se vendaient des centaines de millions … cette folie s’estompe…
Acheter du vide et le revendre plus cher… ça atteint, un moment donné, une limite…
comme les papiers commerciaux de 2008, la saturation a été atteinte…
Appariement de dépôts liquides à court terme avec des placements à long terme illiquides amène ce genre de situation.
Il n’y a pas d’argent disponible pour rembourser les dépôts. Seulement les remboursements mensuels des hypothèques génèrent des liquidités insuffisantes pour payer les intérêts sur les dépôts et les demandes de remboursements.
Les déposants retrouveront peut-être leur argent au fur et à mesure que les prêts hypothécaires arriveront à échéance, en espérant que les garanties hypothécaires sont de qualité.
@Lechatderuelle, je suis loin d’être spécialiste des banques, et je n’ai pas approfondi cette situation qui vient juste d’arriver. Mais à bout de nez, une banque prête davantage qu’elle reçoit de liquidités (elle peut être autorisé à prêté jusqu’à un certain multiples, et doit toujours avoir un minimum de liquidité en gestion). Donc si des gens sortent de l’argent, elle vend ce qu’elle a de liquide. Si elle est accoté sur son maximum prêté, elle doit se trouver de la liquidité… sans quoi elle ne peut même plus prêté… et pire, si un prêt fait faillite, ça sent alors la schnoutte car elle doit avoir en tout temps la capacité d’éponger cette perte… ou elle est alors en défaut.
Ensuite, les dépôts à intérêts fixes… quand les taux montent la « valeur du coupon » descend. En gros une obligation 10 ans, que tu paies 1000$ qui donne 2%… vaudra moins aujourd’hui sur le marché… si tu veux la vendre, tu ne recevras jamais le 1000$ (qui veut d’une vieille obligation à 2%, quand des toutes neuves payent 4.5%). Alors si la banque doit vendre de ses strocks de titres à revenus fixes pour générer de la liquidité, elle en vend beaucoup à perte… et creuse encore plus son trou.
Madalton
les hypothèques US sont de 30 ans… je ne sais pas trop leur rythme, mais elles sont moins influencées par les taux directeurs…
c’est sûr que de garantir des prêts de millions de dollars sur des starts-up vides qui naissent pour se faire acheter… c’est le même principe que les juniors en exploitation minière qui se décollent en rêvant trouver « LA » mine… pour se faire acheter…
c’est flipper un trente sous…
on peut imaginer qu’en Californie, la banque était fragile au potentiel des stars-up…. elles ont des succes-story pour justifier une audace…
mais ça demeure de la spéculation et à ce niveau, basé sur rien… comme une future mine….
Quand ton profil d’entreprise est basé sur du risque absolu… faut que tes partenaires sont des adeptes de poker…
HS, l’administration Biden a décidé d’approuver le projet pétrolier mammouth de ConocoPhilips. Pas trop en lien avec son programme de transition climatique.
Madalton
il fait un Guilbault de lui-même…
Rien ne va changer en Amérique…
Toujours le fric et le pétrole…
Rien ne change… ce qui encourage les Manchin de ce monde…
HS encore. Michael Cohen va témoigner devant le grand jury la semaine prochaine dans la cause du paiement à Stormy Daniels.
Madalton
Michael Cohen… ouf quel témoin…
un minable qui était l’exécutant d’un autre minable….
avec une autre pas plus haute en qualité d’intégrité… quand t’acceptes du fric pour coucher avec un pauvre type, tu ne vaux pas cher… on ne parle pas de fric ici, mais ben d’Humanité…
Les 2 en cause sont pitoyables… et se rejoignent, un moment donné dans la petitesse humaine…
les 2 fackent et jouent des rôles stéréotypés…
Je suis d’accord. Il n’est pas crédible mais il est plus crédible que TFG.
HS mais dans la veine de deux commentaires précédents.
Le juge a accepté que l’enregistrement des Hollywood tapes et les témoignages de deux plaignantes soient présentés durant le procès de E.G (ou J.). Carroll.
Un problème de liquidité ne touche pas nécessairement la valeur des actifs qui ont été investis dans des produits surs, posant peu de risque.
Par contre la hausse des taux d’intérêt force la banque à verser des intérêts élevés sur les dépôts à court terme qui ne sont pas compensés par des revenus d’intérêt moins élevés.
Également le retrait de dépôts suite à une panique crée un problème amplifiant le manque de liquidité. Espérons que l’intervention des autorités règlementaires mette fin à cette panique et puisse permettre à la banque de régler son problème de liquidité. Une fusion avec une autre institution bancaire pourrait également être une solution comme en 2008.
« Une banque vous prête un parapluie quand il fait beau,
et vous le reprend quand il pleut. »
(George Bernard Shaw).
Après « Le déclin de l’empire Américain », « Les invasions barbares » et « Âge des ténèbres », Denys Arcand pourrait réaliser son dernier film avec comme le plus long titre de sa filmographie : » Les portes de l’enfer de l’empire barbare et ténébreux Américain sont grandes ouvertes ».
@Carl Poulin
Ouch !! 🎯👍
Denys Arcand, ce conservateur qui blâme les conservateurs… d’être eux-mêmes!
Benton Fraser
👍
perdre 175 milliards en un claquement de doigt me sidère….
désolé, mais cette banque était gérée par une bande de bouffons prétentieux….
perdre 175 milliards en était pépère dans ses placements, c’est n’importe quoi….
c’est un peu comme les grands patrons des épiciers qui ont accumulés des centaines de millions mas qui jurent n’avoir pas gonflé leur marge de profit… un chausson avec ça?
si la marge n’a pas augmenté, y’a quelqu’un qui a fait de quoi! Check l,arbitre, j’ai mal à la face tout d’un coup!
Il me semble qu’un PDG qui vit avec les gens qui le rendent riche, devrait avoir un tantinet d’intérêt pour leur situation….
Quand tu vois tes avantages financiers grimper au rythme de celui de tes semblables en baisse…. me semble que tu allumes que l’abus devient gênant….
Facile de se cacher derrière sa marge de profit…
si c’était le cas et le seul paramètre, il n’en parlerait pas…
les marchés d’alimentation ont profité de la manne à 2 mains…
cette banque avait le même réflexe … profiter…
l’inflation couplée d’une création d’emplois les a bernés…
la facilité les a confondus…
Peter Coy a bien expliqué la situation, ce n’est pas une banque qui était mal gérée.
À la base c’est l’augmentation rapide des taux d’intérêts qui est le problématique. Les banques doivent payer plus pour emprunter et quand elles ont besoin d’argent pour effectuer des retraits elles doivent utiliser des bonds du trésor qui ont été plombés à cause des taux.
Pour le cas de la Silicon Valley et bien ce qui a fait vraiment mal c’est que la clientèle est composée surtout d’institutions et non de particuliers.
L’affaire avec l’institutionnel c’est qu’ils sont beaucoup plus rapIde à retirer leur argent si le yield est trop bas ou s’ils croient que la banque pourrait faire défaut.
C’est pour ça qu’ils sont dans le trouble
🤔
NEW: Silicon Valley Bank CEO Greg Becker sold $3.6 million of company stock under a trading plan less than two weeks before the firm disclosed extensive losses that led to its failure
https://twitter.com/business/status/1634345133951819782?s=20
marie4poches4
un classique….
voyons voir si le bonhomme a des amis ou pas maintenant…. a-t-il contribué aux « bonnes » élections?
@marie4poches4, c’est à croire qu’il avait un « Target » dans le dos…
(le CEO de Target Canada, en échouant lamentablement, si je ne m’abuse, avait reçu plus de 70M$ en parachute doré relativement à son incompétence… si qui s’est avéré un montant plus élevé que celui disponible pour payer les arriérés des 17600 employés mis à pied)
HS,
C’est vendredi…..
————————————–
Un citadin ayant besoin d’une tronçonneuse va chez un vendeur en motoculture.
Le vendeur, sûr de lui, garantit à notre homme l’abattage de 6 arbres à l’heure
grâce à cette tronçonneuse révolutionnaire;
lame en titane, chaîne en acier trempé, double arbre à cames en tête, pot chromé, etc, etc …Satisfait ou remboursé !
Trois jours plus tard, un homme rouge de colère revient voir le vendeur
en l’enjoignant de rembourser IMMÉDIATEMENT cette %#$%@$#@$% de tronçonneuse !!!
(traduction : satané foutu tronçonneuse de merde !!!).
-« Comment !?, s’exclame le vendeur, vous n’êtes pas satisfait ?
-« De la camelote je te dis, répond le citadin…
Je me suis ruiné la santé pour abattre UN seul arbre en une journée !!!.
Rembourse-moi comme promis !
-« Un arbre ? En un jour ?
Ce n’est pas possible !, dit le vendeur, celle-ci doit avoir un défaut !
Laissez-moi voir ça..
À ces mots le vendeur tire sur le lanceur
et la tronçonneuse répond immédiatement par un rugissement tout à fait impressionnant.
Le citadin étonné s’exclame :
-« Attendez, mais c’est quoi ce bruit là ???