Une entrevue, ça va. Deux, ça se tolère. Mais Emily Kohrs ne semble pas capable de résister à une seule invitation des médias concernant son rôle de présidente du grand jury spécial chargé d’enquêter sur les efforts de Donald Trump et de ses alliés pour renverser les résultats de l’élection présidentielle de 2020 en Géorgie. On la voit désormais sur toutes les chaînes, ou presque, et la jeune femme de 30 ans donne parfois l’impression de jouir un peu trop de ses 15 minutes de célébrité. Deux exemples parmi d’autres où Kohrs confirme en souriant que le grand jury spécial a recommandé l’inculpation de plusieurs personnes :
Jury Foreperson: It’s not a short list pic.twitter.com/hupPM6wX5M
— Acyn (@Acyn) February 22, 2023
Donald Trump n’a pas manqué d’affirmer que les commentaires de Kohrs « jetaient un doute » sur l’objectivité de l’enquête menée par le grand jury spécial, qui a entendu 75 témoins sur une période de sept mois. Le commentateur conservateur Charlie Kirk, allié de Trump, a de son côté qualifié Kohrs de « sorcière », commentaire visant vraisemblablement le look et le comportement de la jeune femme. Quant à Harry Litman, juriste indépendant, il a reconnu que Kohrs pourrait nuire à un procès éventuel contre l’ancien président en continuant de parler aux médias, si elle n’a pas déjà compromis l’affaire :
« Elle a le droit de parler en vertu du premier amendement, comme tout juré après un procès. Tout ce que le juge peut vraiment faire, c’est la regarder d’un air renfrogné s’ils se rencontrent. Bien sûr, sa tournée des médias de 15 minutes pourrait être mauvaise pour l’affaire et donner lieu à des motions de la défense pour, par exemple, changer le lieu du procès. Pas brillant mais pas illégal. »
a first amendment right to speak, as does a jury after the trial. About all the judge really can do is scowl at her if they meet. Of course, her 15 minute PR tour could be bad for the case and give rise to defense motions to e.g. change venue. Not smart but not illegal.
— Harry Litman (@harrylitman) February 22, 2023
Rappelons qu’il revient à la procureure du comté de Fulton de décider si Trump ou certains de ses alliés doivent être inculpés.
(Photo capture d’écran)
Est- ce que la procureure du comté de Fulton a des » balls » ou non?
C’ est ce que nous verrons!
Exact Loufaf.
Au lieu de tirer sur la petite messagère, on peut d’abord se demander ce que veux dire ‘imminent » à Atlanta? Fani Willis a dit au juge que sa décision d’inculper dans cette affaire était imminente….le 24 janvier 2023. Ca va faire un mois cette semaine.
Ensuite, si le juge ne voulait pas qu’on parle à ce moment-ci de cette affaire criminelle ultra-médiatisée avant inculpation (ou non), il n’avait qu’à ne pas rendre public le rapport du grand jury spécial!
Voyons donc.
Déjà hier, je trouvais inutile qu’elle parle aux médias. Elle risque de trébucher à tout moment devant des journalistes aguerris.
C’est le trip des vedettes instantanées aux USA
Je me suis demandée si elle saine d’esprit avec l’attitude et les simagrées qu’elle faisait en parlant….👎
@Madalton
J’ai aussi vraiment peur qu’elle trébuche, elle me semble sur un nuage, on dirait qu’elle se croit invincible et qu’elle ne fera pas d’erreur je n’aime vraiment pas ça.
Je ne sais pas où elle en est depuis ce temps mais j’espère qu’elle s’est calmée le pompon
Un Kid Kodak + une Kid Kodak ce n’est pas toujours focus et peut donner mal à la tête.
Ouain, les motions de la défense vont certainement se multiplier. Et ce ne sera pas seulement pour changer le lieu du procès, j’ai bien peur.
Cela va étirer les délais même s’il y a un sans faute dans le libellé des accusations.
J’ai cru comprende que de toute façon, avant que des accusations ne soient portées dans chaque cas il faudra repasser par un autre grand jury? Est-ce exact?
One thing to keep in mind folks: investigative grand juries don’t make decisions about who to indict and what to indict them for. That’s up to the DA & a newly convened regular grand jury, that will have the final vote.
https://twitter.com/JoyceWhiteVance/status/1628463084707753985?t=7rWcyORGb0wT4s9WfBSCAQ&s=19
Oui, cette première étape est un grand jury spécial, particulier à la Géorgie.
On parle d’un procès qui se mettrait en branle dans une douzaine de mois pour le 45.
Qui devra se dérouler rapidement pour ne pas chevaucher la course présidentielle de 2024. Politique et justice ne font pas bon ménage. mais les élections à tous les deux ans sont des bâtons dans les roues de la justice quand des politiciens sont impliqués.
« il a reconnu que Kohrs pourrait nuire à un procès éventuel »
Nuire comme un Kohrs au pied peut nuire à un ballet éventuel.
J’étais bien contente hier d’entendre toutes ces nouvelles jusqu’à ce que je vois un bout de son entrevue.
Elle a perdu beaucoup de crédibilité, à mes yeux. Elle ressemble à une fillette toute la excitée la veille de Noël.
Je n’arrive même pas à comprendre comment elle a pu devenir la « présidente » du jury.
Des avocats vont profiter de ces entrevues même si elle n’a rien fait d’illégal.
News: CBS News has learned that lawyers close to several GOP witnesses in Fulton Co. investigation are preparing to move to quash any possible indictments by DA based on the public statements by the forewoman of the special grand jury, per two people familiar with the discussions.
https://twitter.com/costareports/status/1628435089334870019?s=20
Mme Kohrs marche sur une ligne très mnince.
Déjà que cette affaire a été très médiatisé, il ne faudrait pas que le dossier de la Procureure de la Georgie s’écroule du fait qu’elle a trop parlé et de ce fait, « contaminé la preuve ».
Ce n’est peut-être pas illégal mais ça donne des « munitions » à LA CHOSE » afin de mettre du sable dans l’engrenage et de faire dérailler un éventuel procès.
Maintenant qu’elle a connu son « 15 minutes de gloire », elle devrait se taire et laisser la Procureure de la Georgie faire son boulot.
Dès que le nom de l’ex-P.
est mêlé à quelque chose, cette chose, quelle qu’elle soit, est assurée de partir en vrille. Y en a marre !
J’espère que quelqu’un va une façon d’intervenir auprès de cette dame un peu fofolle pour lui mettre le minimum de plomb dans la tête qu’il faut pour éviter de faire tout dérailler. Ce serait trop triste que Le Gros s’en tire pour vice de procédure…
L’exposition médiatique, dans un pays de 300 millions de gens et qui se nomme les USA, a de quoi faire tourner la tête. Cette jeune dame candide et vraie à souhait a besoin de toute urgence d’être conseillée sur les dangers d’une interface médiatique aussi habile, et cruelle parfois. Personne ne peut s’imposer à elle, mais rien ne l’empêche de demander assistance dans son rôle et conseil sur la manière de se protéger avant qu’un petit génie timbré et malveillant n’abuse de son inexpérience du public pour embrouiller les résultats du grand jury spécial.
HS
Le représentant Barry Moore de l’Alabama a le sens des priorités….
The #SecondAmendment is as American a right as freedom of speech, religion, & the press.
Today I unveiled my bill to make the AR-15 the National Gun of America. We must send a message that we will meet every attack on any of our constitutional rights.
https://twitter.com/RepBarryMoore/status/1628166866341330948?s=20
@marie4poches
Ayoye au cube !
Non mais ….?!?!?!?!……
Désolé, mais je suis sans mots !
Le même jour qu’un jeune de 19 ans a fait 3 victimes en deux temps en Floride.
https://www.tvanouvelles.ca/2023/02/22/un-enfant-de-9-ans-et-un-journaliste-de-television-tues-en-floride
« La jeune femme de 30 ans… »
Plutôt, l’adolescente de 30 ans!
Elle n’a rien révélé que personne ne soupçonnait déjà, et n’a dévoilé de certitude sur aucun point. Même que certains pourraient dire que ce qu’elle a révélé pourrait vouloir dire une chose ou son contraire.
Quand on sait que certains ont pu affirmer qu’il n’y aurait jamais d’accusations contre DT, dire qu’il n’y aura pas de surprise pourrait bien être interprété comme « il n’y aura pas d’accusations contre DT ».
Alors qu’on me prouve tout de suite que ce n’est pas ce qu’elle a voulu dire.
Évidemment, ce n’est pas ce que je comprends, mais je ne suis pas MAGA… Quelqu’un pourrait comprendre « total exoneration ».
Il faut demander à Tucker.
Cat Tucker va se faire donner tous les enregistrements vidéos des délibérations 😉
Chère Emily Kohrs,
« Si vous voulez que votre ennemi ne sache pas votre secret, ne le révélez pas à votre ami. »
(Proverbe Oriental).
Je vois bien Trump réussir à faire annuler (ou retarder de plusieurs années) ce procès juste parce qu’il arrivera à qualifier Emily Kohrs de beaucoup trop partiale avec tout ce qu’elle a raconté.
HS Hockey féminin, « série de la rivalité »
Les Américaines du Canada sont en train de rosser les États-Uniennes d’Amérique 5 à 0 avec très peu de temps au tableau.
Elle devrait se garder une petite gêne.
Comme si elle ne comprenait pas son rôle. Et parle probablement trop.
Effectivement, des bons avocats pourraient s’en servir pour le bénéfice de Trump.
Le Devoir de réserve, c’est pas pour rien.
HS: Le livre de Pompeo est un best seller! ….ça juste coûté 42 000$ à un de ses PAC pour y arriver!
(via vice)
Les USA font vraiment tout pour ça s’écrase cette affaire…
Le GRand Jury libéré,, les procureurs devaient se retrousser les manches et accélérer le processus….
Fallait vivre sous une roche pour ne pas savoir que la petite dame se ferait entrainer dans un tourbillon incessant…. on parle d’inculper un ancien président et on la laisse toute seule, sans être entourée par une équipe pour gérer la folie…
pas fort les IUSA…
C’est tout aussi ridicule de prétendre qu’elle puisse faire dérailler quelque chose…
Tout le monde sait que trump est coupable… suffit juste d’écouter le coup de fil pour en être convaincu….
pas besoin d’une maitrise en droit…
Avouons que la p’tite dame n’a pas une très grosse jugeotte…. on se demande ce qu’elle n’a pas saisi dans les recommandations de la juge…
eh misère…. tout le monde rêve d’avoir son moment Occupation double semble-t-il…
Résumé de ce que j’ai lu ailleurs :
A-t-elle trop parlé ? Oui, et elle a probablement eu droit à un rappel à l’ordre
A-t-elle respecté les consignes données aux membres du jury? Oui
Est-ce que ça donne prise à des avocasseries? Oui
Est-ce que ça va ralentir les procédures? Probablement
Est-ce que ces avocasseries aboutiront? Non, il n’y a pas de substance.
HS mais selon R-C le groupe Wagner et l’armée russe se pogne… le chef de Wagner a mis une photo de dizaines de cadavres de ses mercenaires tués depuis les derniers jours, en ligne….
et une explosion aurait eu lieu à Mariopol… inexpliquée… à 24 heures de la date « anniversaire »…
https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/1958482/garrett-miller-menace-ocasio-cortez-assaut-capitole-extreme-droite
Madame Kohrs, qui me semble un peu bizarre, était la présidente du grand jury. Ce n’est pas elle toute seule qui a suggéré de porter des accusations contre certains individus. Néanmoins, elle devrait se la fermer.
N’ajustez pas votre sécheuse, Khmorr a eu ses multiples 15 minutes de gloire… c’est maintenant au tour de Kohrs.
😉
elle a l air d un enfant qui s amuse en espérant que ça nuise pas a l inculpation de la chose
Franchement, je ne crois pas un seul instant que ce qu’elle fait en entrevue, n’a pas été planifié longtemps à l’avance. Pour faire partie d’un grand jury, il faut minimalement avoir passé au travers d’un ‘screening’ assez sérieux. Il s’agit d’un ancien président tout de même. C’est pour moi une mascarade, une personne qui aurait été mise là pour faire dérailler intentionnellement tout le processus afin que Donald s’en sorte le cul propre en bout de ligne. Et ce, sans jamais avoir à se déplacer pour un procès quelconque. Même MTG et Greorges Santos auraient fait mieux qu’elle, c’est peu dire.
Devant ce coup de théâtre, je donne 100% raison à l’équipe Trump. Pendant des mois on promet de nous montrer une rutilante Ferrari et en bout de ligne, on constate qu’elle a des roues de bicyclette. Mascarade je vous dis! Ceux qui ont choisi cette dame savaient ce qu’ils faisaient.
Elle a son heure de gloire.
« It’s not a short list.! »
Elle veut dire qu’en arrachant le pissenlit, toutes les racines viennent avec, donc tout l’entourage bancal de la bibitte jaune pisse. La prison appelle déjà: « On va manquer de suit de suit orange, là, tabarnac.! »
Ciao
le_furote: «Elle veut dire qu’en arrachant le pissenlit, toutes les racines viennent avec,….»
Manifestement, elle n’a jamais arraché, je veux dire vraiment arraché un pissenlit. En extraire la racine complète, comme on dit familièrement, c’est de l’ouvrage. Il faut creuser. Et quand il y en a trop, ça vous laisse avec un gazon en ruines.
Et question mauvaise herbe, je comparerais le trumpisme au chiendent dont les rhizomes courent sous terre, passent sous les dalles et ressortent partout. Pour le pissenlit, quand on s’en donne la peine, on peut aller chercher toute la racine. Bien entendu, il faut procéder avant l’envol des graines sinon…..
Bref, l’éradication des herbes et plantes indésirables, c’est quasiment une mission impossible. Le salut réside dans un contrôle constant et persistant. Ça aussi, comme disait l’ex-hockeyeur Moose Dupont, c’est de l’ouvrage en «ta»!
Ouf! Pas impressionnante la présidente de ce Grand Jury. Mais ne nous laissons pas non plus impressionner par la grandiloquence du concept de «Grand Jury» qui n’est, finalement, que ce que nous appelons ici «Enquête préliminaire» mais menée là-bas par des amateurs.
En effet, le Grand Jury n’est «Grand» que parce qu’il compte plus de membres qu’un jury ordinaire, pas parce que ses membres seraient plus compétents ou plus «grands» que les membres d’un jury de procès, ou «Petit Jury».
«The grand jury is so named because traditionally it has more jurors than a trial jury, sometimes called a petit jury (from the French word petit meaning « small »). A grand jury in the United States is usually composed of 16 to 23 citizens,»
«The investigatory functions of grand juries include obtaining and reviewing documents and other evidence, and hearing sworn testimonies of witnesses who appear before it; the accusatory function determines whether there is probable cause to believe that one or more persons committed a particular offense within the venue of a district court.»
Et chez nous, les fonctions de l’enquête préliminaire se définissent ainsi:
«Il s’agit d’une audience qui a lieu avant le procès et qui sert à ce qu’un juge détermine s’il y a suffisamment de preuves contre l’accusé pour poursuivre le dossier. Attention! Le juge qui préside l’enquête préliminaire ne décide pas de la culpabilité de l’accusé! L’objectif est plutôt d’éviter que les procédures ne continuent alors qu’il n’y a pas assez de preuves contre un individu. Il s’agit d’une étape de la procédure judiciaire qui s’applique uniquement aux infractions les plus graves du Code criminel.»
À noter qu’ici, l’enquête préliminaire est présidée par un juge, sans jury, et non par un groupe de quidams dirigés par une personne comme Mme Emily Kohrs dont le comportement médiatique est pour le moins surprenant.
Bref, je pense que l’on peut raisonnablement se questionner sur la valeur de tous ces «Grand Juries» surtout au vu du comportement de cette étrange présidente..
De ce que j’ai lus des grand jury, apres avoir fait leur RECOMMENDATION, le grand jury est dissous.
Donc, se sont des civil qui font des recommandation d’inculpation, rien de plus.
Ils n’ont aucun pouvoir décisionnel, ils n’inculpe personne.
Je vois mal comment on peut en arrivé que a cause de son opinion, l’inculpation par un procureur seras partisane.
Je veux bien croire a droit d’assomption d’innocente tant qu’un juge ne l’as pas condamné… mais, si je vois clairement quelqu’un tenté de volé quelque chose, je ne vais pas le croire innocent tant qu’un juge ne le condamneras pas.
Et trump a fait »a perfect call » enregistré ou il demandent qu’on lui trouve des votes pour qu’il puissent gagner.
Tout le monde le sait qu’il est coupable d’un crime.