Même si le juge Robert McBurney (photo) nous avait prévenus, la publication du rapport d’enquête partiel d’un grand jury spécial sur les efforts de Donald Trump et de ses alliés pour renverser les résultats de l’élection présidentielle de 2020 en Géorgie nous laisse sur notre faim. On y apprend que le grand jury du comté de Fulton a entendu de nombreux témoignages « sur le sujet de la fraude électorale présumée » et qu’il a conclu à l’unanimité « qu’aucune fraude généralisée n’a eu lieu lors de l’élection présidentielle de 2020 en Géorgie qui pourrait entraîner l’annulation de cette élection ». C’est déjà ça.
On obtient également la confirmation d’une information évoquée par le juge McBurney plus tôt cette semaine, à savoir qu’une majorité du grand jury pense qu’un témoin de l’enquête ou plus peut avoir commis un parjure. Le grand jury recommande à la procureure du comté de Fulton, Fani Willis, « de déterminer les inculpations appropriées pour ces crimes lorsque les preuves sont convaincantes ».
Mais il s’agit de la seule recommandation à laquelle fait allusion le rapport partiel. D’où ce sentiment de rester sur sa faim. En justifiant sa décision de ne pas diffuser le reste du rapport, qui contient un total de 800 pages, le juge McBurney a notamment insisté sur la nécessité de ne pas violer les droits des « futurs accusés potentiels ». Il a précisé que le grand jury n’avait été exposé qu’à une « exploration unilatérale » de ce qui s’est passé.
Près de 20 personnes ont déjà été identifiées comme étant susceptibles d’être inculpées. Rudolph Giuliani, ancien avocat personnel de Donald Trump, fait partie du groupe, de même que David Shafer, ancien président du Parti républicain de Géorgie. L’ancien président n’a pas été identifié publiquement comme une cible de l’enquête, mais le grand jury s’est intéressé à son appel téléphonique du 2 janvier 2021 au cours duquel il a demandé au secrétaire d’État de Géorgie, Brad Raffensperger, de lui « trouver » près de 12 000 voix, histoire de renverser la victoire de Joe Biden dans le Beach State.
Le 45e président n’est donc pas à l’abri d’une inculpation.
La décision d’inculper une ou plusieurs questions dans le cadre de cette enquête relève de la procureure du comté de Fulton. Rappelons que Fani Willis s’était opposée à la publication du rapport du grand jury au prétexte que des inculpations « sont imminentes ».
P.S. : Nous poursuivons l’avant-dernière journée de la première campagne de financement de ce blogue en 2023. À la suggestion d’un lecteur, je publie une image permettant de visualiser où en était cette campagne après ses trois premiers journées. Je mettrai à jour le thermomètre en fin d’après-midi. Mais il faudra un effort soutenu (et même supérieur) pour atteindre l’objectif, qui correspond à un montant fixé par l’hôte de ce site en fonction du temps qu’il y consacre en tant que professionnel passionné de l’actualité américaine. Merci encore à tous ceux et celles qui ont déjà contribué, de même que ceux qui mettront l’épaule à la roue d’ici la fin de la journée !
(Photo AP)
De ce que j’ai pus comprendre:
– On nous dévoile que la partie du rapport qui concerne la fraude electorale – non, il n’y en as pas eu – et pas la partie qui concerne ceux qui ont tenté de convainre qu’il y en avait, incluant celui voulait qu’on lui trouve des votes en sa faveur – il y aurait eu fraude electorale si on auraient acquiescé a sa demande.
– les droits des « futurs accusés potentiels » semblent être a géométrie variable et semble ne s’appliqué que au ripous.
Le FBI a annoncé haut et fort qu’il lancait un enquête bidon sur Hilary alors qu’il enquêtais en secret sur trump pour des liens obscur avec des entités étrangères.
Il y a tout plein d’exemple ou le »on ne commentent pas une enquête en cours » ne s’applique que quand cela fait l’affaire de la personne questionné – ce qui me fait pensé que cette chose de ne pas commenté une enquête en cours est de la pure bullshit, au mieux une excuse.
Il me semble évident que la justice de ce pays est devenu injuste. Ça me rappelle ce juge qui a refusé de condamner un jeune homme pour viol, sous prétexte que ça détruirait sa vie. Quand tu vois ça plus rien ne peut te surprendre dans ce pays de fous.
Pas tellement mieux ici pour un homme qui a plaidé coupable à 8 agressions sexuelles:
« La Couronne a réclamé 22 mois de détention, l’automne dernier. La défense a plutôt demandé six mois d’incarcération pour ne pas nuire à la demande d’immigration de l’homme et ainsi lui éviter une expulsion vers son pays d’origine, le Liban ».
Pas besoin de protéger l’accusé au détriment des victimes. Il a fait un choix et qu’il assume son expulsion.
http://plus.lapresse.ca/screens/ce153a46-f3a1-4469-a0e0-e301099f9918__7C___0.html?utm_content=ulink&utm_source=lpp&utm_medium=referral&utm_campaign=internal+share
On est donc 55 % qui veule que ce blogue très intéressant continue?
Oh! Boy!
Quelle conclusion!!!
55% c’est le niveau qu’ontatteint les cotisation ce matin, il reste 45% à combler…peut-être nous rapprochons-nous du but?
Pour ma part, je contribue par PayPal et mon nom n’apparaît pas en tant que donateur parce que PayPal est au nom de mon époux…
Je m’imaginais ce matin que peut-être juste une contribution de 5$ de beaucoup de lecteurs du blogue qui n’ont jamais contribué à sa survie pourrait faire toute une différence?🤔 car « Ce sont les gouttes d’eau qui alimentent le creux des ruisseaux ».
Pourquoi mentionner ma façon de payer?, direz-vous.
Je me suis permis de mentionner ma façon de payer parce que je suis consciente que M.Hétu ne voit jamais ma contribution et je trouve ça un peu plate…étant donné que je participe activement aux commentaires. C’est tout.
Ma joke plate de la semaine
Examen medicale de Potus – J’espere qu’il ne suivras pas l’exemple du donald et qu’il ne falsifieras pas son poids a la baisse.
Donc, aucune fraude qui aurait eu pour effet de fausser les résultats de l’élection en Georgie. Une autre balloune conspirationnioste vient de se dégonfler.
Possibilité que un ou plusieurs témoins se soient parjurés.
Plusieurs sections du rapport ne sont pas rendus publiques afin de « protéger les droits des accusés potentiels » en cas de pousuites criminelles.
Ce rapport déçevra certains intervenants qui auraient souhaité que celui-ci aille un peu plus loin. Je comprends leurs frustrations et jusqu’à un certain point, je la partage.
Cependant, la phrase qu’il faut retenir de ce post: » Le 45e président n’est donc pas à l’abri d’une inculpation ».
Il appartiendra donc à la Justice, donc à la Procureure générale de la Georgie de faire ce qu’elle doit faire.
Elle a placé de grandes attentes en affirmant que ds inculpations sont « imminentes »
Donc, l’épée de Damoclès restera suspendu au-dessus de la tête de LA CHOSE du moins pendant un certain temps..
Une autre étape dans le long processus vient d’être franchi.
Vous allez dire que c’est encore trop long.
Possible mais c’est de cette façon que les choses fonctionnent dans une société de Droit.
« Une autre balloune conspirationniste vient de se dégonfler. »
Ce genre de balloune ne se dégonfle malheureusement jamais. On pourrait avoir des machines à mouvement perpétuel si ces ballounes n’étaient pas que métaphoriques !!
Oh que je ne suis plus capable d’entendre du blah blah et aucune action… Mais qu’est-ce que ce trump possède (de si spécial) pour que le monde a peur de lui ? Je ne peux que soulever mon chapeau! Avec toutes les preuves contre lui, il a toujours RIEN… C’est un vraiment un f* de genius
Donald représente, à la perfection, la folie de certains citoyens de ce pays. Il est arrogant, ignorant, de mauvaise foi, méprisant, menteur, fabulateur, obèse, a une mauvaise hygiène physique et mentale, hypocrite et a une nette tendance à attribuer à tout un chacun ses pires défauts, comme ses admirateurs.
Une partie du peuple se reconnait donc en lui, car pour les pauvres blancs au cerveau lavé le temps du favoritisme dermique va bientôt prendre fin. Make American Discriminate (MAD) again because I miss the past where I had privileges over other skin tones.
Maga c’est le refus de reconnaître la discrimination passée et donc le refus de la réalité. Comme ces fumeurs qui râlaient au début des mesures de restriction, ou ces hommes qui râlent encore quand on leur enlève leurs privilèges, de nature essentiellement misogynes.
On peut comprendre que la visibilité peut être un signe de transparence, mais est-ce si utile?
On s’en fout quelque part de cette « possible conclusion » .. ce qui compte est l’action pour la suite des choses….
En déposant une demande d’enquête, ça confirmera tout le reste, qui, est donc très secondaire en ce moment si rien ne suit cette « révélation »….
Pourquoi doit-il y avoir toujours cette longueur de temps entre chaque étape?
Fuitez moins et agissez plus… me semble.
Now, in rare and wide-ranging interviews for the podcast series “The Witch Trials of J.K. Rowling,” which begins next week, Rowling is sharing her experiences. “I have had direct threats of violence, and I have had people coming to my house where my kids live, and I’ve had my address posted online,” she says in one of the interviews. “I’ve had what the police, anyway, would regard as credible threats.”
Ça semble inopportun, peut-être, de mentionner cette outrageuse accusation contre l’auteur de Harry Potter sur ce billet, mais pour moi ça illustre la folie des temps modernes: On ne se fie que sur du hors-contexte et une sur-simplification de ce qu’une personne dit. Quiconque a lut Harry Potter sait que J.K. Rowling valorise complètement la diversité, car c’est un thème central de son oeuvre.
Nous vivons dans ce genre de monde: Si vous osez parler et qu’on ne comprend pas ce que vous dites, en fait qu’on a l’impression (fausse) que vous tenez des propos discriminatoires, bonjour les menaces de mort et la violence psychologique. Pendant ce temps, les vraies brutes sont libres d’agir à volonté. Voilà bien un monde devenu majoritairement narcissique: Ce n’est pas votre beauté intérieure qui compte, ni votre bonté actuelle, mais c’est bien la surface de votre peau et l’apparence de vos propos qui sont perçus. Immonde monde où la folie est valorisée et la bonté méprisée.
Dans le thème de la semaine..
Un discours historique attendu et entendu par le monde entier.
Discours d’ investiture du premier président noir de l’ Afrique du Sud.
10 mai 1994.
Après avoir été emprisonné pendant 27 ans pour son engagement contre l’ apartheid, Nelson Mandela est libéré en 1990. En avril 1994, son parti politique, le Congrès national africain, obtient une éclatante victoire aux élections législatives.
Voici un bref extrait: » De l’ expérience d’ un désastre humain inouï qui a duré beaucoup trop longtemps, doit naître une société dont toute l’ humanité sera fière. Nous avons triomphé dans notre effort pour insuffler l’ espoir dans le coeur de millions de nos concitoyens. Nous prenons l’ engagement de bâtir une société dans laquelle tous les Sud -Africains , blancs ou noirs, pourront marcher la tête haute sans aucune crainte au fond de leur coeur, assurés de leur droit inaliénable à la dignité humaine- une nation arc-en-ciel en paix avec elle- même et avec le monde.
Nous comprenons bien qu’ il n’ y a pas de voie facile vers la liberté.Nous savons bien que nul d’ entre nous agissant seul ne peut obtenir la réussite. Nous devons donc agir ensemble en tant que peuple uni, pour la réconciliation nationale, pour la construction de la nation, pour la naissance d’ un nouveau monde.
Que la justice soit présente pour tous!
Que la paix soit là pour tous!
Que le travail, le pain, l’ eau et le sel soient à la disposition de tous!
Que règne la liberté!
…. »
« une majorité du grand jury pense qu’un témoin de l’enquête ou plus peut avoir commis un parjure »
Le rapport mentionne que les 24 personnes du jury n’étaient toujours toutes présentes à chaque fois. Alors qu’est-ce qu’il faut comprendre quand on parle de la majorité ? De ceux qui étaient présents lors de la présentation des preuves ? Ou du total, incluant ou non les substituts ?
Et qu’on ne puisse aller plus loin que croire qu’au moins un témoin puisse s’être parjuré nous laisse pas mal dans le brouillard.
Il est vrai qu’un autre jury va s’y mettre, qui verra plus clair on espère.
Un grand jury est composé de citoyen qui révisent des preuve et entendent des témoins pour ensuite faire des recommandations ou non de poursuite.
Seul les US utilise encore les grand jury.
De mon point de vue, les compétences limité des citoyens normal de faire (correctement) une enquête et de déterminé (sans aucun préjugé) si des accusations doivent ou non être porté donne une valeur limité de leur recommandation.
Il y a aussi des spécial grand jury qui eux sont formé de juriste dont les recommandation ont plus de valeur a mes yeux.
Dans le cas présent, on as des citoyens qui ont entendu des témoignage et qu’une majorité d’entre eux ont eu le sentiment qu’on leurs mentaient.
Des juriste/procureur de profession vont révisé les recommandations du grand jury et feront des poursuites si elle ont lieu d’être.