Vendredi dernier, Donald Trump a fait une offre conditionnelle dans le cadre d’un procès pour diffamation intentée par la journaliste E. Jean Carroll, qui accuse l’ancien président de l’avoir violée dans les années 1990. En échange d’un échantillon d’ADN, il a réclamé un appendice manquant dans un rapport de laboratoire que Carroll a commandé concernant le matériel génétique présent sur une robe qu’elle portait lorsque, selon elle, Trump l’a agressée dans un vestiaire de Bergdorf Goodman. Notons que Trump a une copie de ce rapport depuis trois ans.
Pourquoi Trump a-t-il fait cette offre après la date limite de divulgation des preuves et un jour après que les parties aient déposé une ordonnance conjointe indiquant clairement qu’elles n’appelleraient aucun expert en ADN comme témoin ? Pour étirer les procédures et retarder le début du procès, a conclu le juge Lewis Kaplan mercredi, en rejetant l’offre de Trump. Le procès doit débuter en avril.
Le juge a rappelé que Trump avait déjà indiqué que l’obtention de l’appendice ne serait qu’une première étape et qu’il tenterait de mettre la main sur d’autres preuves à ce sujet, ce qui « introduit dans cette affaire un nouveau sujet compliqué que les deux parties ont choisi de ne pas approfondir pendant des années ». Il a aussi précisé que Carroll est âgée de 79 ans, manière plus ou moins subtile de dire qu’elle ne survivrait pas à la procédurite envisagée par Trump.
L’avocat de Trump, il faut le dire, a nié que son client cherchait à retarder le début du procès. Mais n’est-il pas tenu de dire la vérité en cour ?
P.S. : Nous poursuivons l’avant-dernière journée de la première campagne de financement de ce blogue en 2023. À la suggestion d’un lecteur, je publie une image permettant de visualiser où en était cette campagne après ses trois premiers journées. Je mettrai à jour le thermomètre en fin d’après-midi. Mais il faudra un effort soutenu (et même supérieur) pour atteindre l’objectif, qui correspond à un montant fixé par l’hôte de ce site en fonction du temps qu’il y consacre en tant que professionnel passionné de l’actualité américaine. Merci encore à tous ceux et celles qui ont déjà contribué, de même que ceux qui mettront l’épaule à la roue d’ici la fin de la journée !
(Photo AFP/Getty Images)
Tactique pitoyable d’un être pitoyable. Il est possible aussi que lui n’y survive pas, vu son âge (physique et non mental).
M Hétu, je souhaite sincèrement que vous allez atteindre votre objectif.
Que ferions -nous sans vous?!
Tant qu’à trump il connait comment étirer la sauce.
X2
trump retardé un procès?
Qui peut aller chercher une idée pareille?
Oups, je voulais écrire « retarder » mais mon clavier a fourchu pour « retardé ».
Quoique « retardé » pour trump, c’est pas si mal…
Bien dit ! 😉
C’est plus Trump l’attardé retarde un procès. C’est plus complet comme ça
Pourquoi faire le simplet ? Pour faire plus compliqué !
IA. je crois que c’est la clé
Ça réfléchit tout seul parfois…😉
Comment accepter qu’un expert en ADN ne soit pas appelé dans une histoire de viol ???
Un non-sens tant qu’à moi…
c’est tellement glauque la justice américaine…
Au moins le juge Lewis Kaplan voit et a vu clair dans le jeu de la bête. Vous me direz « on le sait tous ». Il a le mérite de le dire et de l’écrire, pas rien. Reste à la bête de poursuivre le juge pour diffamation.
La campagne de financement.
Il reste du temps sauf que le thermomètre affiche toujours le même pourcentage. Alors je refais une nouvelle contribution et j’invite les autres à en faire tout autant, dans la mesure de leurs moyens bien sur.
👍 J’ai suivi votre exemple.
Le thermomètre affiché par notre hôte n’est PAS EN TEMPS RÉEL.
Monsieur Richard précise bien :
« Je mettrai à jour le thermomètre en fin d’après-midi. »
Mais qu’est ce qui se passe?
Tous ses trucs à la cour élaborés sur fil des ans, ne fonctionnent plus?
L’intimidation des membres du barreau…En utilisant le sarcasme et le dénigrement à leur endroit? Crier haut et fort la partialité de certains juges, il semble que ça ne les atteint plus.
On nous dit qu’il est très difficile pour ses avocats de le défendre.
On le sait, la cour le sait,il n’entend que ce qu’il veut entendre, et on le voit au quotidien qu’il se complaît à présenter les faits à sa façon, et finalement sa façon de présenter la preuve de façon frivole et malhonnête la cour commence de toute évidence du moins à mes yeux en avoir ras le pompon.
Sa façon de harceler la cour à la limite de l’extorsion lui fait perdre de plus en plus de terrain.
« L’avocat de Trump, il faut le dire, a nié que son client cherchait à retarder le début du procès. Mais n’est-il pas tenu de dire la vérité en cour ? »
Quelle bonne question ‼️
Réponse: ce n’est pas clair.
L’avocat doit représenter d’abord et avant tout les intérêts de son client.
Il n’est pas sous serment.
Il ne doit pas volontairement induire la Cour en erreur.
Il peut, en contre-interrogatoire, poser des questions dont il sait très bien que la réponse sera négative.
Il peut plaider le ridicule, à la limite.
Imaginez: « nous allons faire un procès la Seigneurie, nous doutons de la qualité de la preuve de la poursuite. Nous croyons à un scénario de vengeance. Bien sûr, puisque je vous dois la vérité, je sais que mon client est coupable…
pout pout pout pout.
Dans le cas présent, l’avocat s’est prononcé sur « l’intention » de son client. Il a une grande marge de manœuvre sur ce terrain…
Bref, NON, l’avocat n’est pas tenu de dire LA vérité en cour.
@Karma 278 12:24
« Bref, NON, l’avocat n’est pas tenu de dire LA vérité en cour. »
😉parce « qu’il n’est pas sous serment ? » « Il ne doit pas volontairement induire la Cour en erreur. » entre les deux mon coeur balance.😉
Un psy un jour me demande est ce que la justice existe, et moi de répondre assurément, et lui me répond Non…oups…quand on sait que les psys ne doivent pas affirmer mais nous amener à… il venait de m’asséner un traitement choc, apparemment un des problèmes dans ma vie, c’était que j’avais la fausse croyance que la justice existait.
J’ai encore ce problème🤦♀️mais comme en vous lisant il m’arrive d’avoir des doutes😜et je le dis avec une pointe d’humour.
Mais depuis que je suis DT, j’ai de moins en moins besoin de psys pour me convaincre que la justice n’existe pas, mais je résiste😂encore.
@Layla: «Un psy un jour me demande est ce que la justice existe,…»
Dans le cadre actuel de la gestion de la Justice, je dirais que, trop souvent, la Justice n’est qu’une conséquence purement accidentelle de la pratique du Droit.
@jeanfrancoiscouture
Bien d’accord avec votre constat ! 👍
Pourquoi? Il est évident que LA CHOSE sait très bien qu’il risque de sortir « amoché », politiquement parlant, de ce procès.
Celui-ci laissera donc des séquelles et TFG va tout tenter pour le retarder en prétextant toutes sortes de délais.
Bravo au Juge Kaplan pour ne pas avoir tombé dans le panneau.
Le Gros Salopard n’a plus le choix. il devra répondre de ses actes.
«POURQUOI TRUMP A-T-IL OFFERT SON ADN ?»
C’est très simple. C’est parce que Trump affirme «My DNA is the best DNA to have ever been found! Believe Me!»