« Pourquoi serait-il plus facile de se procurer des armes de style militaire que d’adopter un chihuahua ? Et pourquoi les États qui rendent le vote difficile, avec des périodes d’attente et des exigences d’identification, laissent-ils presque n’importe qui sortir d’une armurerie avec un lot de fusils de style militaire ? »
— Nicholas Kristof, chroniqueur au New York Times, soulevant ces questions lancinantes dans la mise à jour d’un article proposant une façon plus intelligente de réduire les morts par arme à feux aux États-Unis. Cette mise à jour a été rendue nécessaire par la fusillade qui a fait quatre morts, dont le tireur, et cinq blessés lundi soir sur le campus de l’Université d’État du Michigan. Le tireur, 43 ans, avait déjà été inculpé d’un crime en 2019, ce qui ne l’a pas empêché d’acheter des armes à feu deux ans plus tard. Il s’est suicidé.
P.S. : Nous voici rendus à mi-chemin de la première campagne de financement de ce blogue en 2023. Je ne saurais trop insister sur l’importance de maintenir le rythme des deux premiers jours pour atteindre notre objectif. Merci à tous ceux et celles qui apporteront leurs contributions d’ici la fin de la journée, ainsi qu’aux autres qui l’ont déjà fait !
(Photo AP)
Combien d’autres ? Jusqu’à l’infinie et plus loin encore.
Tant que les Amers tiendront plus à leur 2e Amendement qu’à leurs propres enfants et qu’ils éliront des Repus pour le garder intact comme au XVIIIe siècle, rien ne changera dans ce grand pays 🇺🇸 de la Libaaarté🗽
Avec un peu de chance, ces massacres dans les écoles devraient cesser dans quelques années grâce à une solution innovante :
https://twitter.com/RepThomasMassie/status/1625478675142508549
Les mêmes questions qui auront le même silence désintéressé des citoyens américains…
les citoyens aiment les armes au même titre que le Coke, les hamburgers, les chars et la violence.
Y’a rien à redire.
Ils sont prêts à mourir en allant faire leur épicerie ou en allant étudier…
Les USA ont une mentalité de violence et observe les situations avec cette violence pour trouver des solutions violentes.
C’est comme demander à un pédophile si sa perception de la réalité est la bonne…
Il dira oui et bla, bla, bla…
Les citoyens US vivent la même réalité déjantée et perverse envers la violence et les armes.
Ils ont tous des armes pour se protéger et protéger leur famille, affirment-ils, chaque fois.
Pourtant, l’utilisation des armes, aux USA, est généralement, pour agresser d’autres gens, avec des motifs qui ne nécessitent pas à utiliser une telle violence…
Jamais les USA ne changeront leur relation envers les armes.
C’est leur ADN, leur prolongement dans leur réalité, leur définition de qui ils sont, comme avec les chars.
@lechatderuelle :
Le problème c’est que ce n’est pas tous les américains.
Il y a seulement 40% des foyers aux USA qui ont des armes.
C’est une minorité qui massacre continuellement une majorité.
Et cette minorité est bien protégée par des juges aux idées d’il y a deux siècles et par des règles gouvernementales idiotes (filibuster).
Comme les USA représente 4 % de la population mondiale et qu’elle détient 42 % des armes domestiques, si 40 % du 4 % détient des armes, on a 1,6 % de la population mondiale qui détient 42 % des armes domestiques dans le monde.
Léo Mico
dans ce cas, la majorité est bien silencieuse….
Les 🇺🇸 sont sortis de leur Guerre civile (Sécession) mais cette sale guerre semble ne jamais être sortie d’eux☹️
« Et pourquoi les États qui rendent le vote difficile, … »
Pour empêcher les gens d’élire une majorité d’élus qui vont renforcir le contrôle des armes à feu.
Leur argument va être qu’on devrait réglementer la vente de chihuahua, pas de reglementer les armes.
Chihuahua = 1 – Chien mexicain (donc chien violeur et vendeur de drogue). 2 – Arme de mordillements massif.
Le problème est en voie de solution car il me semble que les meurtriers se suicident de plus en plus souvent après leur action. Laissons aller les choses, la nature sait ce qu’elle fait, le tout sous le regard de Dieu.
Un républicain membre de la NRA
Sous son 🪬❗️
en complément…
https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/1956466/armes-international-caricom-washington-nassau
@lechatderuelle
Merci pour le lien.
Effectivement, l’article est très révélateur.
Je salue le travail de ce chroniqueur, très bon article que dis-je très bon dossier, à croire que cet homme s’est donné une mission.
Non seulement il énonce « Pourquoi serait-il plus facile de se procurer des armes de style militaire que d’adopter un chihuahua ? » mais il appuie cet énoncé de faits réels.
💯Excellent💯
J’ai lu aussi plusieurs commentaires, qui vont bien au-delà de il n’y a rien qui va changer au sujet des armes à feux aux USA.
On peut lire…
« Par exemple, considérons les cerceaux que l’on doit traverser dans le Mississippi pour voter ou adopter un chien :
Comment adopter un chien
1. Remplissez la demande de 64 questions
2. En cas de location, le propriétaire est contacté
3. Réunion en personne avec toute la famille
4. Clôture de cour et sécurité évaluées
5. Visite de soirée pyjama avec animal de compagnie
6. Payez 125 $ de frais d’adoption
7. Adoptez le chien
Et maintenant, réfléchissez à ce que quelqu’un dans le Mississippi doit faire pour acheter une arme à feu. Pour un achat privé auprès d’un particulier, rien n’est nécessaire du tout, sauf que l’acheteur n’est évidemment pas mineur ou ivre. Pour un achat dans un magasin d’armes à feu, voici ce qui est requis :
Comment acheter une arme à feu
1. Passez une vérification des antécédents de 13 questions 2. Acheter une arme à feu
Le ridicule de la chose: quelque soit les restrictions qu’un gouvernement pourrait donner, il y auras quelqu’un qui iras se plaindre à la cours suprême pour le faire annuler et elle l’annuleras.
*https://ag.ny.gov/new-york-gun-laws
On June 23, 2022, in a 6-3 ruling, the U.S. Supreme Court struck down part of New York’s concealed carry law
Autrement dit, quel que soit les restriction que les citoyens veulent mettre en place, leur cours suprême le leur interdiras.
WE THE PEOPLE… yeah yeah!
Aux USA, on interdit certains livres dans les bibliothèques scolaires, sous prétexte de ne pas « traumatiser » certains jeunes hommes ».
Par contre, ces mêmes » jeunes hommes » peuvent se procurer, avec la plus grande facilité, une arme à feu qui peut tuer des êtres humains.
Un pays qui croit que les livres sont plus dangereux que les armes à feu est un pays gravement malade qui devrait revoir ses priorités.
Cependant, on sait qu’à MAGALAND, ça n’arivera pas !!