Les neuf juges de la Cour suprême ont été interviewés dans le cadre de l’enquête sur la fuite en mai 2021 d’un avant-projet d’arrêt sur l’avortement, enquête qui n’a pas permis d’identifier le ou la responsable de cette fuite. Le maréchal du tribunal chargé de mener l’enquête a fait cette précision au lendemain de la publication de son rapport, qui restait flou sur cette question. Mais sa précision laissera sans doute plusieurs observateurs sur leur faim.
Gail Curley, la responsable de l’enquête, a indiqué ce vendredi que les juges n’avaient pas signé une déclaration sous serment attestant qu’ils n’avaient pas fait fuiter le document, ce que les autres employés de la Cour y ayant eu accès ont dû faire. Et elle n’a pas précisé si les époux ou les épouses des juges avaient également été interviewés sur cette fuite qui allait ébranler les États-Unis et signaler la fin prochaine d’un droit constitutionnel garanti depuis 1973.
Me semble que ça ne fait pas sérieux.
(Photo AFP/Getty Images)
Ici flou rime avec floué
Ces juges ont-ils remis leurs courriels et téléphones aux enquêteurs? Si non, on peut douter de leur témoignage.
Il est difficile de croire qu’une personne dit la vérité
quand on sait qu’on mentirait si on était à sa place.
(H.L. Mencken)
Pour commencer, on ne savait si les juges et leurs conjoints ont été rencontrés.
Bon ils ont été rencontrés.
Bon maintenant les conjoints ? c’est à venir.
Mais pourquoi les juges n’ont pas prêté serment? Vite de même…en prêtant serment pour être à la CS leur serment est toujours en force? C’est une hypothèse comme une autre je vais creuser un peu.
Oui, il y a des juges qui ont déjà promis de respecter ce qui est la « loi de l’État »… On a vu ce que leur promesse vaut, à plus forte raison quand tu ne prêtes pas serment.
De la bière, de la vertu, de l’argent ? Sers-m’en !
💯excellent💯
ne pas faire signer une déclaration sous serment à des juges sert à quoi???
C’est justement ce qui, `leurs yeux, atteste de la Vérité!!!
Ils aiment prendre les gens pour ce qu’il sont: des imbéciles…
Faire tout ce bruit de fond pour rien… alors pourquoi avoir tout fait ça?
C’est d’une faiblesse intellectuelle de se contenter d’un non-lieu….
Ils sont la quintessence de la Justice, le top du Top… et pourtant, ils donnent ce genre de verdict…
un verdict qui laisse sous-entendre que quelqu’un ment… forcément sinon y’aurait pas eu de fuite…
donc ce pays démocratique doit s’appuyer sur le jugement d’un menteur sur 9… ou du moins que l’entourage d’un des 9 n’est pas fiable au point de laisser fuiter une décision….
et ce résultat ne semble pas perturber personne de la faune politique….
Facal avait raison…. La société est de plus en plus idiote… et en est fière!
Un semblant d’ enquête tout à fait improvisée.
Point à la ligne.
————————————-
H.S …
Mais quand même. L’idiot Trump qui est obligé de débourser plus de 900 000 $
pour poursuite abusive et sans fondement à l’endroit de Mme Clinton pour tricherie
à l’élection 2016. Évidement sans aucunes preuves.
Devoir de mémoire: Ca c’est le même imbécile qui a vue la moitié de son équipe de campagne
de 2016 aboutir en prison à commencer par son directeur de campagne P Manafort et son avocat
personnel Michael Cohen …..
Non mais … comment se fait il que ce crétin est encore en liberté ?
Connaissez-vous la fable de La Fontaine : « Les animaux malades de la peste » ?
« Selon que vous serez puissant ou misérable,
Les jugements de cour vous rendront blanc ou noir. »
Est-ce que l’on peut sérieusement croire à la déclaration sous serment de juges nommés sous Trump et qui ont menti sous serment durant les audiences de validation du Sénat, à savoir Neil Gorsuch (2017), Brett Kavanaugh (2018) et Amy Coney Barrett (2020) ? Sans compter le cas Clarence Thomas ?
Si on retire les juges nommés par Barack Obama (Sonia Sotomayor et Elena Kagan), ainsi que Joe Biden (Ketanji Brown Jackson) et bien sûr John G. Roberts, Jr., il reste une belle bande de ripoux. Et n’oublions pas évidemment Samuel Alito. Ca ne prend pas un polytechnicien pour comprendre qu’il serait le principal suspect dans la fuite d’un document qu’il a rédigé lui-même.
Je pense que le maréchal sait très bien d’où la fuite vient. Soit qu’il ne peut pas le prouver hors de tout doute, soit il essaie de protéger le coupable. Si ce n’est pas un employé, alors ça doit être un juge ou sa conjointe. L’enquête a été bâclée volontairement, c’est clair.
Qui avait intérêt à faire connaître à l’avance la décision de la Cour ? Il me semble que ce serait plus une personne à gauche de l’échiquier qu’à droite, non ? Quelqu’un qui voulait susciter une mobilisation et, sait-on jamais, convertir un droitier en gaucher afin de maintenir le droit à l’avortement. Hypothèse.
Poulin
J’y vois exactement le contraire…
un droitiste trop empressé de claironner et de s’en vanter en retour de promesses financières à la clé… qui a exulté trop tôt…
et le receveur de cet excès d’enthousiasme l’a aussitôt transmis à un grand boubou religieux qui en a fait ses choux gras en valorisant de Bras de dieu qui a guidé leur pensée rétrograde dans ce pays qui abrite le Paradis Terrestre….. pour exiger des contributions sonnantes et trébuchantes pour démontrer leur Foi …
et la fermière a trébuché… adieu veaux, vaches, cochons….
bon le fric était déjà dans la sacoche du Grand boubou… fait que, lui, y’a rien perdu…
Qui avait intérêt à faire connaître à l’avance la décision de la Cour ? Il me semble que ce serait plus une personne à droite de l’échiquier qu’à gauche, non ? Quelqu’un qui voulait influencer et coincer publiquement le juge dont la décision n’était pas encore prise, sait-on jamais, convertir un gaucher en droitier afin d’abolir le droit à l’avortement. Hypothèse.
C’est peut-être comme le mettre sur l’orient express… ils sont tous coupables.
« Me semble que ça ne fait pas sérieux »
Je viens de relire le lien du NYT me semble aussi que ce n’est pas très sérieux.
Des fois..flou rime avec peur de… peur de quoi ? De qui?
Gail Curley…responsable de l’enquête comme dans, elle seule fait l’enquête ou elle est responsable de l’enquêteur qui a fait l’enquête ou des enquêteurs qui ont fait l’enquête?
« a) La Cour suprême peut nommer un maréchal, qui peut être révoqué par la Cour, et peut fixer sa rémunération. » Law & Crime.
« La Cour suprême peut nommer un maréchal, qui peut être révoqué par la Cour, et peut fixer sa rémunération. » Law & Crime.
Tout est dit… »toute est dans toute » comme on dit!
Meurtre
N’ayant pas accès au NYT, je ne sais pas si ceci y était. Je ne sais pas si les époux/épouses ont été interrogées mais je crois comprendre que ce n’était pas nécessaire.
Statement from Marshal Gail A. Curley:
During the course of the investigation, I spoke with each of the Justices, several on multiple occasions. The Justices actively cooperated in this iterative process, asking questions and answering mine. I followed up on all credible leads, none of which implicated the Justices or their spouses. On this basis, I did not believe that it was necessary to ask the Justices to sign sworn affidavits.
https://twitter.com/GregStohr/status/1616547917761859604?s=20&t=gGKS6OijWjpv91OGfw39LA
Pas nécessaire selon Mme Curley évidemment…
Curley frise la complaisance.
@Richard Desrochers
Ouch !!! 🤣
Je me demande qui est cette « épouse de juge » dont vous parlez M. Hetu.
ImaGINIez-vous que nous pourrions trouver?
😂👍 !!!
Impossible.
Elle ne s’entretient jamais avec son mari à propos du travail…🤦♂️
Sur la photo, tous ces juges ont l’air de se foutre de notre gueule. Comme dans leurs jugements. « On vous a bien eus, hein ? »
https://pbs.twimg.com/media/Fm88PRMXwAAmXq8?format=jpg&name=large
Si c’était un – ou une – juge de la Cour Suprême qui avait fuité l’information; est-ce qu’on voulait vraiment trouver cette personne et en informer le public?
On parle de juges qui sont nommés à vie et donc, tu ne peux rien faire contre eux. De plus, on aurait miné « davantage » la réputation de cette Cour.
On a voulu se donner bonne conscience en faisant une enquête, mais quelqu’un pourrait peut-être convaincre qu’on ne voulait pas trouver le (ou la) coupable si c’était un(e) juge ou quelqu’un très proche de cette personne. 🤔
Le Congrès GOP, si friand d’enquêtes, n’en fera pas une là-dessus. À moins que sur le laptop de Hunter…
Pour moi, c’est clair qu’on préfère ne pas trouver de coupable. Le révéler, plutôt.
C’est ça qui peut arriver quand un « innocent » nomme des juges sans jugement.
Je suis pour une fois de l’avis des républicains MAGAistes qui veulent voir cette enquête poussée plus loin. Allez-y à fond les amis, j’espère même qu’une commission de la chambre des représentants sur laquelle siège Jordan ou Taylor Greene ou Boebert se donne à fond même s’ils n’ont pas la compétence juridique pour ce faire. GO MAGA GO.
P.S. l’attitude qui me faisait le plus peur comme gestionnaire: « Ils perdirent de vue l’objectif et ils redoublèrent d’ardeur »
On sait pas ce qu’on cherche, mais quand on l’aura trouvé… Ça s’appelle aller à la pêche.
——————————-
Au moins 2 sur 9 sont de présumés agresseurs sexuels …
et 3 autres des conservateurs religieux dingue des armes à feu.
Et ca c’est la cour suprême des USA.
AYOYE !
Comme le mentionnait un ex-agent du FBI, cette Marshall n’a pas l’expertise pour mener une telle enquête.
HS, Trump a perdu son argumentaire encore dans sa poursuite contre sa nièce. Tirée of losing…
https://www.rawstory.com/donald-trump-mary-trump-lawsuit/?utm_source=123456&utm_medium=email&utm_campaign=12805&recip_id=532340&list_id=1
On le sait, DT parle de lui-même à la troisième personne, Trump.
Donc la prochaine poursuite de 1 millard ( ben qoui fait se refaire du cash) sera DT vs Trump. Motif :mensonge éhonté et infamant de Trump disant que DT a propagé le Big Lie sur l’élection.de 2020 ou vice-et-versa.
La seule poursuite qu’il est sur de gagner, le summum intergalactique du Deal. Le problème résiduel sera de trouver le milliard, mais c’est secondaire, les MAGAs casseront tous leurs cochons pour cette victoire patriotique historique.
Je me demande qui supporteront les MAGAs, MTG en tête ? DT ou Trump ?
En passant, ce ne serait pas par hasard les mêmes avocats qui viennent de perdre dans la poursuite contre Hillary et al?
2 à 0, pas fort comme score.
Ali Baba et le 45e voleur !
gl000001 – il n’y a que vous pour sortir de votre chapeau mille et une caricatures plus vraies que la réalité. Bravo!!
Comme disait le maire Drapeau … je vous le dis et je vous le répète, j’ai du bon matériel pour travailler avec.
@gl000001
Je seconde @ProMap
Bravo !!
« Me semble que ça ne fait pas sérieux. »
Comme ou penche la majorité des juges … à droite !!
Antonymes choisis pour sérieux : bouffonnerie, fumisterie, grotesque, folâtre, risible, goguenard.
« Me semble que ça ne fait pas sérieux »
Vous parlez de la SCOTUS, Monsieur Hétu?
Ils sont collectivement en train de perdre beaucoup de crédibilité avec des affaires comme ça.
Et si ta CS perd sa crédibilité, ben c’est que tes institutions sont en danger.
C’est le Juge en Chef Roberts qui doit être fier de ses ouailles.
Ça vole pas haut, surtout chez les juges conservateurs.
HS,
C’est vendredi…..
—————————–
Sur l’autoroute, un contrôle radar enregistre une Ferrari à 19 Km/h.
Le policier qui vient d’effectuer le constat rattrape donc, en trottinant, le véhicule et tape à la vitre pour demander des explications.
Au volant, un jeune homme lui répond en souriant :
-« Je respecte les limites de vitesse indiquées sur les panneaux.
Il y a inscrit « A-19 », alors je vais à 19…
Le policier répond en souriant :
-« Mais non, A-19, c’est le numéro de l’autoroute, ce n’est pas la limite de vitesse !
Et regardant la passagère, il rajoute :
-« Et vous devriez vous dépêcher car votre amie a l’air d’être malade. Elle est toute blanche…
Et le conducteur :
-« Je crois que c’est parce qu’on vient de quitter l’A-313.
Ce « flou » rend cette affaire encore plus nébuleuse.
Mme Curley, je ne mets pas en doute sa probité, avait-elle les qualifications et l’expertise nécessaires pour mener une enquête d’une telle envergure?
Jouissait-elle de l’indépendance requise pour la mener à terme, sans aucune forme d’interférence de qui que ce soit?
Questions qui resteront sûrement sans réponse.
Je maintiens ce que j’ai écrit dans mon commentaire précédent sur ce dossier.
Premier suspect: Le Juge Alito.
Deuxième suspect: le Juge Thomas avec la possible complicité de Ginni.
Non, je n’ai toujours pas de preuve mais je continue à faire « un conspirationniste de moi-même ».
« The hilarious thing about the SCOTUS investigation is that by basically ruling everyone but the justices out, it basically increased everyone’s belief that a Justice did it, by a lot
not the intended result but pretty hilarious nonetheless.
Ce qui est hilarant avec l’enquête de la SCOTUS, c’est qu’en excluant tout le monde sauf les juges, cela a augmenté la croyance de tout le monde qu’un juge est coupable, de beaucoup.
Ce n’est pas le résultat qui était escompté, mais c’est tout de même hilarant.
https://twitter.com/maya_sen/status/1616393252826931200?t=gZDrJypIGSpLHhueJzUuaA&s=19
@xnicden
Ironiquement savoureux ! 😉
C’est fou comme ce pays aime le doute, l’ambiguïté, l’allégation, c’est comme si tout était contrepoids.
@jeanfrancoiscouture et un appel à toutes et tous
Avant d’aller au lit, je désire vous remercier pour avoir élevé la qualité de ma langue non seulement aujourd’hui quant au verbe « focailler », mais par la qualité de vos interventions.
Pendant que j’y suis, je fais un appel à toutes et tous quant à un mot qui est dans ma famille et probablement dans bien d’autres, mais dont j’ignore l’origine et je ne sais pas si c’est un régionalisme au Canada français.
Il s’agit du mot «débifé ».
Mes grands-parents et mon père l’utilisaient volontiers et toujours dans le même sens : avoir mal dormi.
«Mon Dieu que je suis débifé à (sic) matin » veut dire que j’ai donc mal dormi la nuit dernière, que je suis plus fatigué à l’éveil qu’au coucher.
Si quelqu’un en connaît ou l’étymologie ou l’origine, merci de me renseigner.
Débiffer: Mettre en mauvais état.
https://www.cnrtl.fr/definition/débiffer
débiffer : verbe transitif, 1er groupe
(Désuet) Affaiblir, donner mauvaise apparence à.
Exemples :
1. Surpris de ma figure débiffée et barbouillée de sang, mon père ne dit pas un mot — (François-René de Chateaubriand, Mémoires d’outre-tombe, 1841, Première partie/Livre premier)
2. Elle ne ressemble pas à celle de Cadmus ou de Malplaquet, où le prétendu victorieux se trouve plus débiffé & plus éclopé que le vaincu. — (Polybe, Histoire de Polybe, traduction de Vincent Thuillier, volume 5, 1729, page 440)
Le sage bon fait preuve d’un jugement averti dans ses décisions.
Le sage con fait preuve d’un manque de jugement et avertit de ses décisions!
@Encorutilfaluquejelesus
Encore une fois, sages paroles de votre part ! 😉 🙏
Et le sale con se fait élire comme républicain.
Et prend de sales décisions!
@gl000001 et @Jean Létourneau
Je ne fermais pas l’oeil et je n’ai pu résister à l’envie de venir faire un tour.
Merci d’éclairer ma lanterne; je serai sûrement débiffé demain matin, mais plus renseigné.
Ce mot est peut-être entré dans ma famille par la parlure acadienne de ma bisaïeule, une Gauvin de la République du Madawaska.
Mais je n’ai entendu le mot fréquemment que dans la région de la Capitale (nationale pour les uns et provinciale pour les autres).
@brady4u
Pour vous permettre de retrouver l’origine des mots ou d’expressions acadiennes qui pourraient vous intriguer comme « débiffé », je me permets de vous proposer le site suivant qui est le résultat d’une recherche sur la « parlure » acadienne.
C’est surprenant de constater que plusieurs de ces mots nous sont familiers…à nous, les Québécois.
Bonne découverte:
http://cfml.ci.umoncton.ca/cea/livres/doc.cfm?ident=G0550&nform=T&retour=G0503
Un exemple:
DÉBIFFÉ. Amaigri, dont le visage est ravagé. Est-ce un mot créé par les Canadiens? On l’entend surtout au pays de Québec. Se rattache-t-il au vocable anglais beef (prononcé bif d’où bifteck)? Je ne l’ai rencontré nulle part dans l’ancienne langue.
DÉBISCAILLÉ. Défait, débiffé [voir ce mot] (familier). Biscayé ou biscaillé se dit, par les riverains de la Moselle, d’une personne qui a l’air malade, dont le visage est défait
Je suis né et j’ai grandi à Ste-Foy pendant 31 ans et ma famille et mes amis y habitent encore et je n’ai jamais entendu ce mot. Je suis dans ma 60e année.
Et moi, je suis née sur l’Île de Montréal et mon époux, en Abitibi…vous dire combien d’expressions que nous utilisions au début de notre couple et qui étaient de grandes découvertes pour chacun de nous…
Les régions, la famille et ses racines imprègnent notre langage.
HS Combats pour la démocratie en Israël
Très très importantes manifestations aujourd’hui pour La Défense de la démocratie et contre le gvt d’extrême droite à Tel Aviv place Habima et rue Kaplan aussi à Jérusalem devant la présidence et à Haïfa et Béersheva..19 h..
(Charles Enderlin)
@Mona
Finalement, ça commence à brasser !
@Haïku je partage mille fois votre remarque…Finalement !
Avec ce constat renouvelé que les Hommes ont besoin de s’approcher du fonds (ou de le toucher ) pour se révolter.
C’est long !
« Ce n’est qu’un début continuons le combat »
Hier les États-Unis, aujourd’hui l’Ukraine,le Pérou, des pays d’Afrique demain Israël.
Il faut de la solidarité entre les peuples pour en finir avec ce cancer.
@Ziggy 9361 we « have à dream » … et ne rien lâcher !
————————
juste de repenser à la performance du pathétique B Kavanagh lors de
son audience pour devenir juge à la SCOTUS avec les entraves à la justice et les tentatives
d’intimidation de l’idiot Trump (qui était POTUS) à l’endroit de la présumé victime de
Kavanagh …. ca donne littéralement froid dans le dos.
Ils voulaient ce trou du cul à la SCOTUS et ils y sont parvenu.
La Chose l’a dit lui-même, les ultra évangélistes l’ont appuyé parce qu’ils voulaient qu’il leur donne du pouvoir à la SCOTUS…alors il a poussé fort, très fort pour avoir des juges ignorants et ultra conservateurs, peu importe leur « back ground »…
Aujourd’hui, a la chambre des représentants, côté répu, il y a quelqu’un qui a vécu sa vie en mentant, ils le savent et le gardent parce qu’ils en ont besoin pour le pouvoir…
« Is not me » I just like beer.
B.K.
😉👌 !!
Sur le coup je me suis dit, il va se reprendre à New York pour être certain qu’il n’aura pas ce juge. C’était risible, voire flagrant de déposer sa plainte à Miami espérant avoir Mme Cannon.
Mais j’aime mieux l’idée qu’il a compris.
Mais il a compris quoi?
Mon idée il a compris que les juges et la justice ce sont donnés le mot pour ne plus lui donner de chance comme avec tous les délinquants et les déviants
Que les juges ont décidé qu’il était temps d’oser être de bon s parents avec ce gamin malin et lui dire non et va réfléchir dans le coin.
Désolée pas sur le bon billet.
Si les questions posées étaient pertinentes, un juge de la COUR SUPRËME s’est donc parjuré…la belle affaire !