Les militants du mouvement anti-avortement se sont réunis par milliers ce vendredi à Washington pour participer à une manifestation annuelle qui a longtemps eu pour cible l’arrêt Roe c. Wade. Sept mois après l’abrogation de la décision historique, ils ont profité de l’occasion pour entamer une redéfinition de leur combat. Redéfinition pourrait avoir des conséquences importantes pour la prochaine campagne présidentielle.
Des militants anti-avortement veulent en effet forcer les candidats à l’investiture républicaine pour l’élection présidentielle de 2024 à s’exprimer en faveur de l’interdiction de l’avortement dans tous les États avortements, comme on peut lire dans cet article du New York Times. Une des organisations les plus importantes de leur mouvement, connue sous le nom de Susan B. Anthony Pro-Life America, a déjà fait savoir que tout candidat refusant d’appuyer de nouvelles restrictions fédérales devrait être « disqualifié ».
D’autres militants veulent s’attaquer en particulier à l’accessibilité aux pilules abortives, qui sont désormais utilisées aux États-Unis dans 54 % des interruptions de grossesse. Et ils s’attendent à ce que les candidats à l’investiture républicaine leur emboîtent le pas.
Or, ce que souhaitent les militants anti-avortement n’est pas nécessairement bon sur le plan politique, comme le rappelle l’analyste Ron Browstein dans un article publié par le magazine The Atlantic :
« Le défi pour les républicains est que les élections de mi-mandat de 2022 ont envoyé un signal indubitable de résistance à de nouvelles restrictions de l’avortement dans presque tous les États clés qui ont fait basculer l’élection présidentielle de 2020 et sont susceptibles de décider du concours de 2024. “Voudriez-vous vraiment être Ron DeSantis ou Donald Trump se présentant dans une élection serrée en disant : “Je vais interdire toutes les pilules d’avortement dans le Michigan ou en Pennsylvanie en ce moment ?”, déclare Mary Ziegler, professeur de droit à l’Université de Californie à Davis, qui a beaucoup écrit sur l’histoire du débat sur l’avortement. »
Je vous laisse répondre à la question
(Photo Getty Images)
Oh! Que j’espère qu’ils se mettront le pied dans la bouche avant de se tirer dans le pied!!!
S’ils veulent vraiment aller de l’avant avec leur proposition, ce sera en effet se tirer dans le pied APRÈS se l’être mis dans la bouche……
Ne serait-ce pas mieux qu’ils se tirent dans le pied alors que celui-ci est déjà dans la bouche?
En effet … pour être certain qu’ils ne se manqueront pas💥
Les républicains n’étaient pas pour laisser chacun des états décider selon leurs plaidoiries en Cour Suprême pour renverser Roe v Wade.
Why am I not surprised
Bien vu.
Si les candidats républicains à la présidentielle sont trop lousse avec l’orthodoxie anti avortement, pour qui voteront alors les militants anti avortement? Il n’y a pas d’alternative.
Parce que les candidats républicains savent trop bien qu’une opinion trop tranchée contre l’avortement est suicidaire. Y compris dans plusieurs états rouges du sud où du midwest. La déconvenue anti avortement du Kansas en juillet ou presque 60% des votes du référendum est allée au pro choix est une dure leçon.
Attendez-vous à une réthorique mi-chair, mi-poisson des républicains. Un peu contre l’avortement mais pas trop avec des exceptions très larges et des délais d’environ 16 semaines avant d’interdire l’avortement. Ce qui ne plaira pas aux militants forcenés
Si les militants anti-avortement militaient pour une meilleure sécurité sociale, des soins de santé pour tous sans égard au portefeuille, un soutien substantiel aux mères célibataires et aux enfants dans le besoin, ils n’auraient pas besoin de se battre autant pour empêcher une femme de décider ce qu’elle fera avec son corps.
👍
Et s’ils militaient aussi pour limiter les armes à feu, de façon à permettre de vivre ceux qu’ils disent souhaiter protéger ?
Il ne faut pas essayer de trouver le rationnel dans le CON-portement de gens insensés😡
La majorité du bon peuple est contre l’ abolition du droit à l’ avortement, nous sommes au 21e siècle après tout!
Alors oui les candidats républicains prononcez vous contre le droit à l’ avortement, les pilules abortives et les condoms tant qu’ à faire et vous êtes à peu près certains de perdre vos élections!
Lachez-pas les extrémistes de drette qui appuient les Répus et qui augmentent leurs exigences pour les prochaines élections.
On veut rire en 2024 et comme l’écrit belwet, on veut les voir les deux pieds dans la bouche avant qu’ils se tirent dans les deux pieds. Excusez belwet, dans leur cas, j’ai utilisé le pluriel.
-« Tout pays qui accepte l’avortement n’enseigne pas son peuple à aimer,
mais à utiliser la violence pour obtenir ce qu’il veut. »
(Mère Teresa).
-« J’ai remarqué que tous ceux qui sont pour l’avortement sont déjà nés. »
(Ronald Reagan).
-« Les hyènes sont moins cruelles que ceux qui cautionnent l’avortement. »
(A. Kadjo).
Je comprends que Mère Theresa ait pu autant douter de l’existence de Dieu❗️
Incompréhensible que des milliers de personnes réclament à des politiciens de s’ingérer dans la vie personnelle des femmes, dans le contrôle de leur corps, mais ces mêmes personnes ne manifestent jamais pour adopter un contrôle des armes. Un fœtus compte davantage que l’humain de tous âges en danger, que ce soit en raison des armes ou l’absence de services sociaux pour contrer la pauvreté qui accable plusieurs individus et familles dans leur pays.
Si leur revendication s’adresse au parti républicain, ces personnes sont donc toutes des républicaines fanatiques…quelle désolation !
Encore une fois, ne cherchez pas de trouver quelque rationnel dans le CON-portement de gens insensés😡
On voit qu’il y a plusieurs types d’extrémistes républicains. Comment font-ils pour que ce parti n’explose pas ? C’est fascinant pareil !
Il y a déjà eu une vive réaction aux candidats anti-choix aux élections de mi-mandat. La droite chrétienne tire tellement sur couverture qu’elle risque de tomber en bas du lit. Autrement dit, le débat sur l’avortement sera toujours un enjeu majeur e 2024 et les repus-pis-pleins devront la jouer en mineure pour ne pas miner leurs chances.
Tout le mouvement anti-avortement est un cas de « divan ».
Entre 2000 et 2020, 31780 enfants sont tombés sous les balles aux Etats-Unis; je vous passe l’article:
https://www.prb.org/articles/31780-reasons-to-care-about-gun-violence/
Reasons to Care About Gun Violence
😭😭😭
@gl000001 – 16:22
« Comment font-ils pour que ce parti n’explose pas ? »
Du moins, jusqu’à maintenant … 😰
On a vu des mini explosions sous trump. Ils ont pas réussi à passer la moitié de ce qu’ils voulaient passer. Dans les deux premières années, ils avaient la majorité en plus. Ca permet d’espérer que les gens vont les punir pour 3-4 termes en ligne. Le temps qu’ils mettent les poches de thé au recyclage.
Implosions serait un terme plus juste pour décrire ce qui se passe … et qui me rend plus optimiste pour l’avenir de ce pays❗️
Ce parti n’explose pas parce que lorsque tu viens au monde, si tes parents sont républicains eh bien tu l’es ipso-facto. Avec toute la m….que ça apporte.
Les Républicains sont tellement connards qu’ils sont capables d’embarquer de plein pied dans ce discours complètement délirant.
Ils ne veulent pas vivre au 21e siècle?
Ils refusent de voir la réalité tel qu’elle est sur la question de l’IVG?
Ils n’ont pas retenu les leçons des Mid-Terms de 2022?
Ils préfèrent se « coller » aux fanatiques, aux extrémistes, aux « rongeux de balustres », aux « Jesus Freak » et autres spécimens du même acabit ?
Allez y. Faites-le !!
Vous risquez de recevoir la « baffe du siècle » lors des élections de 2024.
Pendant ce temps, les Démocrates se frottent les mains en pensant aux gains politiques qu’ils pourraient réaliser.
Si les Républicains avaient un programme qui plaisait à la population, ils n’auraient pas besoin d’être contre l’avortement. Les anti-choix devraient alors choisir d’autres raisons de voter pour un parti, ou s’abstenir.
Exact. Leur programme plait à environ 35% des gens. L’autre 15%, ils vont le chercher avec le collège électoral ou les extrémismes du genre.
Ehhh❗️Quel programme❓
Continuez d’anti-avorter, et votre beau parti républicain avortera aux prochaines élections!
Trop d’anti-avortement rend sourd 😉
@Richard Desrochers – 16:46
« Si les Républicains avaient un programme qui plaisait à la population… »
Les républicains n’ont pas l’ombre du début du commencement d’un programme. Si je vous demande quel est le programme des démocrates, vous allez pouvoir répondre, mais les républicains, c’est le vide total.
J’ai cru comprendre qu’ils voudraient une nouvelle baisse d’impôts pour les riches. Pour le reste, on va essayer de détruire tout ce qu’on fait les démocrates.
Les républicains travaillent exclusivement pour les riches et ces riches rêvent de vivre dans un pays où ils ne paient pas un sou de taxe, ni d’impôt. 🤮
En ce qui concerne le droit à l’avortement, les Républicains les plus conservateurs sont sous l’emprise des Évangélistes américains. Or, cette organisation religieuse commence à se fissurer justement lorsqu’il est question de soutenir une éventuelle candidature de Trump en 2024. Ce ne sont donc pas seulement les éventuels candidats républicains qui devront trouver une façon de se sortir de ce guêpier politique. C’est tout le magma politico-religieux qui s’embourbe de plus en plus.
À ce sujet, dans une édition récente du magazine The Economist, on faisait état de l’écart important qui divise le peuple et les membres de la chambre des représentants au sujet de l’affirmation de son identité religieuse. « L’âge moyen des membres de la Chambre des Représentants est de 57 ans, écrivait le journaliste, ( 64 ans chez les Sénateurs), alors que l’âge médian de la population américaine est de 39 ans. Les générations plus âgées ont tendance à être plus religieuses que les jeunes. Aux USA, 83% des gens âgés de plus de 65 ans se disent religieux comparés à 61% pour ceux qui sont âgés entre 18 et 29 ans. »
Le mélange religion et politique est en voie de devenir de plus en plus explosif. N’oublions pas que l’utilisation du slogan « In God We Trust » (inscrit sur les billets de banque) ne date que de la Guerre froide ( années ’50-’60) alors qu’on établissait une lien entre le communisme et l’athéisme. L’évolution des liens entre les Républicains et les Évangélistes pourrait donc être un angle d’analyse intéressant dans ce débat autour du droit à l’avortement qui, rappelons-le, est soutenu par près de 70% de la population, toutes tendances politiques confondues.
Lauren Boebert (36 ans) dit qu’elle est «fatiguée» de la séparation qui perdure entre l’Église et l’État aux États-Unis, ajoutant de surcroît qu’elle croit que «l’Église est censée diriger le gouvernement».
Il n’y a, malheureusement, pas que l’âge qui explique les positions des républicains.
Quelle réponse « intelligente » de sa part 😉 Elle est pas supposée de prendre des décisions « logiques » pour les gens qu’elle représente ? Logique dans le sens de « pas basée sur les émotions » ?
Je suis fatigué d’elle. Qu’elle aille prendre une marche jusqu’au bout de la Terre plate et qu’elle saute en bas !!!!
Par contre dans le cas de Boebert, c’est du n’importe quoi pour attirer l’attention . On peut douter de sa foi religieuse qu’elle étale comme un atout obligatoire pour être élu. Du côté de Majorie Taylor Greene qui affirme que le parti devrait être blanc et chrétien, je crois vraiment qu’elle a un une certaine déficience. Ma mère dirait qu’il lui manque un bardot.
L’ âge est un angle d’explication intéressant. Il ne faut pas oublier le poids des villes et banlieues vs la ruralité.
Gaetz (40), Hawley (43), Luna (33), Boebert (36), Taylor-Greene (48), Santos (34), il semble que pour les nouvelles égéries du parti, il va falloir trouver un autre angle.
Pour les plus vieux c’est de l’abêtissement, pour les plus jeunes c’est de l’opportunisme❗️
Probablement que pour les jeunes s’ajoute à ça un manque d’éducation et d’une base d’esprit critique.
HS, L’enquêtrice de la SCOTUS a interrogé les 9 juges sur la fuite mais elle ne dit pas si elle a interrogé leur conjoint.e.
https://www.nytimes.com/2023/01/20/us/politics/supreme-court-leak-justices.html?smid=nytcore-ios-share&referringSource=articleShare
On va les laisser aller avec leur radicalisme en 2024.
C’est quoi? 70% de la population que est pour l’avortement sous certaines conditions?
Les républicains qui se radicaliseraient contre ce 70% risquent de passer un mauvais quart d’heure dans les bureaux de scrutin.
Les CONS-servateurs peuvent très bien être anti-avortement et voter Républicain. Ce n’est pas la pensée logique qui les guide dans leurs choix politiques … malheureusement❗️Regardez le chemin parcouru par un 🤡 qui ne s’est adressé qu’à leurs émotions (négatives)⁉️
cette maladie anti-avortement doit être soignée en urgence…
ça ne va pas bien…
tant pis pour les républicains… ils se débattront avec ce dilemme mais sans réel danger au final..
car ces exaltés feront quoi sinon?
ne pas voter?
ok… mais encore…
ces gens votent avec leurs pieds depuis toujours… et subitement ouvriraient la voie aux pro-avortements en permettant à des lois intelligentes de passer par la majorité obtenue grâce à leur abstention ????
euh….
ces fanatiques sont peinturés dans le mur et leurs menaces ou obligations n’ont pas une once de contrainte….
Ils ne peuvent pas ne pas voter pour les Républicains de peur de voir les démocrates devenir majoritaires et ainsi voter des lois contre leur mentalité rétrograde…. donc…
Grosse menace vide de sens et de portée….
ça ressemble à la promesse de l’ivrogne accoté au bar qui menace le waiter d’arrêter de boire s’il ne lui sert pas une autre bière…
Ces gens sont ridiculement arriérés et fiers de l’être… leur marginalité est sans importance car il n’y a qu’une porte pour eux… républicain en espérant que…
les républicains le savent, les démocrates le savent et même eux, le savent ….
menaces pathétiques sans portée….
« “Voudriez-vous vraiment être Ron DeSantis ou Donald Trump se présentant dans une élection serrée en disant : “Je vais interdire toutes les pilules d’avortement dans le Michigan ou en Pennsylvanie en ce moment ?” »
NON, je souhaite voir De Santis ET le 45 faire une telle déclaration.
Je suis heureux que les journalistes cessent enfin d’utiliser le terme « pro-vie » ces gens qui ne se soucient aucunement de la qualité de la vie de l’enfant à naître ni de celle de la mère. Rien qu’une sale bande d’hypocrites qui citent la Bible pour tout et pour rien sans en comprendre le sens profond : « Aime ton prochain comme toi même ! »
Pas besoin de pilules le partie républicain est en train de d’avorté par lui-même.