
J’ai consacré lundi un billet à George Santos, ce candidat républicain qui a réussi à se faire élire à la Chambre des représentants dans une circonscription de Long Island malgré ce qui semble être un florilège de mensonges concernant son parcours universitaire, sa carrière professionnelle, ses déclarations financières et ses activités caritatives, entre autres. Comme cette histoire révélée par le New York Times n’est pas sur le point de mourir, j’arrêterai un instant sur un des plus grands mystères entourant cet homme qui a déjà eu des démêlés judiciaires au Brésil, pays d’origine de ses parents (il a volé et utilisé un chéquier appartenant à un homme dont sa mère s’occupait).
En 2020, Santos a déclaré au fisc américain des revenus de 55 000 $. De toute évidence, il ne roulait pas sur l’or. On peut même penser qu’il en arrachait depuis quelques années. Après tout, il avait été poursuivi en justice dans deux actions d’expulsion distinctes pour des arriérés de loyer relativement modestes – environ 2 500 $ dans un cas et un peu plus de 10 000 $ dans l’autre. Au cours des années suivantes, une société d’investissement pour laquelle il travaillait a été accusée de gérer une chaîne de Ponzi de 17 millions de dollars. Santos n’a pas été inculpé dans cette affaire.
Or, sa situation financière a changé de façon spectaculaire en 2022, du moins sur papier. En septembre dernier, il a fait état dans un document officiel d’un revenu annuel de 750 000 $ provenant d’une société immobilière possédant 13 propriétés. Il a également revendiqué des bénéfices allant de 1 à 5 millions de dollars. Et il a prêté 700 000 $ à sa campagne électorale.
Mentir aux électeurs sur son parcours académique ou ses dons caritatifs n’est pas un crime. Mais mentir à propos de la source de ses revenus, surtout si ces revenus augmentent de façon mirobolante en l’espace de deux années, c’est une autre histoire. Pour le moment, les déclarations financières de Santos demeurent entourées du plus grand mystère. Car l’intéressé a refusé toute entrevue concernant ses mensonges allégués ou confirmés, se contenant d’une déclaration risible à la fin de laquelle Winston Churchill se voit attribuer la paternité d’une déclaration qui appartiendrait plutôt à Victor Hugo :
— George Santos (@Santos4Congress) December 19, 2022
Aux prises avec une rébellion au sein de son groupe, Kevin McCarthy, chef des républicains de la Chambre des représentants, n’a pas encore commenté la situation de Santos. Un responsable républicain du comté de Nassau, où Santos a été élu, a cependant déclaré que ce dernier devait répondre aux « sérieuses » allégations du Times. Quant aux démocrates, ils affirment que les révélations du Times prouvent qu’il est « inapte » à servir comme représentant.
(Photo Getty Images)
Républicains un jour, voici le mode d’emplois.
Quand tu n’es même pas capable de trouver la vraie source d’une citation ça parle beaucoup. Et comme il vient du Brésil, je me permettrai de citer Winston Churchill ici encore: « A beau mentir qui vient de loin »🤣
ou son perronisme :
« A beau monter qui est vaurien sans foin »
S’il veut laver sa réputation, il devra mettre un peu d’eau dans son bain.
« Et il a prêté 700 000 $ à sa campagne électorale. »
Ils vont trouver d’ou vient l’argent et vont juste lui donner une mince amende de quelques milliers de dollars. Ils ne peuvent pas détruire le rêve américain du self-made man qui arrive de nulle part et devient riche !!
Après les Super-PAC, on a les Suspicious-PAC, les Shady-PAC, les Scam-PAC.
😂👌 !!!
@ gl000001 👌 je seconde Haïku 😊
« Inapte à servir comme représentant », mais une excellente candidature en 2024 ou 2028 pour les Républicains.
Faut bien remplacer trump un jour, dixit un MAGANÉ trumpiste.
Navré de vous contredire #jeani pour votre MAGANÉ trumpiste, Trump ce présentera encore en 2100 car c’est l’élu, c’est dieu en personne 😁😁😁
Ce dont la gauche a peur… un latino gay… laissé moi le temps de reprendre mon souffle apres avoir été mort de rire!
C’est tellement risible.
Un autre qui vas ajouté une couche a la radicalisation des déplorables et qui vas les entrainé encore pus dans l’extrémiste complotiste.
S’il est vraiment gay, les déplorables vont le lâcher comme une vielle chaussette puante et trouée le moment où il dira quelque chose qui ne leur plait pas. Comme tous les Républicains LGBT+ qui apprennent invariablement à leurs frais qu’ils étaient des idiots utiles, rien de plus.
@philippe D. : pour rester conséquent
avec vous-même et votre grammaire aléatoire, ce n’est pas « apres avoir été mort de rire! » que vous deviez écrire, mais bien « après avoir mouru de rire » bien sûr. Mais on vous pardonne; on a quand même remarqué que votre correcteur grammatical a mouru, lui, il y a belle lurettte…
Ce Santos ressemble à un petit criminel de bas étage, menteur et fabulateur .
Là- dessus le dems ont raison, le personnage est inapte à servir comme représentant.
Cependant, il n’ est pas le seul. Quand on pense à MTG , Boebert, Gaetz .Un de plus dans la bande des illuminés!
———————-
Un trou du cul, un voleur, un crétin …. bref un parfait républicain
De toute façon, si un opossum se présentait sous la bannière républicaine, es républicains voteraient pour lui !
J’ai vérifié. Il est bien né aux Etats-Unis, le seul critère qui importe, Trump à l’appui. Il me semble avoir ce qu’il faut pour remplacer un Trump vieillissant et devenir président.
Toutes les qualifications requises pour une longue carrière dans le parti ripoublicain ce Santos: d’abord représentant, ensuite sénateur, gouverneur et qui sait un jour peut-être prizident. Trump « financé » par Poutine, Santos financé par Bolsonaro ?!!! Only the pest!
La commission électorale fédérale (FEC) et l’agence fédérale de revenu (IRS) pourraient vouloir se pencher sur les finances du gars…Enfin, c’est à espérer.
Faut pas compter sur un Commission de la Chambre avec les républicains en contrôle. 🤣🤣
Un autre mystère est comment se fait-il que des journalistes n’aient pas enquêté sur le gars avant l’élection? L’État de New York ne manque pas de médias. Les priorités fixées par les patrons expliquent sans doute la chose. 🤔
Je ne comprends pas qu’il n’y est pas un minimum de back check avant qu’une personne présente sa candidature.
PCQ même s’il est corrompu, il garde sa position. aberrant !
Pensez à Gaetz, Jordan, etc.
« … Winston Churchill se voit attribuer la paternité d’une déclaration qui appartiendrait plutôt à Victor Hugo … »
En politique c’est mieux une référence à Winston Churchill 😉😜
Bon ben si cet avocat cite quelqu’un sans vérifier qui est l’auteur, ca me dit que ses arguments pour défendre le gars seront assez près de l’improvisation et certainement risible. Ou bedon on lui a écrit un texte et intimé sérieusement de le signer… Ça c’est fait en juin à Mar-a-Lago.🤪
Une citation de l’écrivain Victor Hugo n’as pas la même connotation de batailleur qu’une qui viendrait de Churchill.
Dans ce cas ci, la source de la citation a plus d’importance que le citation elle meme.
Je dirais que ce n’est pas une erreur mais sciemment erronné.
Imaginé un MAGAné qui cite des vers de Victor Hugo – c’est pas bon pour l’image!
Mais cité du Churchill, amicalement appelé le Bulldog, qui a fait face au Nazi… ca fait plus macho!
Les bolsonaristes s’expatrier ?
Excellente remarque ! 😉👌
« Santos » traduit de l’espagnol ou du portugais donne « Saint ». Qui était « Le Saint » ? Simon Templar ? Réponse : un voleur !! Il porte bien son nom 😉
Ok, un autre TDC dans le MAGA, rien de nouveau.
Cependant, s’il est forcé de démissionner ou est déclaré inapte, est-ce que ce sera à la gouverneure de NY (Hochul, démocrate) de nommer un remplaçant en attendant les prochaines élections spéciales, ou le siège va rester vacant?
En cas de décès d’un représentant, le gouverneur demande une élection spéciale, ce qui est différent pour les sénateurs dépendamment des États. Si le candidat n’est pas assermenté comme ça pourrait peut-être le cas, je ne sais pas si ce serait le même processus mais j’imagine que oui. ¯\_(ツ)_/¯
« Telle est la force du mensonge qu’à force d’être répété,
un beau jour le menteur lui-même finit par y croire.”
(Amadou Bâ).
@Haïku 👌 Trump fait encore mieux : il le crois du moment qu’il le dit.
Ce type est un menteur, un fraudeur, un criminel, une fripouille en plus d’avoir un sale gueule de faux-jeton.
D’ailleurs le Parti Républicain est composé, en grande partie, de ce genre d’individu. Un bandit sans grande envergure, un minable, un loser.
Pour reprendre une expression que j’ai déjà entendu: Il est tellement « crosseur qu’il louerait sa mère au lieu de la vendre car ce serait plus payant pour lui. »
Un TDC de MAGA dans toute sa spendeur.
Espérons que l’IRS et le DOJ vont jeter un coup d’oeil sur ses déclarations d’impôt.
HS
Mais ils sont fous ses Argentins 🤪
Il y aurait autour de 4 millions de personnes dans les rues.
https://twitter.com/i/status/1605274627097432069
me semble que ça devient carrément gênant pour les républicains….
un solide ramassis de pas bons !!
c’était presque une joke à chaque fois! ils semblent incapable de trouver un(e) candidat(e) platement normal(e)… juste compétent(e)…
nenon!! Le plus cave, menteur, fraudeur, hystérique… les plus débiles sans aide!….
peuvent pas tout le temps être malchanceux…. un moment donné on appelle ça une tendance, un portrait-type….
misère….
« Or, sa situation financière a changé de façon spectaculaire en 2022, du moins sur papier »
Il s’est peut-être parti un OnlyFans
D’après moi, le recruteur en chef du parti républicain suit le camion de vidange, tous les matins
MDR ! 😉👌
N’est-ce pas cela le rêve américain (du Républicain) voler, arnaquer, entuber, copuler avec la mafia et le Saint Graal pouvoir baisser la main du Don