Le blogue de Richard Hétu

L'Amérique dans tous ses états

Le 3 janvier prochain, George Santos doit prêter serment pour la première fois à titre de représentant d’une circonscription de Long Island. Mais que vaudra la promesse de cet élu républicain de défendre et protéger la Constitution des États-Unis après ses mensonges multiples sur tous les aspects de sa vie – son parcours universitaire, sa carrière professionnelle, ses déclarations financières et ses activités caritatives, entre autres – que le New York Times vient de dévoiler dans un article ahurissant.

Je cite un extrait de l’article qui donne un aperçu du reste : « Le Times a tenté d’interviewer M. Santos à l’adresse où il est inscrit sur les listes électorales et qui était associée à un don de campagne qu’il a fait en octobre, mais une personne à cette adresse a déclaré dimanche qu’elle ne le connaissait pas. »

Santos, qui se présente comme l’incarnation du rêve américain – il est né dans l’arrondissement de Queens d’immigrés brésiliens -, a vaincu un candidat démocrate qui tentait de défendre un siège appartenant à son parti à l’issue d’une campagne où le thème de la criminalité a dominé les débats politiques à New York. Le gagnant semble lui-même avoir enfreint la loi (les omissions matérielles ou les fausses déclarations dans les déclarations financières personnelles sont considérées comme un crime fédéral) de même que le code d’éthique des élus du Congrès.

Son adversaire démocrate, Robert Zimmerman, ne s’est pas dit surpris par les révélations du Times : « Cette histoire n’est pas un choc pour moi. Nous avons toujours su qu’il montait une escroquerie contre les électeurs et nous avons soulevé beaucoup de ces questions mais elles ont été noyées dans la campagne pour le poste de gouverneur où la criminalité était au centre des préoccupations et les médias avaient d’autres priorités. »

La question qui coiffe ce billet reste quand même entière.

(Photo AFP)

27 réflexions sur “Cet élu fabulateur peut-il être assermenté ?

  1. Dekessey dit :

    C’est quoi le problème? Il respecte tous les critères pour être un candidat du parti républicain post-Trump.

    1. Boozadvisor dit :

      En effet, rien à voir, circulez!

  2. Layla dit :

    Je ne sais pas si cet individu peut être assermenté, mais je suis convaincue que son serment ne vaut que dalle.

    Je suis rassurée en lisant qu’il y en a qui ne l’ont pas cru « Nous avons toujours su qu’il montait une escroquerie contre les électeurs et nous avons soulevé beaucoup de ces questions »

    1. Il y a peut-être un serment républicain occulte. « Je jure de me servir, ensuite de servir mes donateurs et au besoin de servir le parti, et rien d’autre. »

      1. franlabrecque dit :

        On appelle ça un répu putain point à la ligne.c’est devenu courant dans ce parti👎

    2. Benton Fraser dit :

      Certains devraient prêter serment non pas sur la bible, mais le code criminel!

      1. gl000001 dit :

        Ou le DSM-V.

      2. AB road dit :

        Content de vous revoir actif sur le blogue,
        no. 6. 😉

  3. NStrider dit :

    Commentaire que j’avais en HS dans le précédent billet:
    « Pas fort pour les républicains, les démocrates et les médias de n’avoir vérifié aucune de ses prétentions. 🤦🏻‍♂️🤦🏻‍♂️🤦🏻‍♂️ »

  4. gl000001 dit :

    C’est un prète-nom. Qui lui a passé l’argent de sa campagne ? Un gros donateur anonyme ?

  5. Haïku dit :

    « Qui dit un mensonge en dit cent. »
    (Proverbe Français)

  6. Nico dit :

    Le rêve américain c’est pas « fake it till you make it »?

    1. NStrider dit :

      Nuance dans le cas des républicains c’est « Fake it till you break it ». Un bon exemple de cela : les faillites multiples du 45 et ce qui se passe actuellement sur Twitter avec Musk.

  7. Loufaf dit :

    Il semble que les fabulateurs ont de l’ avenir dans le parti républicain si on se fie à la chose et Walker! Et des milliers de gens votent pour ça!
    Tout à fait aberrant!

  8. gigido66 dit :

    HS,
    Je reviens sur les cartes à collectionner.
    J’ai eu un flash…: La Chose, c’est le nouveau Monsieur Patate avec tous ses déguisements.

    1. Bartien dit :

      @gigido66

      Moi j’ai pensé aux livres de Martine :
      Martine à la plage
      Martine à la ferme
      etc…

  9. probert dit :

    Que vallent les constitutions, les lois, les traditions, quand un parti politique ayant beaucoup des leviers du pouvoir ne veut pas les faire appliquer, et que les juges sont choisis de façon très partisane et que tout un réseau de médias fait une propagande biaisée au lieu d’informer les gens ?

  10. Duduche dit :

    Est-on bien sûr que c’est un homme (et un humain)?

  11. ProMap dit :

    « Je jure de .me défendre contre la Constitution des États-Unis d’Amérique. » – serment trumpien que prononcera Santos en janvier prochain.

  12. Loufaf dit :

    Quand tu mens comme un arracheur de dents pour te faire élire, alors défendre la Constitution et les intérêts des concitoyens, bof!!!!
    Dans le cas de ce fabulateur, un serment ne vaut rien!

  13. Ziggy9361 dit :

    Bin oui! Il peut être assermenté sans aucun doute ,il doit certainement y avoir dans la constitution un article à double sens qui protège ce petit crosseur, si on en juge par la tergiversation dont fait preuve le système de justice à condamné un
    ex-président fraudeur, voleur, menteur et sans doute violeur avec preuve à l’appuie. C’est la peur de remettre en question un vieux bout de papier froissé dont les amendements sont des portes ouvertes pour les petits criminels de se mettrent à l’abris des conséquence de leur choix.

  14. Louise dit :

    « Cet élu fabulateur peut-il être assermenté ? »
    Réponse rapide: Non
    Réponse contextuelle : Oui il le sera

    Le premier qui n’aurait pas dû être assermenté c’est le 45è. président des États-Unis.
    Tout le monde savait que c’était un escroc en affaires. Comment présumer qu’il se conduirait honnêtement une fois rendu en politique.?
    Tout le monde a vu ce que cela a donné et on constate tous les jours à quel point c’est long, ardu et périlleux de condamner un ancien président.
    Et tout le monde est témoin de l’influence néfaste qu’il a eu et qu’il a encore sur le parti.

    Si George Santos ne peut pas être assermenté alors il y a au moins la moitié des élus républicains et probablement quelques démocrates qui ne pourront pas l’être non plus.

    Voilà où en est rendu la politique américaine devant le fait qu’il n’y a pas de sanctions pour les comportements malhonnêtes.
    Ils ont toute une côte à remonter pour remettre l’éthique et le service aux citoyens au centre
    de leurs critères s’ils veulent être élus.

  15. Jean Létourneau dit :

    Selon Wikipedia (anflais et traduit avec deepl) – En résumé, un escroc !

    Santos est né le 22 juillet 1988 dans une famille d’immigrés brésiliens à Jackson Heights, dans le Queens. Il a prétendu être diplômé du Baruch College en 2010, avec une licence en finance et économie, mais l’établissement n’en a aucune trace. Il a également prétendu avoir fréquenté l’université de New York, mais celle-ci n’en a aucune trace.

    Santos s’est décrit comme un « financier et investisseur chevronné de Wall Street » et a déclaré avoir travaillé pour Citigroup et Goldman Sachs, mais aucune de ces sociétés n’en a la trace. Il affirme également avoir travaillé pour MetGlobal et LinkBridge Investors. En 2021, Santos a déclaré que lui et sa famille possédaient 13 propriétés à New York qu’ils louaient, mais aucune de ces propriétés ne figure sur les formulaires de divulgation financière de sa campagne ou dans les archives publiques.

    En 2013, Santos affirme avoir fondé Friends of Pets United, qu’il a décrit comme un organisme de bienfaisance pour les animaux de sauvetage, et l’a dirigé jusqu’en 2018. Cependant, le groupe n’a jamais été enregistré en tant qu’organisme de bienfaisance ou n’a jamais obtenu le statut d’exonération fiscale. Un événement de collecte de fonds organisé par le groupe en 2017 n’a jamais donné les recettes à son destinataire.

    Selon ses déclarations financières, Santos était l’unique propriétaire et membre dirigeant de la Devolder Organization, qui, selon lui, était une société familiale gérant 80 millions de dollars d’actifs. Sur les formulaires de déclaration financière, Santos a décrit la Devolder Organization comme une société de « conseil en introduction de capitaux ». Bien que basée à New York, la société était enregistrée en Floride, où elle a été dissoute en 2022 pour ne pas avoir déposé de rapports annuels. Pendant sa campagne de 2022 pour le Congrès, Santos a prêté plus de 700 000 dollars à sa campagne et a déclaré avoir reçu un salaire de 750 000 dollars et des dividendes compris entre 1 et 5 millions de dollars de la Devolder Organization, même s’il a également indiqué que la valeur estimée de la société se situait dans la même fourchette. [Malgré les déclarations concernant la taille de la société, les formulaires de divulgation financière de Santos ne mentionnent aucun client utilisant les services de la société ; trois experts en droit électoral interrogés par le New York Times ont déclaré que cette omission « pourrait être problématique si de tels clients existent ».

    Dans une interview sur WNYC, Santos a affirmé que l’une de ses entreprises avait « perdu quatre employés » lors du massacre de 2016 dans la boîte de nuit Pulse à Orlando. Cependant, aucune des 49 victimes tuées lors de l’attaque ne semblait avoir un lien avec l’une des entreprises citées dans la biographie de Santos.

    1. Haïku dit :

      Merci de ces infos !

  16. Morin R dit :

    Dans une situation où il serait dans la merde ce républicain Brésilien vendrait sa propre MÉRE..

  17. karma278 dit :

    Jadis, mes clients (j’étais criminaliste) appelait ça
    « Mettre la main su’l comique ».

  18. Gilles Morissette dit :

    Réponse brutale à la question posée par M. Hétu.

    Oui, il peut être assermenté et il le sera assurément.

    Pourquoi? Parce que c’est de cette façon que les choses fonctionnent dans le parti Républicain.

    Un parti composé, en grande partie, d’un ramassis de crapules, de gens sans honneur, prêts à mentir, tricher, voler pour parvenir à leurs fins.

    Dommage que les médias n’aient pas eu accès à toutes ces informations AVANT les élections et non pas APRÈS.

    Maintenant il est trop tard.

    Il existe peu de recours pour faire annuler cette élection.

    Les électeurs de son district devront vivre avec les conséquences de leur choix.

Laisser un commentaire

En savoir plus sur Le blogue de Richard Hétu

Abonnez-vous pour poursuivre la lecture et avoir accès à l’ensemble des archives.

Continue reading