Les démocrates sont plutôt satisfaits de leur performance aux élections de mi-mandat. Ils se vantent d’avoir défendu tous leurs sièges au Sénat et d’en avoir perdu qu’une poignée à la Chambre des représentants, alors que l’histoire et la conjoncture économique jouaient contre eux. Mais il y a une chose dont ils ne se vantent pas : pour la première fois depuis 2014 lors d’une élection nationale, ils ont perdu le vote national (les républicains ont gagné 54 millions de voix contre 51 millions pour les démocrates).
Depuis le 8 novembre, certains démocrates attribuent cette défaite au fait que plusieurs candidats républicains à la Chambre ont été élus ou réélus sans opposition, ce qui aurait réduit la participation démocrate dans plusieurs circonscriptions. Pour être précis, 24 candidats républicains n’avaient pas d’adversaire démocrate ou aucun adversaire sérieux contre six démocrates qui se sont retrouvés dans la même position. Or, selon une analyse, ce phénomène n’explique pas à lui seul pourquoi les démocrates ont perdu le vote national par 3 points de pourcentage.
De conclure l’auteur de cette analyse après avoir attribué un nombre de voix approximatif mais vraisemblable aux candidats démocrates qui auraient pu se présenter contre les candidats républicains sans opposition, et vice versa : « Le résultat cumulé de tous ces calculs : les républicains seraient passés d’une victoire d’environ trois points de pourcentage au vote populaire de la Chambre à une victoire d’environ deux points. Ce n’est pas un grand changement. »
En effet. Les démocrates ont donc perdu le vote populaire, mais ils ont surpassé les républicains dans plusieurs États clés, dont la Pennsylvanie, le Michigan, l’Arizona et le New Hampshire. C’est à croire qu’ils pourraient remporter la présidence en 2024 sans gagner le vote populaire. Un tel scénario pousserait-il les républicains à réclamer l’abolition du Collège électoral ?
(Photo AFP/Getty Images)
Étonnant que le GOP n’en parle pas trop non plus.
Pour répondre à la question, je leur dirais « be careful what you wish for » parce que selon mon souvenir, le GOP n’a pas gagné souvent, du moins au cours des dernières années, avec la majorité du vote populaire.
La dernière fois que le GOP a gagné le vote populaire, c’est en 1988 avec George H. Bush.
@Madalton
Georges W Bush a gagné la présidence et le vote populaire en 2004.
@Jehan Lambert,
Vous avez raison. J’avais passé par dessus cette élection.
Une élection présidentielle est différente d’une élection mid-term, le nombre d’électeurs est pas mal plus important car les américains se déplacent pour élire un président, mais beaucoup moins pour un représentant de leur état…aux États-Unis, les gens sont sollicités continuellement pour une élection, ce phénomène devient accaparant dans leur vie !
ce serait marrant que 2024 fasse ce pied de nez aux républicains….
on en entendrait des conneries….
Perdre le vote populaire est- ce une tendance à long terme ou un accident de parcours dû à la situation économique?
L’ abolition du collège électoral serait une bonne chose pour tout le monde. Ce système qui date d’ un autre âge…
Je ne crois pas que son abolition favoriserait les reps à chaque élection..
Je ne crois pas que les républicains soient prêts à se débarrasser de ce qui leur a permis de gagner avec trump.
Ils laissent les ados s’entretuer dans les collèges, mais ce Collège, ils sont prêts à donner leur vie pour le protéger !!
@gl000001
Songé ! 👏👏👏
Vous noterez l’écart entre les présidentielles et les midterms en ce qui concerne le vote populaire. En 2020, 81 millions ont voté Biden comparativement à 51 millions qui ont voté démocrates en 2022. Un écart imposant de 30 millions de votes qui est cependant jugé normal selon les normes usuelles des midterms ou le taux de participation est largement en-dessous du 50%.
Les républicains sont passés pour la même période de 74 millions en 2020 à 54 millions en 2022 soit une baisse plus modérée de 20 millions de votes. Ce qui indique, encore une fois, la difficulté de motiver l’électorat démocrate â voter en dehors des présidentielles. Et surtout â faire sortir le vote.
Un coup d’état à l’horizon. Les vieux se souviennent que Kennedy a du faire face a ces generaux.
Je crois que vous mettez le doigt sur le bobo…
« Un tel scénario pousserait-il les républicains à réclamer l’abolition du Collège électoral ? »
Ha, ha, ha,ha, ha, ha, ha, ha, ha, ha, ha,ha, ha, ha, ha, ha, ha. Ça fait longtemps que je n’ai pas ri autant en lisant sur la politique aux États-Unis. On a autant de chance devoir ça que de me voir avec la soutane du pape.
« On a autant de chance… »
Sauf peut-être au party d’Halloween 😉
C’est au moins une victoire morale (et de scrutin, quand même). En effet je trouve une certaine consolation dans le fait que des 54 millions, une proportion non négligeable sont des pauvres cons, alors que la vaste majorité des 51 millions ne le sont pas!
« Puisque le peuple vote contre le gouvernement, il faut dissoudre le peuple. »
(Bertolt Brecht).
Ha ! Vous me donnez le gout d’écouter du Kurt Weill et Berthold Brecht !!
Pas seulement l’Opéra de quatre sous, mais surtout Grandeur et décadence de la ville de Mahoganny, …ou MAGAhonny. Honni soit qui MAGA y pense.
Ouf ! Donnez-moi un whisky quelqu’un sinon je meurs 😉
@gl000001
Fais cocasse..
Lors de ma vingtaine, j’ai été engagé par André Brassard (l’ex de Michel Tremblay)
pour participer à son interprétation théâtrale de la pièce classique de Berthold Brecht:
« L’Opéra de quat’sous ».
J’ai alors rencontré Louise Forrestier, un jeune Gildor Roy, Gilles Renaud (un maître acteur)
et plusieurs autres acteurs de renom.
Que de souvenirs !
Oups.
Plutôt « FAIT » cocasse.
Maudit correcteur…
Est-il possible que l’épuration des listes électorales et les embuches posées par les Républicains pour voter aient commencé à faire effet en limitant l’inscription des démocrates sur les listes et en décourageant le électeurs démocrates inscrits à aller voter?
Épuration … ils veulent chlore le débat 😉
@gl000001 : 👌
Jeu de mot (singulier) proprement brillant !
Ça y certainement pour une partie de l’explication
« …les républicains ont gagné 54 millions de voix contre 51 millions pour les démocrates… »
Ce qui leur donne le nombre de sièges qu’ils ont obtenus en proportion de ce vote… je ne vois pas de quoi ils pourraient se plaindre…
Circulez, y rien à voir…
Les républicains se plaindront toujours, ils essaient par tous les moyens de favoriser le vote pour eux en faisant du gerrymandering et une discrimination dans les bureaux de vote, ils gagnent des votes grâce à leurs subterfuges.
Malgré leurs manipulations, ils pleurnichent et se plaignent d’iniquités du système électorale quand ils ne sont pas satisfaits, ils voudraient triompher en grande pompe, c’est le résultat qu’ils souhaitent pour se péter les bretelles et exercer leur pouvoir sur le pays.
Très Hors Sujet
Le ravisseur des chiens de Lady Gaga reçoit une sentence de 21 ans
Trump est encore en liberté et il n’ira probablement jamais en prison
Faut préciser qu’il a aussi tiré sur le promeneur des chiens donc tentative de meurtre.
Le vote populaire vs les résultats?
Pas juste aux EU qu’il y a des distorsions. On l’a clairement vu au Québec cet automne.
Plate à dire, mais il faut jouer la game avec les règles du jeu.
Pour une fois ce sont les démocrates qui l’ont compris, comme les caquistes l’ont bien compris au Québec.
Le système parfait n’existe pas.
Je me souviens que Washington, membre d’aucun parti politique, avait dit que les partis causaient l’immobilisme. Ils souhaitait qu’il n’y ait pas de parti politique aux USA. Ca n’a pas duré longtemps et les partis causent l’immobilisme 😉
RIP Kirstie Alley. La première Saavik dans Star Trek – The Wrath of Kahn
@gl000001
Ouch ! Mauvaise nouvelle…
———
On dit que les Vulcains vivent beaucoup plus longtemps que l’être humain moyen.
Mais bon…
R.I.P. Mme Alley. ❤
Les données parlent par elles mêmes.
Oui, les Républicains ont remporté le suffrage universel mais ils seraient très mal placé pour se plaindre de leur peu de succès en termes d’élus.
Ils ont largement profité de ces distorsions lors d’élections précédentes à commencer par la présidentielle de 2016.
Sans le Collège électoral, LA CHOSE n’aurait jamais été élu président en 2016.
Les Démocrates ont concentré leurs énergies sur des États où ils estimaient avoir une chance raisonnable de l’emporter.
Le pari s’est avéré payant.
Je ne crois pas que les Républicains vont demander l’abolition du Collège Électoral tout comme je ne crois pas que les Démocrates vont réclamer la fin du « filibuster ».
Maintenant qu’ils sont minoritaires à la Chambre des Représentants, soyez assuré qu’ils vont se servir de tout ce qui est à leur disposition pour « entraver » le travail de destruction des Républicains.
Est-ce que les femmes américaines ont perdu foi en elles-mêmes ? Au vu des développements, que l’on croyait improbables, survenues dans des temps très récents, soit carrément la remise en question de leur sécurité et santé personnelle, ne pouvait-on pas anticiper qu’elles pencheraient fortement pour le côté démocrate ? Pourtant, leur vote n’a pas fait de différence ou encore elles ont tout simplement peu voté. Étonnant dans un sens comme dans l’autre.
Vous avec des chiffres ou c’est une impression personnelle ?