« Très intéressant… On vient d’apprendre que la femme [du procureur spécial] n’est pas seulement une donatrice importante, mais aussi la productrice du documentaire sur Michelle Obama. Pas étonnant que Jack Smith ait accepté cette mission spéciale. Le marécage a la vie dure ! » Ces dernières heures, plusieurs partisans de Donald Trump ont répété sur Twitter ce tweet, publié sur le compte d’un ancien porte-parole de l’ancien président, à quelques détails près.
Very interesting… was just told the wife isn’t only a major donor, but also the producer of the gushing Michelle Obama documentary…
— Taylor Budowich (@TayFromCA) November 21, 2022
No wonder Jack Smith accepted this special assignment…
The swamp is hard at work! https://t.co/owX4L9YZz8
Donc, Katy Chevigny, femme de Jack Smith, a contribué 2 000 $ au financement de la dernière campagne présidentielle de Joe Biden. Elle a aussi fait partie de l’équipe des producteurs du documentaire de Netflix Becoming, tiré du livre du même titre de Michelle Obama. Son mari, qui a été nommé vendredi dernier procureur spécial et chargé par Merrick Garland de poursuivre les enquêtes criminelles du ministère de la Justice visant Trump est inscrit sur les listes électorales comme indépendant, contrairement à elle, qui est démocrate.
Avouons que Smith tranche avec tous les procureurs spéciaux et directeurs du FBI républicains qui ont été chargés au fil des décennies d’enquêter sur des affaires impliquant des présidents.
Mais cela justifie-t-il la comparaison que certains ont fait avec la situation dans laquelle se trouvent Ginni Thomas et son mari Clarence Thomas, juge à la Cour suprême des États-Unis ?
Ouin mais peut être qu’ils n’en parlent pas entre eux.
😉👍 !!
il n’y a aucun lien entre la nomination de Smith et les activités professionnelles de sa femme…
c’est fallacieux ce genre d’amalgames…. comme si tout était binaire ….
elle a travaillé sur un reportage sur Michelle Obama donc elle est anti républicaine et son mari tout autant… et forcément son mari est biaisé en rapport avec trump qu’il trouvera nécessairement plus coupable que la réalité….
tellement absurde….
raisonnement d’enfant de 8 ans….
si mon père pisse debout alors forcément ma mère boit du vin rouge….
euh….
un n’explique pas l’autre…
la compétence et l’intégrité peuvent dominer dans une enquête… et chacun est capable de faire la part des choses, mais comme les républicains en sont incapables, ils le prouvent depuis 6 ans, forcément ça les fait hurler….
Aux USA, tout est binaire et donc, régulièrement en opposition à l’un ou l’autre des partis politiques… sans pour autant être biaisé…
Avec 2000$ c’est une fondatrice importante?
Correction fondatrice 🤦♀️…c’est une Donatrice qui va faire « fondre » la réputation de son mari.😉
ça ne se compare pas au juge Thomas….
Thomas et sa femme font le même travail… et sont peinturés républicain….
Smith est un enquêteur et sa femme est productrice…. elle est démocrate, sans doute mais peut-on considérer Smith comme un démocrate par osmose??
Et, un enquêteur, peu importe son allégeance politique, peut-il être professionnel et neutre dans son travail?
Les gens compétents le peuvent….
De plus, Ginni avait accès à Trump à la MB. Pas mal pire que de donner 2000 $ à la campagne de Biden.
TOUS les ripous vous dirons que giny n’as aucune influence sur son mari, le juge clarence, et qu’il n’as donc pas besoin de se recusé et peux meme traité lui meme des cas relier a trump.
Alors, si le juge clarence peut ne pas avoir aucune influence de la part de sa femme giny, je vois pas pourquoi se ne serait pas le cas pour les Smith.
Sa femme est démocrate !
C’est le plus grand scandale qui n’a jamais existé !
Vite, il faut que le GOP lance une procédure d’impeachment de Jack Smith!
Si la situation entre Ginny et Clarence Thomas ne pose pas de problème pour les républicains, la situation d=netre M. Smith et sa femme ne devraient pas les inquiéter.
Le juge Thomas peut décider et changer la loi mais le procureur Smith n’a que le pouvoir de recommandation. Garland va avoir à prendre la décision finale de mettre DJT en accusation ou non.
« Il faut interdire les mariages mixtes. On va mettre le juge Thomas là-dessus. » -Un répu qui ne rit plus !!
Je viens de voir que les commentaires du tweet en lien (et d’autre commentateur ici)… je ne suis pas le seul a avoir fait un lien entre l’arrachage de chemise des ripous et la situation du juge clarence!
High valor donor ????? elle a donné 2 000$ à Clinton WOW
et le républicain qui a donné les actions de son entreprise pour près d’un milliard au Héritage Fund c’est quoi alors ??????
Comparez la situation du Procureur Smith avec celle dans laquelle patauge le Juge Thomas, un juge de la SCOTUS est le comble de la malhonnêteté intellectuelle pour ne pas dire de l’aveuglement volontaire ou encore mieux, de l’indignation à deux vitesses.
Il ne fallait surtout pas s’attendre à autre chose du beau ramassis de crapules que sont les Républicains.
HYPOCRITES !!
Réponse rapide : oui
Oui, il y à apparence de conflit d’intérêt et donc de déni de justice.
Cependant, il devrait attendre pour se désister la journée où Thomas se désistera compte tenu des activités de Gini ou celle où Coney-Barett démissionnera compte tenu des idéologies religieuses qu’elle a embrassées publiquement ou lorsque Roberts démissionnera puisque l’emploi de sa femme comme chasseuse de tête pour des firmes légales repose entre autres,comme la dit la firme qui l’a embauché, sur la qualité du réseau de son mari ou lorsque Jared remboursera les milliards reçus de l’’Arabie Saoudite.
D’ici l’une de ces journées qu’il fasse son travail implacablement, inlassablement, avec acharnement, inexorablement, et impitoyablement.
Ma réflexion s’appuie sur les travaux de Popper qui affirme que si on veut maintenir une société tolérante, on doit être intolérant face à l’intolérance.
« les travaux de Popper qui affirme que si on veut maintenir une société tolérante, on doit être intolérant face à l’intolérance. »
Je le retiens celle-là !! Merci.
Il y a plein de super bon textes sur le paradoxe de la tolérance, cependant le plupart sont en anglais.
C’est du genre « kill all the violent people ! ».
Non, ce n’est pas ça.
——————————–
je pense que , peut importe qui ce sera, ca ne sera jamais correct au gout des débiles du GOP.
Alors que, à l’évidence …. un fou qui tente de saboter et voler une élection, tente un coup d’état
foireux pour empècher son adversaire légalement élu d’accéder à la présidence et en conclusion vole
des document ultra sensible qui mette le pays en danger mérite de se faire accuser formellement et
inévitablement de finir ses jours en prison. Encore chanceux qu’il ne soit pas illisible à la peine de mort.
En parlant de marécage, quelqu’un est allé vérifier les dons politiques de la juge Cannon? Si les juges US ont le droit d’en faire, peut-être qu’on découvrirait qu’elle aurait du se récuser.
N’ayez crainte, Jordan veille au grain…🤪
Jordan is already planning to investigate the DOJ prosecutor investigating Trump
https://www.salon.com/2022/11/21/jim-jordan-launches-smear-campaign-against-special-counsel-jack-smith-on-fox-news_partner/
@marie4poches
Merci pour le lien.
——-
RE: Jim Jordan…
« Le ridicule est qu’on cultive l’apparence à l’encontre d’autrui jusqu’à s’imaginer qu’elle est vérité. »
(E.Kant)
En tout cas, si on se fie aux apparences, Smith ne s’en laissera pas imposer.
Et si elle était républicaine, on aurait dit quoi sur elle? Américains, gang de binaire binaires avec toujours quelque chose à redire sur l’autre camp. Une Nation au intérêts qui seront toujours divergents.
Une RINO
« …Pas étonnant que Jack Smith ait accepté cette mission spéciale. Le marécage a la vie dure ! »
« Le marécage à la vie dure »
Il aurait pu écrire « le marécage fait la vie dure à DT » histoire de rester dans le thème si cher à DT de la victime.
Bon OK 👌 il a accepté cette mission spéciale en raison d’un intérêt financier avec le documentaire de sa femme pour une belle personnalité comme Michèle Obama qui se donne une mission très spéciale soit amener les Etats-Unis vers le haut. Ouf je dois reprendre mon souffle.
Merde Michèle Obama c’est une démocrate mariée à un président et que bons nombres de personnes voudraient qu’elle se présente à la présidence. Une chance pour le DOJ et le M.Smith, qu’elle n’a pas posé sa candidature…
Bon j’essaie vraiment de trouver cela scandaleux au point que je devrais militer pour qu’il se récuse.
Bon le juge qui a signé le mandat de Mar-a-Lago avait aussi un passé démocrate qui aurait du faire annuler ce mandat😉 de mémoire il avait lui-même contribué au parti démocrate ?
La juge Cannon ne c’est pas récusée et pourtant …
De plus, elle a rendu un jugement qui dépassait l’entendement au point qu’il était flagrant qu’elle ne devait pas donné de crédit à cette affaire et que peu de juriste pour ne pas dire aucun juriste n’ont trouvé cela normal.
Tout le monde sait hors de tout doute que DT doit être inculpé, peut importe par qui, où quand et comment, il a volé, il a participé à un coup d’état raté.
Et si la situation était à l’inverse… une poursuite visant Biden, et la femme du procureur spécial ayant produit un documentaire sur la femme de Trump?
N’y a-t-il pas de gens indépendant aux USA? Ou est-ce que pour gravir les échelons dans ce pays il faut absolument se coller à des gens influents, à ceux qui manipulent l’argent?
Au US beaucoup de position de juge, procureur, sheriff et etc sont choisie suivant une election, election qui se feras sous bannière soit ripou ou dems.
Essaie de trouvé un juge partial qui doit assuré sa ré-élection sous une bannière politique…
plutôt que de cibler la compétence, aux USA, on regarde immédiatement l’allégeance politique…..
et ça se demande pourquoi rien ne change…..
HS encore. La SCOTUS autorise que les déclarations d’impôts de Trump soient remises au comité de la Chambre des représentants. Une autre défaite juridique pour Trump.
Bien mauvaise journée pour 45. En plus de ses impôts. le fond de tarte a répondu à toutes les questions dans l’enquête dans le comté de Fulton et 45 est assuré de perdre son appel dans le 11e district concernant la juge Cannon.
« My god, in the Trump Special Master appeal, I don’t think I’ve ever heard an oral argument go worse for a litigant. The panel is 3 judges (all who happen to be appointed by Trump), and they are demolishing Trump’s lawyer. It’s not close. » Neil Katyal.
Si les Républicains creusent trop, ils vont se rendre compte que son arrière-grand-père paternel était républicain, ce qui sèmera la confusion dans leur esprit déjà tordu.
C’est plate à dire mais dans le contexte hyper polarisé de la politique américaine des dernières années, il aurait été bien que cette nomination soit faite avec une optique « laver plus blanc que blanc »… Maintenant, quoi qu’on en dise, quoi qu’on en pense, toute une partie de la population se concentrera sur ce détail au détriment des détails de l’affaire en tant que tel. On peut même dire que Trump à gagner cette manche auprès de ses partisans…
Liz Cheney est un bon exemple de ce qui peut faire mal à Trump au niveau du parti républicain… Mais quelqu’un qui a une apparence de conflit d’intérêt politique sur ce cas fera malheureusement bifurquer « l’affaire » vers une autre « affaire » après de ceux dont on désire qu’ils se détachent du mouvement Trump… Les MTG et autres Ted Cruz se pourlèchent déjà les babines, j’en suis sur…
On parie combien que les Républicains, soudainement devenus de fins lettrés, prétendront s’être rappelé cette incontournable maxime?
https://www.expressio.fr/expressions/la-femme-de-cesar-ne-doit-pas-etre-soupconnee
C’est que la base de Trump veut un faire un dossier politique et non un dossier criminel…
N’en déplaise à Trump, c’est un dossier criminel!
Comme d’habitude la vermine nazi baisé du cerveau compare une donation de 2000$, avec les dégénérés de l’extrême droite qui donnent des milliards pour subventionner le parti fasciste américain … ou plus communément appelé THE GRAND OLD PEDOPHILE PARTY !!!