Le blogue de Richard Hétu

« Ils nous ont dit que l’“effet Dobbs” était un mirage, que les femmes n’étaient plus motivées par les droits reproductifs, que le message était erroné et que l’avortement n’était peut-être pas un problème économique ni un problème dont on parle autour de la table de cuisine après tout. [Et] que c’était une raison suffisante pour passer au coût de l’essence et à la criminalité. Ils nous ont dit, implicitement, que les femmes étaient des électrices capricieuses et inconstantes, sur lesquelles il ne fallait pas compter ; que tout cela n’était qu’un mirage, et que ce qui s’était passé cet été au Kansas, en Alaska, au Michigan et lors de l’élection spéciale à New York n’était que des cas isolés. Tous. Gardez les femmes, les jeunes électeurs et les électeurs de couleur en dehors de [calculs], et vous continuerez à être surpris. »

— Dahlia Lithwick, journaliste spécialisée dans les questions juridiques, dénonçant les sondeurs et stratèges qui ont minimisé l’influence de la décision de la Cour suprême annulant l’arrêt Roe c. Wade sur la motivation de l’électorat lors des élections de mi-mandat. Selon les sondages à la sortie des urnes, l’avortement était le deuxième sujet le plus important aux yeux des électeurs après l’économie.

P.S. : La question de l’avortement n’a pas seulement poussé des électrices et électeurs à voter contre les républicains. Elle a aussi fait l’objet de référendums en Californie, au Michigan et au Vermont, où les électeurs ont inscrit le droit à l’avortement dans la Constitution de leur État. Les électeurs du Kentucky ont par ailleurs rejeté une modification de la Constitution de leur État qui aurait précisé que celle-ci ne «protège pas» le droit à avorter.

(Photo Getty Images)