Jusqu’à nouvel ordre, Lindsey Graham n’aura pas à témoigner devant le grand jury de Géorgie qui enquête sur les efforts de Donald Trump et son entourage pour renverser les résultats de l’élection présidentielle de 2020. Ainsi en a décidé ce lundi le juge de la Cour suprême Clarence Thomas, auquel l’avocat du sénateur républicain de Caroline du Sud avait fait appel la semaine dernière.
Rappelons que la Cour d’appel des États-Unis pour le 11e circuit avait conclu jeudi dernier, dans une décision rendue à l’unanimité, que Graham ne pouvait se soustraire à l’assignation à comparaître devant ce grand jury réuni par la procureure du comté de Fulton, dont Atlanta est le siège.
Le juge Thomas a bloqué temporairement cette décision à titre de responsable des demandes d’urgence en provenance de la Cour d’appel des États-Unis pour le 11e circuit. Il n’a pas consulté ses collègues avant d’accorder ce sursis à l’allié de Donald Trump. Ses critiques ne manqueront pas de rappeler que Thomas aurait dû se récuser depuis longtemps de tout dossier concernant l’élection présidentielle de 2020, compte tenu des efforts de sa propre femme, Virginia Thomas, pour aider Trump à renverser les résultats de ce scrutin.
Le juge ultraconservateur a indiqué que l’assignation à comparaître de Graham sera suspendue en attendant une nouvelle décision de sa part ou de la Cour suprême.
(Photo AFP)
Un « tchum », c’t’un « tchum »!
Un Uncle Tom, sT’un Uncle tom
The greatest democracy of all time. Believe me.
Once upon a time!
Si le fond de tarte a déjà comploté avec Ginni, normal que Thomas ne veule pas que le fond de tarte témoigne…Et comme Thomas n’a aucune obligation de se récuser, il en profite. Par contre, est-ce qu’un autre juge de la CS pourrait l’y obliger?
Aucune obligation? Pas certain de ça.
https://twitter.com/richardhetu/status/1584593750990368768
Il y a des opinions différentes. Qui dit vrai?
For most judges in the United States, there are codes of conduct that regulate their behavior to avoid situations where judges impartially can be called into question, yet the justices of the Supreme Court are exempt from these conduct proscriptions. Although Supreme Court justices are not required to recuse themselves from cases, they do so from time-to-time.
https://empiricalscotus.com/2017/02/23/when-justices-recuse/#:~:text=Although%20Supreme%20Court%20justices%20are%20not%20required%20to,themselves%20from%20cases%2C%20they%20do%20so%20from%20time-to-time.
Traduction
mais les juges de la Cour suprême sont exemptés de ces interdictions de conduite.
Alors si c’est exact ,exemptés ça veut dire je fais et dis ce que je veux sans même l’obligation de l’expliquer ou consulter qui que ce soit comme ds une dictature finalement Pour moi ce n’est pas ça la justice ,Si l’on tombe sur un être aussi abjecte que Thomas on va directement dans le mur et l’autocratie
Laisser libre de décider unilatéralement à ce point un individu c’est ouvrir toute grande à un système de corruption légitimement élu
Le comble de l’indécence
« Le juge ultraconservateur a indiqué que l’assignation à comparaître de Graham sera suspendue en attendant une nouvelle décision de sa part ou de la Cour suprême. »
Ou de son épouse.
😂👍👍
Un chum, ct’un chum! La logique ici est implacable. Il n’y en a pas d’autre. Pas besoin de perdre son temps dans la science de la loi ou autre nuage de ce genre. Ce juge auto-dégrade sa profession, son poste et son institution. Quel idiot.
Ciao
Il n’a qu’à implorer l’ARRÊT JORDAN. Hi! Hi! C’est du sarcasme.
De plus en plus ridicule.
Non seulement, le juge Thomas, à qui on a demandé de se récuser pour des raisons évidentes, demeure en poste mais il est aussi responsable des demandes d’urgence en provenance de la Cour d’appel des États-Unis pour le 11e circuit.
Ce que les avocats de L. Graham ont demandé au Juge c’est juste de « retarder » l’assignation à comparaître.
Ce n’est pas comme s’il lui avait demandé directement d’annuler l’obligation de Lindsey Graham de respecter son assignation à comparaître. 😉 Plus tard il créera un nouveau délai en présentant le tout aux autres. En attendant ils veulent juste du temps.
Pour tout de suite, le juge Thomas ne se putasse pas pour la totale juste « retarder » 😉
Delay, delay et delay.
Le pattern est bien connu. On a vu ça en 2020…sauf qu’eux n’ont pas voulu se putasser.
Un rappel…je ne te demande pas de…juste que tu fasses… et nous allons faire le reste.
S’agit-il de la part du justice Clarence Thomas,
– d’un moyen dilatoire: un procédé qui vise à gagner du temps, à retarder quelque chose par son caractère vague ou ambigu… ?
-ou d’une exception dilatoire: une mesure qui vise à retarder la poursuite de l’instance, à allonger la durée de la procédure, et qui est formée de façon abusive, avec mauvaise foi… ?
Dans l’un ou l’autre cas, l’intervention de Thomas à 2 semaines des élections de mi-mandat constitue une interférence politique et une interférence électorale qui a pour effet de protéger Donald Trump, le principal intimé dans la poursuite au sujet de son intrusion dans les résultats de la Géorgie.
Et de protéger pour le moment, et encore, le sénateur Graham qui s’est agité passablement auprès d’organisateurs républicains électoraux en Géorgie, un État qui n’est pas le sien, dans le but de « corriger » le décompte des votes en faveur de son partenaire de golf, le président Trump en personne.
Les apparences jouent magistralement contre le justice Thomas et contre tout ce qui grenouille autour de lui dans le GOP.
De même que la terrible mais fort malencontreuse sortie du Justice Alito a fini par atteindre le contraire de son idée de ‘mâle dominant accompli’ cherchant à raser le droit individuel des femmes à l’avortement selon le jugement dans la situation où chaque femme est impliquée comme personne humaine à 100%,
De même l’inconvenante intervention du justice Thomas que de se mettre en travers de dizaines et dizaines de millions de citoyens avertis pour favoriser les droits de républicains aux gestes douteux, voire criminels ne risque-t-il pas de décider plusieurs parmi ces gens lucides mais indécis jusqu’à maintenant à envahir les urnes comme les femmes ont décidé de le faire. ?
S’agit-il de la part du justice Clarence Thomas,
– d’un moyen dilatoire: un procédé qui vise à gagner du temps, à retarder quelque chose par son caractère vague ou ambigu… ?
-ou d’une exception dilatoire: une mesure qui vise à retarder la poursuite de l’instance, à allonger la durée de la procédure, et qui est formée de façon abusive, avec mauvaise foi… ?
Dans l’un ou l’autre cas, l’intervention de Thomas à 2 semaines des élections de mi-mandat constitue une interférence politique et une interférence électorale qui a pour effet de protéger Donald Trump, le principal intimé dans la poursuite au sujet de son intrusion dans les résultats de la Géorgie.
Et de protéger pour le moment, et encore, le sénateur Graham qui s’est agité passablement auprès d’organisateurs républicains électoraux en Géorgie, un État qui n’est pas le sien, dans le but de « corriger » le décompte des votes en faveur de son partenaire de golf, le président Trump en personne.
Les apparences jouent magistralement contre le justice Thomas et contre tout ce qui grenouille autour de lui dans le GOP.
De même que la terrible mais fort malencontreuse sortie du Justice Alito a fini par atteindre le contraire de son idée de ‘mâle dominant accompli’ cherchant à raser le droit individuel des femmes à l’avortement selon le jugement dans la situation où chaque femme est impliquée comme personne humaine à 100%,
De même l’inconvenante intervention du justice Thomas que de se mettre en travers de dizaines et dizaines de millions de citoyens avertis pour favoriser les droits de républicains aux gestes douteux, voire criminels ne risque-t-il pas de décider plusieurs parmi ces gens lucides mais indécis jusqu’à maintenant à envahir les urnes comme les femmes ont décidé de le faire. ?
Il peut être ultraconservateur, mais il doit respecter la déontologie de base d’une cour de justice*. Se récuser ou demander un avis à ses collègues avant de rendre un jugement même temporaire quand il y a apparence de conflit d’intérêt, c’est un principe primordial de toute démocratie.
Comme les fonctionnaires reliés à l’élection au Nevada, le juge Thomas travaille de façon éhontée à ralentir et même corrompre le déroulement normal de processus justes et égaux. Depuis que le 45 s’est permis de mentir et tricher ouvertement, les standards se sont nivelés par le bas.
Et le bas, est encore plus bas chaque jour, Cauchemar !
—- —- —- —- —- —- —- —- —- —- —- —-
*Pas la déontologie de basse-cour de justice 😉
« Si le vin est gratuit, même le juge le boit. »
(Proverbe Afghan).
« Ce juge a tous les pouvoirs. Même celui de transformer un chat en chien. Il lui donne une soucoupe de lait et il la boit. » (Proverbe Lavalois).
Excellente réplique ! 😉👌
« Le juge ultraconservateur a indiqué que l’assignation à comparaître de Graham sera suspendue en attendant une nouvelle décision de sa part ou de la Cour suprême.
«
Bien oui chose, une nouvelle décision de sa part! Scene 23, prise 154. Ah pis, la cour suprême c’estmoé..
le plus important… suspendue jusqu’à après les élections
Et ils espèrent pouvoir prendre le control du sénat entre temps.
Ça ne se cache même plus pour couillonner le système!!
ça perverti la base de leur société en plein jour, sans que personne ne lève le petit doigt…
Tout est en place pour un chaos total le lendemain des élections….
les USA étalent leur stupidité et ils en sont fiers…
à Qui sert tout ça???
Car, cette dérive a été préparée, calculée, amenée à maturité….
ce n’est pas trump qui provoque ça… trump est la marionnette… faudrait savoir quelle main est dans son cul pour le faire gigoter ainsi….
Car, quelqu’un a crinqué trump pour qu’il imagine être un toi déchu….
il se voit Calife à la place du Calife …
il sert qui??
Contre qui chiale-t-il le plus (à part les démocrates) ? La swamp, le Deep State, les communistes. Voila qui le contrôle.
On parle du juge qui ne documente pratiquement jamais ses jugements parce que n’ont pas basés sur les lois, mais sur la démagogie et la partisanerie…
Bien vu… un autre manquement à la déontologie.
Les ripous sont très bon pour appliqué, et très sévèrement, la loi… aux autres!
La Cour suprême est supposée est à la source de décisions prises en collégialité, non? Si ce n’est plus le cas, ces usurpateurs devraient être démis sur-le-champ de leurs fonctions. La justice est un principe fondamental et n’est pas le fait d’arrangements particuliers pour ses potes.
La première phrase de votre billet aurait déçu dire ceci :
« Le juge de la cour suprême dont la femme est conspirationniste et pro-Trump a décidé de suspendre sa décision pendant plusieurs années avant de rendre sa décision » …
Twitter – Richard Hétu
Laurence Tribe@tribelaw
Justice Thomas violated 28 USC 455, requiring any « justice » to recuse when his or her « impartiality might reasonably be questioned » or his or her « spouse is known by the justice to have an interest that could be substantially affected by the outcome »
Venant de Laurence Tribe, ça devrait lever des « drapeaux rouges » dans bien des esprits.
Il semble que M. Thomas vit dans son propre petit univers avec sa propre définition/version de la Justice. 😖
Apocalypse
le juge Roberts est bien silencieux pour sa part….
c’est lui le boss de cette basse-cour… alors à lui d’y imposer un peu de décorum…
Le taux d’approbation de la Cour Suprême des Etats-Unis est de plus en plus bas – 40%, je crois – et ce n’est pas cette décision qui va aider, bien au contraire.
On se demande où est la Justice lorsqu’on parle de cette Cour et elle devrait être la référence dans ce domaine. 😰
Ils ont un taux d’approbation. C’est bien. Mais leur job n’est pas évaluée par un boss quelconque (ils sont leur propre boss).
Ils s’auto-évaluent peut-être ? Et comme Haïku le sait … trop d’auto-évaluation rend sourd. Littéralement. 😉
Digne d’une république de bananes.
Je n’en reviens juste pas qu’un système de justice dans un pays démocratique et supposément fier de ce dernier puisse tolérer tout cela
Tout le monde dit haut et fort la connivence évidente de ce juge avec les partis impliqués dont sa FEMME
Ne pas prévoir de mécanisme pour endiguer la bête si jamais elle était à un poste de juge à la plus haute cour est absolument inconcevable
Autrement dit je fais ce que je veux je décide ce que je veux sans explications ou détails sur les raisons de ma décision et en plus je peux rester tant que je veux à cette cour suprême
Comme dirait un humoriste d’ici
C’est qui le cave?
@chatderuelle – 14:58
« … c’est lui le boss de cette basse-cour… alors à lui d’y imposer un peu de décorum… »
Avec tout ce qu’on a vu de cette Cour Suprême, qui semble à la dérive, ne retenez pas votre souffre sur le juge Roberts.
C’est le pays en entier qui est à la dérive.
On a les politiciens et les CS qu’on mérite.
On veut une Cour Suprême où les juges sont intouchables – ex. un licenciement, menace ou tout autre chose – mais si jamais il y a dérapage – comme on le voit avec ce juge Thomas – on ne peut rien faire pour le ramener – ou très, très peu – à l’ordre.
Bof!!! Les élections de mi-mandat feront foi de tout. D’ici là rien à faire!
Il aurait dû se récuser, le boss du 11e circuit !! « Bonsoir, il est parti » -dirait Rodger Brulotte
Une autre preuve que le Juge Thomas n’est qu’une sale fripouillle qui devrait être éjecté de la SCOTUS.
Il fait partier de ces salopards qui ont souillé l’honneur et l’intégrité de cette institution et l’ont transformé en une agence au service du pouvoir i.e au service de LA CHOSE
Qu’un société qui se dit respectueuse de la Loi et de la Justice puisse tolérer ce genre d’aberration dépasse l’entendement.
Entre « chums », on peut bien se rendre quelques petits services.
Bienvenue à Santa Banana.
La règle de base en démocratie : tout pouvoir doit avoir un contre-pouvoir…
L’âne des religieux Thomas aurait dû être viré depuis longtemps de la CS tellement il cumule de conflits d’intérêts au mieux et de corruption au pire.
Un pitoyable clown qui n’a probablement plus ouvert un livre de droit depuis 30 ans.
Lu sur CNN
La décision de Thomas est une suspension administrative qui a très probablement été émise lundi pour donner aux juges de la Cour suprême plus de temps pour examiner le différend.