Le blogue de Richard Hétu

L'Amérique dans tous ses états

Au moins dix jours avant l’attaque du 6 janvier 2021, les Services secrets faisaient circuler ce message envoyé par un informateur, à propos des plans de groupes extrémistes en vue de cette journée où le Congrès devait certifier les résultats de l’élection présidentielle de 2020 : « Ils pensent qu’ils auront un groupe suffisamment important pour marcher dans [Washington] armés et qu’ils seront plus nombreux que la police pour ne pas être stoppés. Leur plan est de tuer littéralement des gens. S’il vous plaît, s’il vous plaît, prenez ce tuyau au sérieux et enquêtez davantage. »

Ce n’est pas la seule information du genre que les Services secrets ont reçu avant le 6 janvier 2021. Et pourtant, cette agence dont un des anciens responsables, Tony Ornato avait été promu à la Maison-Blanche, ne semble pas avoir préparé une réponse adéquate pour prévenir la violence. Qui plus est, certains responsables et agents des Services secrets semblent avoir menti à la commission du 6-Janvier quand ils ont été interrogés sur ce qu’ils savaient concernant les menaces de violence qui pointaient à l’horizon.

« Comme nous l’avons vu, les Services secrets et d’autres agences étaient au courant de la perspective de violence bien avant le discours du président à l’Ellipse », a déclaré le représentant démocrate de Californie Adam Schiff lors de l’audition de jeudi. « Malgré cela, certains témoins de la Maison-Blanche et des Services secrets ont précédemment déclaré qu’ils n’avaient reçu aucun renseignement sur la violence qui aurait pu potentiellement menacer les personnes sous leur protection le 6 janvier, y compris le vice-président. Les preuves suggèrent fortement que ces témoignages ne sont pas crédibles. »

Des agents des Services secrets savaient en outre que des partisans de Donald Trump étaient armés le jour de la certification des résultats de l’élection présidentielle de 2020, selon des textos et des courriels obtenus par la commission du 6-Janvier. La Commission n’a évidemment pas eu accès aux textos de 24 agents des Services secrets remontant aux 5 et 6 janvier. Ces textos auraient été effacés par erreur, selon la version officielle de l’agence.

L’audition de jeudi a démontré que les Services secrets ont quand même joué un rôle crucial pour frustrer la volonté de Donald Trump de se rendre au Capitole avec ses partisans le 6 janvier 2021. Elle a aussi confirmé le témoignage de Cassidy Hutchinson, ex-collaboratrice du chef de cabinet de la Maison-Blanche, sur la colère de l’ancien président quand les agents des Services secrets ont refusé de lui obéir.

(Photo Getty Images)



28 réflexions sur “D’autres questions concernant les Services secrets

  1. Dekessey dit :

    Éffacés par erreur.
    Ben oui chose. 🙄
    J’ai comme l’impression que le 6 janvier Ornato regardait la même chaîne que Trump.

  2. Roger Allard dit :

    Si je comprends bien, certains aux Services Secrets ne sont pas assez fous pour mettre le feu, mais pas assez fins pour l’éteindre.

    1. Ils ont laissé le feu s’embrasser et se répandre. Ils ont juste empècher trump d’y jeter un bidon de gaz

  3. MarcoUBCQ dit :

    En psychologie on sait que le phénomène de l’indentification inconsciente existe. De nombreuses personnes s’identifient à Donald Trump et donc toute parole ou action envers lui sont vécus comme des paroles et des actions envers ces pauvres inconscients.

    Quand on louange Trump ils se sentent louangés personnellement. Quand on l’attaque le même phénomène se produit.

    Quand ce pauvre Donald va être condamné pour ses crimes ces gens se sentiront personnellement visés et vont réagir en conséquence.

    Toutes les organisations états-uniennes ont dans leurs membres des inconscients qui s’identifient à Trump, ce qui pose un problème évident.

    Ce pays narcissique à l’extrême se dirige droit dans le mur car ils ne vivent que pour l’image et le pouvoir qui est nécessaire pour maintenir cette image (le fric, autrement dit). USA = Useless because it’s only a Superficial Image.

    1. Igreck dit :

      « …on sait que le phénomène de l’indentification inconsciente existe… »
      Ce phénomène psychologique doit sûrement faire partie de l’arsenal de tout gourou le moindrement efficace dans sa folie ⁉️🤡

  4. Léo Mico dit :

    Quel dommage que ce soit encore un mensonge, parce que je suis sûr que Trump en a des choses à dire sur les Services Secrets :
    https://www.foxnews.com/politics/trump-loves-the-idea-of-testifying-before-jan-6-committee-source-says-as-trump-slams-investigation

    1. ctbourgeois dit :

      FOX est le seul média qui rejoint ses fans et qui répète ses mensonges, mais aller dire au Comité ses même conneries qu’il débite dans les rallyes, ses parjures ne seront pas tenus en compte puisque le contraire a été prouvé. Il ne risquera jamais de se faire accuser de parjure, c’est de la poudre aux yeux pour maintenir l’aveuglement de sa base.

      « La source a déclaré que si Trump se conformait à l’assignation et témoignait, il « parlerait de la corruption de l’élection, de la corruption du comité et du fait que Nancy Pelosi n’a pas appelé la Garde nationale que Trump lui a fortement recommandée trois jours plus tôt, le 3 janvier 2021 ». »

  5. Haïku dit :

    RE:
    «… Malgré cela, certains témoins de la Maison-Blanche et des Services secrets ont précédemment déclaré qu’ils n’avaient reçu aucun renseignement sur la violence qui aurait pu potentiellement menacer les personnes sous leur protection le 6 janvier, y compris le vice-président. Les preuves suggèrent fortement que ces témoignages ne sont pas crédibles. »

    Fort bien dit M. Adam Schiff !!!

  6. Jean Létourneau dit :

    « Elle a aussi confirmé le témoignage de Cassidy Hutchinson »

    Qui reste selon moi l’élément le plus percutant présenté par la Commission. Elle a confirmé plusieurs éléments de l’ensemble de la preuve dans une seul témoignage. Surtout qu’elle travaillait pour les repus-pis-pleins (assistante de Mark Meadows).

  7. Igreck dit :

    🤡 TheDonald.win ⁉️ Ça se peut tu❓Bande de ploucs 🤪

  8. Igreck dit :

    Parlant de ploucs, la gang (armée) à Putin c’est aussi une sale bande de crétins et le dernier message des Alliés de l’OTAN est assez clair : « Nous non plus plus, on ne bluffe pas❗️ »
    https://www.lapresse.ca/international/europe/2022-10-13/guerre-en-ukraine/en-cas-de-frappe-nucleaire-les-occidentaux-aneantiront-l-armee-russe.php

  9. L’Europe, l’Otan et les USA ont la capacité de détruire très rapidement une grande partie de l’armée de la Russie. Et c’est ce qu’ils doivent faire pour éliminer toute menace nucléaire de la Russie.

    1. dynopax dit :

      En gros, ça se résumerait à: « Nous ne serons pas les premiers à frapper mais nous serons certainement ceux qui y mettront un terme ». J’aurais tendance à croire que c’est ce qui arrivera si quiconque se met dans la tête de faire des p’tites pétarades enrichies d’uranium, que ce soit la « p’tite putin du kremlin » ou notre ti-kim-jaune*, objet de l’affection de « orange furor » et constamment en manque d’attention…

      *: Jaune ici s’entend dans le sens de peureux et n’est absolument pas une remarque péjorative à connotation raciale. Précision importante en ces temps de rectitude morale à tous crins! Une mauvaise interprétation est si vite arrivée 😉

  10. steelgun dit :

    Something is rotten in the state of Denmark heu… in the USA sorry !

  11. Madalton dit :

    Ils devaient avoir une idée étant donné qu’ils ont installé plusieurs détecteurs de métal aux différents points d’entrée de l’Ellipse.

    Trump leur a demandé de les enlever même si plusieurs supporteurs étaient armés. Il leur a dit qu’ils l’aimaient et qu’ils ne lui voulaient pas de mal.

    1. gl000001 dit :

      A lui non. Mais à Pence, Pelosi, …

  12. Daniel Beaumier dit :

    Il se prépare un coup d’État.

    1. Roger Allard dit :

      @ Daniel Beaumier

      Je n’en serais aucunement surpris.

      Il y a des voyants qui tardent à s’allumer chez les instances policières et les agences gouvernementales de sécurité.

  13. NStrider dit :

    Est-ce que les États-Unis devraient employer la solution Hockey Canada avec l’administration des services secrets ?

  14. Duduche dit :

    Le chauffeur des Services Secrets a sauvé Has Been-45 de la taule. Je ne sais pas si on doit l’en remercier. En effet, s’il s’était rendu au Capitole, sa présence n’aurait probablement pas changé grand-chose aux résultats des événements mais il n’y aurait aucune ambiguïté quant à son rôle dans l’insurrection. Ses partisans parmi les Républicains élus auraient clairement été obligés de choisir entre le pays ou le Trouduc. Je pense que la plupart l’aurait condamné.

    Là, on est obligé d’attendre qu’il meure pour que l’assainissement du parti ait une chance de commencer. Espérons que l’attente sera courte.

    1. Madalton dit :

      Il aurait mangé une volée de la part de Pelosi. 😉😁

    2. Il y avait une bombe qui n’as pas explosé…
      Je ne sais pas ce a quoi cette bombe était supposé servir… mais probablement que si trump serait allé au capitol l’histoire aurait été différentes.

  15. Layla dit :

    Les services secrets ne font pas exception, de toutes les autres organisations. Ils ont assurément leurs lots d’extrémistes, de frustrés et de pourritures.

    Et DT les reconnaît et les utilise et ils se laissent utilisés en raison de ses vils flatteries ou par peur de son pouvoir de destruction, et pour d’autres c’est juste qu’ils doivent respecter les ordres du président.

    Hier je lisais que suite au tweet de DT démontrant la lâcheté de Mike Pence au plus fort de l’insurrection, il y a eu 24000 like en 2 minutes.

    Mike Pence en refusant de suivre les services secrets savaient très bien que parmi ces agents il y avait des agents au service de DT et non du pays et encore moins pour sa protection.

    Pas surprenant, on a vu des avocats à la WH et autres professionnels où sans aucun doute ils étaient au service de DT, payé par le peuple mais sans servir le peuple.

    1. gigido66 dit :

      On se rappellera que Pence ne voulait pas être reconduit ailleurs dans une limousine, il voulait rester sur place. À ce moment-là, a-t-il eu un doute sur la fidélité de certains garde du corps? Craignait-il les agents des services secrets sensés assurer sa protection?

  16. Layla dit :

    On ne le répétera jamais assez, qui a fourni en grande majorités les preuves au comité.

    « Lorsque vous regardez en arrière ce qui est sorti du travail de ce comité, le fait le plus frappant est que toutes ces preuves proviennent presque entièrement de républicains. »

    « Les preuves qui ont émergé ne provenaient pas des démocrates ou des opposants à Donald Trump. »

    « Au lieu de cela, regardez qui a écrit, témoigné et produit des preuves. »

    -Des aides qui ont travaillé loyalement pour Donald Trump depuis des années,
    -des fonctionnaires
    -des législateurs de l’État républicains,
    -des électeurs républicains,
    -la présidente du Comité national républicain,
    -des professionnels politiques qui ont travaillé aux plus hauts niveaux de la campagne de Trump,
    -des personnes nommées par Trump qui ont occupé les postes les plus élevés au ministère de la Justice,
    -le personnel du président Trump.

    1. gl000001 dit :

      Tous des gens qui ont voulu protéger la démocratie contrairement à trump !!

  17. Gilles Morissette dit :

    Les Services Secrets sous l’administration de LA CHOSE, étaient à l’image de ce dernier.

    Gangréné par l’incompétence, l’aveuglement volontaire, une forte propension aux mensonges.

    Une bande de beaux salopards, faisant probablement partie, eux aussi, de la secte des adorateurs du Veau d’Or.

    Ces auditions confirment la dérive dans lequel ce pays s’est enfonçé et continue encore à le faire,et ce, malgré toutes ces révélations.

    Il est tellement enfonçé qu’il va redonner le contrôle du Congrès aux mêrmes enfoirés, responsables de ce qui s’est passé.

    Décourageant !!!

  18. Alexander dit :

    Ma question est simple:

    Collusion ou incompétence?

    Dans les deux cas, c’est inquiétant. Et mérite une enquête interne approfondie. Très approfondie.

    Car dans un cas, c’est criminel, dans l’autre un sérieux motif de renvoi.

Répondre à Daniel BeaumierAnnuler la réponse.

En savoir plus sur Le blogue de Richard Hétu

Abonnez-vous pour poursuivre la lecture et avoir accès à l’ensemble des archives.

Continue reading