La droite américaine jette les hauts cris depuis que Stacey Abrams, candidate démocrate au poste de gouverneur de Géorgie, a déclaré qu’il était faux de prétendre qu’un foetus à six semaines de grossesse peut faire entendre un « battement de coeur ». Cette question est d’actualité dans son État à la suite de la promulgation par le gouverneur républicain sortant, Brian Kemp, d’une nouvelle loi interdisant l’avortement dès que les battements cardiaques sont détectables. Les promoteurs de cet type de loi font valoir que ce moment survient à environ six semaines de grossesse, une assertion que rejette Abrams.
« Il n’existe pas de battement de cœur à six semaines », a déclaré la démocrate mardi lors d’une table ronde à Atlanta. « C’est un son fabriqué destiné à convaincre les gens que les hommes ont le droit de leur enlever le contrôle du corps d’une femme. »
“There is no such thing as a heartbeat at 6 weeks. It is a manufactured sound designed to convince people that men have the right to take control of a woman’s body away from her.”
— The Recount (@therecount) September 22, 2022
— Georgia Democratic gubernatorial nominee Stacey Abrams at the Ray Charles Performing Arts Center pic.twitter.com/jqpH1GOPcz
Le Comité national républicain s’est empressé de publier le clip ci-dessus sur son compte Twitter. Le sénateur républicain du Kansas Roger Marshall s’est demandé « pourquoi les démocrates haïssent autant les enfants à naître ». La commentatrice conservatrice Meghan McCain a qualifié Abrams de « personne très malade ». Et les animateurs de Fox News lui ont fait la fête, la traitant notamment de négationniste de la science. Un de leurs invités a néanmoins donné raison à la candidate… après avoir dénoncé ses « commentaires scandaleux » sur les échographies :
Fox News medical contributor Dr. Marc Siegel on Stacey Abrams' fetal heartbeat comments: "Her comments are outrageous…it's so ridiculous that she said that!"
— Justin Baragona (@justinbaragona) September 23, 2022
[seconds later]
"There's no heart there, there's no valves, but you're seeing a fluttering of electrical activity." pic.twitter.com/qSr9HTHS5S
Voici ce que dit le Collège américain d’obstétriciens et de gynécologues sur le sujet : « En fait, il n’y a pas de cavités cardiaques développées au stade précoce de la grossesse [dont il est question], et il n’y a donc pas de “battements de cœur” reconnaissables. Ce que les personnes enceintes peuvent entendre, c’est l’appareil d’échographie qui traduit les impulsions électroniques qui signifient l’activité cardiaque du fœtus en un son que nous reconnaissons comme un battement de cœur. »
Selon les sondages les plus récents, Abrams tire de l’arrière sur Kemp, devant lequel elle s’était inclinée par 1,4 % des suffrages en 2018. Quatre ans plus tard, son succès dépend toujours de sa capacité à mobiliser les électeurs des communautés noires, hispaniques et asiatiques. Sa popularité auprès des hommes noirs semblent cependant avoir diminué.
(Photo Getty Images)
Abrams aurait dû s’en tenir à « Il n’existe pas de battement de cœur à six semaines »
Son commentaire disant que « c’est un son fabriqué destiné à convaincre les gens que les hommes ont le droit de leur enlever le contrôle du corps d’une femme » lui enlève beaucoup de crédibilité. Dommage, j’espère qu’elle se rétractera.
Je suis bien d’accord avec vous.
Elle a bien raison avec sa premiere affirmation (pas de battement de coeur a 6 semaines)
Mais elle vas trop loin dans son argument avec »C’est un son fabriqué destiné à convaincre les gens que les hommes ont le droit de leur enlever le contrôle du corps d’une femme. »
Avant ce débat sur l’avortement, le son de battement attendu lors d’une echo. a toujours été mentionné au parents comme étant un battement de coeur.
Sur l’enregistrement du »son » de ma fille c’est pas écrit : Premier son d’une pulsation electrique qui ressemble a un battement d’un coeur qui n’existe pas encore.
Les républicains et FOX ont du front, ils n’arrêtent pas propager des énormités à tout vent sur les élections de 2020 et l’assaut du Capitole, pour interpréter à leur gré les massacres par les armes et pour justifier la criminalisation de l’avortement.
Leur prétexte religieux contre l’avortement est une invention de l’esprit pour promulguer des lois inhumaines contre la liberté de choix des femmes. Au-delà de ce que ces fanatiques disent, ils se foutent de la science et pire, ils n’hésitent pas à contredire les scientifiques comme Fauci.
RE: Fox News…
———
« Quand le renard se met à prêcher, prends garde à ta poule. »
(Proverbe Basque)
Fox News qui l’a traite de négationniste de la science.
Fox News aurait dû se garder une petite gêne.
Lscience FoxNews repose sur un seul livre d’histoire de conte de fée (fairy tales), rédigé en deux parties, étrangement nommées testament.
Ça alors, les Républicains ont vraiment du mal à comprendre la science.
Chez Trump, il n’y a pas de battement de coeur même à 76 ans…car il n’a pas de coeur !
On en déduit donc que Trump n’est pas un artichaut, car même les artichauts on un coeur! (A. Poulain)
La science dit qu’ il n’ y a pas de battements de coeur au stade précoce de la grossesse, donc Abrams a raison.
Les reps avec leur obsession du foetus disent n’ importe quoi pour bloquer l’ accès à l’ avortement.
Espérons que S.Abrams trouve le filon pour remonter dans les sondages. Elle mérite amplement le poste de gouverneur à la place de l’ incompétent Kemp.
« pourquoi les démocrates haïssent autant les enfants à naître »
Pourquoi les républicains haïssent autant les femmes qui veulent vivre ?
Mais il faut admettre que les fœtus ont plus de cœur qu’eux.
@Richard Desrochers
Songé ! 👍
En tant qu’homme je déteste quand quelqu’un généralise le droit a l’avortement a une guerre des hommes contres les femmes.
Je ne voit pas en quoi ca aide a la cause.
Je vois quoi ca aide a rallier la population (qui bizarrement contient des hommes) a la cause.
Cela aliène également le fait qu’il y a beaucoup de femme qui militent contre l’avortement.
Si le problème n’est pas correctement cibler, la réponse en seras tout aussi mal avisé.
Wow! petit probleme de formulation de phrase…. Je ne vois pas comment ca aide a rallier la population
Ce n’est pas une guerre des hommes contre les femmes, mais le pan d’une guerre de *certains* hommes frustrés de perdre leur influence sur le reste de la société, contre tout ceux qui contestent leur autorité.
La distinction n’est pas triviale.
En fait, le fœtus est viable à partir du moment que tu penses à la fécondation à les écouter palabrer et légiférer.
Bientôt, le condom et la pilule seront interdits.
Tant qu’à faire.
Les EU auront ainsi trouvé un moyen de limiter le vieillissement de sa population.
Faudrait juste que la société s’en occupe intelligemment une fois qu’ils sont mis au monde.
On appelle ça des programmes sociaux.
Faudrait être cohérent, ce qui n’est pas vraiment le cas.
Le pire est que, oui, certain ripous l’on annoncé, la procaine étape après la criminalisation de l’avortement est l’interdiction de la contraception.
Par la suite se seras probablement la criminalisation des décolté avec l’instauration d’une police de la moralité comme en Iran.
Pourquoi les républicains haïssent tant les étudiants?
Le sénateur républicain du Kansas Roger Marshall s’est demandé « pourquoi les démocrates haïssent autant les enfants à naître »
Et pourquoi les républicains haïssent autant les enfants une fois à l’école ?
@Benton
Un peu plus et on pouvait faire un vœu tellement on a pensé la même chose en même temps!!!
Paraît qu’il faut garder son voeu secret mais je vais donner un indice : il implique un décès et il y a aussi du orange dans mon voeu, mais ça n’a rien à voir avec l’halloween
Non mais qui y a -t-il de si « scandaleux » d’entendre Mme Abrams énoncer une évidence reconnu par la communauté scientifique?
Va-t-on maintenant lui reprocher de dire la vérité?
Lui demande-t-on de jouer la carte de la rectitude politique pour ne pas faire de la « pe-peine » aux anti-avortements?
Ras-le-bol de cette foutu hypocrisie et des mensonges véhiculé par un ramassis de politiciens véreux et de « culs-bénis » qui se servent de la religion à des fins de propagande politique.
« Les Démocrates haïssent les enfants » selon les Républicains ?
On pourrait demander à ces enfoirés pour quelles raisons ils détestent les femmes au point de vouloir contrôler leurs corps.
On pourrait aussi leurs demander pourquoi ils refusent de faire adopter des lois plus restrictives en matière de contrôle des armes à feu au point que des cinglés, armés jusqu’aux dents, peuvent entrer dans des écoles et massacrer des enfants ainsi que des adultes.
Qulle solution ont-ils trouvé pour empêcher ces carnages? Armer les enseignants
WTF !!!
Les commentaires de la « Drette » sur ce dossier sont d’une imbécilité et d’une démagogie abysalle.
Mme Abrams va probablement se sentir obligé de nuancer ses propos mais sur le fond elle a PARFAITEMENT raison.
Quant on pense que les pecquenots de la Georgie lui préfèrent Kemp au poste de gouverneur, ce minable qui a choisi de se prosterner devant LA CHOSE plutôt que d’aller au bout de ses convictions, comme il l’a fait lors des dernières présidentielles, nous démontre, encore une fois, que la démocratie est vraiment malade.
Les répus sont des « snowflakes » !!
H.S.
Un court vidéo qui montre les méthodes utilisées pour obtenir le vote des citoyens : pas de vote secret; vote devant un soldat armé
C’est tellement gros que l’on peut se demander quel cerveau dérangé peut imaginer que le résultat du vote aura une quelconque valeur.
https://twitter.com/ian_matveev/status/1573338324420419584
Samati ça me semble un vote par anticipation donc les soldats font leur « job »ils anticipent à la pointe de leurs armes le vote.
Des « caves » inventent des battements de coeur – dans leurs bien petites têtes – pour justifier leur position contre l’avortement, mais les mêmes ne n’ont pas dit un mot contre le droit de posséder des armes de guerre – AR-15 – qui ont permis de tuer, voir massacrer – des jeunes dans l’horrible tuerie d’Uvalde, Texas.
Comme on dit, Bravo pour les priorités les « caves » 🤮🤮.
Si ça peut nous donner des votes de protéger des vies qui n’existent pas ET de laisser des gens plein de vie mourir inutilement, alors pas de problème, notre « absence » de conscience nous permet de vivre avec cela.
En lien avec les précédents blogues et provenant de la twittosphère. Trop drôle
Judge Dearie: When you say « the President », do you mean President Biden?
Attorney: « No, President Trump. »
Judge: Let the record show Mr Trusty was referring to former President Trump, now a private citizen. Please continue.😅😂🤣
Moi, j’ai hâte de lire: The late president Trump…etc etc…
Pas de cérémonie, laissons tomber le « president ».
The late conman Trump.
The late crook Trump.
The late grifter Trump.
The late nuts Trump.
The late madman Trump.
The late nitwit Trump.
…
Moi, j’ai hâte de lire : The Precedent Trump… etc
Let as well the record show that Mr Trusty is an election denier, hence a liar.
Le Juge Dearie a une bonne méthode, soit souligner toutes les exagérations et les lubies de minus trump et de le remettre à sa place.
minus trump n’est plus le Président mais un citoyen.
Avez-vous des preuves que le FBI a placé des fausses preuves chez vous? Non, fermez-la.
Il prive minus trump de la soumission à ses lubies.
C’est toujours LA méthode infaillible pour coincer un dretteux (particulièrement ripou-liban) : demander d’appuyer ses affirmations sur des faits.
Pas pour rien que les partisans ripoux-libans ont perdu plus de 60 causes en cours après les élections de 2020. Ils se sont rendu compte qu’une cour de justice, ce n’est pas twitter : il faut prouver les inepties qu’on y présente…
Je crois que c’est une stratégie géniale de mme Abrams.
Il y a 2 assertions dans son commentaire.
1. Que le fœtus n’est pas viable à 6 semaines.
2. Que les hommes veulent contrôler le corps des femmes.
La droite est tellement occupée à couiner comme un cochon que l’on castre sur le deuxième point qu’elle a donné raison à Stacy Abrams sur la viabilité du foetus.
Or, ce débat, qui aurait dû être au niveau régional, est maintenant d’un océan à l’autre par tous les médias, et tous les experts confirment (incluant ceux de Fox) que le coeur ne bat pas à 6 semaines. Serait-il nécessaire de mentionner que ça vient de bousiller la pièce maîtresse de la campagne de Kemp!
Pour ce qui est de l’assertion que les hommes veulent contrôler le corps des femmes, ça peut être expliqué par une opinion personnelle, non-vérifiable.
Les Républicains démontrent encore une fois qu’ils sont de beaux (six) hypocrites.
Est-ce que les États-Unis aiment leur enfant de moins d’un an ?
Parce que le taux de mortalité infantile y est de 5.9 enfants par 1 000 naissances ( Canada ; 3.7, les pays scandinaves: 3 décès par 1000 naissances en moyenne )
Pire, la mortalité infantile au États-Unis y flirte constamment le 9 enfants par 1000 naissances dans les états pauvres habituels du Mississippi, Louisiane, Alabama, Arkansas…
Alors à d’autres les leçons de morale.
Pire qu’à Cuba !!
Disons qu’elle aurait dû dire que c’était un son fabriqué destiné à rassurer les parents…à trop chercher la polémique, cela devient contre-productif, y compris dans son propre camp.
Mais toujours cette manie de l’extrême droite de renvoyer ses tares comme s’ils se regardaient tous dans un miroir en permanence…
Comme dit par treblig, commencez par vous préoccuper des bébés nés qui meurent presque 2 fois plus chez vous qu’au Canada et on pourra reparler de votre sincérité concernant le sort des enfants alors qu’il s’agit plutôt d’une obsession du respect d’un dogme issu de vos croyances ; croyances dont je me fous « républiquement », Messieurs et Mesdames les fanatiques…ou plus vulgairement, allez vous faire foutre pilule incluse bien sûr.
HS : SATIRE (pcq la dernière fois …) Mélamina aimerait pouvoir divorcer juste en y pensant dans le sens de « déclassifier son mariage » 😉
https://www.newyorker.com/humor/borowitz-report/melania-wishes-she-could-get-divorced-just-by-thinking-about-it
@gl000001
Merci pour le lien.
Cré Borowitz ! 😂
Pourquoi les républikkkains « EUX » détestent-ils autant les humains qui VIVENT déjà ?!!!!