Le blogue de Richard Hétu

L'Amérique dans tous ses états

Le ministère de la Justice a annoncé ce jeudi son intention de porter en appel la décision de la juge fédérale Aileen Cannon de nommer un superviseur indépendant pour passer en revue tous les documents saisis par le FBI lors de la perquisition de Mar-a-Lago, le 8 août dernier. Il a demandé dans le même souffle à la juge de soustraire à l’examen du superviseur les quelque 100 documents classifiés récupérés dans le club privé de Donald Trump, ce qui lui permettrait de poursuivre son enquête criminelle visant l’ancien président pendant la procédure d’appel.

Dans sa décision rendue lundi, la juge nommée par Trump avait ordonné au ministère de la Justice de ne pas utiliser les documents classifiés en question dans le cadre de son enquête criminelle, tant et aussi longtemps que le superviseur n’aura pas terminé l’examen des 11 000 documents saisis dans le club de Trump.

Dans un document déposé à la cour, le ministère a fait valoir que la suspension de son enquête criminelle causerait un « tort irréparable » au gouvernement. Il a également affirmé qu’une telle suspension mettrait en péril l’évaluation des dommages à la sécurité nationale causés par le transfert des documents classifiés à Mar-a-Lago. Dans sa décision rendue lundi, la juge Cannon avait autorisé la poursuite de cette évaluation pendant l’examen du superviseur indépendant.

Le ministère de la Justice a précisé que le FBI devait urgemment aider le Bureau du directeur du renseignement national à déterminer où sont passés les documents classifiés qui se trouvaient dans des dizaines de dossiers vides.

Le ministère de la Justice portera en appel la décision de la juge Cannon auprès de la Cour d’appel des États-Unis pour le 11e circuit, dont six des 11 juges ont été nommés par Trump. Cela ne veut pas dire qu’ils sont vendus à la cause de Trump, mais cela augmente les chances d’un revers qui pourrait être coûteux pour la justice américaine.

(Photo AFP/Getty)

90 réflexions sur “Documents classifiés : la Justice en appelle de la décision de la juge Cannon

  1. chrstianb dit :

    Alea jacta est.

  2. Jean Sairien dit :

    Au pays de la justice politisée, les opportunistes sont rois

  3. Apocalypse dit :

    Question: « est-ce qu’on a une idée du temps que cet appel prendra? ».

    Jours, semaines ou mois?

    Vu l’urgence du dossier, on pourrait penser que les choses devraient évoluer rapidement, mais au point où on en est, je suppose que tout est possible.

    1. Ejulien dit :

      Très bonne décision du DOJ. Je suis convaincu qu’ils ne souhaitent pas aller en appel car il subsiste un doute sur l’impartialité des juges du 11e circuit. S’il fallait que la juge Canon refuse le compromis qui lui est proposée et sachant que l’argumentaire des ‘avocats’ de Trump repose sur le privilège exécutif, je suis prêt à gager un 20$ tout neuf que le DOJ va amener cette cause devant les juges de Washington DC car se sont les seuls qui ont le droit de trancher les questions juridiques relevant du privilège exécutif. Ils ne prendrons jamais le risque de créer un précédent juridiques en allant à la 11e court d’appel

  4. treblig dit :

    C’est la bonne décision.

    On verra, entre autres, si le privilège de l’exécutif est extensible à l’infini dans le temps pour un ex-président. Et si certaines demandes des juges de premières instances doivent toujours être respectées intégralement. Je suppose que non et c’est pourquoi il existe un cour d’appel de 2e instance ( et une cour suprême).

    Le risque est là. La cour d’appel peut débouter le DOJ et donner entièrement raison à la juge de 1ère instance. C’est un risque acceptable.

    1. « si le privilège de l’exécutif est extensible à l’infini dans le temps »

      Et dans l’espace ! Même Bannon l’invoque. Encore un peu, et Chansley aurait pu aussi !

      1. Oui il sera bientôt disponible en 4K 3D Dolby Atmos sur toutes les plate-formes populaires! 😉

  5. Il suffit qu’un seul des juges nommés par Trump ne soit pas partisan, non ? Remarquez qu’on ne peut rien présumer des autres juges, alors il faut espérer que la majorité connaisse et respecte la loi.

  6. marie4poches4 dit :

    2e réaction de 45 à la suite de la décision du DOJ, toujours pas content..

    Donald J. Trump
    45m
    @realDonaldTrump

    …..They leak, lie, plant fake evidence, allow the spying on my campaign, deceive the FISA Court, RAID and Break-Into my home, lose documents, and then they ask me, as the 45th President of the United States, to trust them. Look at the I.G. Reports on Comey, McCabe, and others. Things are safer in the middle of Central Park!

    https://twitter.com/atrupar/status/1567993870125830145?s=20&t=rUL9loWsJUzctJQ2AP_0pQ

    1. Carl Poulin dit :

      C’est ça, après sa crise d’apoplexie, qu’il aille prendre une longue marche nocturne dans Central Park.

    2. Layla dit :

      @Marie4Poches
      Ils fuient…M. Hétu voit les fuites plus du côté des républicains alors…

      Ils mentent…des preuves? En juin il n’avait plus de documents ce n’est pas mentir ça?

      Ils plantent de fausses preuves… il n’aura pas de difficultés à le prouver après tout il les regardait faire avec des caméras, 🤪anyway je mets ça dans la catégorie un mensonge de plus.

      permettent l’espionnage de ma campagne???

      trompent la FISA Court???

      RAID et Break-Into chez moi…perquisition légale avec un mandat clair rien avoir avec une entrée par effraction.

      perdent des documents… lesquels? Il peut nous fournir une liste😉 de ces documents perdus😂😂😂?

      puis ils me demandent, en tant que 45e président des États-Unis, de leur faire confiance…pardon…lui faire confiance, s’ils l’ont perquisitionné c’est justement parce qu’ils n’ont pas confiance en lui.

      Les choses sont plus sûr au milieu de Central Park…comme l’histoire de mémoire de la jeune femme, où il était certain que les 4 jeunes noirs étaient coupables? Quel con.

      1. 430a dit :

        Vous avez une bonne mémoire. Merci.

    3. @Marie4poches4

      Si on pouvait le poursuivre pour tous les mensonges qu’il a dit et qu’il continue de dire…
      Son legs sera d’avoir réduit la présidence à un concours de popularité et la fonction de président à celle d’animateur d’un show de téléréalité.
      Il est difficile à suivre, d’un côté il dit dit que tout est déclassifié, d’un autre qu’on l’a piégé avec de fausses preuves !

  7. Carl Poulin dit :

    Faut surtout pas oublier que TFG s’est fait rabroué plus d’une fois par des juges qu’il avait nommé.

    1. Haïku dit :

      Pertinent rappel !

  8. chatderuelle dit :

    le coup de poker est astucieux…. pousser la droite dans ses derniers retranchements et devoir choisir entre la Constitution et trump….

    le bon peuple, lui, ne sera pas excité tant que ça car à les voir afficher une indifférence navrante face au coup d’état,on ne retiendra pas notre souffle…

    il demeure que la « justice » a un minimum de job à faire… mais le fera-t-elle!??
    Tout est là….

    On saura bien assez vite la réponse….

    Mettons que la « justice » donne raison aux USA… quelle sera la réaction des républicains!?

    Quelqu’un peut interroger les grands donateurs républicains afin de savoir s’ils sont fiers des « reculs » sociaux grâce aux républicains un peu partout au pays…. et les Grands Gourous religieux, ils vivent ça comment?

    ce serait le temps de diriger les spots sur eux… genre leurs impôts, leur fortune, leur vision du peuple USA, du futur, des changements climatiques….
    quand tu investis autant dans la politique, ça mérite bien quelques reportages médiatiques….

  9. marie4poches4 dit :

    Je me demande comment loose Cannon se sent en sachant que la sécurité nationale est menacée pour une plus longue période grâce à sa décision.

    1. Haïku dit :

      @marie4poches
      Vous dites « …loose Cannon…. »
      ——–
      À retenir ! 😂👍

    2. Bob Inette dit :

      La juge en question est tout sauf un « Loose Cannon » …
      Elle est solidement arrimée au rafiot RetrumpliQAniste

      1. Haïku dit :

        @Bob Inette,
        Je crois que l’utilisation par marie4poches du terme « loose Cannon » était un jeu de mots
        en référence à toute personne qui ne suit pas les protocoles légaux habituels.
        Peut-être que je me trompe,
        ou est-ce peut-être vous qui se trompe ?

  10. POLITICON dit :

    Aux States comme au Canada, si un individu travaille pour une firme ou une organisation et qu’il est licencié, qu’il prend sa retraite ou part pour une raison ou une autre, il ne peut pas partir avec des documents. Pour plusieurs raisons. D’abord parce qu’ils ne lui appartiennent pas, ensuite pour des raisons de confidentialité, de secret industriel etc. Il ne peut pas partir avec la calculatrice de la compagnie non plus, ni avec les trombones, ni avec le téléphone ou l’ordinateur. En faite, ca ne prendrait pas 1 an et demie pour saisir les effets que cet individu aurait volé et le traduire en justice.

    Au moment présent, le ministère de la Justice a assez de preuves – car ils ont trouvé des documents confidentiels et certains manquent – pour arrêter Trump et le traduire en Justice. Pas après demain, pas le surlendemain, TOUT DE SUITE! Il n’y a plus de raison pour laisser courir Trump et le laisser ralentir la Justice par tous les moyens. Ce qui est mauvais dans toute cette histoire ne sont pas seulement les documents ultra secrets, mais la crédibilité et le ‘fairness’ de la magistrature. Que tout le monde est égal devant la Loi, peu importe ta couleur, ton âge, ton argent, ton statut social. WAKE UP DUDE!

    1. J’aimerais mieux qu’on l’ait bâillonné.

      1. onbo dit :

        J’aurais préféré qu’il inhale par hasard de l’hélium sur son chemin afin d’adoucir son caractère! :-))

        chu don méchante !!!!!!!!!!!!

    2. Carl Poulin dit :

      JOUISSIF AU CUBE!!!

      1. Dekessey dit :

        Champagne câlisse!!

      2. Louise dit :

        Une autre vidéo de Lincoln Project qui est jouissive au cube.

  11. Alexander dit :

    Si les juges conservateurs maintiennent la décision de la juge Cannon en appel, malgré tous les avis juridiques vus ces derniers jours, ça nous en dira long sur l’indépendance des magistrats sur leurs bailleurs de fonds et nominateurs.

    On parle niaiseusement de sécurité nationale et de documents classifiés top secrets détenus en parfaite contravention des lois et de la plus élémentaire prudence. Au minimum.

    Servir Trump ou servir le pays, telle est la – pathétique- question.

    1. AB road dit :

      Les deux à la fois.

      Le Pays de Trump…😂

  12. Ejulien dit :

    HS mais tellement drôle. Nouvelle pub de Lincoln project sur foxnews aujourd’hui : https://twitter.com/ProjectLincoln/status/1567877713506992129?s=20&t=zJ42uPSzBHKWfGyy93SQcQ

    Ensuite Trump répond en menaçant de les poursuivres et voici la réponse de Rick Wilson, un des fondateurs de Lp ( oreilles sensibles s’abstenir ! il est vraiment cru envers Trump 😅: https://twitter.com/TheRickWilson/status/1567893032023769088?s=20&t=qkTfi9s9gWCLH7OVHI9lkA

  13. brady4u dit :

    Il est rarissime qu’une cour d’appel entende un appel en formation plénière (aux États-Unis, on dit « en banc »).

    Normalement, dans un premier temps, c’est le Chief Judge de la Cour qui désigne trois juges pour entendre l’appel.

    Si l’appelant n’est pas satisfait de la décision, il peut demander à l’ensemble des juges d’entendre l’appel. Ceux-ci n’ont aucune obligation d’accueillir la demande.

    Il reste la Cour suprême.

    On notera que le Chief Judge du 11è circuit est nul autre est le juge William Pryor, ancien Attorney General de l’Alabama, nommé juge par Bush fils.

    William Pryor était sur la très short list de Donald Trump pour la Cour suprême.

    https://en.wikipedia.org/wiki/William_H._Pryor_Jr.

    ***https://www.ca11.uscourts.gov/enbanc-cases

    1. onbo dit :

      Garland a fait appel sous la réserve que la juge Cannon accepte que quelque 100 dossiers puissent éviter la demande en appel, de telle sorte que puisse continuer l’enquête et les examens des dossiers centraux à « l’affaire » par le Grand jury.

      Ce faisant le AG retourne à l’envers le gant « empoisonné » de la juge Cannon et le soumet dans un grand sac au 11e circuit, qui se retrouve avec en main le catch 22 inversé de Cannon.

      Cette dernière peut se tirer facilement d’embarras en acceptant la proposition du AG et amènant ainsi le 11e circuit à rendre un verdict, quel qu’il soit, sans conséquence néfaste pour le DOJ et Garland.

      Je peux errer complètement, n’étant pas juriste. Mais il me semble que l’initiative de Trump de courir un marathon de 60 kilomètres pour mettre dans le bec de la justice Cannon un document si mal écrit qu’on le croirait pondu par le maire aux oeufs d’or tient du burlesque triste.

  14. ctbourgeois dit :

    Ce qui est inquiétant, c’est que les juges conservateurs à la cour d’appel subissent des menaces si par chance, un ou deux de ces juges ne sont pas convaincus de le sauver…DT une fois acculé au pied du mur ne recule devant rien pour sauver ses fesses, on le constate au cours de sa vie.

    Rendu à son âge, il ne lui reste pas des dizaines d’années à vivre, il s’acharne à vivre libre le restant de sa vie comme s’il méritait une vie sans encombres alors qu’il a brisé la vie de plusieurs en cours de route, il a fraudé l’État, il a massacré la présidence et la démocratie, il se fout de la sécurité de la population et du pays, ce ne sont que ses intérêts personnels qui comptent en toutes circonstances…la liste de ses comportements criminels est encore plus longue et sans fin.

  15. titejasette dit :

    @Marie 18h03

    La loose Cannon avait rendu sa décision AVANT que la fuite sur les données du pays étranger et ses infos sur le nucléaire soit sortie dans les médias.

    En d’autres mots, elle ne savait pas que la sécurité nationale pouvait être menacée.

    Dès que la décision de la loose Cannon est rendue publique, le FBI / DoJ n’avait plus le choix. Il fallait faire fuiter l’histoire de la bombe puante pour faire avancer les choses.

    On dirait que nous-autres, nous discutons/commentons sur un scénario de film d’esptionnage de James Bond !

  16. Benoît Branchaud dit :

    Je persiste à croire que le DOJ a mal joué ses cartes dans ce dossier. La cour d’appel du 11ième circuit est la cour de Clarence Thomas, avec 6 juges Trumpistes et 9 juges républicains si je ne me trompe pas. Si le DOJ gagne son appel, quelle est la prochaine étape? La cour suprême des États-Unis « loadée » de juges Trumpistes encore une fois.

    Trump les a eu en magasinant cette juge Cannon qui aura fait torpillée le processus. Si le DOJ avait fait transparence depuis le début, la pression populaire aurait été trop forte pour que Trump s’en tire. Là ça se transforme en guéguerre d’avocats qui va durer des années.

    1. @B.B »

      La transparence du DOJ dans cette enquête est exemplaire. Il a facilité la publication en un temps record de l’inventaire des documents trouvés et de l’affidavit (caviardé, on s’entend). L’affidavit n’était pas requis, mais le DOJ n’a pas contesté et fait son possible pour ne pas dévoiler les éléments importants de l’enquête en cours. Au-delà de cette limite, c’est du suicide : soit l’enquête est compromise, soit la sécurité nationale.

  17. littlerob dit :

    Je me demande comment la juge Cannon m’expliquerait comment Trump a des droits dans des documents qu’il a volés.

  18. Anne-Marie dit :

    Il est arrivé plusieurs fois que des juges nommés par minus 45 renversent ses demandes. Cette juge est incompétente, mais ce ne sont pas tous les juges même ceux nommés par t**** qui sont incompétents. Ils sont nommés, et lui n’est plus en poste.

  19. chatderuelle dit :

    Benoît Branchaud

    c’est justement la beauté de la chose… provoquer la droite conservatrice à renier la Constitution pour protéger un filou….

    Votre insistance avec la transparence est incompréhensible…

    il ne peut y avoir de transparence avec des documents secrets… c’est simple à saisir….

    ça dépasse trump et la politique…. on parle des secrets d’états… ce n’est pas un power trip de juges nommés… ce n’est pas une histoire de petite politique …. on parle de l’intégrité des USA, de la réputation du pays face aux pays « amis » et les autres… on parle littéralement d’espionnage…. c’est autre chose que la pathétique chicane entretenue par les républicains depuis 2 ans…
    trump c’est de la pisse de chat en comparatif!!!

    La guéguerre supposée ne durera pas 1 mois… la réputation des USA est en jeu…

    La Cour Suprême devra trancher comme elle l’a toujours fait, en s’appuyant très serré sur la Constitution….
    Elle risque d’être prisonnière de sa propre rigidité….

    1. Benoît Branchaud dit :

      @chatderuelle « il ne peut y avoir de transparence avec des documents secrets… c’est simple à saisir….ça dépasse trump et la politique…. on parle des secrets d’états… »

      La réalité est qu’on a aucune idée de quoi il est question. Une des rumeurs lors de la percquisition est qu’il avait emporté les lettre que Kim Jong Un et Barrack Obama lui avaient écrit. Êtes-vous entrain de me dire que ça mettrait en danger la sécurité nationale du pays de dire qu’il était parti avec ces lettres? C’est n’importe quoi.

      1. ctbourgeois dit :

        Vos suppositions sont douteuses comme si le DOJ et le FBI ne détenaient que des lettres anodines et sans intérêts, ces instances judiciaires ne perdraient pas leur temps sur des niaiseries comme vous invoquez. Au contraire, le développement des événements suggère une menace sérieuse pour la sécurité nationale.

        Croire ce qu’en dit DT, c’est comme croire à ses dizaines de milliers de mensonges…côté crédibilité, il est le plus nul entre tous les politiciens même si certains républicains cherchent à dépasser son niveau de nullité.

      2. Benoît Branchaud dit :

        @ctbourgeois « Vos suppositions sont douteuses comme si le DOJ et le FBI ne détenaient que des lettres anodines et sans intérêts, ces instances judiciaires ne perdraient pas leur temps sur des niaiseries comme vous invoquez.  »

        Le point que je tente de faire est que le DOJ aurait tout simplement pu annoncer dans une conférence de presse qu’ils avaient des raisons de croire que Trump avait quitté avec des documents concernant la défense ou des information sur des pays étrangers, that’s it. Pas besoin de rentrer dans les détails, juste une manière d’exprimer la gravité de la situation. Au contraire, ils ont décidés d’y aller avec les fuites. Les fuites montrent surtout que c’est une opération politique et non pas juridique.

      3. gl000001 dit :

        Qui vous dit que les fuites viennent du DOJ ou du FBI ?

      4. Bob Inette dit :

        C’est surtout vos commentaires qui sont des gros n’importe quoi !

      5. chatderuelle dit :

        Benoît Branchaud
        Come on….

        le DOJ ne perdrait pas son temps et son énergie pour de telles platitudes…
        ce n’est pas une épisode des Bougon…

        Les lettres c’est une chose et à part d’avoir été dans le coma depuis 6 mois ou sur la planète Mars, pas mal tout le monde qui suit, un ti-peu ce qui se passe aux USA, sait que ça dépasse les insignifiances….

        Les lettres d’Obama et de kim chose n’avaient pas le code « Top-secret »… on se clame un peu…
        à vouloir défendre, ça devient ridicule… Relisez-vous….

        C’est pas obligé de savoir la totalité des documents… mais quand c’est écrit Top-secret ou confidentiel… même moi, je saisis que les papiers n’ont pas d’affaire dans le garde-robe de trump….
        et peu importe si le document top-secret informe des codes désuets des portes d’entrées de la chambre sécurisée, le truc est que ça n’a pas d’affaire chez trump.

        Tout est là. ça n’a pas d’affaire en Floride quand les documents sont la propriété des USA.
        Les questions existentielles qui sont lancées sont inutiles et ne servent qu’à distraire….

        l’histoire à retenir n’est pas le niveau de secret des documents en Floride, mais bien que leur présence là est une infraction passible d’une peine de prison. C’est tout.
        Personne ne peut amener avec lui un seul document du Président car le Président et sa paperasse appartiennent au Peuple et tout doit demeurer à la Maison-Blanche….
        Tous les autres Présidents ont compris cette consigne simple et facile à retenir sauf trump….
        Si ce sont des codes nucléaires ou des noms d’agents secrets, ce sera le peloton d’exécution car là, on parle d’espionnage….

        à vous lire, tout est vendetta et vengeance à la mode trumpienne…

        ça dépasse la politique ici…
        c’est la sécurité de l’état… et les USA sont assez paranos merci à ce niveau…..
        Que faisait trump avec des documents qui ne lui appartiennent pas et qui n’ont pas d’affaire chez-eux???
        Même le buste qu’il a volé n’a pas d’affaire dans son bureau… gros tata qui est incapable de faire la différence entre le Président trump et trump le vieux monsieur dépassé….

        pourtant relativement simple à gérer ça….

        pourquoi avoir volé tout ça??

      6. ctbourgeois dit :

        Le DOJ a subi des pressions des avocats de DT et les médias pour rendre publique l’Affidavit de la perquisition. De un, c’est votre maître qui a publicisé la perquisition alors que c’est supposé être fait sans publicité et le fait de vouloir tout rendre publique sur les raisons de la perquisition n’est pas une pratique habituelle, dites pourquoi il aurait fallu que le DOJ ou le FBI justifie son action devant la population ?

        Lorsqu’une enquête est en cours, il est rare que les autorités policières révèlent l’importance de leurs preuves avant que le ou les prévenus soient mis en accusation et traduits devant un juge.

        DT veut être traité comme une personne privilégiée et pouvoir contrôler les preuves dans sa cause en tant que suspect, c’est anormal, il n’a plus de pouvoir exécutif sur aucun document qui appartient aux archives nationales, il n’est plus président. Encore une fois, il réussit à berner la justice grâce à une juge trumpiste, c’est un déshonneur pour l’un et pour l’autre de forcer une victoire injuste.

  20. titejasette dit :

    @Benoît Branchaud 18h52

    A ce moment-ci, personne ne peut évaluer la décision d’aller en appel est la bonne ou non. Pourquoi essayer de trouver la réponse ? C’est une affaire politique mais qui va aller chercher en même temps, les valeurs personnelles, spirituelles, émotionnelles… de chaque juge, son sens de responsabilités, ses valeurs morales …

    C’est comme acheter un billet de loterie. Les chances de perdre sont plus élevés. Les gens en achètent quand même. Même si la chance de gagner est minime. Il faut participer au tirage. Dans le cas présent, Trump est tellement idiot, ses bêtises sont tellement énormes. Il faut être de mauvaise foi pour l’acquitter

    Je sais, je sais.. Vous voulez le voir habillé en orange. Pour moi, il est déjà en prison

    1. Benoît Branchaud dit :

      @titejasette « Je sais, je sais.. Vous voulez le voir habillé en orange. Pour moi, il est déjà en prison »

      Vous allez rire jaune s’il retourner à la Maison-Blanche en 2024.

      1. titejasette dit :

        @BB 19h37

        NON Impossible. Il ne sera même pas le nominé. Je mise un 100$

      2. Denis Dallaire dit :

        @Benoit Branchaud….je crois plutôt que c’est vous qui rire jaune si ce que vous précisez arrive….pi tout le reste de la planète aussi trouvera ça moins drôle…..

  21. Gilles Morissette dit :

    Bonne décision du DOJ.

    Un coup de poker risqué mais qui pourrait s’avérer payant.

    À voir les réactions de LA CHOSE, il est clair qu’il ne s’attendait pas à ce « move » de la part du DOJ.

    Certains pensent que les juges de la Cour d’Appel dont six (6) ont été nommés par TFG, pourraint avoir un préjugé favorable envers celui-ci.

    Possible.

    C’est quand même incroyable que dans un pays qui se présente comme un « modèle de vertu », on en est rendu à se poser de tels questions.

    C’est la preuve que le système est vraiment MALADE.

    Cependant, tenant compte de l’importance des principes en jeu, le DOJ se devait de courir un tel risque.

    Il ne faut jurer de rien mais on a vu des causes présidé par des juges nommés par TFG, rendrent des décisions qui lui ont été défavorables.

    On verra si le pari audacieux du DOJ s’avèrera gagnant.

  22. Gilles Morissette dit :

    HS

    Bannon menotté comme un vulgaire criminel (Voir tweet de M. Hétu)

    Merci. Ça finit bien une journée fertile en émotions.

    Curieusement, j’ai un sourire accroché dans la face depuis que j’ai vu cette photo.

    PRICELESS !!!

  23. brady4u dit :

    @titejasette

    Est-de que votre pari de 100 $ (canadiens ou US $) vaut uniquement pour Benoît Branchaud ou est ouvert à tous ?

    Je voudrais aussi le relever (en dollars canadiens).

    MAIS, il vous faut préciser.

    Voulez-vous dire que Donald Trump ne se présentera pas aux primaires, se retirera en cours de route ou sera battu à la convention ?

    1. titejasette dit :

      @brady4u 19h54

      Si les républicains perdent quelques sièges aux 2 chambres aux élections du mi-terme, il va y en avoir des républicains qui cherchent à trouver un coupable. C’est la faute au Toupet ! Diront-ils.

      Les élections de mi-terme nous diront comment le GOP voit la candidature de Trump.

      Personnellemnt, je crois que Trump n’a aucune chance d’être le nominé. Cependant si je me trumpe… si Trump est le nominé, c’est le parti démocrate qui gagnera les élections de 2024. Bien sur ça dépend de qui qui sera le nominé du parti démocrate.

      « Voulez-vous dire que Donald Trump ne se présentera pas aux primaires, se retirera en cours de route ou sera battu à la convention ? » Toutes vos questions sont de bonnes questions. Je me réserve le droit de développer mes prédictions en fonction de mes propres hypothèses

      Je vous reviens demain.

  24. titejasette dit :

    Cette affaire doit aboutir à un jugement, lequel jugement porte sur l’appel de la décision de Cannon.

    Si on gagne l’appel, on rejete la nomination d’un superviseur indépendant et les autres conneries proposées par la juge Cannon.

    On sera encore loin de la condamnation de 45. Je suis déjà épuisée juste à penser aux entraves à franchir par les avocats du DoJ

  25. Il y a aussi des limites.

    Connaissant le personnage pour lequel tout est bon pour faire de l’argent et que c’est son seul principe.

    Les juges vont peut-être oublier minus trump. On est de plus en plus certains qu’il a joué avec des documents tellement secrets qui sont problématiques pour la sécurité des USA et de ses Alliés.

    Il a franchis une limite, il s’est comporté en traitre envers la Patrie. Pour beaucoup de gens, c’est une limite à ne pas franchir. On peut être voleur, menteur, etc. mais pas traitre envers la Patrie.

  26. Apocalypse dit :

    Twitter – Richard Hétu

    Richard Hétu@richardhetu
    Bannon menotté (via @Mediaite).

    S’il fait de la prison, je suppose que ça ne sera pas long, MAIS on ne va quand même pas bouder notre plaisir! 😍😍

  27. marie4poches4 dit :

    Je suis peut-être naïve mais je n’arrive pas à croire que des juges choisiraient la loyauté envers 45 plutôt que la sécurité nationale.

  28. _cameleon_ dit :

    (HS ♪ ♫) La reine n’est plus …

    Vive the Queen

    Queen – Bohemian Rhapsody (Official Video Remastered)

    1. _cameleon_ dit :

      Le texte

      « Too late, my time has come,
      Sends shivers down my spine, body’s aching all
      The time
      Goodbye, everybody, I’ve got to go,
      Gotta leave you all behind and face the truth
      Mama, oooh »

      « Is this the real life?
      Is this just fantasy?
      Caught in a landside,
      No escape from reality
      Open your eyes,
      Look up to the skies and see,
      I’m just a poor boy, I need no sympathy,
      Because I’m easy come, easy go,
      Little high, little low,
      Any way the wind blows doesn’t really matter to
      Me, to me
      Mamaaa,
      Just killed a man,
      Put a gun against his head, pulled my trigger,
      Now he’s dead
      Mamaaa, life had just begun,
      But now I’ve gone and thrown it all away
      Mama, oooh,
      Didn’t mean to make you cry,
      If I’m not back again this time tomorrow,
      Carry on, carry on as if nothing really matters
      Too late, my time has come,
      Sends shivers down my spine, body’s aching all
      The time
      Goodbye, everybody, I’ve got to go,
      Gotta leave you all behind and face the truth
      Mama, oooh
      I don’t want to die,
      I sometimes wish I’d never been born at all.
      I see a little silhouetto of a man,
      Scaramouch, Scaramouch, will you do the Fandango!
      Thunderbolts and lightning, very, very frightening me
      Galileo, Galileo
      Galileo, Galileo
      Galileo, Figaro – magnificoo
      I’m just a poor boy nobody loves me
      He’s just a poor boy from a poor family,
      Spare him his life from this monstrosity
      Easy come, easy go, will you let me go
      Bismillah! No, we will not let you go
      (Let him go!) Bismillah! We will not let you go
      (Let him go!) Bismillah! We will not let you go
      (Let me go) Will not let you go
      (Let me go)(Never) Never let you go
      (Let me go) (Never) let you go (Let me go) Ah
      No, no, no, no, no, no, no
      Oh mama mia, mama mia, mama mia, let me go
      Beelzebub has a devil put aside for me, for me,
      For meee
      So you think you can stop me and spit in my eye
      So you think you can love me and leave me to die
      Oh, baby, can’t do this to me, baby,
      Just gotta get out, just gotta get right outta here
      Nothing really matters, Anyone can see,
      Nothing really matters,
      Nothing really matters to me
      Any way the wind blows… »

  29. Richard Dufour dit :

    « Personne n’est au dessus des lois »
    M. Garland

    Donc les lois sont pour tous les citoyens, les mêmes lois pour

    De ce postulat, j’en conclu que c’est la bonne décision.

    Pourquoi?

    Parce que c’est la formule légale pour tous. C’est le plan connu et entendu sauf le perdant.

    Est il infaillible ce plan de la justice?

    Non mais il est temps de jouer selon des règles de lois connues par le DOJ et le ministère de la justice.

    Parce que personne n’est meilleur que le perdant au jeu du perdant.

    Il est temps d’imposer les règles du jeu.

  30. marie4poches4 dit :

    La réponse de Cannon

    Judge Cannon has issued two responses to DOJ’s filings tonight, instructing Trump to respond by 9/12 and also to consider in tomorrow’s papers what to do with the ~100 documents (which she notably declines to call ‘classified’) DOJ wants excluded from the special master process.

    https://twitter.com/nycsouthpaw/status/1568041330625978374?s=20&t=kuRrZCk3zXYfH6EHS39ZXw

    09/08/2022

    72 PAPERLESS ORDER: Plaintiff shall respond to Defendant’s Motion for a Partial Stay Pending Appeal 69 R on or before September 12, 2022, at 10:00 a.m. Signed by Judge Aileen M. Cannon on 9/8/2022. (dsy) (Entered: 09/08/2022)

    09/08/2022

    73 PAPERLESS ORDER: In formulating the proposed order of appointment to be filed tomorrow, which shall include the special master’s schedule and order of operations, the parties are instructed to consider Defendant’s position as to the approximately 100 documents discussed in the Motion for Partial Stay 69 R. Signed by Judge Aileen M. Cannon on 9/8/2022. (dsy) (Entered: 09/08/2022)

  31. Layla dit :

    Hallucinant le nouveau Lincoln Project, ils jouent dans sa tête au pluriel. J’aime

    https://youtu.be/DC5352Ku3CA

    1. constella1 dit :

      Layla
      Merci
      Hahaha absolument délirant
      J’en ai ris aux larmes
      Ça sent la riposte
      La Chose a dit qu’il a l’intention de poursuivre l’un des fondateurs de LP
      Voici une partie de sa réponse que j’ai lu auj

      You’re not going to sue anybody, Donald! » he said. « You’re not going to do sh*t… you are weak, you are impotent, you are flabby, you are sitting there at the bridal suite at Mar-a-Lago or the bridal suite at Bedminster grinding your gears wondering why the Lincoln Project, no matter how many times you try to kill us, keeps coming at you. »

      1. Layla dit :

        @Constella1
        Cette dernière vidéo je l’ai écouté 6 fois au minimum et celle que vous mentionnez je dépasse largement les 6 fois, j’ai lu une trentaine de commentaires de la vidéo de ce matin , c’est unanime les gens doivent parler à DT de la même façon que la fait Rick Wilson.Fini les boniments.

        La semaine dernière, un gars interviewé sur Fox News a pratiquement supplié DT de se taire pour lui-même et pour le parti…

    2. Gilles Morissette dit :

      @Layla (08/09/2022 à 21:14)

      J’ADORE.

      Un beau montage qui nous montre « les talents cachés » de LA CHOSE.

      On peut `galement observer, derrière lui, certains adorateurs de la secte dans toute leur splendeur.

      La quintessence de la stupidité, de l’ignorance.

      Comme on dit, on voit que ce ne sont pas « les pogos les plus dégelés de la boîte ».

      Il y a définitivement des liens à faire avec certains supporteurs (pas tous heureusement) de Duhaime.

      Si vous ne me croyez pas, allez consuler certains blogues qui parle des élections québécoises.

      Leurs commentaires parlent par eux-mêmes.

  32. Apocalypse dit :

    @marie4poches4 – 21:12

    « Judge Cannon has issued two responses to DOJ’s filings tonight, instructing Trump to respond by 9/12 and also to consider in tomorrow’s papers what to do with the ~100 documents (which she notably declines to call ‘classified’) DOJ wants excluded from the special master process. »

    J’espère que nous avons quelqu’un sur ce blogue qui s’y connaît en droit, MAIS pour ma part, je trouve que c’est ridicule de demander à Donald Trump ce qui veut faire avec les 100 documents, c’est certain qu’il va vouloir tout bloquer, C’est au juge Cannon de décider de manière impartiale quoi faire et pour nous tous sur ce blogue, la réponse est l’évidence même; on parle de sécurité nationale qui DOIT avoir priorité.

    On va donc attendre à demain pour voir si quelque chose se produit…

    1. Layla dit :

      @Apocalypse 21:28
      Cette vidéo autour de 5:50 devrait vous donner une idée sur tout ca. Je vous rappel que Ben est un avocat et sans surprise un démocrate.

      https://youtu.be/5iGO6ZQ2psA

  33. _cameleon_ dit :

    Sans vouloir insister … (HS ♫ ♪)

    Une loi universelle,
    Qu’on soit roi ou …
    On finit toujours par mordre la poussière.

    Queen – Another One Bites the Dust (Official Video)

  34. Apocalypse dit :

    @Layla – 22:29

    Merci pour la vidéo de « MeidasTouch » que je viens d’écouter. Selon le commentateur, le DOJ a joué un brillant coup aux échecs qui pourrait bien mettre Donald Trump échec et mat. Il se peinture dans un coin qu’il soit pour ou contre la motion du DOJ pour les cent(100) documents.

    Bien, bien hâte à demain pour voir comment lui et la juge vont répondre…

    1. Layla dit :

      @Apocalypse 22:58

      Il a commencé à jouer du violon à la juge…pour s’assurer sa loyauté…lu sur truth

      « …to appeal the Order on the “Raid of Mar-a-Lago Document Hoax,” by a brilliant and courageous Judge whose words of wisdom rang true throughout our Nation… »

  35. Layla dit :

    @Apocalypse
    Sur cette vidéo il répond spécifiquement au post de @marie4poches de 21:12 ça ne fait pas une grande différence du lien de mon post de 22:29 en fait il confirme son point de l’autre video, si j’ai bien compris.

    https://youtu.be/6a-fhVowIXc

  36. Apocalypse dit :

    @Layla – 01:01

    « … en fait il confirme son point de l’autre video, si j’ai bien compris. »

    J’ai aussi écouté cette vidéo et je suis d’accord avec vous, c’est-à dire qu’il confirme!

  37. Apocalypse dit :

    @Layla – 23:47

    « Il a commencé à jouer du violon à la juge…pour s’assurer sa loyauté… »

    J’avais remarqué et souvent, ça marche pour lui! 🤦‍♂️😖

    En fait, c’est le plus souvent vrai pour bien des gens, tu te fais vanter et ensuite, il devient difficile de dire « non » à une requête, une demande.

  38. Le jugement qui est mis en appel est celui-ci :
    https://storage.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.flsd.618763/gov.uscourts.flsd.618763.64.0_4.pdf

    « En vertu de la compétence équitable et du pouvoir de surveillance inhérent de la Cour, et consciente de la nécessité d’assurer au moins l’apparence de l’équité et de l’intégrité dans les circonstances extraordinaires présentées, la requête du demandeur [ECF No. 1] est acceptée en partie. La Cour autorise par la présente la nomination d’un expert spécial pour examiner les biens saisis afin d’y trouver les articles et documents personnels et les documents potentiellement privilégiés soumis à des revendications de privilège avocat-client et/ou exécutif. »
    (Traduit avec http://www.DeepL version gratuite)

    Le DOJ a déjà mentionné qu’il avait écarté quelques documents personnels et ceux où il pourrait y avoir des privilèges avocat-client.

    Donc, le jugement de Cannon, semble reposer sur le privilège exécutif d’un ex-président dans une cause où il est criminellement accusable. On peut se rapporter à Nixon vs É.-U. où ce dernier avait évoqué ce privilège pour ne pas fournir des rubans incriminant dans l’enquête du Watergate. Il a finalement du fournir les transcriptions. Et il était toujours en poste. Ce fut le clou de son cercueil.
    *https://en.wikipedia.org/wiki/Executive_privilege#United_States_v._Nixon

    À moins que la juge veuille freiner toute l’enquête en vérifiant qu’aucune des 11 000 pages ne contient des privilèges avocat-client, ce qui est absurde.

    D’autre part, aucun expert ne pourrait passer légalement à travers tous ces documents. Aucune personne n’aurait à la fois et l’habilitation de sécurité suffisante pour consulter tous les documents et la connaissance juridique pour pouvoir évaluer les conflits avocat-client. L’expert serait responsable d’une équipe qui ferait ce travail sous supervision, c’est mon humble avis.

    En complément, un article qui traite de l’éventuel privilège exécutif d’un ex-président :
    *https://www.voanews.com/a/can-a-former-us-president-claim-executive-privilege-over-his-presidential-records-/6724702.html

  39. Le jugement qui est mis en appel est celui-ci :
    *https://storage.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.flsd.618763/gov.uscourts.flsd.618763.64.0_4.pdf

    « En vertu de la compétence équitable et du pouvoir de surveillance inhérent de la Cour, et consciente de la nécessité d’assurer au moins l’apparence de l’équité et de l’intégrité dans les circonstances extraordinaires présentées, la requête du demandeur [ECF No. 1] est acceptée en partie. La Cour autorise par la présente la nomination d’un expert spécial pour examiner les biens saisis afin d’y trouver les articles et documents personnels et les documents potentiellement privilégiés soumis à des revendications de privilège avocat-client et/ou exécutif. »
    (Traduit DeepL version gratuite)

    Le DOJ a déjà mentionné qu’il avait écarté quelques documents personnels et ceux où il pourrait y avoir des privilèges avocat-client.

    Donc, le jugement de Cannon, semble reposer sur le privilège exécutif d’un ex-président dans une cause où il est criminellement accusable. On peut se rapporter à Nixon vs É.-U. où ce dernier avait évoqué ce privilège pour ne pas fournir des rubans incriminant dans l’enquête du Watergate. Il a finalement du fournir les transcriptions. Et il était toujours en poste. Ce fut le clou de son cercueil.
    *https://en.wikipedia.org/wiki/Executive_privilege#United_States_v._Nixon

    À moins que la juge veuille freiner toute l’enquête en vérifiant qu’aucune des 11 000 pages ne contient des privilèges avocat-client, ce qui est absurde.

    D’autre part, aucun expert ne pourrait passer légalement à travers tous ces documents. Aucune personne n’aurait à la fois l’habilitation de sécurité suffisante et la connaissance juridique pour pouvoir évaluer les conflits avocat-client. L’expert serait responsable d’une équipe qui ferait ce travail sous supervision, c’est mon humble avis.

    En complément, un article qui traite de l’éventuel privilège exécutif d’un ex-président :
    *https://www.voanews.com/a/can-a-former-us-president-claim-executive-privilege-over-his-presidential-records-/6724702.html

    1. À moins que la juge veuille freiner toute l’enquête en vérifiant qu’aucune des 11 000 pages ne contient des privilèges avocat-client, ce qui est absurde [et pourrait être très long].

      C’est pour ça que le DOJ a demandé une relaxation sur 100 documents top secrets qui lui permettrait de terminer son enquête. Si DJT refuse la proposition, il s’auto-incriminera, car il n’a aucun droit exécutif possible sur les documents visés, Il est capable de le faire, cet imbécile…

      1. Carl Poulin dit :

        @ Jean Létourneau
        Les avocats du DOJ ont fait du très bon boulot en forçant TFG à s’incriminer lui-même quelque soit sa réponse à la demande d’exclure la centaine de dossiers secrets du processus de vérification tel que soumis par on avocate. Il accepte que les dossiers secrets soient exclus, cela prouve qu’il était en possession de ceux-ci. Il refuse que le DOJ garde ces documents sensibles, il avoue du même coup qu’il sait s’être rendu coupable d’un crime relatif à de l’espionnage et que sa sentence risque d’être très lourde.
        Son option la plus sage serait d’accepter la proposition du DOJ pour que par la suite d’un procès dans lequel il pourrait être reconnu coupable d’avoir eu en sa possession des documents secrets pour lesquels il n’avait aucune autorisation légale, il pourrait négocier une peine plus clémente à son endroit.
        TFG a déjà été propriétaire de casinos, il devrait être en mesure de se rendre compte que le DOJ a une sapré bonne main, genre une flush royale.

  40. Pierre s. dit :

    ——————————

    quelqu’un sait si l’idiot Trump a réagit au décès de la Reine ???
    Parce que pour ce genre de truc, si le service de communication ne s,en mèle pas, sa
    réaction sera assurément débile, déjanté et sans aucune classe.

    1. …Our thoughts and prayers will remain with the great people of the United Kingdom as you honor her most meaningful life and exceptional service to the people…

      https://www.huffpost.com/entry/donald-trump-queen-elizabeth-death_n_631a3dbbe4b000d9884ef9e0

      1. Madalton dit :

        Écrit par une autre personne que lui.

  41. kintouai dit :

    Ce pays est un shithole,où la justice n’a plus rien à voir avec la justice, et où un trouduc comme Trump peut échapper à la prison (où il mériterait de passer le reste de sa vie). Il n’est plus donc nécessaire, ni essentiel, de s’intéresser à ce qui se passe dans ce pays de merde, puisqu’on sait déjà qu’il ne se passera rien dans le dossier criminel de la Chose, étant donné que 150 millions de tarés se sont déjà fait une opinion sur cette ordure, qu’ils considèrent comme l’incarnation de leur idéal de démocratie. Amen ! Le blogue « L’amérique dans tous ses états » n’a même plus sa raison d’être, car chacun (du moins, celles et ceux qui ont encore une once de cervelle) savent déjà que ce pays est voué à une déchéance inéluctable, à laquelle même une guerre civile (peu probable, tant ces connards sont amorphes) ne pourrait rien changer. Les Répugnants vont reprendre le Congrès en novembre et pourront ensuite, en 2024, invoquer le fait que les Dems n’ont rien fait pour le pays (alors qu’ils auront bloqué toute mesure visant à améliorer le sort des Amaricains), et les connards d’Amaricains — peuple de tarés s’il en est — rééliront à la présidence cette Chose innommable qui les mènera à leur fin. Amen !

  42. brady4u dit :

    @titejasette —08/09/2022 à 20:29

    Vous écrivez :

    « Je vous reviens demain. »

    Je désire seulement vous signaler que nous sommes demain.

    Mais comme on le disait au hockey, « la journée est encore jeune ».

    Je ne sais pas s’il faudrait un permis de la Régie des alcools, des courses et des jeux du Québec, mais cela ajouterait du piquant que de pouvoir faire des paris sur le blogue quant à la politique américaine, dont une partie des gains servirait comme source complémentaire de financement.

  43. sousmarin dit :

    Mais que doit faire un juge fédéral pour être destitué par la chambre des représentants ?
    Tuer l’ensemble du public lors d’un procès ou le meurtre d’un ou deux avocats suffit ?

    En tout cas, l’incompétence crasse, le parti-pris ou les décisions loufoques, voire inconstitutionnelles (dans le cas de la CS, c’est un comble), ne semble pas faire réagir les démocrates !
    Vont-ils continuer à subir, avec quelques timides réactions, ou vont-ils enfin passer à une action efficace afin d’écraser les juges Maga ?

    1. brady4u dit :

      @sousmarin

      La seule façon de destituer un juge de nomination fédérale est la procédure d’impeachment et un procès devant le sénat qui doit prononcer la destitution aux 2/3 des votes.

      Croyez-vous qu’à deux mois des midterms, on va enclancher ce processus ?

      Les destitutions de juges fédéraux sont plus que rares :

      https://ballotpedia.org/Impeachment_of_federal_judges

      Le président Biden n’est pas le président Maduro.

      1. sousmarin dit :

        Ce n’est ce que j’ai lu ici :
        https://fr.wikipedia.org/wiki/Juge_f%C3%A9d%C3%A9ral_des_%C3%89tats-Unis

        Et je pense qu’ils sont très rares parce qu’ils existent un accord tacite entre les partis pour ne pas le faire mais, à un moment donné, il faut dire ça suffit !

  44. sousmarin dit :

    C’est de toute façon ridicule, le pouvoir judiciaire est censé être indépendant des autres pouvoirs alors que ses juges sont nommés par l’exécutif et destitués par le législatif ???

  45. brady4u dit :

    @sousmarin

    Le lien que vous mettez en ligne confirme en tous points ce que j’ai écrit.

    Les juges sont proposés par le président et la nomination doit être ratifiée par le seul sénat.

    Vous avez bien raison de dire que le processus des destitution est bizarre et reflète la volonté des Founding Fathers de ne pas mettre tous leurs oeufs dans le même panier.

    Peut-être se sont-ils cependant mis les pieds dans les plats quelquefois.

  46. titejasette dit :

    @brady4u – 06h15 « Je désire seulement vous signaler que nous sommes demain.

    Oups ! Ce n’est pas déjà DEMAIN la veille ? Expression familière pour exprimer qu’une éventualité n’est pas près de se produire.- Wicktionary

    Je vous ai eu !!!

    Non cette éventualité de miser ici sur ce blogue n’est pas près de se produire. Il y a trop de menteurs, de voleurs, de charlatans et de baratineurs sur ce blogue pour que je me mette à miser quoi que ce soit… C’est un ti peu exagéré, je ne crois pas que tout le monde soit comme ça icitte. J’ai encore un peu d’espoir dans l’humanité, c’est la raison pour laquelle je suis encore sur ce blogue.

    J’espère que votre insistance pour que je mise mes sous sur les élections américaines est une blague ? Les gains de la mise seront-ils gérés par un comité de propagandistes-trumpistes de la Pentecôte (je me méfie de tout ce qui est en rapport avec le mot Côte)

    Je n’en ai rien à cirer des amaricains et de leurs élections.

    Je vais acheter un billet de Loto Québec à la place

    Bonne journée !

    PS : Quand j’ai souhaité hier soir « Je vous reviens demain » Je m’adressais à tous les blogueus, et ce, en voulant dire « on se reverra demain pour continuer nos échanges de nos commentaires »

Laisser un commentaire

%d blogueurs aiment cette page :