L’inspecteur général du département de la Sécurité intérieure a commandé aux services secrets des États-Unis de mettre un terme à leur enquête interne sur les textos supprimés de 24 de leurs agents que réclamait la commission du 6-Janvier. Il a indiqué qu’il avait ouvert lui-même une enquête criminelle sur cette affaire dont on n’a pas fini d’entendre parler.
Rappelons que les services secrets ont informé la commission du 6-Janvier plus tôt cette semaine qu’ils n’avaient pu fournir qu’un seul échange de textos à leur propre inspecteur général après que ce dernier a demandé en juin les relevés téléphoniques de 24 membres des services secrets entre le 7 décembre 2020 et le 8 janvier 2021. Parmi ces agents se trouvent ceux qui étaient affectés à la sécurité de Donald Trump avant, pendant et après le 6 janvier 2021.
Les services secrets ont déclaré que les textos avaient été supprimés à la suite d’une mise à jour des téléphones utilisés par le personnel de l’agence. L’explication ne convainc pas grand-monde.
Notons que l’inspecteur général du département de la Sécurité intérieure ne peut pas lui-même formuler des accusations criminelles. Il doit cependant refiler le dossier au ministère de la Justice s’il détermine que des crimes ont été commis.
(Photo Getty Images)
Il reste quelle organisation qui n’a pas trempé dans la malversation?
L’armée peut être!
Si e comprends bien:
Nous (le DHS – Department of Homeland Security) allons mener l’enquête nous mène, à notre prore rythme. On est mieux placé que quiconque pour faire évoluer l’immobilisme de cette enquête vers la stagnation absolue.
Y’a pas de police de la police dans ce foutu pays à la con ? Vraiment ça m’enrage. Je retourne aux framboises pour quelques heures…
@Jean Létourneau
Fort bien énoncé ! 👌
Nous allons mettre un frein à l’immobilisme.
@Roger Allard
Génial ! 😉
@Roger Allard: «..mettre un frein à l’immobilisme.»
Mais oui, excellente idée.
D’ailleurs, plus on pédale moins vite, moins on avance plus vite. Et nous allons bientôt assister à la poursuite du ralentissement de la reprise économique. 😀
Eh bien! Garland va avoir du pain sur la planche, les services secrets et l’ insurrection. Deux dossiers hyper sensibles et une première…
Je vais plagier Apocalypse: j’ espère qu’ il de trouvera des » balls » pour aller au bout de sa tâche!
Encore déçu du comité après cette nouvelle?
Une nouvelle qui justifie une fois de plus la raison d’être de ce comité que je salue.
Les services secrets me montrent qu’il y a des gens qui ne sont pas à leur place dans un groupe où le jugement est important.
Et c’est un gros manque de jugement selon moi, de se laisser entraîner au fond d’un puits par DT.
Ils ont fait une très bonne chose en refusant de se rendre au Capitol, mais le couvrir sur son excès de colère à jeter de l’ombre sur ce groupe.
Juste dire oui c’est vrai il l’a fait…après quelques jours on aurait dit bof c’est tout lui… mais là c’est devenu une enquête criminelle. Pas fort.
« Il doit cependant refiler le dossier au ministère de la Justice s’il détermine que des crimes ont été commis. »
Ça va être looong, looooong, looooooooong…
Ça va traîner jusqu’après les mid-terms, en espérant que les républicains gagnent, paralysent le président, stoppent toutes les enquêtes et procédures, et fassent en sorte que les quelques zombies encore intéressés par leur foutoir de gouvernement, retournent à Netflix.
Haaawwww… (baillement)
Pendant ce temps, la planète brûle, l’eau se fait rare, la contamination progresse, la vie disparaît de plus en plus vite…
…mais heureusement on aura une 5e saison de « Stranger Things » et le iFonne 14 est sur le point d’arriver sur les tablettes.
Yéééé !
Les gens peuvent se désintéressé, mais une seule nouvelles exclusive de la commission et ils se rueront devant leurs écrans pour voir les détails scabreux.
« Ainsi, la justice est longue, Mais la prison est plus longue. » – Charles de LEUSSE
« Il est plus important de faire croire à la justice que de l’appliquer. » – Louis Dumur
« Il n’y a ni justice ni liberté possibles lorsque l’argent est toujours roi. » Albert Camus
Disons que la sortie des services secrets qui admettaient avoir de multiples témoins prêt à contredire la déclaration de Cassidy Hutchinson devant la commission est maintenant très suspecte… On dirait plutôt une gang de « Yesman » prêt à tout pour défendre leur chef, qui furent probablement choisi pour leur loyauté excessive, puisque le premier critère de sélection pour l’équipe de Trump est de loin la loyauté, loin devant la compétence.
On joue ici dans le film Le Parrain, dont la vedette était Roy Cohn, le maître à penser de qui on sait.
Ces témoins, Ornato, Engel et le chauffeur ont engagé des avocats privés.
« La police est sur les dents,
celle des autres, évidemment. »
(Boris Vian)
Je veux bien que mon dentiste soit sur les dents.
Mais les policiers, eux, je veux qu’ils soient sur les bandits.
Excellente entrevue de Richard Hétu à Ici RDI il y a quelques minutes.
C’était assez drôle de voir la responsable de l’entrevue exprimer ouvertement son découragement des agissements du minable.
Même avec la plus grande retenue, qui ne le serait pas!!
Le DOJ a du pain sur la planche pour plusieurs années à venir.
Hier j’ai lu qu’un ancien agent des services secrets a émis un avertissement aux enquêteurs à savoir qu’il y a un risque si les personnes qui sont censés protéger le président et d’autres VIP ne sont pas en accord avec ceux-ci. Il n’a pas dit en quoi consistait ce risque.
Serait-ce une menace voilée ?
Encore une fois, il faut faire une différence entre la charge de président et le titulaire de cette charge.
À quoi se rapporte ce risque? Au maintien et à la sécurité de la charge ou du titulaire? Dans le premier cas, la réserve est de mise car des révélations peuvent compromettre l’appareil et les procédures des opérations de sécurité. Dans le second cas, le risque, s’il existe, est de nature personnelle: menaces, représailles. Cela ne doit pas entraver la justice et doit être se géré.
Après la victoire de Trump en 2016, une agente des services secrets assignée à la protection du président avait été réaffectée à d’autres tâches après avoir dit « i would not take a bullet for that guy ».
Ce n’est pas un menace, mais plutôt qu’un agent n’aura pas la même abnégation à mettre sa vie en danger pour un TDC, que pour quelqu’un dont il partage les idées.
Et comme Trump est hyper-polarisant….
Difficile de croire qu’un membre du « secret service » accepterait de prendre une balle pour Trump. Il devrait recruter ses gardes du corps dans les policiers du Texas qui ont refusé d’intervenir lors de la tuerie à l’école. Le sens du devoir y connaissent ça!.
Aussi il n’y aura qu’une seule voix officielle sur ces agissements louches, celle du DHS. Ceux des USSS qui voudraient faire un bon ménage à l’intérieur de leur institution sont bâillonnés:
Traduit du NYT, référencé par Richard Hétu:
« Pour assurer l’intégrité de notre enquête, l’U.S.S.S. ne doit pas s’engager dans d’autres activités d’enquête concernant la collecte et la conservation des preuves référencées ci-dessus », a écrit l’inspecteur général adjoint du département de la sécurité intérieure, Gladys Ayala, à James M. Murray, le directeur des services secrets. « Cela inclut de s’abstenir immédiatement d’interroger des témoins potentiels, de collecter des appareils ou de prendre toute autre mesure qui interférerait avec une enquête criminelle en cours. »
@ralbol – 10:31
« Ça va être looong, looooong, looooooooong… »
News update: nous sommes maintenant en … 2046 et l’enquête n’est toujours pas terminée!
A la vitesse où ces gens enquêtent, une réelle possibilité existe qu’elle ne sera pas terminée avant l’extinction de notre Soleil dans … 5 milliards d’années.
Rappelons que nous sommes au milieu de 2022 et que les événements datent du 6 janvier 2020; mais qu’est-ce que vous avez fait pendant tout ce temps?
Si au moins si ces enquêtes finiraient par résulter en quelque chose, mais on n’est pas proche d’en être certain, même avec des évidences coulées dans du béton armé. 😖
Du 6 janvier 2021 c’est moins long que du 6 janvier 2020 à aujourd’hui.😉
Très bonne nouvelle.
C’était la chose à faire.
Retirer cette enquête des mains des « Secret Service » et la confier à L’IG.
Ça fera plus sérieux, plus crédible et on aura au moins l’impression que le processus sera plus « impartiale » (Du moins on l’espère).
Une « enquête interne » est comme laisser la police enquêter sur la police.
Certains vont alléguer que « ça va être looooong » !!!
Oui, ça risque fort d’être long.
Cependant, il faut toujours se rappeler que nous sommes dans une société de droit où la Loi et la Constitution ont la primauté.
Tout doit donc être fait dans les règles de l’art afin d’éviter les abus ou pire, les vices de procédures.
Désolé mais c’est le prix à payer pour vivre dans une démocratie.
La dernière chose à faire dans ce genre d’enquêtes est de « tourner les coins ronds ».
C’est la recette idéale pour tout faire déraper.
Bienvenue dans la réalité.
« Désolé mais c’est le prix à payer pour vivre dans une démocratie. »
Joli cliché.
Donc, pour avoir le « privilège » de vivre en démocratie, il faut selon certains :
– armer tout l’monde et endurer des tueries à répétition ;
– se satisfaire d’une constitution périmée et immuable ;
– endurer un processus judiciaire inefficace, lent et facilement corruptible à l’idéologie et à l’argent.
La lenteur de nos processus judiciaires n’est pas le fait d’un travail soigné.
C’est le fait d’un système paralysé par des décennies d’empilades de précédents et de lois débiles ; de procédurite aïgue et inefficace ; plus intéressé par le pognon que par la justice.
En d’autres mots, c’est pas parce que c’est plus long que c’est meilleur…
Votre sophisme de caricature est très mal placé.
Pouvez simplement parler de la réalité sans exagéré et crier à l’apocalypse?
@ Kelvinator
Non.
@Gilles Morissette
Les USSS relèvent directement du DHS, le département de la sécurité intérieure. Ça demeure toujours une enquête interne selon moi. Il y a des loyalistes « oranges » au DHS itou, par exemple :
*https://www.sanjuandailystar.com/post/trump-loyalists-across-homeland-security-could-vex-biden-s-immigration-policies
@Gilles Morissette
Tout ce beau monde a été mis en place par DJT au DHS :
https://en.wikipedia.org/wiki/Department_of_Homeland_Security_appointments_by_Donald_Trump
J’imagine que beaucoup ont dû être recommandés par la Heritage Foundation ou tout organisme visant à perpétuer la grandeur de la nation zétazunienne…
Comment peut-on faire parti des services secrets lorsqu’on s’affiche en public avec une chemise très bien identifiée à ce sujet? Batinse! Les Hells Angels sont plus discrets à cet égard.
Est-ce-que les actions de Merrick Garland depuis qu’il est en poste sont listées quelque part? Parce que vu d’ici, on a l’impression que ça se tourne honteusement les pouces au DOJ.
Levez la main ceux qui croient que cette enquête va aboutir à des mises en accusations sérieuses de la part du DOJ.
🙋♀️
Le DOJ travaille en silence.
@ Capitaine B
L’objectif de la commission du 6 janvier n’a pas juste pour but d’incriminer le croupion en chef des Républichiants mais aussi de le discriditer moralement face à l’électorat américain avant les prochaines élections de mi-mandat. Faites abstraction des sondages jusqu’aux prochaines élections de novembre 2022 car le prolongement de la commission va sûrement nous révèler d’autres surprises accablantes sur le 45.
Tout ce qui entoure trump est baigné dans la corruption. Le pire président de l’histoire des USA. Et dire qu’il y a de 35 à 40% des américains qui l’appuient toujours. On est pas sorti de l’auberge
@Layla – 11:05
« Du 6 janvier 2021 c’est moins long que du 6 janvier 2020 à aujourd’hui.😉 »
Effectivement, c’est moins loin, mais ça reste extrêmement lent. Tout ce qu’on apprend aujourd’hui, on aurait dû le savoir au cours des premiers mois de … 2021.
La commission va continuer son travail en septembre; le rapport final doit sortir quand? Quelque part en 2023? Si oui, que va-t-il se produire si les démocrates perdent les deux(2) chambres en novembre? On ne verra jamais de rapport?
Il faudrait un rapport final au mois de novembre juste au cas où… 😰
Avec toute l’intelligence dont ont fait preuve les personnes qui siègent sur ce comité, croyez-vous un seul instant qu’ils seraient capables de ne pas émettre un rapport au DOJ avant novembre???
On a eu un joli rapport de la Commission Bouchard-Taylor…
On a même inventé un mot pour tous ces rapports qui ne plaisent pas à certains : Tabletté…
Sais pas si le rapport de cette Commission aura des suites, mais n’oublions pas qu’il existe une procédure bien établie dans tous les services gouvernementaux pour « dealer » avec des rapports qui dérangent…
@Apocalypse 12:13
« ça reste extrêmement lent »
Vous n’avez pas encore compris que les audiences publiques ainsi que le témoignage de Cassidy Hutchinson ont permis de délier des langues.
Le matériel audio d’hier en date du 6 et 7 janvier 2021 a été possible grâce aux archives selon moi, et DT bloquait tout ce qu’il pouvait, les lenteurs ne viennent pas du Comité.
Selon moi DT a épuisé un bon nombre de contraintes juridiques et on voit des résultats.
Si le Comité avait dit nous allons produire un rapport max un mois après les audiences publiques, ils auraient dû ignorer les nouvelles preuves pour respecter cet engagement? Absolument pas.
Le Comité fournit une mine d’or au DOJ et leur met de la pression avec ces audiences publiques.
Un rapport final en temps et lieux.
@marie4poches4 – 12:01
« Le DOJ travaille en silence. »
Les mauvaises langues pourraient dire: le DOJ dort en silence! 😉
@Jacques Bellehumeur – 12:07
« Tout ce qui entoure trump est baigné dans la corruption. »
Je ne sais pas si vous connaissez David Cay Johnston, mais il suit de près la carrière de Donald Trump et cela, depuis très longtemps; il a souvent dit à son sujet: il a TOUJOURS été dans les magouilles de toutes sortes.
C’est proprement consternant de voir que la justice ne l’a jamais pincer et on peut sérieusement se demander si cela va arriver un jour. De toute évidence, le système de justice n’est pas fait pour traiter avec des gens comme Donald Trump. 😠
https://www.ledevoir.com/monde/etats-unis/582360/livre-comme-des-liaisons-dangereuses
Cette impunité est le thème central de ce livre…
@marie4poches4
Vous aviez laisser entendre que l’attorney du county de Fulton en Géorgie allait demandé au CataschTrumph Orange de comparaître par subpoena, j’ai rien trouvé à cet effet…
Je crois avoir dit que Willis émettait la possibilité de faire témoigner 45
La déclaration de Willis le 6 juillet
« Fulton County District Attorney Fani Willis told NBC News Wednesday that additional subpoenas of associates of former President Donald Trump could be expected, adding that she does not rule out the possibility of issuing a subpoena to Trump himself. »
C’est mon interprétation de ceci:
https://richardhetu.com/2022/07/15/des-mauvaises-nouvelles-de-joe-manchin/#comment-423994
J’ai retrouvé la source mais effectivement, je n’ai rien vu confirmant ce tweet. Branaa est habituellement fiable…
jean-eric branaa
@BranaaJean
La procureure du comté de #Fulton (Georgie), Fani #Willis, s’apprête à assigner Donald #Trump dans le cadre de l’enquête sur la tentative de fraude aux élections
Trump avait demandé à Brad #Raffensperger « de lui trouver » 11800 voix.
https://twitter.com/BranaaJean/status/1548038038609022976?s=20&t=KxTAvC_rObTYaXppKD2s1g
@marie4poches4 – 12:20
Je ne sais pas s’ils vont remettre un rapport en novembre, c’est pourquoi je pose la question?
Ca prend un rapport et un vrai, pas seulement quelques pages!
Ce que je comprends de votre commentaire, c’est que vous ne croyez pas que ce comité a l’intelligence nécessaire pour penser qu’il est impératif de présenter toutes les preuves amassées au DOJ avant les élections…
Moi, je leur fais confiance, tout ce travail accompli ne sera pas jeté aux poubelles.
@ marie4poches4
J’aime votre patience envers certains blogueurs pressés d’avoir des résultats immédiats envers le croupion en chef. Patience que je partage sur mon post de 12:19. Le comité a toute ma confiance pour éviter que le croupion se représente aux élections de 2024, ce que je crois être leur ultime objectif.
Les circonstances et coïncidences de la disparition des textos pour la période demandée par le comité ouvrent la porte à quelques questions. Cet élément que veut scruter le comité rend compte des ramifications du stratagème orchestré par Trump pour garder le pouvoir. C’est du crime organisé qui ressemble beaucoup au modus operandi du 45e. Le route est encore longue avant que l’on voit des accusations fermes envers le gourou et ses sbires. Des têtes vont tomber mais lesquels?
P’tite lecture pour ceux qui ont la « switch à bitch » et qui disent que le DOJ « se pogne le moine »☺️:
https://www.emptywheel.net/2022/07/16/what-doj-was-doing-while-everyone-was-whinging-doj-wasnt-doing-anything/
Merci, c’est exactement ce que je demandais plus tôt.
Et puisque j’ai la « switch a bitch » selon vous, je me permets ceci: pouvez-vous m’indiquer lequel des dossiers énumérés dans l’article réfère à une personne élue? Ou encore, à part les prouds boys et oath keepers (et maintenant bannon), lesquels des personnes énumérés ont eu à s’inquiéter de Merrick Garland?
Jusqu’à preuve du contraire, l’AG ne s’attaque pas aux gros poissons. Les élus, pas touche. Ça va être difficile de drainer la « swamp » s’il ne s’occupe pas de ce qui gît au fond. Et c’est tout un écosystème qui y grouille
Fine, il prend son temps pour faire les choses comme il se doit. Je ne sais pas si le DOJ fait relâche comme le congrès pour l’été. Mais l’horloge fait tic-tac. Et le temps va finir par manquer.
Vous avez raison quant à la lenteur des roues de la justice.
En ce qui a trait à Bannon, je considère que c’est un gros poison et poisson, c’est un des concepteurs du 6 janvier, cependant pour le moment ce n’est pas sur le fond (favoriser le déclenchement d’une insurrection) qu’il a été déclaré coupable, mais pour une technicalité ( refus de témoigner et de déposer les documents).
Je ne suis pas avocat, mais je crois qu’en remontant la filière
, ils ramassent d’autres éléments de preuve qui vont leur servir pour attaquer les plus grosses cibles.
—————————-
c’est une évidence que les USA ont été dirigé par un criminel pendant 4 ans.
Il a menti, vol., menacé, intimidé etc …..
Il a juste pas été capable de voler l’élection et par la suite réaliser un coup d’état pour voler la présidence.
Mais les faits, les intentions et les crimes sont là, évidents.
@marie4poches4 – 12:44
« Ce que je comprends de votre commentaire… »
Avec votre respect, vous lisez des choses qui ne sont absolument pas dans mes commentaires.
Pour être clair, je pense que la comission fait du très bon travail.
Mes réserves étant sur le temps qu’on a pris pour se rendre ICI.
Et il n’y avait aucune malice dans ma question qui est: « est-ce qu’on aura un rapport d’ici novembre? ». 🤔
Ah…Je n’ai pas vu cette question, j’ai plutôt vu celles-ci:
« La commission va continuer son travail en septembre; le rapport final doit sortir quand? Quelque part en 2023? Si oui, que va-t-il se produire si les démocrates perdent les deux(2) chambres en novembre? On ne verra jamais de rapport? »
HS
Tiens, un repus qui se fait servir la médecine pré-con-nisée par ses acolytes🤪
« Celui qui combat par l’épée, mourra par l’épée. » – Le Nazaréen
https://www.lapresse.ca/international/etats-unis/2022-07-22/etat-de-new-york/le-candidat-republicain-au-poste-de-gouverneur-attaque-au-couteau.php
HS
Le jury dans le procès de Bannon a fini sa délibération, en attente du verdict…
COUPABLE!
Blogueurs du de ce site…
Festoyez ce week-end car la commission du 6 janvier a prouvé hier soir devant tout les réseaux de télévision que le croupion en chef n’avait pas respecté ses devoirs de président face à la constitution des États-Unis d’Amérique. En couplant cela avec les derniers jugements de la SCOTUS, je m’attends à un autômne très chaud pour les Républichiants qui oseront appuyer la candidature du gros Narcisse orangé.
HS – Vous – gens sur ce blogue – aviez raison au sujet de la sentence à Steve Bannon s’il est déclaré coupable: 30 jours en prison!
What a joke! 😭
Donc, la commission n’a aucune dent pour forcer quelqu’un à témoigner même pour quelque chose de grave comme le 6 janvier.
En passant, si M. Bannon est trouvé coupable, on parle déjà de faire appel. Il pourrait donc ne jamais aller en prison.
Y a-t-il encore quelqu’un qui pense que Donald Trump va aller en prison? C’est bien ce que je pensais.
*https://www.youtube.com/watch?v=zkOSOqNs0fE&t=105s&ab_channel=CNN
Rocky ending to Bannon’s closing argument as his attorney brings up politics
pour chancune des deux offense = de 60 jours a 2 ans
HS trop cute de voir Sarah Matthews dans cette vidéo et la réaction du public présent à l’audience…
https://youtu.be/VpUk161TWVQ
@Layla
En effet c’est très rigolo ! 😉👌
HS et là c’est vrai!
Glenn Kirschner
@glennkirschner2
Steve Bannon:
Guilty. Both counts.
La sentence sera connue le 21 octobre à 15h….🙄
Et son témoignage..?
Le processus judiciaire…
Prenons le Québec comme exemple :
« Actuellement, le système judiciaire est «trop long et trop cher», dit le ministre de la Justice, Jean-Marc Fournier.. »
— La Presse, septembre 2011
L’ex-juge en chef de la Cour supérieure du Québec, François Rolland a déclaré en 2016 :
« Les délais d’attente dans le système judicaire sont tellement désastreux que l’on fixe ces jours-ci des dates de procès criminels devant jury pour 2019. ».
On a été obligé d’inscrire ça dans la Charte canadienne des droits et libertés:
L’article 11 b de la Charte canadienne des droits et libertés dispose que tout inculpé à le droit d’être jugé dans un délai raisonnable.
On n’a pas inscrit ça dans la Charte parce que le processus était trop rapide… Hein ?
Les délais dans le système judiciaire canadien étaient tellement longs que la Cour suprême du Canada, avec l’arrêt Jordan a dû limiter la durée des procédures judiciaires.
On va souhaiter que le système judiciaire américain pourra se sortir de la mélasse procédurale et finalement arriver à des résultats concrets avant que Trump et les autres ne soient morts de vieillesse…
Comme je le disais, c’est pas parce que c’est long que c’est meilleur.
Bannon déclaré coupable pour entrave aux travaux de la commission.
Et de un…
Le jugement est sorti tellement vite que certains pensent que c’est Josh Hawley qui l’a apporté.
https://twitter.com/ripkevinroberts/status/1550554669130416129?s=21&t=Qplyu-67FOEbEqQsCmAPfA
@NStrider
Heh heh heh. 😉
Hawley devrait travailler pour deJoy.
HS
PouTintin : Ne lui manque que le toupet (peut-être celui de Trump peu plus retroussé) pour avoir la tronche du héros de Hergé dans « Tintin au pays des Soviets »🫤
https://www.journaldemontreal.com/2022/07/22/en-video–poutine-a-t-il-ete-humilie-devant-les-cameras-1
————————–
quand le président est tellement débile et incompétent (toxique) que même les services secrats ont peur.
Voila ce qu’il faut retenir sur le niveau élevé de dangerosité de l’imposteur trump.
HS
Évidemment, Bannon fait appel et il est certain de gagner 🤔
https://twitter.com/i/status/1550563918292074497
@marie4poches4 – 14:56
« La sentence sera connue le 21 octobre à 15h….🙄 »
Vous avez oublié de mentionner l’année; apparemment, c’est pour 2022…
Donc, dans trois(3) mois…
Ces gens font passer les tortues pour des formules UN.
Condamnation dans un temps et prononcé de la sentence dans un autre temps sont monnaie courante. Pourquoi ? Pour bien étayer sa sentence laquelle sera pu devrait être tre basée sur la jurisprudence, laquelle ne doit pas déborder .Dans ce cas particulier, reporter à une date ultérieure sa sentence fait qu’il est bien avisé. Il doit être parfaitement au fait que ce procès est ultra médiatisé et que l’appel frappe à la porte. Il ferme donc la porte le plus possible.
Ce qui nous rend le temps d’attente difficile c’est le risque au mid terms et que le tic tac de l’horloge fait son décompte.
Bien etayé sa sentence… juriste prudence…
Banon a été convoqué par subpoena et a dit qu’il n’y irait pas pour la simple raison qu’il ne voulait pas y aller (encore plus ridicule qu’il c’est plain qu’on voulait le réduire au silence) et il n’y a rien d’autre, meme pas un papier du medecin.
Il a changer d’avis juste avant le process quand il a réalisé qu’il irait en prison.
Donc quoi? Ce serait dangereux de créer le précédent que si quelqu’un ne répond pas a un subpoena il en auras les conséquences?
J’ai d’autre piste de raison pour donner la sentence plus tard:
– Sentence après sa parution devant la commission, après avoir évalué la valeur de son implication
– Sentence après qu’il ait été débouté en appel.
– Sentence du durée inconnu pour tout les autres qui ont refusé de se présenté – plusieurs aimerais mieux faire 60 jours de prison que d’avoir a répondre a des questions… mais pas pour 2 ans de prison.
– Sentence après la conclusion de la commission
peu importe le poste, facteur, médecin, ouvrier de la construction, avocat, politicien, policier, services secrets… il y a toujours un 30 % qui ralenti le groupe…
des gens qui avalent des théories fumeuses….
les emplois de lois et d’ordre ont aussi, généralement, des gens avec des visions plus carrées et à droite…
Alors retrouver les agents des services secrets appâtés par les théories fumeuses qui ont circulé aux USA depuis 2016 n’est pas une surprise…
ce qui inquiète est que les autres qui les voyaient aller se taisaient… un peu comme le monde culturel québécois qui « endurait » Bond….
L’incroyable danger qui devrait secouer les citoyens américains est de voir et comprendre que des éléments douteux ont des accès très hauts placés dans le monde politique et du coup, peuvent nuire à leur démocratie…
Dommage que cette Commission soit en plein été pour étaler l’incompétence de trump et surtout son manque d’éthique et de grandeur….
espérons que les actions seront rapides, car une attente de 30 mois pour accoucher d’une évidence visible de la lune laisse pantois…
il faudra un peu plus de hargne dans les coins….
@marie4poches4
Concernant Willis dans le county de Fulton en Géorgie, je vous demandais pcq je crois que la 1ère inculpation au criminel cotre DJT viendra de ce tribunal. Il y a beaucoup plus de chances d’une progression rapide et déterminante dans cette cause.
C’est ce que je crois aussi, si tout va bien, si Willis n’est pas disqualifiée en raison de la collecte de fonds qu’elle a organisée pour Bailey candidat démocrate au poste de lieutenant-gouverneur qui se présente contre Jones, le candidat répu et qui a été assigné à comparaître devant le grand jury ayant fait partie des 16 faux électeurs. Jones et ses avocats y voient un conflit d’intérêt.
Il avait un gros sourire au visage pendant qu’on annoncait son verdict. C’est une grosse joke pour lui.
Les Services secrets ont leur petit moment Rose Mary Woods …