157 : nombre de républicains qui se sont opposés mardi à un projet de loi de la Chambre des représentants destiné à inscrire dans la loi fédérale le droit au mariage entre personnes du même sexe. Droit que le juge conservateur de la Cour suprême Clarence Thomas a récemment remis en question dans une opinion concourante à la décision abrogeant de droit constitutionnel à l’avortement. Tous les démocrates ont voté en faveur du texte qui a été adopté avec l’appui de 47 républicains.
En justifiant son opposition, le représentant républicain d’Ohio Jim Jordan a dénoncé une manoeuvre politique des démocrates visant à « intimider » la Cour suprême et à faire oublier leur « bilan désastreux » à l’approche des élections de mi-mandat. Le chef de la majorité au Sénat, le démocrate Chuck Schumer, ne s’est pas engagé à tenir un vote sur le projet de loi avant le départ du Congrès pour la pause estivale du moi d’août, ce qui a déplu à certains progressistes. Cela dit, il n’est pas certain que le texte recueillerait les 10 votes républicains nécessaires pour surmonter l’obstacle du filibuster.
P.S. : À noter que Liz Cheney a voté en faveur du projet de loi. En septembre 2021, la représentante républicaine du Wyoming avait affirmé qu’elle avait eu tort de s’opposer au mariage gai lors de sa première campagne électorale, en 2013. Son revirement avait fait d’autant plus de bruit que sa position antérieure était non seulement contraire à celle de son père Dick mais également et surtout à celle de sa sœur Mary, une lesbienne qui s’était mariée en 2012 et qui élevait deux enfants avec sa partenaire Heather Poe.
(Photo AP)
((en reprise))
« Vous » avez parfaitement le droit de croire que le mariage est l’union d’une femme et d’un homme et loin de moi l’idée de vouloir « vous » faire changer d’idée. J’ai mieux à faire de mon temps que de tenter de con-vaincre un bigot! Le fait de permettre aux gays de se marier n’empêchent absolument pas les mariages conventionnels et vous avez parfaitement le droit à votre idée et à votre définition du mariage.
En autant que vous ne tentez pas de l’imposer à tous!!
Les hétérosexuels qui sont bien dans leur peau en ont rien à cirer de ce que les homosexuels font dans leurs temps libres et le sentiment est généralement réciproque. À chaque fois qu’un conservateur moralisateur à la con se lamente que l’égalité des droits des homosexuels ruine l’institution du mariage, faudrait lui dire que nos mariages – pour ceux qui le sont! – s’en accommodent fort bien…
c’est quoi le problème avec le vôtre?!?
Faudrait aussi leur demander de nous fournir des exemples de sociétés qui ont connu une décadence totale après que le mariage gay ait été autorisée… Vous savez… des endroits ou personne ne fait plus d’enfants, trop occupés que nous sommes à embrasser le mode de vie gay, continuellement redécorer nos appartement en écoutant du Barry Manillow et ou les gens marient leurs animaux de compagnie ou leurs proches parents comme ds certains états du Sud profond…
L’idée que l’institution du mariage est si fragile qu’elle ne pouvait pas résister à l’acceptation des mariages *gay* est absurde et si cette institution est vraiment sacrée à ce point, il faudrait d’abord s’attaquer à la véritable menace et carrément interdire le divorce pour quelques raisons que ce soient (infidélité – violence conjugale), empêcher les femmes infertiles et les hommes stériles de se marier et refuser aux femmes ménopausées le droit de se (re)marier.
Mieux encore, si fonder une famille (les enfants) est une condition sine qua non pour légitimer un mariage,
l’état devrait exiger la création d’enfants dans un laps de temps prescrit à défaut de quoi le mariage serait annulé…
De toutes manières, il est intéressant de souligner que pour une institution qui fait si grand cas de la procréation dans le mariage,
nulle part il en est fait mention dans les vœux que s’échangent les mariés.
En ce qui concerne le mot mariage lui-même, ce sont les religieux qui devraient peut-être songer à trouver un nom plus évocateur que mariage et que personne d’autre, qu’il/elle soit laïc ou homosexuel, ne pourrait revendiquer et qu’ils pourraient conserver pour leur usage exclusif!
Genre: union-sacrée-et-bénie-de-Dieu-dont-le-seul-but-est-la-procréation-
( et par laquelle la procréation est seule permise)
et-dans-laquelle-on-doit-rester-jusqu’à-la-mort-peu-importe-les-circonstances…
Car si l’institution du mariage hétérosexuel traditionnel a pu survivre à des assauts majeurs et répétés comme l’adultère, la violence conjugale
et le divorce, on peut vraisemblablement penser que ce n’est pas le désir des gays de jouir des mêmes droits et d’assumer les mêmes devoirs
que le reste de la population qui va définitivement tout foutre en l’air !
👍
Je vous seconde.
« Faudrait aussi leur demander de nous fournir des exemples de sociétés qui ont connu une décadence totale après que le mariage gay ait été autorisée… » – Ils vont évoquer la Grèce antique et Rome et son empereur Hadrien comme exemple de sociétés qui se sont effondrées en raison de la tolérance à l’égard de l’homosexualité.
Un raccourcie simplet qu’ils n’hésiteront pas à avancer.
Il y a un parallèle entre le déclin de l’empire romain et étatsunien !!
Les romains utilisaient des canalisations et des chaudrons en plomb. Ils ont souffert de saturnisme.
Les étatsuniens se tirent des plombs par la tête. Ils souffrent de trumpisme.
Heu … La Grèce antique …
C’est pas supposé être le berceau de notre civilisation occidentale ?
C’est quand même bizarre de croire qu’une aussi infime minorité de personnes
ait pu avoir une si grande influence sur le cours de l’histoire, de l’Antiquité lusqu’à nos jours !
L’homosexualité serait alors un super-pouvoir plutôt que la simple attraction d’une personne
envers une autre personne du même sexe que lui ou elle !
C’est pas rien …
Et il fallait que Jim Jordan s’ouvre la trappe pour prouver encore une fois combien il est imbécile.
En attendant, les craintes que la SCOTUS ne renverse sa décision sur le mariage gai sont si sérieuses que les couples mariés gais sont encouragés à faire rédiger des procurations désignant nommément leur conjoint comme responsable de leurs avoirs et soins de santé en cas d’incapacité. Et sans oublier de couvrir l’autorité parentale. On en est là.
Les personnes qui vivent en union libre (conjoints de fait)
devraient impérativement faire les mêmes démarches …
La loi ne leur accorde aucun droit particulier !
Donc, dans plusieurs états chez nos voisins, une enfant de 10 ans devrait mettre au monde l’enfant d’un violeur et avec le consentement des parents une personne de 65 peut marier un enfant de 12 ans, mais, et je reprends ici l’expression consacrée, pour respecter le caractère sacré du marriage un homme ne peut marier un autre homme.
Une chance que le ridicule ne tue pas, les pompes funèbres devraient offrir des spéciaux d’enterrement de groupe aux républicains.
Trouver dix républicains au sénat pour voter en faveur de ce projet de loi, on rêve en couleur! Et le faux démocrate Machin votera contre.
On connaît tous la devise des reps et de Machin: avancez en arrière toute!!
La société reconnaît de plus en plus les droits et les libertés de chaque individu. J’en suis très heureux. Ce que je regrette c’est qu’on ne parle pas autant des responsabilités que les individus ont envers la société.
Combien d’atrocités, de guerres ont été commises au nom de Dieu, peu importe lequel?
À chaque fois que se mélange religieux et politique, il y a abus.
Le mariage guay est l’exemple patent. Ça en fatigue une petite gang de puritain qui en général ne prononce pas le mot guay de peur d’être identifié comme tel. C’est dire le niveau de culture.
Notez aussi que je parle de religieux, non pas de religion.
Une clé est la laïcité de l’état.
Cela permet aux religieux de performer dans leurs champs de compétence, le bien être de l’âme et le politicien la gestion du bien patrimonial de tous.
Les mauvaises langues diront, les politiciens veulent notre bien…….. et l’auront!
C’est une autre discussion!
« Gai » bien sur!
« le représentant républicain d’Ohio Jim Jordan a dénoncé une manoeuvre politique des démocrates…… »
Tiens, tiens, il devrait se regarder dans le miroir celui-là.
Les républicains sont les champions des manoeuvres politiques. C’est même devenu leur raison d’être puisqu’ils n’ont pas de programme basé sur les besoins des citoyens. Leur intérêt avant tout.
Quel intérêt ont-ils à s’opposer aux mariages gais ?
Ils ne veulent pas déplaire aux puissants lobbys des groupes religieux qui sont des vaches à lait dans les campagnes électorales, non seulement financièrement mais aussi par le nombre de fidèles qu’ils peuvent influencer en faveur des républicains.
Un autre objectif, c’est de cacher les homosexuels parce qu’ils peuvent être un mauvais exemple pour les jeunes garçons qui seraient tentés de les imiter. (comme si c’était une maladie contagieuse)
Les homosexuels sont aussi une menace à l’image du mâle dominateur et puissant.
Les hommes américains (qui se retrouvent principalement dans le parti républicain) manquent cruellement de maturité. Trump représente pour eux le mâle alpha prêt à tout pour défendre son territoire et les protéger des méchants progressistes.
Ils auraient besoin d’une thérapie collective pour arriver au 21è. siècle.
@Louise
J’appuie votre diagnostic ! 👍👍
@Louise (20/07/2022 à 08:41)
Bonjour Louise.
Vous avez bien décrit le genre de mâles qui fait partie de la secte des adorateurs du Veau d’Or.
Des minables, des losers qui n’ont pas la maturité nécessaire pour faire face aux défis d’une société axé sur le progrès, le changement, l’avenir.
Des dinosaures de l’ère jurassique qui voient leur univers disparaître lentement mais sûrement et qui s’accroche désespérément aux valeurs du passé.
Je doute qu’une thérapie collective comme vous le suggérez, n’arrive à les faire évoluer.
L’homme américain (du moins celui qui appuie les « Républicains) est LAMENTABLE !!
Heureusement, qu’il y a les autres, ceux qui sont capables d’évoluer et de s’adapter aux changements.
Quelqu’un devrait dire aux membres du GOP que la liberté de religion, c’est la liberté de pratiquer sa foi sans se faire harceler. Pas la liberté d’imposer sa religion aux autres et s’en servir pour discriminer.
Bien dit. C’est leur concept de liberté individuelle d’intervenir sur la liberté d’autres individus!
@marylap et
@Encorutilfaluquejelesus
Excellentes remarques ! 👍👍
@marylap
Je me souviens vaguement d’un article où, durant une session de la Cour Suprême des États-Unis, un avocat avait dit devant les juges qu’il n’en revenait pas qu’on puisse utiliser la religion pour discriminer. Je crois que c’est pour l’affaire du pâtissier et d’un couple gai.
Eh bien le juge en chef s’était offusqué promptement et avait demandé à l’avocat de retirer ses paroles sur-le-champ!
« Jim Jordan a dénoncé une manoeuvre politique des démocrates visant à « intimider » la Cour suprême »
Mais quand les groupes religieux « intimident » la Cour suprême à coups de billets verts, ce n’est pas une manœuvre politique.
Bravo à tous ces élus (Démocrates, Républicains) qui ont voté en faveur du respect, de la dignité, de l’ouverture d’esprit, de la liberté (la vraie pas la LIBÂÂÂRTÉÉ !!) en envoyant un bras d’honneur aux bigots et autres « cus-bénis » qui veulent imposer leur morale à la con » à la population.
Pensez y. Une pays qui se prérend évolué comme les USA, se sent dans l’obligation de passer une loi afin de protéger un droit fondamental au cas où la SCOTUS à majorité conservatrice et réactionnaire, ferait subir au mariage entre conjoint de même sexe, le même sort que l’IVG.
C’est vous dire à quel niveau est rendu le concept de justice sociale dans le « shit hole country ».
Reste l’étape du Sénat et ça, ce n’est pas gagné.
On peut compter sur Manchin et Sinema pour « marchander leur vote », comme à l’habitude.
Quant à l’infect Jim Jordan, la seule chose à dire est que cet enfoiré de minable TDC a , encore une fois, été égal à lui-même.
STUPIDE UN JOUR, STUPIDE TOUJOURS !!!
HS
On a rendu un bel hommage à Jackie Robinson, lors du match des Étoiles du baeball majeur disputé hier soir à L.A.
Robinson a été le premier athlète Afro-Américain à briser la barrière raciale au baseball.
Le téléfilm « 42 » (le numéro de Robinson) raconte d’ailleurs cette histoire.
L’hommage a été rendu par l’acteur Denzel Washington, quelqu’un qui a dû trimer dur pour faire sa place dans l’industrie du « show business ».
Également, un autre bel hommage a été rendu aux victimes du cancer à travers le pays.
Très émouvant.
Oui, ce pays, malgré tout ce qui s’y passe, est encore capable de beaux moments !!
J’ai eu une pensée pour ma petite-fille Florence, notre valeureuse princesse guerrière, qui, du Royaume des Princesses, là où elle se trouve, a dû apprécier.
À voir sur le site « mlb.com »
@Gilles Morissette
Ce sont les Royaux de Montréal qui ont ouvert la porte du baseball majeur à Robinson.
Disons, que pour un noir, il fallait être fait fort pour accepter toutes les insultes racistes lancées par les spectateurs d’alors.
@probert – 08:12
« Ce que je regrette c’est qu’on ne parle pas autant des responsabilités que les individus ont envers la société. »
Si vous dites quelque chose comme cela, il faut argumenter votre point!
Il y a une BONNE raison à la charte des droits et libertés où on met énormément d’emphase sur l’individu; est-ce que vous savez pourquoi?
Parce qu’autrement, on va se retrouver – un jour ou l’autre – dans la situation où la – ou une – majorité va forcer sa volonté sur les individus. 😖
D’ailleurs, c’est ce qu’on voit aux Etats-Unis où des groupes et l’argent imposent une volonté, une idéologie sur les individus comme on l’a malheureusement vu avec l’avortement.
Au Canada, il y a des groupes ou même si une majorité s’y mettait, on ne pourrait toujours pas toucher à l’avortement, car protéger par la charte des droits et liberté.
Invoquer la religion pour faire la morale et la loi sur les homosexuels est d’une hypocrisie crasse, les religieux n’ont pas de leçons à donner à quiconque sur la sexualité et les relations acceptables.
Parmi eux, on sait que certains aiment s’amuser en cachette avec les petits garçons innocents, il s’agit d’une sexualité perverse et non motivée par des sentiments louables. L’Église n’a eu aucun scrupule a dissimulé ces agressions depuis de nombreuses décennies et n’a jamais protégés les victimes.
Si des accusations et des condamnations ont été portées, c’est grâce à des dénonciations faites par des victimes laïcs ainsi que les tribunaux et les juristes qui ont traités ces causes.
Oups…aucun scrupule à dissimuler….
Vous avez entièrement raison sur l’importance d’assurer les droits des individus et des minorités. Si non, comme vous le mentionnez il y a le risque que la majorité impose ses vues à la minorité.
Le manque de développement de mon observation sur les responsabilités: En soulevant le point je voulais rappeler qu’il faut redonner redonner à la société, si on veut qu’elle progresse. Dans un blog comme celui-ci, il faut souvent faire court dans son commentaire.
@probert – 09:49
Dans certaines situations exceptionnelles, le gouvernement peut prendre des décisions – on l’a vu avec la gestion de la crise de la Covid-19 – pour protéger une (bonne) partie de la population et cela même si ça brime – jusqu’à un certain point – ou indispose des individus de la société et la Justice va tolérer, mais le gouvernement ne pourrait pas faire n’importe quoi sans que cette Justice dise: non, vous contrevenez à la charte des drois et libertés.
Il y a donc un équilibre et pour un, je pense que notre système marche plutôt bien; en tout cas, nettement mieux qu’aux Etats-Unis où on peut littéralement brimer les droits des citoyen(ne)s.
Le but des GOP est de crée une Théocratie Chrétienne avec comme modèle l’Afghanistan ou l’Arabie Saoudite.
Les décisions sont controlés par des hommes blancs et les femmes et personne de couleur sont des citoyens de deuxième ordre
Apocalypse et Probert.
Il y a la charte des droits et libertés et souvent, par intérêt personnel, les devoirs, ou les responsabilités, sont oubliés.
Cette notion des devoirs est une question d’éducation et de conscience car on vit en groupe ou en gang si vous préférez.
Faut arrêter au feu rouge, mettons, là ceinture, faut la bouclée, peu pas bloqué un centre ville sans porter les conséquences.
Les avocats me corrigeront si je dis une bêtise, le code civil privilégiera toujours le groupe devant l’individu.
Lu récemment, le Québec compte 57 cliniques d’avortements, l’Alberta 2, le Nouveau-Brunswick permet les avortements que depuis 2017.
C’est vrai que l’avortement au Canada est protégé par la Charte. Le danger viendra des provinces plus réfractaires à l’avortement que chez nous.
Je dis juste qu’il faut demeurer vigilant.
Test
«157 : nombre de républicains qui se sont opposés mardi à un projet de loi de la Chambre des représentants destiné à inscrire dans la loi fédérale le droit au mariage entre personnes du même sexe.»
157 applications concrètes de la Cinquième et dernière des Lois fondamentales de la stupidité humaine de Cipolla**: «L’individu stupide est le type d’individu le plus dangereux.»
Pourquoi? Réponse de Cipolla:
«Les gens stupides causent des pertes aux autres, sans gain personnel en contrepartie. La société dans son ensemble en est donc appauvrie.»
Corollaire de la Cinquième Loi::«L’individu stupide est plus dangereux que le bandit.»
**Source: Carlo M. Cipolla, Lois fondamentales de la stupidité humaine, PUF, 2012. 71pp
@ jeanfrancoiscouture
Merci de nous ramener Cipolla, plus que pertinent !
Et de conclure Cipolla : « Si dans la population non stupide, la proportion de voyous et de personnes agissant à l’encontre de leurs propres intérêts est trop importante, le pays devient alors un enfer. »
Je sens qu’il va faire de plus en plus chaud !
Il ne faut jamais oublier que minus trump est incapable de fermer un parapluie. Je n’ai aucune admiration pour quelqu’un incapable de fermer un parapluie. Cela devrait être un test pour être président des usa.
@Daniel Legault
CQFD ! 😂👌
Dans son cas, il devrait apprendre à fermer sa yeule…
@Richard Dufour – 10:30
« Il y a la charte des droits et libertés et souvent, par intérêt personnel, les devoirs, ou les responsabilités, sont oubliés. »
La charte des droits et liberté protègent les individus et il y a des lois qui – si elles sont enfreintes -impliquent des conséquences (ex. amendes, prison, etc).
SVP un peu de courage et dites-nous le fond de votre pensée sur ces devoirs et responsabilités qui sont – selon vous – oubliés.
Lorsque j’ai quelque chose à dire, je le dis, que cela plaise ou non à certains, alors temps de vous expliquer.
Apocalypse, 11h41
J’ai écrit,
« Cette notion des devoirs est une question d’éducation et de conscience car on vit en groupe ou en gang si vous préférez.
Faut arrêter au feu rouge, mettons, là ceinture, faut la bouclée, peu pas bloqué un centre ville sans porter les conséquences.
Les avocats me corrigeront si je dis une bêtise, le code civil privilégiera toujours le groupe devant l’individu. »
Je suis surpris que vous butiez sur la notion des devoirs.
Le devoir est la contrepartie des droits.
Effectivement, nous avons une charte des droits et libertés qui protège le citoyen mais ce citoyen vit en gang.
La responsabilité de ce citoyen est de respecter les lois comme vous dites et il y a les conséquences au non respect de ces dites lois.
C’est un devoir ça.
Faire en sorte de maintenir la bonne entente avec ses voisins est un autre devoir.
Le respect envers les autres fait partie des devoirs, c’est leur droit!
Nos vaillants camionneurs qui défendaient leur liberté au centre ville d’Ottawa. Ils avaient le droit mais n’avaient ils pas le devoir de respecter la population en ne les prenants pas en otage comme ils l’ont fait?
Bon maintenant, il vous aurait suffit de me poser la question sans provocation que je vous aurait répondu.
« Son revirement avait fait d’autant plus de bruit que sa position antérieure était non seulement contraire à celle de son père Dick mais également et surtout à celle de sa sœur Mary, une lesbienne qui s’était mariée en 2012 et qui élevait deux enfants avec sa partenaire Heather Poe. »
Ici, en résumé, on a toute la profondeur de pensée des républicains.
Si ça les touche pas DIRECTEMENT, on veut pas le voir, pas le savoir, ça existe pas.
Des enfants de 4 ans.
Si dans la famille, y’a pas un noir, un hispanique, un gay, une lesbienne, ou quelqu’un de la famille proche tué par un gun, ça existe pas, on s’occupe pas de ça.
@Richard Dufour – 12:46
« Bon maintenant, il vous aurait suffit de me poser la question sans provocation que je vous aurait répondu. »
Je n’ai toujours pas compris pourquoi vous faites tant d’histoires avec les devoirs et responsabilités. Vous n’ajoutez rien de nouveau dans votre post…
La charte des droits et liberté et les lois font le travail dans notre société.
Mais je parierais un deux(2) flambant que vous voudriez plus.
Apocalypse 14h22
Vous me dites
« Je n’ai toujours pas compris pourquoi vous faites tant d’histoires avec les devoirs et responsabilités. »
Vous ajoutez
« La charte des droits et liberté et les lois font le travail dans notre société »
C’est vrai mais pas que!
La bonne volonté, le savoir vivre, l’acceptation de l’autre, de ses droits aussi, marque la qualité d’une société.
Pas facile les devoirs.