Le blogue de Richard Hétu

L'Amérique dans tous ses états

La théorie de la NRA selon laquelle « la seule façon d’arrêter un méchant avec une arme à feu est un bon gars avec une arme à feu » a été mise à mal comme jamais dans le rapport d’enquête des élus de la Chambre des représentants du Texas sur la tuerie d’Uvalde, où 19 élèves et deux enseignants sont morts dans l’école primaire Robb, le 24 mai dernier. Pas moins de 376 policiers ont convergé sur la scène du crime, où aucun d’entre eux n’est intervenu pour neutraliser le tireur et secourir les élèves encore vivants avant que ne s’écoulent 77 longues minutes.

Cela dit, il faut souligner qu’Elisjsha Dicken, un bon gars de 22 ans avec une arme de poing, a sauvé de « nombreuses vies » dimanche, selon la police, en abattant un tireur qui venait de tuer trois personnes et d’en blesser deux autres dans un centre commercial de l’État d’Indiana. Âgé de 20 ans et armé de deux fusils ainsi que d’une arme de poing, le tireur était en possession d’une centaine de cartouches.

« Ses actions n’ont été rien de moins qu’héroïques », a déclaré le chef de police de Greenwood Jim Ison en parlant de Dicken. « Il a affronté le tireur à une certaine distance avec une arme de poing, il était très compétent dans ce domaine, très tactique. Et alors qu’il se rapprochait du suspect, il faisait également signe aux gens de sortir derrière lui. »

Dicken n’a aucune formation militaire ou policière, selon les enquêteurs.

(Photo Reuters)





45 réflexions sur “Cette fois-ci, un « bon gars » avec une arme à feu a sauvé de « nombreuses vies »

  1. marylap dit :

    Donc c’est le premier cas de « bon gars avec un fusil » en combien de fusillade déjà? Le gars a été chanceux qu’un autre bon gars ne l’ai pas pris pour le tireur.

  2. Léo Mico dit :

    4 morts qui auraient pu être évitées si il n’y avait pas eu d’armes à feu du tout.

    1. galgator dit :

      Oui, c’est ma réponse aussi! On a déjà oublié les trois personnes mortes et les deux autres blessés? On se dit que s’est moins que la moyenne des carnages. Dans ce cas, ils faut équiper tous les américains pour avoir le plus de bons gars possible dans le lot!
      Quelle grosse bande d’idiots!

      1. lanaudoise dit :

        Il faut qu’il y ait des détecteurs de métal à l’entrée de:
        Les écoles
        Les centres d’achat
        Les supermarchés
        Les églises
        Le Capitole (sauf si les Good guys viennent y faire du tourisme)

    2. lanaudoise dit :

      A noter que le tireur avait 20 ans. Ceci sans parler de son back ground psychologique…

  3. gigido66 dit :

    Et comme je le disais, le bad guy n’avait pas un AR15 ou un fusil du même type.

  4. Youno dit :

    Pourtant il y avait des bonnes personnes , 376 policiers à Uvalde

    La tuerie d’Uvalde et la video de l’intérieur de l’école

    En partant, je vais vous dire que je ne crois pas que cela représente pas comment les policieirs sont formés et agissent dans la grande majorité des cas depuis Columbine et la Polytechnique.

    Samedi soir, j’ai écouté CNN qui a diffusé la video de 77 minutes de l’Intervention policière dans son intégralité mais en enlevant les cris des enfants pendant la tuerie d’Uvalde.

    C’est absolument choquant et horrifique car pendant plus 70 minutes des poiliciers biens armés ont rien fait. Plus de trois cents policiers de près de 10 agences de police sont présents au fil du temps. Les policiers présents ont manqué de courage et de leadership de manière incompréhensible.

    Pendant que des policiers attendent on ne sait quoi, pleinement armés, des appels au 911 venant de l’intérieur des classes, des appels d’enfants demandant de l’aide alors que leurs amis saignent et meurent, pendant plus de 70 MINUTES …….

    Des vies ont été perdues pendant les 70 MINUTES avant l’intervention finale, des enfants ont appelés à l’aide, devant se beurrer de sang et faire le mort afin de ne pas se faire tuer.

    Des enfants appellent à l’aide en faisiant fi que le tueur aurait pu les tuer mais des policieirs bien armés et équipés attendent ….. des peureux ayant manqués à leur devoir de servir et protéger, de foncer vers le danger plutôt que de retraiter et attendre.

    Quand ils se décident à entrer confronter le tueur, c’est fini en quelque secondes mais le tueur aura pu tirer plus de 100 à 200 balles avec un AR-15, un fusil semi-automatique est fait uniquement pour tuer et déchiqueter les personnes visées par cette arme.
    Imaginer la scène lorsque les policiers sont entrés dans les classes et surtout ce que les enfants survivants ont vus………..

    Maintenant aux partisans du deuxième amendement aux USA et au Canada, un bannissement de cette arme est nécessaire et des contrôles avant de pouvoir se procurer des armes sont nécessaires.

    1. Je dis F*** les pensées et les prières comme ils disent à chaque fois.

    2. Quand ils nous disent que «la seule manière pour stopper une mauvaise personne avec une arme est une bonne personne avec une arme» Je dis que c’est pas suffisant et la video de la tuerie d’Uvalde en est la preuve flagrante et incontestable. Des dizaines de policiers, des bonnes personnes, bien entrainés et armés avec de la protection personnelle n’ont rien fait contre une seule personne armée.

    3. Je crois que pour faire bouger les choses, il faudrait montrer les photos de l’intérieur de cette classe, le bain de sang, les corps complètement déchiquetés, certains décapités, au point que l’on ne peut identifier des enfants que par un test d’ADN …….

    Avec l’accord des parents bien sûr mais cela pourrait peut-être aider à faire bouger les choses. J’ose croire que si c’était mon enfant ou mon petit-enfant, j’aurais le courage de prendre cette décision pour tenter de faire changer les choses. Trouver une certaine utilité à des morts insensées. Un film et la réalité sont différents

    L’horreur de voir ce que peut faire cette arme j »ose croire les forcerait à agir et légiférer afin de nous protéger.

    Si ces visions d’horreur ne les font pas bouger, alors notre société est en grave danger.

    C’est peut-être dur à lire et regarder mais il faut agir à un moment donné.

    Ceci est ma seule opinion personnelle.

    1. gl000001 dit :

      Désolé. J’ai arrêté de vous lire au 4e paragraphe. Je ne suis plus capable en entendre parler. La question qui tue (!!!!) me fait presque vomir : combien d’enfant sont morts durant ces 70 minutes.

    2. Dekessey dit :

      D’accord avec votre point 3.
      Ça se discute d’ailleurs chez nos voisins.

  5. Richard Dufour dit :

    De mon côté, j’attends la tuerie qui changera les choses.

    Ça sera pas beau à voir.

    1. marylap dit :

      À moins d’avoir une fusillade dans un congrès du GOP avec un tireur de l’extreme-droite, je doute que les choses changent. Si la mort de 40 enfants du primaire ne leur a pas fait changé d’idée, rien va le faire.

      1. Il n’y a que la mort de 40 sénateurs (républicains surtout) qui ferait réfléchir. Mais comme ça ne pourrait être le fait que de la « gauche radicale » (peu importe que ce soit vrai), ça n’arrangerait pas les choses.

    2. Sébastien Bergeron dit :

      Surement une fusillade dans un rally du parti republicain par un homme blanc d’age mur, sans antécédants criminel, sains d’esprit, fortuné, voteur republicain inscrit… un évenement où ceux qui s’opposent a toutes lois soit les cibles de quelqu’un qui ne peu pas être blamé par ses convictions politique et/ou religieuse, son teint de peau, son nom de famille, sa santé mentale ou autre.

      Sinon je ne vois pas ce qui pourrait faire changer les choses si une fusillade de plus dans une école primaire ne le fait pas.

    3. On a espéré ça pour beaucoup de tueries. Le nombre n’y fera rien. Ça reste une abstraction, ce qui favorise le déni.

      Je me demande si Youno n’a pas raison : montrer l’horreur. On le fait parfois pour les guerres du passé, on le fait dans des films de fiction ou des documentaires sur les guerres qui se passent loin loin loin, mais quand c’est une réalité proche, oups, ménageons les sensibilités, parce que le 2e amendement semble-t-il ne doit pas mener à de tels excès. Selon une certaine lecture.

      Je peux comprendre la réticence des proches des victimes à ce qu’on puisse voir ce que sont devenus leurs proches ou leurs enfants, mais si les Démocrates avaient la permission et le courage de montrer les horreurs auxquelles sont exposés les gens qui souffrent de l’indifférence (en fait la cupidité) des Républicains et de leurs bailleurs de fonds, je crois que ça retournerait même des estomacs d’électeurs républicains. Et peut-être même parmi les plus à droite.

      L’empathie, ça se travaille.

    4. Gilles Morissette dit :

      @Richard Dufour (18/07/2022 à 19:52)

      Vous risquez d’attendre longtemps.

      Depuis Columbine, il y a eu plusieurs tueries notamment dasns des écoles (une des pires après Uvalde aura été, selon moi, Sandy Hook en 2012 comme s’il était possible de donner une gradation à l’horreur) et pourtant RIEN ou si peu n’a changé.

      La culture du « gun » est ancré si profondément dans les moeurs de ce foutu « pays de cul » que rien ni personne ne pourra rien y faire.

      Triste constat mais c’est la réalité.

      1. gl000001 dit :

        Exact. D’années en années, ils inventent des stats qui « prouvent » que plus de guns est bon. La dernière « Les guns ont prévenu plus de 200,000 crimes dans la dernière année » . On leur demande ou sont les chiffres et ils ne peuvent répondre !!!

  6. 1 sur 376 (en fait 379, sans compter les blessés), c’est une très bonne moyenne. Ça fait pas mal augmenter la moyenne de succès des « good guys » sur les dernières décennies.

    Et foxn va nous servir ça comme une excellente moyenne au bâton.

    On ne comptera pas les fois où les « bad guys » étaient de la police.

  7. Apocalypse dit :

    On va présenter ce BON gars comme un triomphe, mais depuis le début de 2022, c’est arrivé combien de fois? C’est peut-être la seule fois et en moyenne, il y a une tuerie de masses TOUS les jours.

    C’est bien ce que les experts disent, cela arrive très rarement.

    Tant mieux si dans ce cas-ci, on a sauvé des vies, mais pendant ce temps, des centaines d’autres ont été perdues faute d’un contrôle des armes digne de ce nom. 😣

  8. Encorutilfaluquejelesus dit :

    Il va en inspirer d’autres et ça va être le free-for-all !

    1. Un bon gars va tirer sur un bon gars qui a regardé sa montre, ou voulait compter son petit change. C’est ça que ça va donner. Dans le meilleurs des cas, le bon gars va être en retard de quelques semonces.

  9. treblig dit :

    Les pays civilisés ont donné à la police et à l’armée le monopole sur les armes ( en excluant les chasseurs et les champs de tir qui sont dûment contrôlés par ailleurs). Ça fait partie du contrat social : je n’ai pas d’armes mais la police doit s’assurer de me protéger en cas de besoin. Et ça marche.

    Il y a moins d’armes de poings en circulation au Canada donc moins de possibilité d’avoir à y faire face. En fait, il y a 4 ou 5 fois moins d’armes de poings ici qu’aux États-Unis. Ce qui me convient. Je n’ai pas à attendre un improbable « good Guy » pour assurer ma défense.

  10. Haïku dit :

    RE:
    « Pas moins de 376 policiers ont convergé sur la scène du crime, où aucun d’entre eux n’est intervenu pour neutraliser le tireur et secourir les élèves encore vivants avant que ne s’écoulent 77 longues minutes. »
    (Billet).
    ——————–
    Ouache !?!?….😱……

    « Je ne me considère pas comme un pessimiste.
    Je pense qu’un pessimiste est quelqu’un qui s’attend à ce qu’il pleuve.
    Et je me sens trempé jusqu’aux os.”
    (Leonard Cohen).

  11. ralbol dit :

    « …un bon gars de 22 ans avec une arme de poing, a sauvé de « nombreuses vies »… »

    Une fois l’histoire relayée par les Gun Nuts, il aura sûrement sauvé des milliards de vies…

    C’est le prix à payer pour pouvoir vivre dans un asile.

  12. Ziggy9361 dit :

    Si ce bon gars,maintenant considéré comme un héros aurait tiré une balle dans la tête de Kyle Rittenhouse qui à l’aide de sa AR15 venait de tué de véritable héros qui s’étaient rués sur lui sans arme pour l’empêcher de se servir de son arme ,et ça sous les yeux de policiers, hé bien ce héros serait maintenant en attente de son exécution pour meurtre, pas toujours payant d’être un bon gars.

  13. treblig dit :

    Les probabilités: une station de télévision a fait une recherche sur les 316 « mass shootings « au Texas entre 2000 et 2019.

    « The data showed that citizens stopped shooters 50 times out of 316 but only 10 of those instances were by using a gun. The other 40 times, the citizen used either their hands or another weapon. »

    Les probabilités sont donc très basses, moins de 3% des cas ou un autre tireur est un good Guy.

  14. Gilles Morissette dit :

    Attendez-vous à ce que les « fous du gun » dont la NRA, fassent de ce type un héros comme on l’a fait avec Kyle Rittenhouse.

    Sur le nombre de tueries qu’il y a eu ces dernières années au « pays de cul », c’est un des rares cas pour ne pas dire le seul, où il y a eu « un good guy with a gun » qui a neutralisé un tireur.

    Il a possiblement sauvé des vies.

    Et alors?

    Par contre, combien de vies ont été perdu lors de tueries de masse parce que, généralement, il n’y a JAMAIS de « good guy with a gun » ?

    Vous n’entendrez jamais la NRA ou les « enfoirés du gun » en parler.

    Comptez sur FAUX NEWS pour nous parler en continu de ce geste héroïque, histoire de faire oublier aux Amerloques, le comportement honteux et lâche des 376 pissous de flics d’Uvalde qui ont laissé un tireur agir impunément pendant 77 « FUCKING MINUTES », et ce, SANS INTERVENIR.

    376 flics et pas un seul n’est intervenu pour tenter de sauver les enfants !!

    Ce pays me lève définitivement le coeur !!

  15. AB road dit :

    Mais justement, les « bons gars », il y en a de moins en moins aux « States »…

  16. ralbol dit :

    Sont OÙ..?

    Hein, sont où, tous ces milliardaires philantropes qui ne cessent de nous innonder du P.R. de leurs si bonnes actions pour aider l’humanité ?

    Sont où ?

    Ça pourrait payer des campagnes nationales de publicité contre la NRA et la folie des guns, ça pourrait acheter des panneaux publicitaires le long des routes pour dénoncer les Gun Nuts, ça pourrait donner des interviews, aller dans les « Talk Shows »…

    Sont où..?

    Faut croire que la philantropie, si ça risque de générer de la controverse, c’est pas payant.

    Vaut mieux rester avec les clichés de faim dans le monde, de vaccins et de lutte contre le cancer, et donner des ordinateurs aux ti-enfants du Tiers-Monde, préférablement des ordinateurs qui roulent Windows…

    Ça, c’est « safe », toutte le monte y’aiment ça et y vont trouver le gentil milliardaire tellement fin… hoooonn…

    1. AB road dit :

      Ils ont probablement tous peur des « good guys » de la NRA avec leu guns…

    2. gl000001 dit :

      Sarcasme et esprit de contradiction : ils pourraient acheter un gun pour tout le monde aussi !!!

    3. Samati dit :

      @ralbol

      Bloomberg finance des organisations anti-gun partout aux USA. Faites un peu de recherches comme on dit.

      1. ralbol dit :

        Bloomberg !

        Wow ! Pas tout Bloomberg !!!???

        Vous voulez dire que Bloomberg, Bloomberg, Bloomberg et Bloomberg tous ces milliardaires mettent de l’argent pour lutter contre la prolifération des armes à feu ?

        Wow…

        Dommage qu’on n’en entende pas parler et qu’on n’en voie pas les effets.

      2. Samati dit :

        @ralbol

        Tous ceux qui suivent la politique américaine connaissent les actions ($$$) de Bloomberg en faveur des politiques contre les changements climatiques et le contrôle des armes à feu. Une simple recherche GOOGLE vous donnera amplement une tonne d’articles sur le sujet.

        Pour son implication dans le contrôle des armes à feu, Mike Bloomberg finance ces trois organisations (cumulatif de plus de $100 millions):

        – Mayors Against Illegal Guns,
        – Everytown for Gun Safety
        – Moms Demand Action

        Il est vu comme l’un des plus grands ennemis de la NRA et a été attaqué à plusieurs reprises à ce sujet. Lorsqu’il était maire de New York il a réussi par ses politiques à réduire la prolifération des armes à New York et réduit de beaucoup les morts par arme à feu.

        Les faits seront toujours plus important qu’une simple opinion.

      3. ralbol dit :

        Bloomberg…

        Y’en a UN…

        Bravo à Bloomberg !

        Je le répète, sont où, tous ces milliardaires philantropes qui ne cessent de nous innonder du P.R. de leurs si bonnes actions pour aider l’humanité ?

        Y’a juste Un milliardaire aux USA ?

        Et pour les résultats, on repassera…

  17. Madalton dit :

    Dicken n’a aucune formation militaire ou policière, selon les enquêteurs. Il a peut-être appris en jouant à des jeux vidéos. C’est MTG qui serait bouche bée.

  18. Gilles Morissette dit :

    HS

    Le moment est venu pour un autre épisode de la série « Last week in The Republican Party ».

    Les moments forts:

    La performance de LA CHOSE dans son rallye en Alaska et cette élue probablement « Républichiante » qui nous dit qu’elle n’hésiterait pas à tuer ses petits-enfants pour les « protéger » !!!.

    Y a t-il un psychiâtre dans la salle?

  19. Haïku dit :

    HS ? Pas certain…

    Une obscurité maléfique semble prendre racine dans de nombreux pays sur cette planète.
    Pourquoi pas un peu de lumière, sous forme d’une pause musicale ?
    L’ Adagio d’Albinoni, via Stjepan Hauser, est au menu:

    https://youtu.be/kn1gcjuhlhg

    Bonne écoute. 🎵

  20. ralbol dit :

    « …un bon gars de 22 ans avec une arme de poing, a sauvé de « nombreuses vies »… »

    Mais…

    Ce type est un « bon gars » parce qu’il en a tué un autre..?

    Y’a pas quelque chose de tordu dans ce concept..?

    Et que ce type soit un bon gars, permettez-moi d’en douter. Il se promenait avec un gun chargé…

    Je sais pas, mais chez nous, un gars qui se promène avec une arme chargée, c’est pas un bon gars, c’est un criminel, un bandit, un fou, mais pas un un bon gars.

    Que par hasard il se soit trouvé là et ait peut-être enfin réalisé son rêve d’abattre un autre être humain…

    Mettons que j’aurais pas ça comme ami.

    1. gl000001 dit :

      Le besoin d’avoir un gun vient de la peur. Donc un peureux qui n’a pas eu peur de tirer. On appelle ça un psychopathe ?

  21. Benton Fraser dit :

    Après tant d’années d’attente et des milliers de fusillades, le bon gars a finit par arriver!

    Reste qu’à espérer que le délai se raccourcisse de quelques années!

  22. kintouai dit :

    Vivement qu’on arme tous les Amaricains d’une arme à feu — ce qui qui ferait éjaculer de jouissance la NRA, toujours prompte à augmenter au shithole USA le nombre incroyablement considérable d’armes à feu !

    Pour un « bon gars avec une arme à feu » — comble de la jouissance pour tous les trouducs qui ne songent qu’à armer le pays tout entier — combien de tarés vont encore, sans impunité, se servir de leur AR-15, obtenue sans aucune vérification, pour massacrer leurs semblables ?

    Ce pays est une merde et ce n’est pas demain la veille que ce peuple de dégénérés se rendra compte qu’aucune arme à feu équivaut à la sécurité, alors que la multiplication des armes à feu équivaut à un suicide collectif.

    Les élections de mi-mandat nous montreront à quel point ce peuple inqualifiable se révélera débile dans le choix de ses dirigeants.

    Déjà, 70 000 Amaricains ont demandé la citoyenneté canadienne. On peut supposer que ce nombre augmentera exponentionnelllement à mesure que les pourritures de fanatiques — pourtant minoritaires — continueront de prendre le pouvoir dans ce régime pourri, tandis que les Démocrasses joueront la bipartisanerie, alors qu’il ne reste plus qu’une guerre civile pour faire rentrer dans leur trou à rats ces ordures racistes, xénophobes, misogynes.

    Bonne chance, les USA ! Vous êtes dans la m4rde jusqu’au cou !

    1. Richard Dufour dit :

      Kintouai 4h49

      Vous terminez votre commentaire par ceci

      « Bonne chance, les USA ! Vous êtes dans la m4rde jusqu’au cou ! »

      D’accord avec vous.

      J’ai écrit hier matin, sur cette même discussion, que j’attends la tuerie qui va changer les choses

      Ce n’est pas une prédiction mais cela me semble réaliste de croire que c’est ce genre d’événement, d’envergure hors norme, qui pourrait changer les choses.

      Une donnée vient de s’ajouter à ce scénario de tuerie, le « good guy ».

      Je vous laisse imaginer le party si tout le monde décide de sauver les citoyens en se proclamant « good guy ».

      Cette tuerie anticipée ne changera peut être pas les choses, je vous l’accorde mais le pays va se retrouver face à son incohérence comme jamais.

      Parlant d’incohérence prévue. Si le jeune de 22 ans était noir, serait il un héros?

  23. Carl Poulin dit :

    En décalage…
    Hier soir TV5 diffusait le dernier reportage sur le KKK. Lors des années 60 plusieurs tueries et lynchages mortels ont été perpétré par ces défenseurs et protecteurs de la race blanche américaine. Plusieurs policiers et shérifs étaient de connivence avec les membres du Klan pour piéger et abattre des supporteurs des droits civils des afro-americains. Ils étaient ensuite invités et présentés comme des héros lors des rassemblements du KKK.
    Rittenhouse : plus ça change plus c’est pareil.
    La bande d’édentés qui se présente aux rassemblements du Gros Menteur sont les descendants directs de leurs ancêtres du Klan et ils ont le même discours haineux et raciste de ces derniers.
    À la fin de l’émission un membre du FBI déclare que le terrorisme intérieure aux USA est maintenant plus dangeureux que celui provenant de l’étranger.
    Pauvre petit pays de démoncratie métastatique.

    1. lanaudoise dit :

      Oui mais, dans Last week in the Republican party (ci-haut), un gars dit que le KKK n’a jamais tué personne. Je le crois et vous?

  24. March dit :

    1 fois sur 1000 de fois n’est pas un bonne moyenne au baton.

    SElon eux, c’Est 200 000 meurtres par année sauvé par les gun. Considérant qu’il son premier de loin pour le taux de mort par armes a feu par habitant, il serait dans la stratosphere sans ça.

    Sont trop con pour réaliser qu’il n’y a pas plus de fou aux USA qu’ailleurs au monde, sauf que leur fou ont accès a des armes à feu, c’Est ça la différence. Mais bon comme tout bon républicain, le monde s’arrête aux frontières des USA.

Répondre à treblig Annuler la réponse.

%d blogueurs aiment cette page :