Six alliés de Donald Trump, dont Lindsey Graham et Rudolph Giuliani, ont reçu des citations à comparaître devant un grand jury de Géorgie qui enquête sur les efforts de l’ancien président pour renverser les résultats de l’élections présidentielle de 2020 dans cet État. Les autres personnes visées par ces citations ont fait partie de l’équipe juridique de Trump après le scrutin remporté par Joe Biden.
La procureure du comté de Fulton Fani Willis a déclenché cette enquête criminelle après la publication de l’enregistrement audio d’un appel téléphonique entre Donald Trump et le secrétaire d’État de Géorgie Brad Raffensperger début janvier 2021. Pendant l’appel, Trump avait demandé à Raffensperger de lui trouver les 11 780 voix qui lui manquaient pour vaincre Joe Biden dans le Peach State.
Le grand jury s’intéresse notamment à deux appels que le sénateur Graham a lui-même placé auprès de responsables des élections en Géorgie pour « réexaminer des bulletins de vote par correspondance ». Rudolph Giuliani sera pour sa part forcé à témoigner sur sa présentation d’une vidéo à des parlementaires de Géorgie contenant selon lui des preuves flagrantes de fraudes ayant entaché l’élection présidentielle dans le comté de Fulton.
John Eastman, Kenneth Chesebro, Jenna Ellis et Cleta Mitchell sont les quatre autres personnes visées par des citations à comparaître. Eastman, dont il a beaucoup été question lors des auditions publiques de la commission du 6-Janvier, devra témoigner sur ses déclarations aux parlementaires de Géorgie selon lesquelles ces derniers avait non seulement l’autorité mais également le « devoir » de changer les grands électeurs de l’État assignés à Joe Biden en vertu de sa victoire par une liste de grands électeurs favorables à Donald Trump.
Ces citations à comparaître laissent donc croire que Donald Trump n’est pas le seul qui devrait s’inquiéter d’être inculpé par le grand jury au terme de son enquête.
(Photo capture d’écran)
file:///var/mobile/Library/SMS/Attachments/99/09/E3A97AFB-D460-472E-B6D2-31167E196A63/IMG_3853.heic
L’image d’un texto que vous essayez de partager, semble n’être disponible qu’aux personnes qui ont envoyé ou reçu ce texto.
C’est surtout que Trebling a donné l’adresse sur son ordinateur. Il faudrait que sont ordinateur soit monté en serveur, et qu’il donne l’adresse internet du fichier sur son maintenant serveur. Ou il peut juste le mettre sur un où l’autre des réseaux sociaux qui permettent d’importer des images, et donner ce lien-là.
Enfin…le calcul des démocrates est d’influencer les élections mais je ne suis pas sûr que ce calcul soit le bon.
Avec un grand jury, on ne rigole plus, refus de se présenter=prison, mensonge=prison. Et l’avocat de l’accusé, s’il est présent, n’a même pas le droit de l’ouvrir.
Si je comprends bien, on se rapproche d’un procès en bonne et due forme. Le grand jury est une procédure propre aux etats unis ( et à d’autres etats). Chaque état a ses propres règles mais l’idée générale est d’empêcher des poursuites au pénal mal préparées.
Un grand jury :
« Les grands jurys ne déterminent pas la culpabilité ou l’innocence. Ils décident seulement si suffisamment de preuves sont réunies pour qu’il y ait un procès.
Un avocat général, plutôt qu’un juge, préside un grand jury.
Les grands jurys se déroulent en l’absence des avocats de la défense et généralement en l’absence des prévenus.
La procédure a lieu à huis clos afin d’encourager les témoins à témoigner librement et de protéger la réputation du prévenu potentiel au cas où le jury déciderait de ne pas le mettre en examen ».
J’en déduis que si le Fanni Wallis a enclenché cette procédure, c’est qu’il y a ses yeux non seulement une suffisance mais une prépondérance de preuves. Tu pars pas une telle machine sans avoir les pieds bien solides.
Ici, le port de vêtement orange peut vite survenir car tu témoigne sous serment. Un parjure et hop, peu importe l’issue. J’ai comme l’impression que Rudy va dégouliner abondamment du cuir chevelu…à moins qu’il s’accroche au 5 amendement.
Mais le grand jury peut aussi décider qu’il n’y a pas suffisance de preuves pour enclencher un procès. Ces individus recevront de terribles pressions pour rendre un tel verdict. Un moment charnière….
Très bon post.
@toile vous dites… « Les grands jurys se déroulent…généralement en l’absence des prévenus ».
excusez mon ignorance mais alors les 5 têtes de champion en haut de ce post ne serait ils pas appelés comme témoins plutôt que comme prévenus ?
Ils sont appelés à témoigner, on en conclut donc qu’ils ne sont pas les prévenus. Maintenant, qui dans cette équipe n’a pas été assignée à comparaître?
« Les grands jurys se déroulent en l’absence des avocats de la défense et généralement en l’absence des prévenus. » + enquête criminelle enclenchée par Fanny Wallis + définition de prévenu.
——
Définition de prévenu : « Qui est cité devant un tribunal pour répondre d’un délit ». « La personne inculpée de délit ou de contravention porte le nom de prévenu « .
Ici la personne susceptible d’être accusée est la bête. Elle ne l’est pas encore. C’est la job du grand jury de l’estimer. Et cette audition se déroule sans sa présence donc dans le texte en l’absence du prévenu…. qui ne l’est pas …encore. Les 6 fafoins sont donc interpellés à titre de témoins.
Ma toute personnelle interprétation.
Aussi la procureur générale de l’état de Géorgie ne dépose pas elle-même la poursuite. Elle attend les recommandations du grand jury qui sera de toute évidence de poursuivre DJT au criminel. Il appert qu’une règle d’impunité non-écrite aux É.-U., fait qu’aucun procureur ne veut être le premier à accuser formellement un ex-président.
Ce même crime perpétré par n’importe quel quidam aurait déjà été condamné, puni et cette personne emprisonnée.
Ils plaiderons le5ème amendement.
@Kyrahplatane C’est ce que je crois aussi.
C’est aussi mon opinion auquel cas, préparez les costumes oranges.
Je fais ici un lien avec le destin de Chelsa Manning, l’ancienne informatrice de WikiLeaks, qui a été placée en détention par un juge pour son refus de témoigner devant un grand jury d’un tribunal de l’Etat de Virginie. Une affaire de longue haleine: Tu demeures écroué tant que tu ne reviendra pas sur sa décision ou jusqu’à ce que le grand jury soit dissous.
https://www.ledroit.com/2019/03/08/chelsea-manning-ecrouee-pour-refus-de-temoigner-17247ef03dc1d9eaa44540c4d8df00e3?nor=true
Ici ils ont la caractéristique de bien connaître les enjeux: des avocats de formation, conseillers directs de la bête.
Mais plaider que le 5ieme amendement n’a pas l’inconvénient de laisser planer des secrets coupables et par le fait même de justifier un procès?
Le temps est compté avec les élections de mi mandat qui approchent à grands pas. De toutes les actions judiciaires en marche c’est celles intentées par la compagnie des machines à voter (dont j’oublie le nom), contre ceux qui affirmaient qu’elles favorisaient Biden, qui pourraient à terme avoir le plus d’impact avec la menace de devoir payer des milliards de $$.
C’est la compagnie Dominion. Le réseau OAN ne devrait pas survivre à la poursuite autorisée par un juge.
Qu’arrive-t-il s’ils plaident le 5e amendement?
En gros, je pense qu’en plaidant le 5e amendement, ils s’avouent coupables, mais n’expliciteront pas davantage et ce, pour ne pas nuire à des réputations ( la leur et celles d’autres individus)
Une belle brochette d’ escrocs en tout genre appelés à témoigner. Sous serment, ils vont tous se la fermer. Reste juste à convoquer l’ escroc en chef….
Quand tu plaides le 5th……..ça veux dire que tu es coupable par défaut. Vous rappelez vous de Mark Furnman dans le procès de OJ Simpson?
A Probert
Le nom de la compagnie des machines à voter : Dominion
1 an et demi pour aboutir?
Et pourquoi Catastrump n’est pas dans le lot?
Ils ne savent pas encore qu’il y a un enregistrement de son appel au secrétaire d’État?
🙄
Parce que ces citations à comparaître ont pour but d’amasser des ou d’autres preuves afin qu’il y ait procès et d’incriminer 45.
Pour quelle raison je trouve que ces citations à comparaître tourneront encore en eau de boudin? Si Trump était inculpé au départ, ca faciliterait la tâche des enquêteurs car son entourage essaierait de sauver leur peau. Il me vient à l’idée l’enquête de Laetitia James dans l’État de NY qui semble tourner en rond ces temps ci. Donald est l’individu qui a récolté un nombre record d’enquêtes contre lui mais n’a jamais fait face à aucune accusation formelle. Pourquoi en serait-il autrement aujourd’hui?
Il est certain que Graham va larguer TFG lors de sa comparution. Convaincu qu’il ne voudra pas faire de la prison pour lui.
Ça nous donne une petite idée de ce que sera le témoignage de Rudy.
https://twitter.com/i/status/1544663526752632833
Il va même jusqu’à dire que 45 aurait dû s’auto-pardonner, pas parce qu’il a commis un crime mais parce qu’il a été piégé!
https://twitter.com/i/status/1544660623933546497
@marie4poches
Merci pour les vidéos.
—–
Heh heh heh ; « nice try » Rudy. 😂
Qu’il donne des preuves. 😉
@marie4poches4 (06/07/2022 à 08:47)
Rudy a une sale gueule de fripouille, de faux-jeton, d’enfoiré.
Ces explications concernant sa « demande de Pardon » ne sont que de LA GROSE BOULECHITE.
Tout ce qu’il a dit, fait, écrit après l’élection de Novembre 2020 incluant son implication lors des évènements du « 6/1 » lui sera lancé en pleine figure par le Procureur du Comté de Fulton.
Il pourra toujours plaider le « Fifth Amendment » ou mieux encore, l’aliénation mentale.
On n’aura aucune difficulté à le croire.
J’ose espérer qu’on fournira une protection à la procureure Wills et à sa famille.
On ne sait jamais.
Un fanatique complètement cinglé (disons qu’ils le sont pas mal tous) pourrait décider de jouer au « grand patriote, défenseur de la démocratie et de la LIBÂÂÂRTÉÉ » pour se faire justice.
Tout peut arriver dans le « shit hole country »
Il « aurait pu » demander un pardon ?
Voilà quelques jours :
@RudyGiuliani
Contrary to her [Hutchinson’s] false testimony she was never present when I asked for a pardon.
Comment perdre la face en se tirant dans le pied.
Clinton avait témoigné pour ces histoire de cigare… a quand TFG seras appellé a témoigné?
J’ai l’impression qu’il ont peur de faire témoigné TFG (autant les dems que les ripous) par ce qu’il savent que c’est un grand imbécile, qu’il ne pourras pas s’empècher de mentir et de s’auto incriminer et meme de s’inventé des crimes qu’il n’as meme pas commis par vantardise et imbécilité.
Meme les dems ne veulent pas avoir l’air fou a la face du monde en montrant l’imbécilité de leur ancien chef
Bof ! Trump va leur faire miroiter un éventuel pardon présidentiel convaincu que les républicains pourront voler la prochaine élection présidentielle (gerrymandering, restriction du droit de vote comme en Arizona) et que c’est la Cour Suprême qui décidera qui sera le prochain président.
RE: Jury….
—————
« Un jury est un groupe de personnes d’ignorance moyenne,
réunies par tirage au sort pour décider qui, de l’accusé ou de la victime, a le meilleur avocat. »
(H. Spencer)
OK pour que le grand jury de Fulton en Géorgie recommande des poursuites criminelles contre toute cette belle brochette d’escrocs si c’est possible. Tant que le parrain de l’organisation criminelle aura la priorité absolue dans le processus légal, on ne peut pas s’opposer à la vertu de faire un gros ménage…
Cette fois-ci, ce ramassis de fripouilles ne pourra se défiler.
Ces crapules vont se rendre compte qu’on ne blague pas avec un Grand Jury et qu’on a intérêt à « collaborer » car les conséquences peuvent aller jusqu’à une peine de prison.
Bien hâte de voir comment Graham-La-Carpette va se comporter.
Je ne serais pas surpris que cette LAVETTE vide son sac afin de « sauver son cul » et ne pas plonger pour TFG.
Anyway, on fait un pas de plus vers une possible inculpation de LA CHOSE.
J’imagine que l’AG Garland va suivre tout ça avec beaucoup d’attention.
Ce qu’on espère au plus cr*ss:
https://nsm09.casimages.com/img/2022/07/06//22070604125214553317944439.jpg
L’orange lui va bien
Pendant ce temps Merrick Garland roonnnnnnzzzzzzz dort au gaz de schisme, car intenter des procédures contre un ex prez ça pourrait « diviser le pays », comme s’il était pas déjà profondément divisé ce pays. Certains se disent amèrement déçu de Sleepy Joe Biden. Pour ma part, Merrick Garland est pas mal plus décevant par son inaction devant tout ce qu’on voit et entend depuis belle lurette au sujet des événements du 6 janvier 2021. Le plus sleepy du lot chez les démocrates n’est pas Biden mais Garland. Dire que ça faillit être juge à la SCOTUS.
je ne crois pas qu il dort il attend plutôt la fin de la commission d enquête pour lancer des accusations selon moi. Par contre je ne suis pas certain qu’il accuse le clown-en-chef, je pense qui va ramasser tout le monde autour de TFG dans un premier. Ainsi il pourra tester ses preuves, tisser sa toile autour du complotiste en chef et il l accusera seulement selon les résultats des premiers procès mais aussi selon les risque de débordement qui pourrait survenir advenant l’inculpation de la chose
HS
AOC a raison.
https://news.yahoo.com/aoc-says-supreme-court-justices-155701061.html
Cependant, soyons réaliste. C’est « Mission Impossible ».
N’empêche qu’aujourd’hui, la SCOTUS n’a plus AUCUNE crédibilité.
Quant à la confiance du public n’en parlons même pas.
Elle a atteint des planchers-records.
Ce pays est vraiment MALADE.
@Gilles Morissette
Bien d’accord avec vous !
Ils n’ont pas menti. Ils vont dire qu’ils ont changé d’idées 😉
Selon cet expert, Graham ne pourrait pas utiliser son immunité comme sénateur pour éviter sa citation à comparaitre.
https://www.rawstory.com/lindsey-graham-2657616083/?utm_source=123456&utm_medium=email&utm_campaign=10778&recip_id=532340&list_id=1
Graham conteste son assignation
NEW: Sen Lindsey Graham (R-SC) will go to court to challenge the subpoena from grand jury in Fulton County, Georgia
SURPRISE !
La valse des contestations et des tactiques dilatoires pour repousser tout ça jusqu’après les mid-terms .
Il me semble que ça devrait être vite réglé : « On ne vous accuse de rien, on veut juste votre version des faits. Requête rejetée. » Mais ça, c’est dans un monde idéal, et les États-Unis sont loin d’en être un…
La lettre des avocats de Graham
July 6, 2022
VIA EMAIL
Statement on behalf of Senator Lindsey O. Graham
from Attorneys Bart Daniel and Matt Austin
In my conversations with Fulton County investigators, I have been informed Senator
Graham is neither a subject nor target of the investigation, simply a witness.
This is all politics. Fulton County is engaged in a fishing expedition and working in concert
with the January 6 Committee in Washington. Any information from an interview or
deposition with Senator Graham would immediately be shared with the January 6
Committee.
As Chairman of the Senate Judiciary Committee, Senator Graham was well within his
rights to discuss with state officials the processes and procedures around administering
elections. Should it stand, the subpoena issued today would erode the constitutional
balance of power and the ability of a Member of Congress to do their job. Senator
Graham plans to go to court, challenge the subpoena, and expects to prevail.
« Any information from an interview or
deposition with Senator Graham would immediately be shared with the January 6
Committee. »
Et alors, il n’est coupable de rien selon lui, donc… un 5e déguisée.
D’ailleurs son deuxième paragraphe le disculpe selon lui. Et bien, qu’il vienne le dire sous serment et qu’il le prouve en donnant la teneur de sa conversation.
Je commence à en avoir mon plein mon casque de ces politiciens « I’am not a crook » à la Nixon. C’est une chose, facile de surcroît, de la tweeter comme Rudy vient de le faire ou Graham par avocats interposés, c’en est une autre de le dire sous serment. Twitter n,est pas un tribunal, pas plus que le contenu d’une lettre d’avocat.
« administering elections. »
« Administrer » est le nouveau « frauder » !!!
Que du bla bla de mecs en toge cette réponse de l’avocat du « biscuit vire capot ». Ca descend du sens commun que ton avocat va te défendre, c’est sa job. Mais ca ne fait pas foi que c’est vrai.
Biscuit dit, par l’intermédiaire de son avocat, qu’il va se présenter en cour ! Pas le choix d’afficher maintenant un tel propos. Dire le contraire alors que tu as reçu un sub poena ( ordre de te présenter ), pas brillant et ne pas te présenter te mérite un ordre d’amener ( tu es pas venu de ton toi même, on va te chercher), loin d’être gagnant le déplacement en menottes. Idem pour les 5 autres fafoins.
@Gilles Morissette – 09:59
« N’empêche qu’aujourd’hui, la SCOTUS n’a plus AUCUNE crédibilité. »
Si la Cour Suprême du Canada avait un taux d’approbation de 25% dans la population, je n’ai aucun doute que plusieurs seraient sérieusement inquiet.
On parle de la plus haute Cour de justice dans un pays et la population n’a presque aucune confiance en elle, ça devrait être alarmant pour tout le monde, mais aux Etats-Unis … 😴
Ils ont élu un Trump avec 0% de crédibilité…
25% de crédibilité c’est près de l’approbation totale !
@marie4poches4 – 10:39
Oh que j’aimerais qu’on puisse lui dire – et à d’autres aussi – tu ne veux pas te présenter, alors c’est direction PRISON. 🤞🤞
Sans réclamer 200 $ 😉
HS 🍿
Suite à un subpoena du comité du 6 janvier, Cipollone accepte de témoigner. L’audition prévue vendredi ne sera pas publique.
@Gilles Morissette – 09:59
Parlant de Justice qui perd de la crédibilité, je vous passe cette chronique d’Isabelle Hachey paru sur Cyberpresse qui m’a fait 😱.
https://www.lapresse.ca/actualites/chroniques/2022-07-05/un-agresseur-de-bonne-moralite.php
Un agresseur de bonne moralité
C’est proprement scandaleux…
J’ai lu qu’on va faire appel, espérons que Justice sera au rendez-vous…
Vu sur LinkedIn ce matin : un ingénieur appelle ses confrères à ne plus porter leur bague d’ingénieur jusqu’à ce que l’affaire soit réglée. Il ne veut pas être associé ni de près, ni de loin à cet individu.
@Apocalypse (06/07/2022 à 10:56)
Je suis tout simplement « flabbergasté » par ce jugement d’une stupidité incroyable.
^Le Juge a probablement mal lu l’année sur le calendrier.
Il a crû y voir « 1952 » au lieu de « 2022 ».
Ça expliquerait bien des choses.
Quel manque de respect envers la victime ainsi que toutes les femmes victimes d’aggression sexuelle.
Ce « Dinosaure » mériterait la destitution pure et simple pour cause de manque de jugement et de discernement.
Il n’a pas sa place comme « Juge et Serviteur de la JUSTICE »(!!!).
Your Honor, You’re FIRED !!
.
Donc, on a un enregistrement de Trump qui demande de trouver des votes…
…et on envoie des citations à comparaître à tout un paquet de monde SAUF à Trump.
Ça doit être parce que ce serait trop simple.
Moins de chances d’obscurcir les faits, moins de chances de noyer le poisson, moins de chances de nous perdre dans un dédale de témoignages et de bullshit.
Finalement, moins de chances de laisser au sujet principal un tas de raisons de dénigrer plein de gens et de jouer au martyr.
Jadis, pour cacher les faits on n’en parlait tout simplement pas.
Aujourd’hui, grâce à toutes nos nouvelles technologies de diffusion de l’information, les nuisibles ont compris que pour cacher des faits, il suffit de beaucoup, beaucoup en parler, d’en parler le plus possible n’importe-comment et des manières les plus tordues pour les noyer, ces faits, dans un déluge distortionné de bullshit indigeste, avec en prime la capacité d’attention du public d’au mieux deux semaines.
J’attends avec impatience ma citation à comparaître… pourquoi pas ?
Pourquoi les billets disparaissent, c’est la deuxième fois cette semaine?
@Marie4Poches
Merci de le souligner, je croyais que ça venait de mon iPad.
Moi de même.
@marie4poches — 15:54
Bonne question.
Je l’ai aussi remarqué.
Ce serait intéressant de savoir si c’est volontaire ou s’il s’agit d’un bug.
En effet !
Mr Hétu est journaliste, gauchiste, canadien, communiste et comble d’anti-américanisme, il a écrit sur Hillary Clinton. Il est clairement ciblé par la swamp trumpienne.
😉
« Pourquoi les billets disparaissent…»
– nouveau billet à venir, plus explicite et/ou complet ;
– redondance, similitude avec billets précédents ;
– contenu litigieux ;
– bogue ;
– trop de vent, le billet s’est envolé.
– trop de vent, le billet s’est envolé.
Moi aussi c’est trop venteux depuis deux jours, les billet s’envolent!
Y’a aussi une mise à jour / maintenance du blogue qui possiblement peut causer ce genre de truc…
Idem pour moi. Le billet du jour, celui « aucun signe de trouble » avait disparu avec mention «oups….introuvable » ! Puis réapparu ultérieurement.
Moé itou.
Journée «Texte et Mystère »…
Qui a kidnappé le billet ?
A-t-on pris le billet pour voyager ?
Y aurait-il un obsédé textuel à l’oeuvre ?
Sommes-nous maintenant les victimes du «Bogue de Richard Hétu » ?
Laissez vos yeux à l’écoute pour lire la suite de ce fascinant mystère !
Des billets de M. Hétu qui disparaissent; on se demandait il y a quelques jours si tout ce qu’on vivait était en fait une « simulation » et bien, on a la réponse: OUI et pourquoi: BUGS! 🤣
Si un autre billet disparaît, on se met tous en chasse du…
…Bogue Boni !
Il me vient une idée là.
J’ai peut-être dépassé le seuil de tolérance du Blog pour les niaiseries…
…et les billets disparaîssent tranquillement, un à un..
RE: ….disparition d’un billet….
————–
-« Il s’est passé une chose importante dans l’histoire de l’écriture,
c’est la disparition de la machine à écrire. »
(M. Tournier).
-« Cela pèse lourd, une absence.
Bien plus lourd qu’une disparition.
Parce que avec les morts, on sait qu’ils ne reviendront pas.
Tandis que les lointains nous font espérer. »
(P. Besson)
Pour ceux que cela pourrait intéresser, le 5 et le 14 eme amendent, le grand jury.
https://stringfixer.com/fr/Fifth_Amendment_to_the_U.S._Constitution
HS,
Pause musicale…
Lorsque c’est le ‘last call’ dans les boîtes de nuit,
pourquoi ne pas demander à Jeff Beck de les faire partir,
avec sa version rock du classique de jazz « Goodbye Pork Pie Hat » ?
https://youtu.be/X5OT7f5hetM
Sublime. La jeune bassiste est Tal Wilkenfeld. Une belle voix en plus.
Pour ceux qui se demandent pourquoi 45 n’est pas assigné à comparaître, Shanlon Wu ex procureur fédéral dit que les cibles ne sont généralement pas assignées à comparaître devant un grand jury.
« Graham’s office says he has been informed that he is neither a target nor a subject but merely a witness which is consistent w/ my view that targets are not usually subpoenaed to a grand jury. Graham has to challenge the subpoena first in Georgia state court- he will lose «
« Graham has to challenge the subpoena first in Georgia state court- he will lose. »
Le mot clé ici : FIRST.
« …challenge the subpoena FIRST in Georgia… »
FIRST, ça implique un SECOND et puis un THIRD, puis…
Assez pour se rendre après les mid-terms..?
Pile ca. C’est même une exigence constitutionnelle.
Extrait du lien cité en 19h57
« Une disposition du cinquième amendement exige que les crimes ne soient jugés que sur mise en accusation par un grand jury ». En espérant que le grand jury soit pour la bête l’équivalent de l’anti chambre de la mort.
Sans le « juger », l’accuser immédiatement, est-ce si compliqué de l’assigner à comparaître et de le cuisiner sur ses actions..?
Tout ça c’est à son sujet, et c’est le seul qu’on ne questionne pas.
Je veux bien croire que c’est « légal », mais ça pas d’sens.