Le blogue de Richard Hétu

L'Amérique dans tous ses états

« Le président a eu une réponse très forte, très en colère à cela. Tony l’a décrit comme étant furieux. Le président a dit quelque chose comme “Je suis le foutu président, emmenez-moi au Capitole maintenant.” Bobby a répondu : “Monsieur, nous devons retourner à [la Maison-Blanche]”. Le président a tendu le bras vers l’avant du véhicule pour saisir le volant. M. Engel a attrapé son bras et lui a dit : “Monsieur, vous devez retirer votre main du volant. Nous retournons à la West Wing. Nous n’allons pas au Capitole”. M. Trump a alors utilisé sa main libre pour s’élancer vers Bobby Engel et lorsque M. Ornato m’a raconté cette histoire, il a fait un geste vers ses clavicules. »

— Cassidy Hutchinson, ex-collaboratrice du chef de cabinet de la Maison-Blanche Mark Meadows, décrivant devant la commission du 6-Janvier la scène hallucinante qui a suivi le discours de Donald Trump le 6 janvier 2021 alors que le président voulait se rendre au Capitole avec la foule qu’il avait encouragé à s’y rendre.

P.S. : Parmi les autres révélations extraordinaires de la sixième audition publique de la commission 6-Janvier, la jeune femme de 25 ans a déclaré que le président savait qu’il y avait des gens armées parmi la foule massée devant la scène où il a prononcé son discours. En fait, selon son témoignage, l’ex-président était furieux d’apprendre que le personnel de sécurité ne les laissait pas prendre place à cet endroit. « Ils ne sont pas ici pour me faire du mal », a dit Trump, selon le témoignage de Cassidy.

P.P.S. : Autre révélation : Mark Meadows, qui semblait indifférent aux menaces de violence entourant le 6 janvier 2021 selon Cassidy Hutchinson, a demandé la grâce présidentielle après l’attaque du Capitole, tout comme Rudolph Giuliani, à en croire le témoignage de l’ex-employée de la Maison-Blanche.

P.P.P.S. : À la fin de l’audition, Liz Cheney, vice-présidente de la commission du 6-Janvier, a affirmé que des membres de l’entourage de Trump avaient reçu des messages visant à les influencer ou à les intimider à la veille de leur témoignage devant la commission.

(Photo AP)

185 réflexions sur “La citation (stupéfiante) du jour

  1. gl000001 dit :

    « Ils ne sont pas ici pour me faire du mal »
    Donc, ce n’étaient pas des BLM déguisés comme beaucoup de sa gang ont dit ?

  2. gl000001 dit :

    « Mark Meadows a demandé la grâce présidentielle après l’attaque du Capitole, tout comme Rudolph Giuliani »
    Le président donne ça comment ? Comme ceci :
    https://sspx.ca/sites/sspx/files/styles/dici_image_full_width/public/news/33brin_u140107103708.jpg?itok=Dkc_p-hP

    1. Jean Létourneau dit :

      Parce qu’ils on été des enfants sages et exemplaires il voudraient des petits collants dans la marge de leurs cahiers? Tiens quelques uns:
      🤡 👮🏾‍♂️ ☠️⚰️

    2. Guy LB dit :

      @ gl000001 : Nah, pas comme ça! 🫣😬
      C’est beaucoup trop noble et respectueux comme geste.

      Trump, lui, griffonne frénétiquement sur un beau papier qui coûte cher, avec un super marqueur à l’encre rouge et bleue, et qu’il montre à la ronde avec le grand sourire niais qu’on lui connaît en pareilles circonstances.
      « Regarde, maman.. c’est beau, hein??? » ajoute-t-il pour le bénéfice des heureux qui l’entourent pour l’empêcher de tomber en bas de sa chaise haute…

  3. Layla dit :

    « Je suis le foutu président »

    C’est pas moi qui le dit c’est lui😜

    1. ProMap dit :

      Layla – 😂😂👍

  4. jmaveja48a dit :

    J’espère sincèrement que le peuple va enfin finir par reconnaître qu’il c’est fait avoir par l’orange depuis le début. Humainement c’est difficile d’accepter de s’être fait avoir, on refuse d’accepter cela. Mais pour le bien de ce pays, le peuple doit l’accepter sinon il ne pourra jamais retrouvez la paix…

    1. Jean Létourneau dit :

      Les repus-pis-pleins devraient savoir, les prêcheurs disent qu’il faut accepter Jésus dans sa vie pour pouvoir être pardonné de ses erreurs qu’il faut ensuite avouer en confession.

      (Je déconne pas mal pour la suite)
      Pour avoir des nouveaux adhérents, peut-être le faudrait présenter le parti démocratique comme une nouvelle religion… 😜

  5. MarcoUBCQ dit :

    Trump: Her story is true: I tried to grab the steering
    wheel of the White House Limousine in order to
    steer it to the Capitol Building. I am « sick » and
    fraudulent, very much like the maga crowd – Would have been
    possible to do such a ridiculous thing: I am that stupid. Her
    story of me throwing food is also true…and
    I totally understand why SHE is now helping clean up the huge mess that was my presidency, I hardly
    know who I am, let alone anyone else, which I despise anyway.

    1. Maintenant je le crois.

    2. Madalton dit :

      I only grab pussy never grab steering wheel.

  6. Apocalypse dit :

    A toutes les fois, on se dit qu’on ne peut apprendre quelque chose qui soit pire que ce qu’on sait déjà: ERREUR! 😱😱😱

    C’est encore pire que le pire qu’on imaginait!

    On se demande encore comment M. Garland va réagir pour la suite de ce dossier.

    Je pense que de plus en plus de gens sont convaincus qu’il faut accuser Donald Trump; espérons que M. Garland soit du nombre.

    p.s. Commentaire de gars… Cassidy Hutchinson, une très, très belle femme!

    1. Chanounou dit :

      @Apocalypse,
      En effet, joli brin de fille…😉😉😉

    2. jeanfrancoiscouture dit :

      @Apocalypse: «p.s. Commentaire de gars… Cassidy Hutchinson, une très, très belle femme!»

      Par conséquent, je suis plus qu’étonné que le perdant de 2020 affirme qu’il n’a jamais remarqué sa présence. Je pense plutôt qu’il aurait aimé faire un petit Bill Clinton de lui-même. Je ne serais pas du tout surpris qu’il se soit minimalement permis quelques-uns de ses habituels commentaires disgracieux.
      En attendant, quelques observateurs de la scène washingtonienne en font déjà la John Dean de Donald Trump, Dean dont le témoignage a été dévastateur à l’endroit de Nixon dans l’affaire du Watergate.

      1. Jean Létourneau dit :

        Il n’a pas remarqué sa présence, c’est normal. Sa journée de travail était devant la TV à écouter Fox Niousible ou bedon jouer au golf. Après les élections perdues, il était continuellement rouge de colère et ne voyait plus rien.

  7. Apocalypse dit :

    @gl000001 – 15:22

    🤣

    En plein dans le mille!

  8. Jean Létourneau dit :

    I am F**king president!
    Et c’est vous tous que je baise!

    (Pour rester dans le ton présidentiel 😜)

    1. Pierre s. dit :

      —————————————-

      le chauffeur aurait pu répondre

       »Je suis le fucking chauffeur pis t’es dans mon char  »

      ou encore

       »président ????, pas pour longtemps »

    2. Guy LB dit :

      @ Jean Létourneau : imitation parfaite 👍
      Un Olivier pour vous 🎭 🎗.

      1. Jean Létourneau dit :

        Merci Guy!

  9. treblig dit :

    Il faudra, bien évidemment, d’autres témoignages pour corroborer la déposition de Cassidy Hutchinson. Pour l’instant, les témoignages indiquent que Trump savait parfaitement que les voyous en route pour le Capitole avaient probablement des armes, des couteaux, du spray pour éloigner les ours et autres instruments.

    Peu importe ce qu’il dit, il voulait du grabuge au Capitole. Suffisamment de grabuge pour retarder, voire annulé, le compte des grands électeurs par Mike Pence.

  10. marie4poches4 dit :

    Je parie que ceci a aidé Meadows à rester indifférent aux menaces de violence.

    « Thinking today about the unusual $1m that Trump’s PAC gave to Mark Meadows’ nonprofit, The Conservative Partnership Institute. What motivated that whopping gift? »

    1. Jean Létourneau dit :

      On prévoit déjà des frais d’avocats pour Meadows siphonnés à même les montants de donateurs (pour aider à sauver l’élection truquée et la démocratie disait la pub mensongère).

  11. !!! dit :

    Légalement, c’est un oui-dire. On passe à autre chose à moins que le témoin direct témoigne.

    1. Youno dit :

      Non, si elle a menti sous serment, ils n’ont qu’à aller témoigner sous serment à la commission et s’Il ne le font pas alors ce qu’elle dit est vrai jusqu’à preuve du contraire

      1. xnicden dit :

        Bingo.

      2. !!! dit :

        Oui Dire: Ce qu’on ne sait que sur le rapport d’une autre personne ou par la rumeur publique »

        Légalement. Légalement, encore une fois légalement, tu vas nul part avec ca. Déja que les services secrets vont nier selon Rawstrory.

      3. !!! dit :

        et j’ajoute, elle dit surement la vérité sous serment, je ne dis pas le contraire. Mais c’est toujours un oui-dire. Bonne soirée.

    2. ctbourgeois dit :

      Un témoin sur place au moment des événements ne fait pas du ouï-dire sinon il n’y aurait pas beaucoup de procès criminel sans enregistrements de l’accusé sur les faits.

      Surtout que l’accusé en question est le pire des menteurs reconnus en Amérique qui n’ira jamais la contredire devant un juge, sa bande d’avocats s’y opposeront et avec raison !

      1. Toile dit :

        Pour qu’un témoignage soit sans reproche il faut que les yeux ou les oreilles personnelles du témoin l’aient vu ou entendu, sinon c’est du voir-dire ou du oui-dire. Je parle ici de la crisss de bacon de la bête dans l’auto. C’est clair ici : «  il m’a dit que…. ».

        Un avocat le moindrement ferré va se lever pour s’objecter sur la recevabilité. Il faudra ajouter d’autres éléments corroborants. Ils en ont ( courriels) et un lot de preuves circonstancielles ( en autre). On s’entend que ça ne discrédite aucunement ni la personne ni la véracité de son propos. Et on s’entend que je suis foncièrement convaincu de la véracité des ses propos et qu’il n’est qu’une très sale imposture toxique qui devrait cesser de respirer, le plus tôt sera le mieux. Protéger la constitution: son serment !!!

        Imaginez le devant Poutine….

      2. Madalton dit :

        Il s’agit de confirmer avec Engel.

      3. @toile
        J’ai confiance que tout ce qui a été sélectionné par la Commission aujourd’hui peut-être corroborer. Ils ont des tonnes de témoignages, ils présentent les plus percutant. On ne fait pa affaire à des propagandistes. Ils travaillent comme des pros. Faut dire qu’il y a de la matière…

  12. Léo Mico dit :

    Vu la façon dont Trump est en train de tweeter (sur son réseau social) on le sent en panique.

    Bravo à Cassidy Hutchinson pour son courage.

  13. Dekessey dit :

    C’est quand même un peu bizarre cette histoire. Normalement, le président est assis au fond derrière et les sièges avant sont séparés par une vitre. Je vois mal Trump tenter de prendre le volant.

    1. Si c’était faux, Trump en aurait fait mention, il n’allait pas rater une occasion de marquer un point facile. Quoique, bête comme il est…
      Peut-être la vitre est amovible.

    2. Richard Hétu dit :

      Trump peut lui-même baisser la vitre.

      1. ProMap dit :

        Absolument, sinon comment ordonner quelque chose à ce chauffeur avec une vitre levée? Il crie l’ordre?

      2. gl000001 dit :

        Il lui tweete !! Ha non. Il ne peut plus 😉

      3. jmaveja48a dit :

        Richard Hétu dit :
        28/06/2022 à 15:48
        Trump peut lui-même baisser la vitre.

        À une lettre près on peut remplacer le mot vitre par le peuple

    3. NStrider dit :

      Y’a t’il une vitre séparant les deux paries du véhicules dans les VUS de type Escalade?
      Je n’en ai pas vu lorsque le 45 avait fait son « tour de machine » à sa sortie de son séjour hospitalier COVID.
      Et c’est dans le même type de véhicule qu’il retournait à la Maison Blanche.

    4. Youno dit :

      je crois plutôt qu’il y a une vitre qui peut-être baissée ou montée

    5. Boozadvisor dit :

      Le vidéo de l’incident, vu dune dizaine de mètres de la Bête (la voiture), a passé vite avant que ça soit mentionné mais j’ai porté attention. Ça avait l’air agité dans l’habitacle.

  14. treblig dit :

    Il existe en ce moment une enquête du DOJ sur les avocats qui ont aidé à concevoir et à promouvoir le plan visant à créer des listes d’électeurs alternatifs. Les citations à comparaître liées à cette partie de l’enquête ont cherché à obtenir des informations sur M. Giuliani et M. Eastman ainsi que des responsables de l’État liés au système de faux électeurs.

    C’est le fondement même d’un complot pour réaliser un coup d’état « soft ».

  15. Steve3110 dit :

    « …il a fait un geste vers ses clavicules. »

    Parce que au-dessus des épaules de TFG, il n’y avait rien, le néant.

    1. Chanounou dit :

      @Steeve,
      😉😆

  16. Apocalypse dit :

    « P.P.P.S. : À la fin de l’audition, Liz Cheney, vice-présidente de la commission du 6-Janvier, a affirmé que des membres de l’entourage de Trump avaient reçu des messages visant à les influencer ou à les intimider à la veille de leur témoignage devant la commission. »

    Nous n’avons aucun doute!

    1. NStrider dit :

      Et c’est à ce moment que j’ai eu la réponse à ma question dans un précédent billet.
      « Pourquoi ? Pourquoi témoigne t’elle maintenant? »
      Probablement qu’il y a eu tentative de subornation de témoin ET des menaces qui la visaient directement.
      J’espère pour elle qu’elle dispose maintenant d’une protection personnelle rapprochée.
      En passant, j’espère qu’il en est de même pour Lady Ruby et sa fille ainsi que plusieurs des autres témoins.
      Leur vie ne sera pas rose dans ce pays où l’incitation à la violence vient directement de l’ex-président.

      1. Son ancien avocat tentait peut-être de la dissuader ou de l’intimider, et elle aura eu la bonne idée d’en changer et de réclamer de la protection.

      2. chicpourtout dit :

        J’ai eu la même réflexion @NStrider
        J’espère que tous ces témoins sont bien protégés. T doit fulminer en ce moment et se dire qu’«ils ne sont donc pas loyal…»

        Souhaitons que quelqu’un ai suffisamment de couilles dans ce système de justice pour porter des accusations fermes à son endroit.
        Ce sera un précédent mais ils ne l’auront pas encore en 2024 pour rendre les choses encore plus tordues…
        Le Président, comme personne d’ailleurs, n’est au dessus de la loi.
        A suivre…

  17. Layla dit :

    Si le Comité a retenu le passage dans la limousine présidentielle, il n’y aucun doute dans mon esprit que qu’ils peuvent le prouver.

    Soit par un autre témoignage et / ou avec de l’audio et/ou une vidéo à l’intérieur de la limousine.

    Ils vont les laisser démentir et puis oups ils diront voici la preuve. Bingo

    1. NStrider dit :

      Exactement, « Wait for it » comme Raskin avait dit à Taylor Greene qu’elle lui demandait s’il avait des preuves qu’il y avait des manifestants armés.

      https://twitter.com/theclearcider/status/1540751995706810368?s=21&t=QuguP_U2WpD_bY9Ji_ZfKA

      Voici la corde pendez vous avec.

  18. Apocalypse dit :

    @Léo Mico – 15:35

    « Bravo à Cassidy Hutchinson pour son courage. »

    Je suis d’accord et pas seulement elle, tous ceux et celles qui témoignent durant cette commission.

    Avec le nombre de « wackos » aux Etats-Unis qui pense que Donald Trump est Dieu, il n’est pas impossible qu’il y ait un risque leurs vies.

  19. Layla dit :

    Est ce que je crois que DT aurait eu le front de se rendre à la House pendant la certification?

    Oui je le crois, l’attitude d’un bully au pluriel.

    On se souvient au début de sa présidence il a fait au moins une visite surprise au Congrès si ce n’est pas deux fois. C’est vague je dirais lors du shut down.

    Les services secrets en ont eu plein les bras cette journée-là en plus de Pence qui a refusé de partir.

  20. lanaudoise dit :

    La grande classe, ce DT

    1. Guy LB dit :

      @ lanaudoise : 👌 En mode ironique,
      il n’y a vraiment rien de plus à ajouter sur ce personnage promis aux poubelles de l’histoire. Direct au site d’enfouissement, sans passer ni par le compost ni par le recyclage. Rien à récupérer…

  21. Apocalypse dit :

    Twitter – Richard Hétu

    Richard Hétu@richardhetu
    «C’est le pistolet fumant», dit Solomon Wisenberg, juriste expérimenté au journaliste @peterbakernyt, au sujet du témoignage de Cassidy Hutchinson. Selon lui, l’audition d’aujourd’hui prouve que Trump a participé à un complot séditieux.

    On comprend maintenant pourquoi ils ont ajouté cette session supplémentaire. 🙏

    Je crois qu’il reste encore deux(2) autres sessions en juillet et on peut présumer qu’ils ont gardé des munitions en réserve pour terminer sur une note encore plus explosive; du moins, on l’espère… 🤞🤞

  22. Charlot dit :

    Des avocats, des sénateurs, des journalistes, des bons, des brutes et un truand. Tout ce beau monde pour prouver l’évidence: 45 est un truand, point. Les historiens du futur n’ont pas fini de s’interroger sur la société américaine du 21 ième siècle. Et je ne parle même pas de la cour suprême!

    1. Guy LB dit :

      @ Charlot : 👌
      « Tout ce beau monde pour prouver l’évidence ».
      Ça finit par vite devenir irritant et frustrant d’entendre, témoignage après témoignage, des choses qu’au fond, on sait déjà. On n’arrive jamais, semble-t-il, à mettre la main sur l’élément clé qui verrouillera la preuve qui mènera tout droit à la condamnation…

  23. Apocalypse dit :

    @NStrider – 16:10

    « J’espère pour elle qu’elle dispose maintenant d’une protection personnelle rapprochée. »

    C’est sûrement le cas!

  24. treblig dit :

    Il semble que le programme de protection des témoins va servir intensément pour plusieurs au cours des prochains mois

  25. ralbol dit :

    Joli témoignage.

    On attend toujours les preuves documentées.

    Sans ça, Trump walks.

    Peuvent faire des procès, ça va être le jeu du discréditage de témoins, ta parole contre ma parole, accusations de complots contre le Dohnald, etc., etc., etc.

    Des années de frais d’avocats que le Dohnald va faire payer pas les membres de sa secte… si les zombies ne le réélisent pas en 2024.

  26. marie4poches4 dit :

    Est-ce que le comité garde le meilleur pour la fin?

    The committee has Secret Service testimony that would seemingly corroborate or dispute what Cassidy Hutchinson said today, but it wasn’t played. Unclear why.

  27. Il serait plutôt surprenant qu’elle ait demandé à Trump de le suivre à Mar-a-Largo à la fin de son mandat, considérant sa réaction au tweet de 14:24 le 6 janvier.

  28. Apocalypse dit :

    @ralbol – 16:25

    « On attend toujours les preuves documentées. »

    Des témoins l’ont vu/constaté de leurs yeux vus, si cela n’a pas de valeur, alors on ferme boutique.

    Des témoins qui parlent sous serment, simonac, ça vous prend quoi? 🤔

    De ce que j’ai vu sur le Web, ces témoignages sont dévastateurs pour Donald Trump et ce sont les opinions d’experts.

    1. NStrider dit :

      Ça prend plus qu’un témoin qui vient corroborer une affirmation donnée. Et si ce n’est pas fait durant les auditions du comité j’ai bon espoir que le DOJ démarre un processus judiciaire et la ce sera plus gênant pour Cipollone et Meadows, entre autres.

    2. ralbol dit :

      « Des témoins l’ont vu/constaté de leurs yeux vus, si cela n’a pas de valeur… »

      Des témoins ont vu le soleil danser à Lourdes ; des témoins on vu des extraterrestres ; des témoins ont vu des fantômes…

      J’peux continuer comme ça longtemps.

      Sans preuves matérielles, des enregistrements audio/vidéo, sans photos, sans empreintes digitales, sans preuve d’ADN, ça sert à rien.

      Pensez à O.J. Simpson…

      Trump a plus de pognon qu’O.J…

  29. Apocalypse dit :

    @marie4poches4 – 16:25

    « Est-ce que le comité garde le meilleur pour la fin? »

    🤞🤞

  30. Mona dit :

    L’extrême droite à la manœuvre aux USA sait ce qu’elle fait, utilise les « outils » habituels allant de la provocation, la menace et la réécriture de l’histoire, et sait formidablement galvaniser des hordes de frustrés au nom d’un imaginaire fondateur soit disant menacé.
    Et ça marche.
    Et la gauche est isolée, souvent engluée dans des combats incompris et clivants (comme le genre) et au lieu de tirer le parti démocrate vers le haut elle l’étrave en critiquant les options, prises par Biden, nécessaires à la reconquête (vitale) d’un électorat majoritaire (vraiment majoritaire).

    Désespoir assuré pour tous !!

    Un lien entre la décision de la Cours Suprême et la tentative de détruire la démocratie le 6 janvier.

    https://heathercoxrichardson.substack.com/p/june-27-2022?r=7tan7&s=r&utm_campaign=post&utm_medium=web&utm_source=direct

    1. Haïku dit :

      @Mona
      Bien vu !
      Et merci pour le lien vers la lettre de Heather Cox Richardson. 👌👌

  31. Chanounou dit :

    En tous cas, le mot « stupéfiant  » qui coiffe le billet est tout à fait adapté.
    Sidérant effarant , atterrant, i-ni-ma-gi-na-ble auraient également pu faire l’affaire, tellement cette déposition est ahurissante ( pas mal non plus!) .
    J’imagine très bien ce grossier personnage bas du front , stressé au maximum car sachant per-ti-nem-ment qu’il joue son va-tout, se comporter ainsi envers son personnel laissant libre cours à sa vulgarité intrinsèque doublée d’un complexe de supériorité gros comme un autobus ! Comme disait Napoléon de Talleyrand, « un bâton merdeux » non dans un bas de soie mais dans un costard Armani et une cravate même pas Hermes vu qu’il n’en a qu’une…
    Abject personnage…
    Comment Melamine a-t-elle fait pour se laisser aller avec ce rustre ?🤮🤡???

    Oui je sais les…🤑..$..💰..$..💵.. $..💳..$..🪙..$..🏛..$..🏦..$…. mais qd même ! Beurk….🤮 y’a des limites…. !!! Et avoir un gamin avec!!!! Comment a-t-elle fait????

    1. gl000001 dit :

      Nous sommes ébaubis !!
      Au Québec, on dit « bandit à cravate » !!

    2. loup2 dit :

      La réponse est tellement simple !
      Ben, elle est comme lui.
      Qui se ressemble s’assemble.

  32. Louise Tanguay dit :

    Quelqu’un va devoir m expliquer comment elle a pu travailler tout ce temps avec ce fou furieux et incompétent. Facile maintenant de le dénonce La question reste que va il arriver à Donald. 20 ans de prison comme madame Campbell. Non mais …

    1. NStrider dit :

      Et qui est Mme Campbell ?

      1. Haïku dit :

        @NStrider
        Permettez; je crois que c’est plutôt Mme « Maxwell », la complice de Jeffrey Epstein.

      2. Elle fait des soupes. Dans le genre de l’ancienne administration.

        Mais bon, soupe ou café, quelle est la différence aux États-Unis ?

      3. Haïku dit :

        @Richard Desrochers
        Coquin va ! 😂

    1. Je le croirai quand je l’entendrai en « prime time » : Carlson, Hannity et Ingraham.

    2. Sur le site de FN la nouvelle tourne autour du fait que DJT voulait se rendre au Capitol. Et on l’a empêché.
      C’est ridicule.

      1. Haïku dit :

        @Jean Létourneau
        RE: « C’est ridicule. »
        ——
        Je dirais même plus, c’est absurde au cube ! 😱

      2. NStrider dit :

        « C’est ridicule »
        Pas sûr que je vous comprend, parce que c’est exactement ce que les services secrets ont fait.
        Ils l’ont empêché d’y aller parce qu’il y avait des gens armés et que c’était dangereux pour sa sécurité.

      3. Guy LB dit :

        @NStrider : ce que @JLétourneau qualifie
        de ridicule, c’est le fait que Fox fait ses manchettes du fait que l’on ait empêché Trump d’aller au Capitole. Le ridicule tient au fait de déplorer cette intervention des agents du Service Secret.

      4. @NStrider
        Je me suis mal exprimé. Sur Fox Niousible, le résumé et de la journée d’audience et le gros titre a été la partie du témoignage de Hutchinson touchant à l’altercation entre DJT et son chauffeur. Le reste a été joué en sous-sous-exergue.

  33. Radamanthe dit :

    Je pense qu’il va y avoir beaucoup de ketchup à essuyer sur les murs de Marde-à-Lago ce soir…

    1. chanounou dit :

      @Radamanthe,

      A moins que ce ne soit de la mayonnaise de « shrimp cocktail! »… Ça tache les murs tout pareil mais en rose seulement! Sauf s’il balance le Coca Light avec…. alors lå, çà fait tout deg**ulasse , brun sale comme l’âme facho de ce triste sire….

      1. Radamanthe dit :

        Attention avec la mayo, si vous en mettez trop vous pourriez vous faire tuer… https://nypost.com/2022/06/27/atlanta-subway-worker-killed-over-too-much-mayo-on-sandwich/

      2. Haïku dit :

        @Radamanthe
        Bon rappel !!

    2. Il va y avoir une pénurie de ketchup en Floride. Et il faut commander aussi de nouveaux ensembles de vaisselle.

      Perso, je n’ai jamais de ma vie acheté de ketchup. Il faut que je passe ma rage sur la moutarde de Dijon.

    3. Madalton dit :

      Et la chanson Memory de Streisand joue en continue pour calmer TFG.

    1. Haïku dit :

      @marie4poches
      Hé hé hé ! 😅

    2. Oui, j’aimerais voir ces petites menottes avec de vrais belles grosses en inox.

    3. lanaudoise dit :

      Hihi, celle-là, je l’envoie à mon fils.

  34. lanaudoise dit :

    Hutchinson said that she witnessed a conversation in the White House while the rioting was underway in which Cipollone told chief of staff Mark Meadows, “We need to do something more. They’re literally calling for the vice president to be f–ing hung.”

    Meadows responded to Cipollone, “You heard him, Pat. He thinks Mike deserves it. He doesn’t think they’re doing anything wrong,” Hutchinson said.

  35. simonolivier dit :

    Il est trouillar oui mais un peu moins lorsqu’entouré par une cinquantaine d’agents des services secrets lourdement armés.

  36. Alexander dit :

    Des criminels qui s’apprêtaient à tenter un coup d’état pour remettre un bandit à la tête du pays par la tricherie et l’intimidation.

    Rien que ça.

    Si Garland ne fait rien avec ces conspirateurs pour les foutre en taule, y a pas d’affaire là.

    Pas une question de parti, c’est une question vitale de respect des lois.

    Jupiter, y a quand même pas juste des criminels dans le parti républicain. Ils ont fini par foutre Nixon dehors dans le temps. Qu’attendent-ils pour réagir? Engourdis, apeurés, couillons ou vendus?

    Je ne peux juste pas voir dans quel état de décrépitude ce parti est rendu pour s’accrocher au pouvoir.

    Du banditisme. Et on a le culot de qualifier Poutine de la sorte. Y en a qui font plus ou moins la même chose pour voler des élections, les assassinats en moins.

    Quoique que Trump s’amusait à imaginer Pence pendu. J’espère juste que c’était des paroles en l’air.

    Et encore, je commence à avoir un doute quand je vois des gens armés de AR 15 dans la foule.

    Milices armées ou terroristes?

    1. lanaudoise dit :

      Les deux.

  37. jeani dit :

    Bruce Willis n’avait pas en permanence une douzaine, sinon plus, de gardes du corps plus costaud les uns que les autres, même lorsque l’imbécile s’installait sur le trône. Il devait même leur demander de tirer la chaîne.

  38. Layla dit :

    « Le dernier Tweet de Bloomberg déclare: « REGARDEZ: »

    « Le général Mike Flynn plaide la cinquième à plusieurs questions de la représentante Liz Cheney, dont une sur la question de savoir s’il croit en la transition pacifique du pouvoir … » »

    Fifth…wow

    https://www.latestly.com/socially/business/watch-general-mike-flynn-plead-the-fifth-to-multiple-questions-from-rep-liz-cheney-latest-tweet-by-bloomberg-3884432.html

    1. xnicden dit :

      Le gars prend pas de chance.

      On a plus les no brainers qu’on avait. 🤨

      1. Guy LB dit :

        @xnicden : 😳😄😂😂
        Vraiment bonne !

        Et quel imbécile, ce Flynn. Je suis qu’il aimerait bien revenir en arrière, celui-là.

        @Layla : Merci pour la vidéo, je l’avais vue pendant le direct, cet après-midi, mais je ne l’avais pas trouvée drôle. Ce soir, à tête reposée, ça m’a fait cramper.

  39. Layla dit :

    Si son plan c’était d’aller foutre le bordel lui-même à la House ce que je ne doute pas, alors oui je crois qu’il a perdu les pédales dans la limousine voyant qu’il ne pourrait pas mettre son plan a exécution.

    Ça ne prend pas grand courage de se rendre au Capitol dans un véhicule blindé.

    1. On peut se demander ce qu’il comptait y faire. Encourager sa milice, c’est se compromettre pas à peu près. Lutter contre des officiers de l’ordre ? Remplacer Pence pour présider le rejet des votes, sous bonne garde, pendant que tout le monde est pris en otage ?

      1. marie4poches4 dit :

        Grassley devait remplacer Pence pour la certification, il l’avait même annoncé lui-même.

      2. Layla dit :

        @Richard Desrochers
        Parler pendant des heures à la House jusqu’à ce qu’épuiser il lui donne son nanane.😜

      3. Helene dit :

        Le champion de la loi et de l’ordre, il se proclamait!!!

  40. el_kabong dit :

    @bantu etc

    Donc, vous nous dites que cette personne est venue mentir sous serment devant la chambre des représentants des usa pour… quelle raison, d’après vous?…

    1. Pour ne plus jamais avoir de poste dans une administration républicaine et recevoir de menaces de mort. Une offre qu’elle ne pouvait refuser.

      Ou alors j’espère que le comité lui a offert un très gros chèque !

  41. marie4poches4 dit :

    HS

    Je pense sérieusement que Rudy est atteint de démence sénile

    NYC Eric Adams on Rudy’s assault: “Someone needs to remind former Mayor Giuliani that falsely reporting a crime is a crime.”

    Rudy’s response: “Tell Adams to go fuck himself. What a fucking scumbag.”

    https://twitter.com/RonFilipkowski/status/1541909929677684737?s=20&t=fOMCBwdIp9WQIjRURxSZ5w

    1. Haïku dit :

      @marie4poches
      LOL ! 😂🤣

    2. ralbol dit :

      Trop d’alcool.

      « Rudolph the red nosed lawyer, had a very shiny nose… »

    3. Madalton dit :

      J’espère pour lui qu’il n’aura pas besoin d’appeler la police. Il pourrait avoir comme réponse, votre appel est important pour nous. Le délai d’attente est de 45 minutes. By the Way, Go fuck yourself.

      1. « Tous nos agents sont présentement occupés. Ils vous recherchent. »

  42. minsieur8 dit :

    Ce chauffeur est un véritable héros. Il a empêché un coup d’Etat.

  43. Richard Dufour dit :

    Garland ne bouge pas!

    Va t’il bouger?

    À sa décharge, il est question de s’attaquer à un ex président qui est passé au travers, non pas d’un mais de deux « empêchement ».

    De plus, le perdant a passé autant de temps devant un juge qu’au bureau, j’exagère à peine. Ce gars là est rompu au procès, ce qui le rend plus difficile à coincer.

    Si le perdant est un être exécrable, violent et narcissique au cube, il est néanmoins difficile 2prendre en défaut alors il faut être blinder pour penser gagner.

    Imaginez seulement, si Garland le poursuit et que le perdant gagne ce procès, il aura son ticket automatique pour 2024.

    Garland n’a aucune chance a prendre.

    Et ça c’est s’il a les couilles pour attaquer le perdant.

    1. Haïku dit :

      @Richard Dufour
      Très intéressante réflexion !

  44. marie4poches4 dit :

    Ça c’est moins drôle

    A source close to the Secret Service tells me both Bobby Engel, the lead agent, and the presidential limousine/SUV driver are prepared to testify under oath that neither man was assaulted and that Mr. Trump never lunged for the steering wheel.
    Traduire le Tweet
    6:24 PM · 28 juin 2022·Twitter for iPhone

    https://twitter.com/PeterAlexander/status/1541910389289635841?s=20&t=C65evD6ybLHdNSVuvxGliw

    1. ralbol dit :

      C’est ce que je disais.

      Sans enregistrements et preuves matérielles, c’est ta parole contre la mienne.

      Le jeu de discréditer les témoins, fabriquer du doute raisonnable…

      And the Dohnald walks !

      1. loup2 dit :

        Cette commission est une mauvaise pièce de théâtre.
        Mettez cette femme devant des interrogatoires mené par des avocats de la « défense », devant jury lors d’un vrai procès …
        Elle est cuite.
        Des ouï-dire c’est pas admissible en preuve.

      2. Toile dit :

        La raison d’être du comité est d’établir si (?) ou plutôt comment s’est forgé cette sédition et si possible d’y mouiller la bête. A ce point ci, que des gens viennent témoigner ou pas qu’il a pris le chauffeur par la gorge, c’est irrelevant comme ils disent les anglais. S’il devait être accusé de quelque chose comme tentative de meurtre, assaut, ok la d,accord. Ce témoignage d’Hutchinson c’est du gravy, du bonbon non attendu par dessus un gros tas de merde.

    2. « A source close to the Secret Service… »

      Si Engel ou le chauffeur tweetent qu’ils le feraient (on est encore au conditionnel, là), on y songera.

    3. Layla dit :

      @Marie4Poches 18:59

      Attendons de voir s’ils font ou non cette déclaration.

      Avant de lire ce tweet je me disais que ces agents doivent être tenu de faire un rapport quotidien surtout s’il y a eu une agression. On verra bien…

      Si quelqu’un a menti ce n’est pas Cassidy Hutchinson… je reste convaincue que le comité n’a pas sorti cette bombe sans preuve mais je suis certaine d’une chose ces deux agents vont vivre un enfer. Menaces et intimidations pleuvent peut-être déjà.

      1. ProMap dit :

        Layla – Bien d’accord. Est-ce qu’on peut penser que le Comité n’a pas vérifier les dires de son témoin vedette avant de la faire témoigner en public? Par exemple, n’aurait-il pas pensé interroger les deux agents des Services secrets pour corroborer les dires de Mme Huchinson?. Le Comité a la collaboration des Services secrets. Si le Comité a omis de s’assurer de la véracité des faits rapportés et bien il risquait de discrédité tout son témoignage. Je n’y crois pas.

        Par contre, le reporter qui avance cette bombe, a-t-il contre-vérifié sa source? Pourquoi je doute?

      2. marie4poches4 dit :

        Une autre source

        Sources tell me:

        @SecretService
        agents dispute that Donald Trump assaulted any agent or tried to grab the steering wheel on Jan 6 . They agree Trump was furious about not being abel to go to Capitol with his supporters. They offer to testify under oath.

        Une autre source

        Secret Service:

        “The United States Secret Service has been cooperating with the Select Committee since its inception in spring 2021, and will continue to do so, including by responding on the record to the Committee regarding the new allegations surfaced in today’s testimony. »

        UPDATE: A Secret Service official familiar with the matter told CNN that Tony Ornato denies telling Cassidy Hutchinson that the former president grabbed the steering wheel or an agent on his detail.

        https://twitter.com/ShimonPro/status/1541938642918178819?s=20&t=C65evD6ybLHdNSVuvxGliw

      3. Layla dit :

        @Marie4Poches
        Merci pour l’info
        Sur le site « https://www.secretservice.gov/newsroom/releases » il n’y a rien de sortie en ce sens.
        Idem sur Twitter

  45. 430a dit :

    C’est encore une de ses manies de prendre les gens par derrière et de leur serrer les ouïes. Nous l’avons vu faire avec Melania et aussi avec son fils Baron. Il est atteint d’une forme de crétinisme congénital. Irrécupérable. C’est pourquoi il est si difficile de l’accuser.
    Le déclarer « déficient intellectuel » est sans doute la seule manière d’en terminer avec ce triste sire.

  46. Toile dit :

    « Le déclarer « déficient intellectuel » est sans doute la seule manière d’en terminer avec ce triste sire.« 
    —-

    Méchant hic à votre proposition que de le déclarer déficient intellectuel, une condition généralement plutôt reliée à ta génétique. Tu attrapes pas ça. Ca voudrait donc dire qu’on a élu en toute connaissance de cause un déficient comme président. Ouf!

    La seule manière garantie mur à mur: plus d’air.

  47. ralbol dit :

    Je vais essayer de fraire le point sur tout ça.

    Vous gênez pas pour me corriger si je me trompe.

    Donc, la SEULE preuve matérielle disponible À DATE, c’est l’enregistrement que Raffensperger a fait de Trump lui demandant de lui trouver 11 780 votes en Georgie.

    Ça ne concerne pas le 6 janvier.

    Tout le reste des enregistrements et videos où Trump, par exemple, dis aux Proud Boys de se tenir prêts, « to stand back and stand by », ou son appel «We’re going to walk down to the Capitol », tout ça peut être interprété comme des appels à manifester, mais il ne dis pas de prendre d’assaut le Capitole, ne dis pas de forcer l’entrés, ne dis pas de tout casser, bref, il peut assez facilement se sortir de ça en disant que ce sont les manifestants qui ont mal interprété ses propos.

    Revenons à l’appel à Raffensperger.

    Si j’étais l’avocat du Dohnald, il me semble que je pourrais tenter de faire croire que les propos ont mal été interprétés, que le Dohnald s’est mal exprimé, qu’il voulait dire à Raffensperger de bien recompter pour voir s’il ne trouverait pas 11 780 voix, etc.

    Sans compter qu’iil pourrait jouer sur la provenance de l’enregistrement, par où est passé cet enregistrement, a-t-il pu être tripoté, etc., etc.

    Re-donc, pour le moment, les « preuves » ramassées contre le Dohnald pour son implication dans l’invasion du Capitole, ne sont que des témoignages sans preuves matérielles.

    À DATE, et je le redis, À DATE, je suis pas très impressionné par les résultats de cette Commission.

    Comme tous ici, j’aimerais beaucoup voir le Dohnald en jumpsuit orangé, mais le réaliste que je suis, À DATE, ne trouve pas beaucoup de raisons d’aller danser dans la rue…

    J’espère beaucoup me tromper.

    1. Richard Dufour dit :

      Ralbol 19h44

      Votre analyse ne fait pas dans la pensée magique. Elle a le mérite de nous rappeler la hauteur du défi qui attend Garland.

      C’est bien possible que ce pauvre Garland ait toutes les couilles que la tâche commande pour faire enfermer le perdant mais il lui manquerait les preuves nécessaires pour gagner ce procès. Je vous rejoins là dessus.

      J’ajouterai que le désordre social anticipé dans le cas d’un emprisonnent du perdant ne fait pas parti de l’agenda de Garland. Il a un passif avec le perdant.

      Une bien pâle consolation, le stress à haute dose fait vieillir prématurément. Le perdant a une solide constitution certes mais y a toujours bin des limites, il doit vieillir d’un mois par jour de ce temps ci!

      1. Alexander dit :

        @Richard Dufour

        Trump n’est pas éternel mais d’autres peuvent le remplacer dans la même lignée mais en moins malade entre les deux oreilles. Ce qui en feraient des candidats encore plus dangereux.

      2. Les preuves sont circonstancielles, mais maudite marde qu’il y en a. Les rejeter reviendrait à dire que tout là-dedans est le fruit du hasard, et que Trump jouait aux dés.

    2. Layla dit :

      « À DATE, et je le redis, À DATE, je suis pas très impressionné par les résultats de cette Commission. »

      Le DOJ semble pourtant intéressé, et selon moi c’est le DOJ qui fera le reste. La Commission a ouvert bien des portes.

      1. ralbol dit :

        Le DoJ est intéressé probablement parce qu’il espère voir sortir des PREUVES autres que des « on dit », et des « J’ai entendu ».

        Tous les témoignages de la Commission ne serviront à rien si le DoJ ne peut mettre la main sur plus de preuves matérielles.

        Ça prend du SOLIDE.

    3. Les éléments qui ont été avancés aujourd’hui seront corroborés par d’autres sources. On a dégrossi, c’est pas un procès, c’est une commission et à la conclusion des accusations seront portées par le DOJ. Avant les midterms, ce serait bien. Il faut étendre le beurre d’arachides avant de tartiner la confiture. Le beurre de pinottes, c’est comme du mastic, ça empêche la confiture de couler par les trous.

    4. ctbourgeois dit :

      Comme président, il diffame les institutions démocratiques et accuse à tout vent une fraude électorale commise par les démocrates alors que 60 juges ont démentis ses accusations vides de preuves, il est évident que l’assaut violent du 6/01 est l’apogée des suites de sa diffamation, il incite ses partisans à se rendre au Capitole et à « se battre comme des diables » pour le maintenir comme président.

      Son comportement et ses propos sont hautement provocateurs et en plus, il réclame que les détecteurs de métal soient retirés pour éviter que les partisans armés soient interceptés, il approuve les partisans qui scandent de « pendre Mike Pence » en disant qu’il le mérite. Il a refusé d’intervenir pour faire cesser l’assaut, toutes ses communications téléphoniques ont disparues pendant plusieurs heures, etc.

      Franchement, il faut faire un effort pour douter de sa culpabilité après cette démonstration qui s’apparente à une tentative de coup d’État préméditée, ni plus, ni moins, il était le chef en colère qui a galvanisé ses troupes pour réaliser son but de renverser l’élection démocratique de Biden. Sans sa détermination et celle de ces complices, cet assaut ne se serait pas produit.

  48. Layla dit :

    …une des vérités de DT… « Her body language is that of a total bull…artist. fantasy land! »

    ❓❓❓wow il est vraiment smart sur tout …il connaît même le body language.

    …une deuxième de ses vérités… »She changed lawyers a couple of days ago, and with it, her story totally changed! SHOCKER??? »

    Comment il peut dire que son témoignage a totalement changé ❓sa source❓ c’est l’ancien avocat de la madame peut-être❓ma foi elle a bien fait de changer d’avocat.

    1. Haïku dit :

      @Layla
      Vous soulevez de très bons points ! 👌

      1. xnicden dit :

        X2

      2. Guy LB dit :

        X3

        (Merci @xnicden pour la leçon de concision)

    2. Et son témoignage coïncide totalement avec ce qui avait été enregistré. C’en était même redondant. Shocker ???

  49. treblig dit :

    Selon le correspondant de NBC, les 2 agents sont prêts à témoigner pour l’incident avec la limousine. On doit donc attendre ces témoignages avant de conclure.

    Ce qui est malheureux, c’est que Hutchinson a rapporté la déclaration de Engel ( ou d’Orrato) sur l’incident sans prendre de précautions sur l’origine de cet incident. Bien sûr, les républicains sautent sur l’occasion pour remettre en doute l’entièreté du témoignage de Hutchinson.

    Les agents devront aussi s’expliquer si Trump a demandé d’aller au Capitole et que les services secrets ont refusé sa demande.

  50. C’est curieux, ceux qui veulent remettre en question le témoignage de Hutchinson s’attaquent à la scène dans le SUV et au ketchup dans la salle à manger, mas pas un mot sur le reste. Que Trump veuille renverser une élection et utilise une foule violente dans ce but, y a rien là, mais qu’on dise du mal de son tempérament, oh, y a une ligne à ne pas franchir…

    D’ailleurs, on a mal entendu : les insurgés, ne pouvant apporter leurs armes, ont fait dans leur froc, et ce qu’ils chantaient était : HANG MY PANTS.

  51. Gilles Morissette dit :

    Dans un précédent post, j’ai souligné que la place de LA CHOSE n’est pas dans une prison à haute sécurité mais dans un hôpital psychiâtrique avec une camisole de contention..

    Le témoignage de madame Hutchison confirme mon opinion.

    Sa démence est encore pire que l’on croyait !!

    Quand je pense que que le « Secret Service » a « sauvé son gros cul » du SALOPARD, et ce, malgré lui.

    Anyway, après quelques recherches, je crois avoir trouvé l’endroit idéal pour interner TFG.

    1. Haïku dit :

      @Gilles Morissette
      Effectivement, « Shutter Island » est un excellent film.
      À la fois très à propos, et extrêmement boulversant !

  52. Gilles Morissette dit :

    Une image vaut mille mots.

    Caricature du WP aujourd’hui.

    Merci à M. Hétu pour le lien sur son compte Twitter.

    https://twitter.com/deAdder/status/1541898572429410306/photo/1

  53. Alexander dit :

    @ ralbol

    Vous avez raison. Des ouï dires ne sont pas des preuves formelles. Et on comprend que Trump est protégé par des intérêts très très puissants. Il a échappé à deux tentatives d’impeachment grâce à McConnell malgré tous les témoignages accablants.

    Pourquoi? Tout le monde se bouche les narines pour conserver le pouvoir. Tout le monde sait, mais le pouvoir passe avant le pays.

    Si tous les conspirateurs étaient foutus en prison, le parti républicain perdrait l’accès au pouvoir pour une génération tellement le vote est divisé.

    Garland n’a pas droit à l’erreur car c’est l’avenir du pays qui est en cause. Imaginez ce qui arriverait en cas de quasi guerre civile: les ennemis des EU exalteraient. Et je pense entre autres à la Russie et la Chine qui ne demanderaient pas mieux que d’affaiblir les américains au maximum pour atteindre leurs visées économiques, géopolitiques ou guerrières.

    Si les intérêts en question veulent la liberté de port d’armes, les baisses d’impôts, la baisse de réglementation environnementale et les lois anti avortement, ils n’ont pas le choix de supporter Trump jusqu’au bout, ou du moins jusqu’à ce qu’un De Santis quelconque puisse le remplacer.

    C’est une pitoyable question de cash et de pouvoir qui gangrène le pays. Et même la SCOTUS est gangrenée. Même le juge Roberts se range derrière les extrémistes comme Thomas et Alito.

    Je ne donnerais pas le Bon Dieu sans confession à ce Thomas qui ne m’inspire aucune confiance.

    Mais, vous savez quoi? On n’est pas au bout de nos surprises. Le Destin nous réserve des conséquences qu’on ne peut identifier présentement et le fameux retour du balancier va finir par redresser les choses. Ça va prendre du temps mais j’ai le drôle de feeling qu’on n’est pas au bout de nos surprises.

    1. ralbol dit :

      Je l’ai écrit, rien ne me ferait plus plaisir que de voir le Dohnald en jumpsuit orangé avec le nom de la prison imprimé dessus en grossee lettres majuscules noires.

      Mais ici, il ne s’agit pas de prendre nos désirs pour des réalités.

      À date la corde pour le pendre manque singulièrement de fibre solide…

  54. marie4poches4 dit :

    La toute dernière vidéo de Lincoln Project

    https://twitter.com/i/status/1541942363542753280

    1. Gilles Morissette dit :

      @marie4poches4 (28/06/2022 à 20:440)

      C’est de fois en fois pire à chaque semaine.

      La démence des « Répugnants » n’a plus AUCUNE limjite.

      Voici un endroit idéal pour eux et non ce n’est pas « Shutter Island » !!

    2. Haïku dit :

      @marie4poches
      Ayoye, une belle brochette de délires ! 🤪

    3. Madalton dit :

      Encore plus fou. «We will not stop until the Handmaid’s tale is a reallity and even worse than that».

      https://www.rawstory.com/handmaids-tale-supreme-court/

      1. marie4poches4 dit :

        Misogyne pas à peu près!
        Un incel?

  55. Layla dit :

    Tweet de Marjorie Taylor Greene

    « If the @January6thCmte won’t allow these men to testify on television, broadcasted on every major network, I’m going to start holding my own J6 committee hearings. »

    Go Marjorie Taylor Greene 😜

    1. Des heures de plaisir !

  56. Layla dit :

    Lincoln Project

    https://youtu.be/YTp9KkoMF0Y

  57. marie4poches4 dit :

    HS

    Une discussion à lire pour comprendre et différencier ce qui est un oui-dire et ce qui ne l’est pas.

    https://twitter.com/Popehat/status/1541909079509020672?s=20&t=C65evD6ybLHdNSVuvxGliw

    1. Layla dit :

      Et misère j’ai pu en lire deux avant que Twitter me demande de me connecter. 🤦‍♀️

      1. marie4poches4 dit :

        @ Layla

        en supposant que vous ayez lu les 2 premiers, je vous recopie les 3 derniers

        /3 But if people came to you and said « hey coach a bunch of people are complaining that the team doctor is perving on them in the showers and doing gratuitous genital exams, » that would be hearsay, because they’re talking about other people’s statements.

        /4 Now, say you were being sued for something — say, some sort of grotesque dereliction of duty for failing to report or stop the serial sexual abuse of people under your care — and a witness said « I told coach about it and he said ‘I have nothing to do with this.' »

        /5 That’s not hearsay either, because in that case you’re a party opponent and a statement of a party opponent is not hearsay. Just like first-hand witness testimony about what Trump said would be a statement of a party opponent in, say, a prosecution of Trump

      2. Layla dit :

        @Marie4Poches vous êtes bien gentille depuis le printemps j’ai ce problème je résiste à m’ouvrir un compte mais je trouve bien frustrant de ne pas pouvoir lire les commentaires suite à un tweet.
        Encore merco

  58. marie4poches4 dit :

    Quelqu’un est surpris?

    Lawyer for Ginni Thomas Said She Will Not Testify to Jan. 6 Panel

    https://twitter.com/maggieNYT/status/1541946424597925894?s=20&t=C65evD6ybLHdNSVuvxGliw

    1. Madalton dit :

      Elle veut y aller mais ses avocats ne veulent pas. Que voulez-vous? Elle n’écoute que son mari et ses avocats. Elle aurait pu y aller et invoquer le 5e amendement des centaines de fois.

    2. Mais ça m’étonnerait qu’elle témoigne de toute façon. Elle pourra fanfaronner qu’elle veut s’expliquer sur les textos qu’elle a fait Meadows, elle ne témoignera pas, sauf de force.

  59. Layla dit :

    Désolée mon post parti trop vite mon erreur.

    Je sais que des fois il y a un décalage entre un site et une déclaration,ça arrive souvent sur le site du Comité Jan.6. Je vérifierai à nouveau demain. Mais peut-être que je ne suis pas sur le bon site.

  60. NStrider dit :

    Pour tous ceux ( dont je suis ) qui croyait que le ouï-dire n’était jamais admissible en cour.
    Il y aurait semble-t-il exception possible et un juriste mentionnait que c’était ce que la commission semblait chercher à induire
    Je ne retrouve plus le lien original mais il se basait sur la notion de « adoptive admission » et ily y a plein de liens sur le sujet pour ceux que ça intéresse.
    Si jamais il y a un spécialiste des avocasseries dans le groupe j’aimerais bien une opinion plus éclairée que la mienne.

  61. tout le monde voit et comprend que était organisé…. mis comme rien n’était précis et articulé par des gens précis pour produire un effet précis, les autorités hésiteront à aller plus loin…

    personne n’a donné d’ordres claires et c’est rarement le cas dans des événements chaotiques… suffit de chauffer la foule et une fois le bordel pogné,on pousse…
    par la suite, il faut être rapide pour être là au bon moment pour rattraper le tempo… l’utiliser et devenir le narrateur de l’événement…

    c’est clair que la gang à trump n’avait pas un C.A et un agenda… mais c’est tout aussi clair que trump et sa gang ont tout fait pour « diriger » la haine vers un but qui n’était pas précis pour la foule, mais orchestré pour que le tumulte se produise à un endroit connu pour créer un momentum… il suffisait de quelques excitants excités dans le lot pour atteindre le second niveau…

    Si les autorités attendent des « preuves » matérielles, tangibles, elles seront déçues…

    ici dans un cas de coup d’état l’intention est suffisante pour déclarer un traitre coupable…

    un coup d’état ne peut pas se juger de la même façon qu’un meurtre ou un vol…

    un coup d’état est une intention en utilisant une foule à d’autres fins…la foule était , ici, le con du diner de cons et ça fonctionné parfaitement…
    il aura manqué d’excitants excités parmi la foule pour atteindre le niveau 2…
    L’arrivée de trump aurait sans doute permis d’atteindre le niveau 2 de la folie du groupe…

    la « peur » de la réaction anticipée des « supporteurs » est sans valeur… c’est de la lâcheté d’hésiter en fonction de la réaction des idiots de villages qui pourraient chahuter…
    Ben qu’ils chahutent! et que les forces de l’ordre se paie un party de matraques….

    Étrangement, les autorités n’ont jamais hésité devant les potentielles oppositions auparavant vargant dans les pacifistes, écologistes, ethnies diverses….
    mais cette fois, ça hésite…. le jupon dépasse trop….

  62. marie4poches4 dit :

    Voilà des explications rassurantes

    « Propos TRÈS importants de Liz Cheney ajd qui semblent être passés un peu inaperçu :

    « [N]os audiences futures fourniront plus de détails, plaçant le témoignage d’aujourd’hui dans un contexte plus large et plus complet. »

    Qu’est-ce ça veut dire ?

    Traduction : « oui, le témoignage de Hutchinson contient des ouï-dire. Mais ne vous en faites pas, le tout sera confirmé par d’autres témoignages incluant de ceux dont les propos ont été rapportés par Mme. Hutchinson. »

    Car Cheney lui a posé des questions auxquelles la commission a déjà les réponses par l’entremise d’autres témoignages.

    Donc aujourd’hui, la commission a préparé le terrain avec un témoignage choc. Mais c’est loin d’être le dernier mot. »

    https://twitter.com/ProfPolitiqueUS/status/1541944972471144449?s=20&t=C65evD6ybLHdNSVuvxGliw

    1. 😀

  63. Apocalypse dit :

    Je vous passe cette vidéo de MSNBC où Ari Melber et son invité commentent ce qu’on a appris aujourd’hui avec le témoignage de Madame Hutchinson:

    *https://www.youtube.com/watch?v=xeBtX-hOEGE&ab_channel=MSNBC

    ‘Unhinged’ Trump Exposed! Shock Testimony On Agents Grabbed, Warning For ‘Every Crime Imaginable’

    Les deux(2) sont renversés par ce qu’on a appris et ils n’ont aucun doute que Donald Trump est coupable.

    Ils ont brièvement touché la possibilité, qui relève du cauchemar, qu’il puisse revenir à la Maison-Blanche et être bien pire que ce qu’on a vu de lui… 💀👿.

  64. Apocalypse dit :

    @marie4poches4 – 21:13

    « Traduction : « oui, le témoignage de Hutchinson contient des ouï-dire. Mais ne vous en faites pas, le tout sera confirmé par d’autres témoignages incluant de ceux dont les propos ont été rapportés par Mme. Hutchinson. »

    On espère que ce sera le cas et je suis confiant!

  65. marie4poches4 dit :

    Bobette a gagné sa primaire

    1. Haïku dit :

      @marie4poches
      Quel incroyable désastre !
      Mais nous l’avons vu venir, nein ?

      1. marie4poches4 dit :

        @ Haïku

        J’avais quand même espoir 😞

      2. Haïku dit :

        @marie4poches
        Moi itou ; mais bon, je fais avec….

  66. Apocalypse dit :

    Suivant mon post de 21:24, SVP écouter la vidéo à partir du minutage 6min où Ari Melber et son invité explique pourquoi Donald Trump voulait se rendre à tout prix au Capitole; disons que c’est mauditement tentant d’acheter leur explication.

  67. marie4poches4 dit :

    Ça pourrait expliquer pourquoi Ornato nie avoir dit à Hutchinson que 45 avait tenté de s’emparer du volant et « d’agresser » le chauffeur et que les deux agents nient l’événement.

    Carol Leonnig who wrote book on USSS:

    “Bobby Engel and Tony Ornato were very, very close to President Trump »

    “Some people accuse them of at times being enablers and yes-men”

    « Large contingent » of Trump USSS detail cheered for Biden to fail, some cheered on the insurrection.

  68. Haïku dit :

    HS,
    Pause musicale…

    Parmi les meilleures chanteuses des States:
    voici Beth Hart avec son « Black Coffee »…
    https://youtu.be/NooMzmbE0xc

    Avertissement, ça fesse dans l’dash ! 🎵 ♥️

    1. marie4poches4 dit :

      J’adore!
      Elle me fait un peu penser à Janis Joplin.

  69. Jean Létourneau dit :

    La fin du discours de Trump de 6 janvier on peut voir que ça prend un temps fou pour la caravane présidentielle à s’activer (même pas avant la fin de la vidéo). On ne voit pas grand chose, on peut seulement s’imaginer qu’il y a quelque chose qui cloche. Pourquoi le CataschTrumph finit toujours ses discours sur «YMCA» des Village People? Ce devrait être interdit dans la République de Gilead de danser sur de la musique de gays…

    1. Jean Létourneau dit :

      Le lien est ici :

  70. kintouai dit :

    Quiconque a entendu ce témoignage et à qui il reste une once de cervelle (même s’il a été complètement zombifié par les fanatiques religieux, les fanatiques des armes à feu, les fanatiques anti-avortement — en fait, tous les trouducs qui se disent humains, mais qui ne sont que des ersatz, des choses répugnantes qui font semblant d’être humains –, devrait prendre conscience que l’ost… de salopard qui l’a berné pendant quatre ans ne mérite qu’un chose : un costume orange et des boulets aux pieds.

    Il y a effectivement deux « Amériques » : ceux qui voient la réalité en face et ceux qui se voilent la face en utilisant toutes sortes de subterfuges — dont la religion — pour ne pas avoir à admettre qu’ils ne sont que des Talibans, dépourvus de compassion, empêtrés dans leur racisme et leurs principes rétrogrades. Dire qu’il y en a plus de cent cinquante millions de ces tarés dégénérés, sépulcres blanchis à la chaux qui se croient supérieurs aux autres parce qu’ils possèdent le plus beau livre de contes jamais produit par un esprit humain — la Bible –, alors qu’ils font tout le contraire de ce qu’un révolutionnaire appelé Jésus de Nazareth prêchait dans le Nouveau Testament : Aime ton prochain comme toi-même.

    J’ai vraiment mal à l’âme de voir tous ces crétins se poser en défenseurs des plus démunis, alors qu’ils ne sont que des saletés humaines, prêtes à porter au pouvoir d’autres saletés, appelées Ripouxlibans, menées par un chef qui est lui-même un excrément nauséabond, sans foi ni loi, uniquement préoccupé par son petit moi — autrement dit, un moins que rien qui vendrait père et mère pour des applaudissements et le réconfort de savoir que la petite merde qu’il est vaut quelque chose.

    Pauvre Amérique ! Elle aurait certes mérité mieux. Mais elle ne vaut que ce que valent ses citoyens. Or, comme la moitié d’entre eux sont des débiles profonds, il ne faut plus en attendre quoi que ce soit. Tant pis pour ceux qui auront cru pouvoir réformer ce shithole ! Il est désormais trop tard et, comme je l’ai souvent écrit, à côté de ce que magouillent depuis 50 ans les fanatiques de tous bords, la « Servante écarlate », ça ne sera que de la petite bière…

  71. Toile dit :

    La règle du oui-dire, voir- dire: vous rapportez au tribunal des mots, des paroles, que vos oreilles ou vos yeux n’ont pas entendus ou vus personnellement. Vous n’en avez pas été le témoin direct. Vous êtes une père rapporteur. Si ca commence par «  il m’a dit que… », oui-dire.

    C’est non admissible pour la simple et bonne raison que ça nie le droit fondamental à une pleine défense, une pierre angulaire du droit. On ne peut pas interroger, contre interroger. Personne: défense, couronne, juge. Donc on ne peut apprécier absolument rien. On est tenu d’accepter pour vrai ce que le témoin raconte.

    Ca m’est arrivé d’en glisser volontairement dans mes témoignages. Certains ont passé, d’autres pas mais faut s’attendre à ce que ça ne passe pas et mieux vaut y aller avec une extrême parcimonie à défaut de quoi c’est votre crédibilité qui est en cause… une affaire assez terminale pour longtemps. Dans ce milieu, ca va vite le bouche à oreille.

    Ici, je crois que le comité détient d’autres témoignages ou preuves matérielles. Ils sont en banque pour un usage ultérieur. Le comité du 6 janvier recherche certes la vérité mais ca demeure un exercice politique. C’est le doj qui a le pouvoir légal. A preuve, si un témoin se parjure, c’est une recommandation de poursuite qui s’en suit.

    1. Richard Hétu dit :

      La règle du ouï-dire n’est pas aussi simple que ça. Si le ministère de la Justice le juge à propos, il peut se servir de témoignages de seconde main.

      1. ralbol dit :

        « Si le ministère de la Justice le juge à propos, il peut se servir de témoignages de seconde main. »

        À ce qu’il me semble, plus on s’éloigne de preuves matérielles, plus on marche sur du terrain instable.

        Un enregistrement, c’est très difficile à nier.

        Ce que dit une personne, peut être contredit par une autre, et peut facilement laisser place au « doute raisonnable ».

        On verra pour la suite des choses, mais à date, la Commission ne fait que confirmer ce qu’ici nous savons tous, Trump est un petit escroc et un sale type, et a incité de pauvres idiots à tenter un coup d’état en son nom.

        Pour ce qui est de le faire condamner pour ça…

  72. Hutchinson, a eu le témoignage directement de Tony Ornato, l’adjoint de Meadows. (Bobby) Robert Engel l’agent apécial de sécurité qui conduisait le véhicule était présent et n’a pas rien nié. Les deux en fait n’ont jamais rien nié selon la déclaration de Hutchinson.

    (WAS MR. ENGEL IN THE ROOM WHEN HE WAS TELLING THE STORY?
    HE WAS.
    DID HE DISAGREE WITH ANY PART OF THE STORY?
    HE DID NOT CORRECT OR DISAGREE WITH ANY PART OF HIS STORY.
    DID THEY EVER ACT ON THAT AND TELL YOU THAT WHAT HE HAD JUST SAID WAS UNTRUE?
    NEITHER OF THEM TOLD ME EVER THAT IT WAS UNTRUE. )

    https://www.c-span.org/video/?521387-1/sixth-hearing-investigation-capitol-attack
    C’est vers la 52ième minute.

    Donc, le fait est raconté en présence du principal témoin qui ne dénie ou ne corrige en rien ce qu’on vient de dire à propos de lui.

Laisser un commentaire

%d blogueurs aiment cette page :