La Federalist Society a joué un rôle clé au cours des dernières années dans la sélection des juges fédéraux, y compris ceux de la Cour suprême, de Samuel Alito à Amy Coney Barrett, en passant par Neil Gorsuch et Brett Kavanaugh. Quelques-uns de ses plus importants donateurs, y compris Koch Industries, Chevron et la Fondation Sarah Scaife, créée par les héritiers de la fortune amassée par Andrew Mellon, s’opposent bec et ongles aux politiques pour combattre le réchauffement planétaire.
Ils soutiennent également un cabinet de stratégie politique fondé en 2020 par John Leo, l’ex-vice-président de la Federalist Society, dont l’un des clients est l’Association des procureurs généraux républicains. Or, comme l’explique le New York Times dans une enquête, ces mêmes procureurs généraux élus dans des États conservateurs pourraient remporter dans les prochains jours une victoire historique devant la Cour suprême. Une victoire qui comblerait Koch Industries, Chevron et autres grands pollueurs des États-Unis.
Dans une cause appelée « Virgine-Occidentale c. Agence de protection de l’environnement », ils cherchent à limiter radicalement le pouvoir du gouvernement fédéral de réduire les émissions de dioxyde de carbone des centrales électriques. Ils font valoir que seul le Congrès peut imposer de telles réductions à l’industrie. Plusieurs autres causes du genre pourraient s’ensuivre et limiter encore davantage les pouvoirs de l’EPA, dont celui de réduire les émissions de CO2 des automobiles.
« Ces limitations de l’action climatique aux États-Unis, qui ont rejeté dans l’atmosphère plus de gaz qui réchauffent la planète que n’importe quelle autre nation, risquent fort de compromettre l’objectif mondial de réduire suffisamment les émissions pour empêcher la planète de se réchauffer de plus de 1,5 degré Celsius en moyenne par rapport à l’ère préindustrielle », commente le Times.
Le Congrès, évidemment, refuse d’adopter la moindre mesure concernant la lutte au réchauffement climatique. Comme les procureurs généraux des États rouges et la plupart des juges conservateurs de la Cour suprême, les élus républicains – et certains démocrates – semblent n’avoir à coeur que les intérêts des pollueurs dans les causes environnementales.
(Photo Getty Images)
Les Amerloques , croient en Dieu, le Diable et la religion.
Le reste, même le nez dans leur caca, ne croient pas que la merde existe.
On sait maintenant que l’univers n’est pas infini, mais la stupidité, la bêtise humaine, nous n’avons ABSOLUMENT aucun doute. 😱
On en a brièvement parlé en fin de semaine: « y a-t-il encore quelqu’un qui pense que nous allons résoudre le problème des changements climatiques? ». 🤔
Je ne comprends tout simplement pas la logique de ces gens; on voit les effets de ces changements climatiques tous les jours, ils habitent la même planète que nous – et ne peuvent aller nulle part ailleurs – nagent dans les milliards de dollars et font tout ce qu’ils peuvent pour garder le statu quo, c’est-à-dire ne rien faire pour combattre ces changements, sidérant…
Les républicains risquent de pouvoir tout bloquer à partir de novembre et pire, reprendre le pouvoir en 2024, ce qui voudrait dire au moins six(6) à ne rien faire sur le plan climatique. 💀👿
« L’Homme est la plus folle des espèces. Il vénére un Dieu invisible et détruit une Nature visible,
inconscient du fait que cette Nature qu’il détruit est ce Dieu qu’il adore. »
« Les humains sont en guerre contre la Nature. S’ils gagnent, l’humanité est perdue. »
@bob Inette
« Il vénère un Dieu invisible et détruit une Nature visible »
Quelle folle image à frémir !
Si de fait cette nature que l’humain détruit est ce Dieu qu’il adore, s’il gagne sa guerre contre la nature, n’est-ce pas Dieu que l’humain pend en détruisant sa propre humanité, tout en jurant de sa très grande Foi…
Ou qu’est-ce que la folie!
@Bob Inette et
@onbo
💯excellent 💯
Spinoza identifie Dieu à la nature et au monde tout entiers
Le Dieu de Spinoza est identifié à la nature.
Alors que la religion chrétienne considère Dieu comme un au-delà de la nature qui transcende le monde, le philosophe le conçoit lui comme immanent, et non pas extérieur, au monde – il est la nature même.
« Cet Être éternel et infini que nous appelons Dieu ou la Nature, écrit Spinoza, agit avec la même nécessité qu’il existe » (L’Éthique). L’équivalence de Dieu et de la nature (affirmée par l’expression latine Deus sive natura, « Dieu ou la nature ») peut se comprendre de deux manières.
Elle présente tout d’abord Dieu comme l’ensemble des « étants », des « modes finis », soit tous les éléments appartenant à la nature, ce que Spinoza nomme la « nature naturée » (natura naturata). Elle le présente ensuite comme le principe d’engendrement des choses, que le philosophe nomme « nature naturante » (natura naturans).
Ainsi, l’équivalence spinozienne est d’une application très globale : elle vaut aussi bien pour l’ensemble de la nature que pour ce que les hommes produisent au sein de cette nature. Si le cycle des saisons, le mouvement des astres et des marées obéissent de manière évidente aux lois naturelles, les créations humaines comme les centrales nucléaires n’en suivent pas moins les mêmes lois (en l’occurrence, les lois atomiques et la radioactivité).
Tout serait donc l’expression de la nature, ou Dieu.
Le Dieu de Spinoza ne poursuit pas de fins.
Impersonnel, il n’est ni créateur ni juge. Il ne correspond pas à l’anthropomorphisme commun à toutes les religions monothéistes : il n’est pas un être tout-puissant doté d’un visage et d’une volonté tendue vers la réalisation de telles ou telles fins préalablement conçues et déterminées. « Les préjugés dont je veux parler ici dépendent tous de cet unique point, que les hommes supposent communément que tous les êtres de la nature agissent comme eux pour une fin ; bien plus, ils tiennent pour certain que Dieu même conduit toutes choses vers une certaine fin déterminée » (L’Éthique).
Le Dieu de Spinoza ne produit pas des effets par un libre choix de sa volonté, mais il agit avec la même nécessité qu’il existe. Il ne poursuit donc aucune fin, son existence ne suit aucun principe ni aucune fin. Il s’agit donc d’un Dieu sans morale, sans bienveillance ni malveillance, car les choses ne s’accomplissent que conformément à des lois rigoureuses, nécessaires et universelles, totalement indépendantes des attentes, espoirs ou craintes de l’humanité.
En tant que reflet de Dieu, tout élément de l’univers n’existe et n’agit que selon sa nature, en fonction des causes efficientes qui déterminent sa manière d’être. Il est tout ce qu’il peut être, identique à lui-même
https://1000idcg.com/dieu-spinoza/
Tiens, aucune allusion au charbon propre qui est, en fait, un mythe moderne. Un mythe parce que personne n’a jamais vu de charbon propre qui n’existe qu’en théorie. Cette théorie voudrait que l’on puisse réinjecter dans le sol du co2 produit par les centrales au charbon est difficilement applicable dans la réalité. Et c’est , théoriquement, très coûteux.
De toute façon, le charbon coûte déjà en ce moment 0.14$ du kilowattheure comparativement au 0.08$ du gaz naturel. Réinjecter du co2 dans le sol, en supposant que c’est réalisable, ne fera qu’augmenter la facture pour produire de l’électricité. Une industrie obsolète comme les allumeurs de réverbères au début du 20e siècle.
Allez, on ferme ces centrales au charbon et on recycle les travailleurs dans d’autres types d’emplois.
En Nouvelle-Écosse lorsque plusieurs mines de charbon ont été fermées, ils ont formé des employés au techniques de construction ancestrales et ont reconstruit en partie la forteresse de Louisbourg (prononcez lewisburg lorsque vous êtes en NE. Ils ne vous comprendront pas sinon). Ca attire les touristes et fait vivre ces gens.
Ils pourraient faire la même chose avec ces hilbillies de West Virginia. On les forme sur la vie au 18e siècle. On construit des répliques des villages de l’époque. Ca attirerait les nostalgiques. Je suis certain que beaucoup voudraient y rester.
😉👌👍 !!
D’autant plus que l’on manque de main d’œuvre dans à peu près tout les secteurs.
QUAND ON EST CON! (Brassens)
Il faut se rendre à l’évidence, la cause du réchauffement climatique perd de son attrait, tout comme la courbe de la cause indépendantiste au Québec. La crise économique, l’incertitude en Ukraine, la montée de l’extrême droite dans le monde font en sorte que personne ne parle de serrer la vis aux industries polluantes. Le pouvoir d’achat du citoyen et le combat contre l’inflation sont devenus la priorité no. 1 dans beaucoup de pays.
Cons que nous sommes, nous voilà prisonniers des spéculateurs de l’or noir qui jouent sans scrupule avec le prix de l’essence, créant l’inflation et jouant avec notre pouvoir d’achat. La table est mise pour une crise économique importante et tout le travail fait pendant des décennies pour diminuer notre dépendance aux énergies polluantes ne semble pas donner ses fruits. C’est bien le contraire, elle continue à nous tenir à la gorge.
Les gouvernements ont de moins en moins de pouvoir, ce sont les grosses sociétés d’affaires qui gouvernent et nous on subit.
Il devrait y avoir un cours d’éducation politique dans les écoles pour que la prochaine génération ne se laisse plus berner par ignorance ou par paresse parce que les conséquences de l’apathie de la majorité est désastreuse pour les citoyens ordinaires et pour la planète.
Il n’y a que les riches qui s’en sortent parce qu’ils s’arrangent toujours pour qu’on ne touche pas à leurs maudits privilèges.
« risquent fort de compromettre l’objectif mondial de réduire suffisamment les émissions pour empêcher la planète de se réchauffer de plus de 1,5 degré Celsius en moyenne par rapport à l’ère préindustrielle »
L’été au lieu de faire 29ºC il fera 30,5ºC. Y’a rien là ! 😉
« Y’a rien là ! »
Et plus d’ouragans, de tornade, de grêle, de gelées hâtives ou tardives, de vortex polaire, de El Nino ou El Nina . Le chaos quoi !!
Jusqu’à maintenant le Québec a été assez épargné, je ne sais pas combien de temps ça va durer.
Donc, on se met la tête dans le sable en attendant que ça dégénère !! Bravo champion !!
@spritzer
Laissez-moi vous simplifier la chose, mais en utilisant la médiane plutôt que la moyenne (parce que la moyenne demande de compiler plus de données).
Si la température la plus chaude d’une saison est 32º et la plus basse 29º, la médiane est 30,5º.
Si la température la plus élevée dans la même saison est 40,5º, et la plus basse 20,5º, la médiane est 30,5º.
C’est le second scénario qui se produit. C’est pour ça qu’on parle aussi de changements climatiques tout autant que de réchauffement : la moyenne augmente, mais les extrêmes sont aussi plus extrêmes.
« Jusqu’à maintenant le Québec a été assez épargné »
Il y a plus d’inondations, dues soit à des fontes plus violentes, soit à des précipitations plus fortes, avec plus de glissements de terrain, il y a plus de feux de forêt, les côtes et les habitations qui s’y trouvent sont attaquées par l’érosion, il y a plus de tornades et de canicules, Mais vous n’avez rien remarqué.
Il y a plus de feux de forêt, vraiment ?
Osti que t’es épais spritzer…c’est à se demander si c’est naturel ou si tu te forces
Richard Desrochers et gl000001, puisque je dois vous le dire, mon commentaire était du sarcasme. Je pensais que le wink était suffisant. 😉
Venant de toi on ne peut pas être sûr…même avec un wink. 🤡
Les enfoirés de « Répugnants » ainsi que leurs alliés à la SCOTUS et dans l’industrie des énergies fossilles, n’en n’ont rien à cirer de la pollution, de ses effets sur l’environnement ainsi que sur l’héritage qu’ils laisseront à leurs enfants, leurs petits-enfants, aux générations futures.
Le fric, toujours plus de fric. Voilà tout ce qui les intéresse.
Ce pays s’en va directement dans le mur et les Amerloques sont trop connards ou trop « crosseurs »pour s’en rendre compte.
Avec une récession économique qui se profile à l’horizon, le sort de la palnète n’est manifestement plus une priorité
Cher Federalist Society,
« Contre la stupidité, les dieux eux-mêmes luttent en vain. »
(Isaac Asimov)
@Louise – 08:58
‘Les gouvernements ont de moins en moins de pouvoir, ce sont les grosses sociétés d’affaires qui gouvernent et nous on subit.’
Et le peuple n’a que lui à blâmer; on donne le pouvoir – trop souvent – à des idiots pour qui le pouvoir est l’objectif et non pas un moyen de faire quelque chose de constructif pour la société. Une fois en place, trop de politicien(ne)s ne pensent qu’au court terme, garder leur pouvoir et au diable tout le reste.
C’est moins pire ici au Canada, au Québec qu’aux Etats-Unis, mais on voit que les changements climatiques n’apparaissent pas – ou à peine – sur les écrans radars de nos élus et cela inclut Justin Trudeau – qui parle et ne fait rien – et François Legault et son fameux 3ième lien pour ajouter encore plus d’auto sur les routes.
@spritzer – 09:16
‘Jusqu’à maintenant le Québec a été assez épargné, je ne sais pas combien de temps ça va durer.’
On voit déjà plus d’événements climatiques extrêmes au Québec et on dit que nous serons touchés de plein fouet par les changements climatiques, alors ce n’est qu’une question de temps, court ou moyen terme.
Les PAC et les Super PAC et les lobbies qu’ils représentent sont à la base du financement politique aux États-Unis. Ils ont depuis longtemps commencé à polluer les mœurs politiques chez nos voisins. Les « cattle barons » ne sont pas disparus, ils ont tout simplement muté et sont devenus des magnats du pétrole tels les Koch. Les Musk, Gates et autres princes de la technologie ne sont pas faits d’un bois différents et leurs tentatives d’influencer la politique sont du même acabit.
Tant que les voisins n’y feront rien, ils devront assumer les conséquences de donner un pouvoir démesuré au 0,001% de leur électeurs.
L’arrêt Citizens United de la SCOTUS il y a une douzaine d’années a ouvert la canne de vers en permettant les dépenses électorales illimitées par les entreprises et divers groupes.
Il va falloir qu’ils limitent sérieusement les dons des entreprises et des fortunés.
Que les États-Unis passe de la ploutocratie à la démocratie!
Ce n’est pas demain la veille…
Nous n’héritons pas de la terre de nos parents, nous l’empruntons de nos enfants.
Antoine de St-Exupery
@Roger Allard
Très à propos !
Ces Koch et leurs dérivés, du cyanure ambulant. Si ca marche pas par la porte d’entrée, faites le par la porte du bas côté. L’important c’est le résultat, non ? Et puis f… le reste, destruction de l’humanité ou pas.
@Toile
« …cyanure ambulant… »
—-
À retenir ! 👌
La Heritage Foundation, qui a poussé de nombreuses candidatures et nominations pour les Bush et DJT, est fortement subventionnée par les frères Koch. On se souviendra que Ginni Thomas y a été une directrice.
* https://www.heritage.org/staff/virginia-thomas
Les Koch endossent financièrement plusieurs think thanks de droite.
https://www.politico.com/story/2013/11/koch-brothers-think-tank-report-099791
La proposition des élus républicain envers la population américaine est la suivante:
« On vous laisse la liberté de vous tirez dessus, en échange, laissez-nous la liberté de tirer sur l’environnement! »
Je ne veux pas être trop pessimiste ce matin mais sincèrement, je commence à croire qu’en matière de changement climatique, nous avons atteint et dépassé le point de non retour. Quoi que nous fassions, il est trop tard. Il faut agir certes mais uniquement pour tenter de limiter le dégât le plus possible. Au moment de ma naissance au milieu des années 50, quel était la population mondiale ? 3 milliards et demie ? Et combien sommes nous en ce moment ? 7, 8 milliards ? Et combien serons nous dans 20 ans ? 10, 11 milliards ? Tout ça dans l’espace d’une vie ! Et personne ne veut renoncer à son mode de vie ! L’équilibre resources – humains ne tient plus. Longue vie à la planète et la nature mais nous…
@Richard Hétu – Je ne comprends pas
“ Le Congrès, évidemment, refuse d’adopter la moindre mesure concernant la lutte au réchauffement climatique.”
Les démocrates sont majoritaires au Congrès, non ?
Filibuster !!
Au Congrès ?
Le congrès est composé de la chambre des représentants et du Sénat. Les représentants passent des lois et le sénat les approuve. Ou pas !!
C’est à brailler.
Je ne vais pas verser une petite larme trop précieuse lorsque je lirai que leur réservoir d’eau potable est à sec.
Mais je vais m’inquiéter lorsqu’un prochain moron va faire remarquer qu’au Nord, nous avons beaucoup d’eau.
@Claude B – 10:38
« … je commence à croire qu’en matière de changement climatique, nous avons atteint et dépassé le point de non retour. »
C’est une question qu’on peut effectivement se poser! 🤔
Quand bien même ce serait le cas, les autorités ne l’admettraient jamais, car ensuite, il n’y aurait plus aucune chance qu’on fasse quelque chose pour limiter le réchauffement; les pays se diraient, à quoi bon, la bataille est perdue!
D’ici 2050, on risque fort de devoir endurer un réchauffement en moyenne de trois(3) degrés de plus et l’humanité va regretter amèrement de s’être bouché les deux(2) oreilles afin de ne rien entendre des avertissements de ce problème et qu’on entend depuis des décennies.
Ne faites aucun effort intelligent pour diminuer le réchauffement climatique et votre pays ressemblera à un désert d’ici peu. Tout cela pour de l’argent sale et l’extermination progressive du territoire des USA.
« …semblent n’avoir à coeur que les intérêts des pollueurs dans les causes environnementales. »
Des esprits pollués, issus d’un parti pollué, oeuvrant dans un pays pollué sur une planète polluée…
La grande marche vers l’extinction de l’humanité, au son des tiroirs-caisses.
Ce qui intéresse les politiques, c’est le pouvoir et ses oripeaux. Ce qui intéresse les pollueurs, c’est l’argent et le pouvoir qu’il donne.
Depuis quand les paons s’inquiètent de demain, ils s’en fichent, les « autres » n’ont qu’à s’en occuper…moi, je roule en 4/4 en pleine ville, j’emmerde les pauvres en leur jetant des clous rouillés comme obole, sauf pendant les campagnes électorales bien entendu où je deviens un saint en paroles.
Payer les politiques, c’est un investissement.
Se faire payer par les pollueurs, c’est une juste compensation pour le travail éreintant de se faire élire (mentir, tromper, fabuler, tordre les chiffres dans tous les sens afin de leur faire dire tout sauf la réalité tout en restant plus crédible que le mec d’en face et avoir l’air de savoir de quoi l’on parle, c’est un sacré boulot ! Même s’il y a beaucoup de vacances car on peut se reposer entre les élections).
Vous savez quoi ?! Tous ces pitoyable présidents d’industries polluantes ont pratiquement tous des enfants et moi pas … Donc dans 200 ans quand il y aura des guerres pour l’eau, la nourriture, le peu de terres agraires et autres ressources, ce ne seront pas mes arrières arrières petits enfants qui vont s’entretuer mais les leurs ! 🤷🏻♀️