« Aujourd’hui, il faut que l’Ukraine puisse résister et l’emporter. Nous sommes aux côtés des Ukrainiens et des Ukrainiennes sans ambiguïté. […] On a tous vu ces images d’une ville dévastée, qui est à la fois une ville héroïque, puisque c’est ici, entre autres, que les Ukrainiens ont arrêté l’armée russe qui descendait sur Kiev. Donc il faut se représenter l’héroïsme de l’armée, mais aussi de la population ukrainienne. »
— Emmanuel Macron, président de la République française, assurant jeudi son soutien à l’Ukraine lors d’une visite à Irpine, banlieue dévastée de Kyiv, en compagnie des dirigeants allemand, Olaf Scholz, italien, Mario Draghi, et roumain, Klaus Iohannis. Il avait récemment soulevé la colère de Kyiv en affirmant qu’il fallait épargner une humiliation à Vladimir Poutine.
P.S. : Aux États-Unis, Joe Biden a annoncé mercredi un milliard de dollars d’aide militaire supplémentaire à l’Ukraine. Ce nouveau soutien se compose notamment de pièces d’artillerie, d’obus, de missiles sol-mer et de « lance-roquettes avancés, dont les Ukrainiens ont besoin pour leurs opérations défensives dans le Donbass ».
(Photo AFP)
L’Ukraine, si toute cette « aide » se matérialise » serait en mesure de mieux faire face au rouleau compresseur de l’armée russe.
Oui, je sais. Cette sale guerre va continuer, les morts et la destruction vont possiblement s’accentuer.
Putin doit absolument démontrer à son peuple que cette invasion est justifié et il va prendre tous les moyens, sauf peut-être les armes nucléaires, pour arriver à ses fins.
Certains prétendent que cette guerre aurait pu être évité si l’Ukraine avait, dès les départ, accepter de céder des parcelles de son territoire à La Russie.
Comment peut-on être assez naïf pour croire des sornettes pareillles.
Croire qu’on peut négocier un arrangement avec Putin c’erst comme croire au Père Noël, à la Fée des Dents, au Lapin de Pâques.
Revenez sur terre !!
Le Despote a toujours voulu envahir l’Ukraine afin de ramener ce pays dans le giron de » Sainte Mère Russie ». Il aurait pris n’importe lequel prétexte poiur le faire
Il y avait des raisons d’ordre économiques et stratégiques.
Ses ambitions sont de rebâtir ce qui fut autrefois, l’empire de l’ex-URSS et de retrouver l’influence qu’elle avait dans les belles années.
Malheureusement pour lui, son plan n’a pas fonctionné comme prévu pour toutes sortes de raisons (Mauvaise préparation, sous-estimation des forces ukrainiennes, soutien de l’OTAN, etc).
L’OTAN ne s’est pas laissé berner par les « belles paroles » de Putin et a refusé de rejouer le rôle qu’avait tenu l’ex-premier ministre britannique Chamberlain dans les années « 30 .
Non, toutes les conditions sont réunis pour que cette « sale guerre » commandé par un sociopathe, un mégalomane assoifé de pouvoir, continue à sévir avec toutes les conséquences que cela implique.
En faisant un peu de politique fiction, je pense que plusieurs éléments auraient pu se dérouler tout autrement :
Je pense que Poutin souhaite effectivement laisser un trace dans l’histoire comme étant celui qui aura replacer la Russie sur une position dominante et en plein reconquête de territoire/influence.
Mais son état de santé l’a un peu pressé dans ses plans. Car s’il avait pu attendre 2-3 ans, je pense qu’il aurait eu de bien meilleures chances d’arriver à un résultat positif pour lui plus facilement après 2024 et une potentielle victoire républicaine. En effet, une influence plus Trumpienne sur la direction politique US, aurait plus jouer le American First. et le soutient à l’Ukraine n’aurait pas pris la même ampleur. D’autant plus que Trump et une kirielle de républicains qui pourraient prendre sa place en 2024 sont plutôt loin d’être des opposants purs et durs à Poutin.
Pour ma part, je pense que Poutin a lancer son attaque à contre-temps, il eut mieux valu pour lui de la faire en 2020 ou en 2025. Ce qui me pousse à croire qu’il n’a pas eu le choix en rapport avec le COVID pour 2020 et avec sa santé pour 2025.
Bref, si ça se termine pas trop mal (mais rien n’est moins sûr), je pense que l’on pourra dire merci à ces deux phénomènes (tout chose étant relative surtout pour le COVID).
Attention, je suis conscient qu’un certain nombre de mes arguments sont des arguments non-vérifiés/vérifiables. Mais, il s’agit plus d’une impression, d’un ressenti que d’une théorie basée sur les faits.
Je ne crois pas que la COVID ait empêché Putin d’entrer en guerre en 2020, puisque celle-ci sévit encore, et qu’elle nous amènera encore son lot de morts dans les prochaines semaines, lorsque le BA.4 et BA.5 seront les souche dominantes au pays. (immuno-supprimés, personnes âgées)
D’autant plus que nous avons laissé tombé l’ensemble des mesures de protection pour contrer le virus, et que le vaccin ne semble plus être efficace avec 2 doses.
@oeufoulepoussin
Pour la COVID, au contraire, je suis persuadé que c’est un facteur déterminant dans le retard de l’invasion de l’Ukraine.
La COVID a été une vraie catastrophe en Russie. En se basant sur la surmortalité relevée par Rosstat, il faut multiplier par 3 le nombre de décès officiels COVID-19. C’est plus d’un million de morts pour une population deux moins élevée que les États-Unis.
Éditorial de la revue Nature en janvier 2022.
*https://www.nature.com/articles/d41586-022-00104-8
Olivier Schmitt Il ne faut pas humilier la Russie ». La formule et ses implications politico-stratégiques
https://lerubicon.org/publication/il-ne-faut-pas-humilier-la-russie/
Bonjour M. Morissette
Il y a un point commun entre nos deux interprétations du conflit. Nous voulons ce qu’il y a de mieux aux ukrainiens, sauf que le chemin pour y arriver diffère.
Si vous me donnez le choix de vivre en liberté, mais que le prix a payé est la perte d’une partie de ma famille et de mes amis, morts dans une sale guerre, ce n’est pas le choix que je ferais.
Vous aimez bien extrapolé sur les intentions de Putin, mais dans les faits, vous en savez rien, et moi de même. Par contre, on connait les intentions de Putin dans le cadre d’une guerre qui est appuyée par l’OTAN, et elles sont désastreuses.
Certains pensent que Putin voulait conquérir l’Ukraine, mais je vous réfère à une de mes interventions qui mentionnait ceci:
Lors de la guerre du Golfe, les américains avaient 1 000 000 d’hommes pour s’emparer de l’Irak, avec une aviation qui a annihilé tout ce qui bougeait au sol. L’Irak a environ 420 000km3 de superficie.
Pour l’Ukraine, les russes avaient à peine 120 000 hommes sur le long de la frontière. De plus la superficie de l’Ukraine est d’environ 650 000km3, beaucoup plus grand que l’Irak.
C’est insensé de penser que les intentions de Putin était d’annexé l’Ukraine à la Russie avec si peu de force. Si vous y croyez, c’est que vos connaissances militaires sont assez limités.
La bataille de Kiev visait à changer le gouvernement Zelensky, par un gouvernement pro-russe. C’est ce qu’on appelle un coup d’état. Mais ce scénario a fait patate.
Il s’est alors replié sur son plan B, la »libération » du Donbass.
Voilà ou nous en sommes.
« Si vous y croyez, c’est que vos connaissances militaires sont assez limités. »
Vous comparez uniquement avec l’Iraq, qui avait une armée très nombreuse à l’époque. On peut très difficilement arriver à une conclusion définitive avec seulement une seule comparaison, surtout lorsque les situations sont très différentes. L’objectif aurait pu être de prendre Kyiv rapidement et forcer un gouvernement pro-russe au pouvoir, et ainsi maintenir l’emprise russe tout en prétendent que ce n’est pas une guerre, mais une opération spéciale pour renverser un gouvernement « nazi » comme l’a indiqué Putin. Avec une meilleure logistique, ce but aurait pu être atteint, mais Putin s’est laissé convaincre par ses propres mensonges sur l’invincibilité de l’armée russe.
Nous sommes d’accord sur le fait que Putin voulait un changement de gouvernement.
Voici un récapitulatif des différents gouvernements ukrainiens.
Présidence Kravtchouk (1991-1994) – gourvernement pro-européen
Présidences Koutchma (1994-2004) – gouvernement pro-russe
Révolution orange (novembre 2004- janvier 2005) mené par louchchenko
– Viktor Iouchtchenko (pro-européen) remporte les élections contre Viktor Ianoukovytch (pro-russe)
– il perdra les élections, n’ayant pas été capable d’amener prospérité et la fin de la corruption
Présidence Ianoukovytch (2010-2014) – plus près des russes que des européens
Annexion de la Crimée (2014) – qui est majoritairement peuplé de russes.
Présidence Porochenko (2014-2019) – pro européen
– Le soulèvement populaire d’Euromaïdan en 2013 était en partie motivé par la lassitude des Ukrainiens
envers une classe politique inefficace et corrompue.
– guerre du Donbass
– signe un accord de libre échange avec l’Union Européenne
– tentative de lutte contre la corruption
Présidence Zelensky (2019-)
– On le soupçonnent d’être proche des dirigeants russes et d’être lié à l’oligarque Ihor Kolomoïsky.
– fait de la lutte contre la corruption une de ses priorités, mais ses mesures sont jugées trop sévères.
Les russes voulaient retrouvés un gouvernement proche de leur idéologie pour contrer le clan des pro-européens, mettant en branle » l’opération spéciale ». Au bout de quelques jours, l’opération s’est avérée un échec cuisant. Le changement de régime n’était plus une option viable.
Putin est alors passé au plan B, le Donbass et Marioupol.
Un bref retour sur l’Irak. Bien que l’Irak avait une armée imposante (nombre), elle fut totalement annihilé par l’armée américaine qui avait une supériorité technologique écrasante.
Étrangement, on constate que l’armée russe ne possède que peu ou pas de technologie de pointe, sauf pour les missiles à longues portées. En contrepartie, ils ont des quantités incroyables de vieux tanks, et d’artillerie désuète, qui leur donne tout de même un rapport de force favorable pour eux.
Malheureusement pour les ukrainiens, leur sort dépendra des armes qui leurs seront livrés ou pas par les membres de l’OTAN.
@Gilles Morissette 7:10
« Certains prétendent que cette guerre aurait pu être évité si l’Ukraine avait, dès les départ, accepter de céder des parcelles de son territoire à La Russie. Comment peut-on être assez naïf pour croire des sornettes pareilles. »
Moi non plus je ne comprends pas, c’est à se demander si ces personnes ont déjà posséder un lopin de terre.
Ce n’est pas une histoire du genre ta clôture est 10 pouces sur ma terre.
Non c’est une histoire du genre j’ai toujours voulu avoir ta terre, et comme tu n’es pas une bonne personne tu ne mérites pas de posséder cette terre, tes dix enfants méritent un homme comme moi, et si un de tes enfants ne se soumet pas, c’est qu’il est une mauvaise personne comme toi, alors je n’aurai aucun scrupule et j’en ferai mon affaire.
C’est une histoire du genre sa terre ajoutée à la mienne fera de moi un homme plus puissant, les autres pays témoins de ma puissance me céderont leur terre.
Pratiquement tous les voisins de cette victime lui disent ne le laissent pas faire on va te soutenir et nous allons isoler ce bandit de grand chemin.
L’homme dit et une large majorité de ses enfants plutôt mourir que de céder notre terre, aujourd’hui ce sera nous et demain ce sera nos voisins.
Il y a des morts beaucoup trop de morts, des centaines de millier de morts, je déplore tous ces morts. Mais il n’y a qu’un seul responsable de ces vies volées, violées et blessées, anéanties.
Le président de l’Ukraine aurait dû céder le pays et donner au bully sur un plateau d’argent le sort de son peuple et voir son peuple vivre en soumis? Jamais de la vie!
Ce faisant, il y aurait eu une révolte civile, une guerre civile entre les soumis et ceux qui refusent d’être soumis, il y aurait eu des morts de toute façon, c’était déjà le cas, soutenu par Putin, mais comme les succès se faisaient plus que rare, il a pris les guides de front avec un front de bœuf si je puis dire.
Et comme je le dis depuis le début au nom de tous ces morts, blessés et démunis, ils doivent se battre sinon leur sacrifice n’aura servi à rien.
Tant que Putin a pu placé une de ses marionnettes à la tête de l’Ukraine c’était acceptable pour lui, mais avec le Président Volodymyr Zelensky il n’avait plus ce pouvoir.
Négocier avec un bully il ne te restera que des miettes.
@Layla
Excellente analyse ! 👍
@Haïku
Merci.🙂
Les marchands de canons font des affaires d’or. Pas de doute là-dessus.
Mais le Donbass est rasé et les ukrainiens souffrent. Poutine, dans sa violence, semble vouloir asphyxier son voisin comme un boa constrictor.
Comment parler de gagner une guerre quand on ne veut pas s’impliquer physiquement?
La réalité c’est qu’ils vont sacrifier l’Ukraine pour tenter d’éviter une troisième guerre mondiale.
Mais si on laisse Poutine broyer ses voisins, quel message on lui envoie? Prochaine étape, la Moldavie?
Ce sont de jeunes démocraties fragiles et non membres de l’OTAN. Poutine veut toutes les ramasser.
Belle affaire. Il ne va laisser qu’un tas de cendres brûlées derrière lui.
S’il était plus visionnaire, il aurait développé un commerce et des relations avec tous ses pays limitrophes et les développant dans la relative bonne entente et se serait empli les poches avec ses chums oligarques comme il l’a fait avec la Russie.
Mais c’est d’abord une brute. Calculateur et brutal. Violent.
Je ne sens aucune empathie dans ce type. Froid comme la mort.
@Alexander
«il aurait développé un commerce et des relations avec tous ses pays limitrophes»
Ben, c’est ça le problème de la Russie. La Russie comparativement aux pays de l’Union Européenne n’a rien à offrir économiquement aux anciens pays satellites et anciennes républiques soviétiques. Seulement du pétrole et du gaz. La Russie n’offre qu’un cul-de-sac économique.
Et un cul-de-sac politique ! Ils s’isolent en s’associant à Putin.
Cette histoire d’opérations défensives est ridicule, l’Ukraine ne va pas s’« amuser » à envahir la Russie ! Et pour reprendre le territoire occupé, il faut bien faire des « offensives » !
Pour cela, il faut de l’artillerie occidentale de précision, ce qui permettra de détruire l’artillerie russe en place, tout en restant hors de sa portée, et les blindés ennemis.
On ne parle pas beaucoup de la région de Kherson, où les ukrainiens continuent d’avancer (à 10 km de la ville du même nom actuellement) et où il existe une forte résistante armée dans les territoires occupés.
Les russes ont eu des pertes effroyables dans le Donbass (beaucoup de tchéchènes qui se pavanaient sur les réseaux sociaux y sont morts en tombant dans le piège ukrainien consistant à les laisser entrer dans la ville en se planquant dans les souterrains puis de sortir sur leurs arrières) en croyant que la prise de Severodonetsk serait facile mais cela fait 3 semaines qu’ils patinent malgré une écrasante supériorité numérique.
Et, même s’ils y arrivent, la rivière ne sera toujours pas franchie…
Quant au mantra « microniste », trop tard, cela fait belle lurette que la Russie s’est humiliée.
Un jour, on rencontre Putin. Un autre jour, on lui téléphone. À un moment donné, on dit qu’il ne faut pas «humilier» le bully. Et aujourd’hui, on parle de l’absolue nécessité d’une victoire pour l’Ukraine. Demain, ça sera quoi? Nommer Mélenchon premier-ministre? Bref, du «Macronisme» à son meilleur.
J’avoue que c’est du n’importe quoi de sa part. Il a dû subir des pressions pour cesser d’être conciliant.
Ou qu’il n’ai pas possible de faire la paix ou de raisonner avec un dictateur comme Poutine!
L’humiliation allemande en 1918 est une leçon qu’il ne faut pas oublier. L’humiliation française en 1871 avec la prise de l’Alsace-Lorraine en est une autres. L’humiliation perçu par les serbes en est une plus récente, puisqu’ils s’allient à la Russie par haine des occidentaux et leur résolution du conflit. Il faut étudier l’histoire pour ne pas la répéter, sinon on crée une génération de Putin. Il faut être ferme, mais ne pas brûler tout les ponts.
« Biden affirme que Zelensky n’a « pas voulu entendre » les avertissements »
Dans le journal La Presse il y a cinq petits jours.
« Les avertissements avaient suscité l’incrédulité et même des critiques voilées de la part de M. Zelensky et de certains alliés européens de Washington, qui estimaient à l’époque que les États-Unis étaient trop alarmistes. »
En filigrane, peut-on lire que s’il [Zelinsky] avait su, il aurait versé un peu d’eau dans son vin ? À moins qu’on se débarrasse du dossier en affirmant que, que voulez-vous, Joe est sénile…
Des millions d’exilés réfugiés, des milliers de morts et davantage de blessés, une population traumatisée, une grande partie du pays détruite (ponts, routes, voies ferrées, centrales et lignes électriques, ports, etc). Mais, mais, un jour Poutine va ravaler sa violence. Foi d’Ukrainiens patriotiques. Ouais…
https://www.lapresse.ca/international/europe/2022-06-11/guerre-en-ukraine/biden-affirme-que-zelensky-n-a-pas-voulu-entendre-les-avertissements.php
Votre filigrane: Poutine envahit l’Ukraine, c’est Zelensky et/ou Biden qui en sont responsable?!?!?
Pour rappel, la Russie a agressé l’Ukraine à compter du 24 février 2022. Certains disent que Zelinsky, en se moquant des avertissement russes, l’a bien cherché. Biden l’a averti, mais l’autre l’a envoyer paître. Surtout, il ne voulait pas d’un taxi, mais plutôt des armes et encore des armes, en plus de celles que l’Ukraine recevait depuis 2014.
Disons que le résultat n’est pas probant. Sauf si le but visé se résumait à constituer de la chair à canon pour le monstre de la Moskova au nom d’une mystique patriotique gravée quelque part dans le Panthéon de l’éternité.
La suite dans : « Mourir pour des idées », d’un certain troubadour égrillard :
Mourir pour des idées
L’idée est excellente
Moi j’ai failli mourir de ne l’avoir pas eue
Car tous ceux qui l’avaient
Multitude accablante
En hurlant à la mort me sont tombés dessus
@InfoPhile: S’agissant de l’Ukraine et de cette guerre qui s’enlise, il y a un couplet de cette chanson qui s’accorde particulièrement avec ce qui se passe en Ukraine:
Quand il les voit venir
Avec leur gros drapeau
Le sage, en hésitant
Tourne autour du tombeau, « mourons pour des idées, d’accord, mais de mort lente
D’accord, mais de mort lente »
@jeanfrancoiscouture
D’accord, mais de mort lente…
Le problème, c’est que l’idée dans tout cela, c’est la Grande Russie impérialiste de Poutine
Poutine fait mourir les russes et les ukrainiens pour ses idées de grandeur!
« Certains disent que Zelinsky, en se moquant des avertissement russes, l’a bien cherché… »
C’est comme la fille qui se fait violer et que certains disent qu’elle l’a bien cherchée en s’habillant comme ça!
Non seulement que c’est une victime, mais c’et de sa faute!!!
Logique de macho!
Les États-Unis étaient aussi intransigeants que Zelenski sur les demandes de Poutine, en particulier sur le privilège de l’OTAN d’accepter des nouveaux membres.y compris éventuellement l’Ukraine. Je ne vois pas trop ce que Biden sous-entend que Zelenski aurait pu faire, les US ont toujours refusé de A à Z les demandes de la Russie. On dirait que Joe cherche à se donner bonne conscience.
La prochaine étape qui s’annonce est l’intervention directe de l’OTAN parce que comment voulez-vous que l’Ukraine refoule les Russes et reprenne les territoires, y compris la Crimée selon Zelenski ! Les livraisons d’armes sont une farce quand l’armée ukrainienne se fait détruire ou se rend. Il ne restera plus personne pour les manœuvrer ces armes.
Andrei Martyanov dit que la Russie utilise présentement environ 10 à 15% de sa puissance militaire, le reste est en réserve. On a beau fournir des armes à l’Ukraine, ce n’est pas suffisant pour renverser la situation, et la Russie peut intensifier la réplique si jamais l’OTAN décidait de faire l’impensable. L’objectif final de l’opération russe n’est pas connu mais ils sont bien partis pour aller au bout, le temps que ça prendra et donc oui, les livraisons d’armes sont une farce macabre.
Oui les russes utilisent que 15% de leurs troupes, mais pour l’équipement, les russes utilisent bien plus que 15% de leurs matériels. Comme les char d’asseau, ils sont rendu a utilisé leurs vieux T64 pour remplacé les T90, T80 et T72 cramé. Et l’aviation n’a quasiment plus de missiles guidé. Oui les russes ont bcp de stock, mais du vieux stock. L’armement moderne se fait pus rare chez les russes.
@John Dion
Les char T-62 sont utilisés pour rétablir la sécurité dans les villes qu’ils ont prises, pour faire la police. Ils ne prendront pas des T-90 ou des T-14 Armata pour faire ce boulot. Pour les missiles ils disent qu’ils peuvent en tirer pendant longtemps encore si nécessaire et ils le font régulièrement pour détruire des dépôts d’armements. Présentement dans l’est ils utilisent l’artillerie, un de leurs points forts, parce que ça fait le travail si on peut dire.
Je crois au chiffre de Martyanov parce que je ne pense pas qu’ils se sont lancé dans l’aventure sans avoir bien planifié ce qu’ils font comme ils l’ont fait en Syrie. De leur point de vue c’est pas le temps de manquer de missiles ou de matériels, et ils ont la capacité industrielle pour se fournir.
Vous avez raison, d’autant que le 85% d’hommes restants sont des conscrits ou pour la logistique. Au Canada, c’est 3 hommes de soutien pour 1 homme qui combat. Avec le même rapport, c’est plutôt 60% qui est occupé en Russie et en Ukraine. Il ne faut pas oublier la multitudes resté en Russie et tout autant nécessaire.
Spritzer
Sans le matériel occidental, la capacité de production russe est grandement compromise. Les chasseurs ont des GPS civils parce qu’ils n’ont pas les pièces pour les radars. Les bombes sont non-guidés, parce que les systèmes de guidages ne sont pas produit en Russie. La déliquescence de l’aviation civile russe en est un très bon exemple.
@spritzer
« Je crois au chiffre de Martyanov parce que je ne pense pas qu’ils se sont lancé dans l’aventure sans avoir bien planifié… »
Sérieux!!!
C’est de l’improvisation depuis le début!
Pour le matériel et la production, pas si sûre qu’ils ont la capacité de se fournir.
Trois raisons:
1- Depuis 2017, Poutine a mise à pieds beaucoup de jeunes ingénieurs dans l’industrie de l’armement pour la simple raison d’avoir manifesté une opposition au régime. Il en a aussi laissé quitter le pays pour plusieurs. (Opposition en moins!)
2- Pour les missiles, hélicoptère, guidage et avions de dernière génération, beaucoup de ces composantes sont… américaines et européennes!
3- La corruption est endémique dans l’industrie de l’armement et elle est peu productive. Certes au cours des dernières années Poutine a beaucoup investie dans la recherche mais très peu dans la production.
De plus, deux choses ont surpris les spécialistes de l’armement chez Poutine, l’apparition de vieux stock qu’ils croyaient disparus de la circulation et la piètre qualité combative et des erreurs de conception des équipements récents!
@kelvinator
Je ne pense pas qu’ils délèguent la production d’éléments de leurs matériels militaires à l’Espagne ou la France ou à qui que ce soit, encore moins à l’ouest.
Martyanov ne s’est pas mise à jours sur l’équipement militaire russe!
En Syrie, les spécialistes militaires ont grandement bien côté le matériel militaire russe… côte qu’ils ont par la suite avoué d’avoir surestimé au vue des résultats en Ukraine.
Ce qui fait dire à un spécialiste que finalement, le matériel russe est efficace contre des civiles et des milices islamique mais très peu efficace contre une armée bien équipé!
@Benton Fraser
L’Ukraine a, ou avait, une des plus fortes armée d’Europe et on dit qu’un attaquant doit présenter une supériorité en hommes de 3 pour 1 pour espérer l’emporter La Russie a attaqué l’Ukraine à parité, du 1 pour !, et le résultat final depuis un bout ne fait pas de doute. Ils ont bien dû se montrer efficace à quelque part.
Dans votre 11:24 vous faites beaucoup d’affirmations mais la question se pose à savoir si on doit vous croire.
@spritzer
C’est que mes affirmations de 11:24 réflecte la réalité et nom pas comme vos affirmations qui sont plus dans le domaine du voeux pieux!
De plus, contrairement à vous, je me fie plus aux informations occidentales que de Poutine, ce qui me donne déjà beaucoup plus de crédibilité!
@spritzer
« …on dit qu’un attaquant doit présenter une supériorité en hommes de 3 pour 1 pour espérer l’emporter La Russie a attaqué l’Ukraine à parité, du 1 pour !, et le résultat final depuis un bout ne fait pas de doute. Ils ont bien dû se montrer efficace à quelque part. »
Vous confirmez l’improvisation de Poutine!
Pour l’efficacité, elle n’a pas encore été démontrée!
L’ancien président russe qui répond a cette visite par une insulte.
Quand ton argument est une insulte, c’est que tu n’as plus d’argument.
On se convainct que l’autres est mauvais, donc que nous sommes bon. Mécanisme de défense face à une dissonance cognitive. L’émotion remplace la logique pour se convaincre qu’on ne se trompe pas. Mécanisme très récurent parmi les complotistes.
(🎶 Sur un air connu)
I read the news today,
Macron a encore changé d’idée
And though the news was rather sad
J’ai ri à cette nouvelle croisade…
Bon rappel !
Le plus gros probleme est de bombarder les russe en Ukraine sans bombarder l’ukraine…
Mais… la prochaine fois qu’il se regroupe en russie pour se réorganisé et s’équipé…
Imaginé si on aurait bombarder les russe du moment qu’il aurait commencer a rentrer en Ukraine il y a 3 mois…
Mr. Couture,oui c’est du macronisme à son meilleur,des phrases dans lesquels on peut détecter une recherche de formule pour plaire et surtout ne pas déplaire ,il enfile des mots de circonstances sans état d’âme, juste parce-que l’atmosphère l’impose ,impossible de demeurer impassible
devant le véritable courage héroïque d’un peuple.
Sans lui prêter des intentions il faut admettre que ses déclarations ne mènent pas à des solutions acceptables pour l’Ukraine un pays souverain
qui ne cèdera pas un pouce de son territoire à un pays qui se sert allègrement sous de faux prétexte de grandeur et de droit presque divin.
Selon ma compréhension les pays occidentaux ne viennent pas à la rescousse du petit pays « insignifiant »pour ne pas froisser le grand Satan
susceptible et dont la mèche n’est pas très longue et qui a la menace facile. Il est grandement temps de péter la balloune des menaces
des deux côtés , les conséquences sont connus .
La Russie de Putin n’est pas obligé d’occuper ou d’envahir le pays pour arriver à ses fins,selon la doctrine occidental il n’a qu’à masser ses
lanceurs de missiles le long de ses frontières et tout détruire et raser en avançant de 50 kilomètres en 50 kilomètres, sans risquer de représailles.
Oui il y aura obligatoirement une résolution par des négociations,mais n’en déplaise aux éteignoirs qui ménage la chèvre et le choux, la Russie devra rendre des comptes et ne doit pas espérer de gains mais d’être pour longtemps traité au même rang que la Corée du Nord.
@Ziggy9361: «…la Russie devra rendre des comptes et ne doit pas espérer de gains mais d’être pour longtemps traité au même rang que la Corée du Nord.»
N’en espérez pas trop. Perso, je ne crois pas que la Russie de Putin «rendra vraiment des comptes» et je ne crois pas non plus que la Russie sera réduite au rang de la Corée du Nord, ce demi-pays issu de l’armistice de 1953. Sans l’appui de la Chine qui ne pratique pas la même politique vis-à-vis cet État-croupion qu’elle le fait face à Taïwan, la CDN ne ferait pas de vieux os. Les deux situations ont pourtant une origine similaire, c’est-à-dire un conflit interne qui a dégénéré.
La Russie est un cas différent, ne serait-ce que par la taille du territoire, son histoire, ses ressources naturelles et sa situation géographique entre Europe, Asie et Amérique du Nord.
Le problème est que ces déclarations peuvent être interprété de manière très différente, surtout si on a déjà un a priori négatif envers lui. Dans la perspective d’un après-guerre, il est contre-productif de pousser les russes à entretenir une 2e guerre froide. Le problème est Putin, pas la Russie ou les russes, qui se seraient certainement opposé à cela s’il vivaient en démocratie.
Je ne vais pas blâmer Macron pour son changement de ton, c’était correct d’y aller d’une approche plus conciliante au début et c’est correct de durcir le ton maintenant.
Son discours est en ligne avec celui des États-Unis et de l’Otan sauf qu’on se retrouve exactement au même point où on était au début. Il dit que l’Ukraine doit vaincre la Russie mais il ne veut pas s’impliquer.
Un moment donné l’Otan devra prendre une décision, ils y vont ou ils n’y vont pas. Présentement leur approche ne fait qu’étirer l’agonie des Ukrainiens. Plutôt de que se faire détruite en quelques semaines ils se font détruite à petit feu sur plusieurs mois
Je me permets (à nouveau) de citer le général Roméo Dallaire qui disait dès le début : » Le jour où les Russes sont entrés en Ukraine par l’Ouest, le troupes de l’Otan se devaient d’y pénétrer par l’Est. »
Il semble que le général avait effectivement raison. D’ailleurs on s’entend que le général Dallaire ce n’est pas un faucon. Ce n’est pas un va-en-guerre qui cherche des endroits à bombarder.
Un mélange de malaise et de colère dans la population ukrainienne face à Macron:
– déclarations du chef de l’Etat appelant à ne pas « humilier » la Russie,
– son insistance à dialoguer avec Vladimir Poutine
– sa venue tardive à Kyiv
« Les guerres servent aussi parfois à enrichir une langue. Le commandant d’un bataillon de Sloviansk, dans le Donbass, boit un café sous la tonnelle d’un jardin. Il demande à ses hommes d’arrêter de « macroner ». Puis il raconte, hilare, que l’expression s’est répandue comme une traînée de poudre : « Entre combattants, on l’utilise à chaque fois que quelqu’un parle pour ne rien dire. »
Apparu durant la guerre simultanément en Ukraine ou en Russie, le mot « macroner » a peu ou prou la même signification dans les deux pays : il indiquerait une sorte de trouble consistant à parler pour ne rien dire et à s’inquiéter pour ne rien faire, se prenant la tête entre les mains.
Le néologisme a émergé à Kiev après la diffusion d’images du président français, Emmanuel Macron, le montrant entre ses appels téléphoniques sur la guerre d’Ukraine »
Cf Le Monde
——
« Il faut que l’Ukraine puisse résister et l’emporter [face à l’armée russe]. La France est aux côtés de l’Ukraine depuis le premier jour (…), nous sommes aux côtés des Ukrainiens sans ambiguïté. », une jolie formulation pour ne pas humilier la Russie ? Et offrir à l’ukraine une voie parallèle à l’Union européenne, c’est quoi à part ménager le chou et la chèvre?
@Toile…ça, c’est bien formulé, j’aimerais pouvoir vous signifier plus qu’un j’aime.👌👍👍👏
Juste comme ça, que croyez-vous que la déclaration de ne pas humilier les russes signifie? Ne pas les confronter? Éviter de créer un ressentiment négatif des russes envers l’occident ? Laisser une partie des territoires occupé aux russes?
C’est plutôt malhonnête d’accuser Macron de faire des pourparlers qui ne mène à rien, alors que depuis le début personne n’ala prétention que le conflit sera réglé diplomatiquement. Il sert uniquement à garder un lien diplomatique, rien de plus. La déception est toujours à la hauteur des attentes. Si on s’attend que Macron raisonne Putin, on ne peut effectivement qu’être deçu…
Macron qui n’a pas fait de campagne présidentielle et qui a été elu par défaut pour faire barrage à MLP et qui a récidivé en faisant l’impasse sur les législatives est de mauvais draps.
Il s’est envolé d’abord en Roumanie où…il a fait campagne contre la NUPES et Jean-Luc Mélenchon.
Macron qui a régné sans partage pendant 5 ans sera dans de mauvais draps s’il se retrouve minoritaire dimanche prochain au Palais Bourbon ou pire encore pour lui, avec Mélenchon à Matignon.
Alors, ses visites dans l’Est européen n sont qu’une façon de faire campagne électorale.
En résumé, les Pose-Croix dans la mauvaise case feront la vie dure aux Francs-Macrons ? 🤭
@Jean Létourneau
Songé ! 👍
À la longue, la Russie va échouer. Et Vlad s’expliquera en blâmant l’OTAN et ses maudites armes sophistiquées contre lesquelles les siennes ne font pas le poids. Il dira qu’il a tout essayer, sauf une guerre thermo-nucléaire qui relèguerait le peuple russe à une note en bas de page de l’Histoire et les DVD sur Tchernobyl. Et le peuple dira « ok ».
Le problème est que la Russie ne réalise pas encore le prix économique qu’elle n’a pas fini de payer. Ayant substitué sa clientèle riche pour son gaz et son pétrole par une autre pauvre et revancharde (Inde et Chine), l’économie russe va descendre encore plus bas que celle de l’Espagne, allant rejoindre l’Albanie ou la Bulgarie peut-être.
Ciao
« …en affirmant qu’il fallait épargner une humiliation à Vladimir Poutine. »
Pour pas qu’il fasse la danse du bacon tros près du gros piton rouge..?
Papa va toutte donner ce qu’il veut à fiston s’il cesse de crier et de lui envoyer des coups de pieds dans les tibias..?
Faut pas contrarier l’ado et brimer sa créativité..?
On sait tous où ça mène…
Il y a une différence incommensurable entre « ne pas humilier la Russie » et « ne pas humilier Putin ». La voyez-vous ou êtes-vous trop tenté par les formules chocs pour déformer la réalité ?
« Il y a une différence incommensurable entre « ne pas humilier la Russie » et « ne pas humilier Putin ».
Et selon vous, laquelle des 2 options va empêcher les ukrainiens de crever..?
Juste pour le fun…
Formule choc à défaut d’avoir quelque chose de pertinent. Un homme de paille de surcroît.
Les ukrainiens cesseront de mourir lorsque Putin arrêtera, de force ou non par ses compatriotes. Vous voulez humilier les russes qui combatte Putin ou vous ne voyez toujours pas la différence ?
« Vous voulez humilier les russes qui combatte Putin ou vous ne voyez toujours pas la différence ? »
Donc, si je comprends bien, il faut :
– combattre Poutine, le président de la Russie, sans humilier les Russes ;
– aider les Ukrainiens, sans humilier les Russes ;
– infliger une défaite aux Russes, sans les humilier…
Vous êtes sûr qu’on peut leur mourir dans face sans les humilier, les Russes..?
Non mais !
Vous faites visiblement exprès pour tordre le sens, que vous ne comprenez visiblement pas de toute évidence, pour faire un homme de paille…
L’humiliation a rapport à l’après-guerre. À la suite des choses. Si vous voulez une 2e guerre froide, soite!
Éviter une seconde guerre froide avec la Russie sera très difficile à accomplir, car nous ne cherchons pas une sortie de crise (rencontre du trio en Ukraine promettant mer et monde à l’Ukraine) mais plutôt une escalade du conflit.
Réponse des russes ce matin.
» Les flux de gaz naturel russe vers la France se sont arrêtés. »
Je ne suis pas d’accord.
Depuis le début les pays occidentaux au complets veulent éviter une escalade, c’est pourquoi aucun ne participe directement. Ça s’inscrit dans cette stratégie à long terme. Avec l’espoir que Putin soit remis en cause dans son pays et remplacé.
» Avec l’espoir que Putin soit remis en cause dans son pays et remplacé. »
Et si cet espoir ne se concrétisait pas…..qu’arrivera t-il de l’Ukraine ?
Voici les résultats de la rencontre Macron, Sholtz et Draghi
** réponse des français:
» LA FRANCE VA FOURNIR SIX CANONS CAESAR SUPPLÉMENTAIRES À L’UKRAINE »
Ah oui ? La bataille se déroule sur plus de 1 000 km de long.
** réponse des allemands
» Les Allemands ont fait don de plus de 800 millions d’euros pour l’aide à l’Ukraine »
– c’est d’une grande générosité, mais cette aide n’aidera en rien à repousser les russes.
» Scholz invite Zelensky à se joindre au prochain G7. »
– Il aura la chance de serrer la main à Justin Trudeau, n’est-ce pas merveilleux ?
– Le message n’est pas très difficile à comprendre, Zelensky a besoin d’armes, right now, pas dans 2
mois pour ralentir les russes au Donbass.
** réponse des italiens
» Mario Draghi affiche son clair soutien aux perspectives européennes de Kiev »
Yeah!
** réponse union européenne.
» Bruxelles voit l’Ukraine candidate à l’UE. »
– en autant que cela fasse l’unanimité au sein des 27. Nous aurons la réponse lors du sommet européen
les 23-24 juin prochain.
” LA FRANCE VA FOURNIR SIX CANONS CAESAR SUPPLÉMENTAIRES À L’UKRAINE ”
Êtes-vous certain que vous savez tout de cette histoire pour la critiquer?
Premièrement, on parle de 6 canons supplémentaire. Combien y en avait-il avant? 12. Avec les 6 supplémentaire, cela monte à 18. Combien la France a de canons Caesar dans son arsenal? 76. C’est donc le quart des canons. On parle d’howitzer automoteur, des canons montés sur un véhicule, qui permet un déploiement rapide et donne une très grande mobilité. Rendant les frappes de représailles plus difficiles.
« c’est d’une grande générosité, mais cette aide n’aidera en rien à repousser les russes. »
Selon le vieil adage : « l’argent est le nerf de la guerre », comment 800 000 000$ n’aideront pas l’armée ukrainienne? Le financement de l’armée est au cours de son efficacité.
Belle photo.
On peut presque voir les rouages tourner dans le cerveau de Macron et lire ses pensées..:
« Quelle horreur ! Les Russes en sont même rendus à lancer des morceaux de briques sur les belles voitures des ukrainiens ! Faut vite que j’appelle Vlad et lui suggérer d’arrêter ça ! »
J’opterais donc pour votre prédilection connu pour les formules chocs, quitte à inventer pour conforter vos idées suite a ce commentaire.
« J’opterais donc pour votre prédilection connu pour les formules chocs, quitte à inventer pour conforter vos idées suite a ce commentaire. »
Y’a sûrement quelque chose de profond là-dedans, mais bon sang, j’vois pas !
Probablement, c’est nuancé.
« Probablement, c’est nuancé. »
Des échantillons de peinture aussi, c’est nuancé, mais y’a pas grand sens là-dedans…
Il n’y a pas plus aveugle que celui qui ne veut voir.
Ne pas humilier les russes est à mon sens imposer des restrictions envers la classe dirigeante, pas envers la population. C’est préparer l’éventualité d’un renversement de Putin en supportant les démocrates russes. C’est simplement ne pas faire le politique de terre brûlée parce qu’on hait Putin et mettre tout les russes dans le même bateau. C’est laissé une porte ouverte pour la suite, après la fin du conflit. Surtout sachant que le principal facteur qui determine la durée du conflit est l’ego de Putin. Son ego déterminera à lui seul la fin du conflit.
Twitter – Richard Hétu
Richard Hétu@richardhetu
L’inflation, le boulet qui coulera probablement le navire démocrate en novembre…
Si on se fie aux sondages, le navire démocrate prenait de l’eau avant le problème de l’inflation… 😭
Même si ce qu’on apprend de la commission sur les événements du 6 janvier est dévastateur, les gens sont tellement polarisés – politiquement parlant – que cela risque de ne pas changer grand chose pour les démocrates en novembre et on le regrette…
Redonner le contrôle des deux chambres aux républicains, quelle triste perspective pour l’administration Biden qui aura les deux mains bien attachés dans le dos.pour la suite de cette présidence.