Après avoir entendu les appels pressants et poignants de parents de victimes de tueries récentes et d’une survivante de 11 ans, la Chambre des représentants a adopté mercredi soir, par 223 voix contre 204, un projet de loi destiné à rehausser à 21 ans l’âge légal pour acheter des armes à feu semi-automatiques et interdire la vente des chargeurs de grande capacité. Cinq républicains ont voté en faveur du texte, dont quatre ne solliciteront pas un nouveau mandat en novembre, et deux démocrates s’y sont opposés.
Ce projet est cependant mort-né, car il n’a aucune chance d’être adopté au Sénat, où il nécessiterait l’appui de 60 sénateurs, dont dix républicains, pour surmonter l’obstacle du filibuster. Les négociations se poursuivent à la chambre haute du Congrès entre une poignée de sénateurs démocrates et républicains sur des mesures plus modestes mais il y a des « points d’achoppement partout », selon le sénateur républicain du Texas John Cornyn.
Avant le vote de la Chambre, un pédiatre d’Uvalde avait décrit les horreurs qu’il a vues dans la salle d’urgence de l’hôpital de sa ville après la tuerie de l’école primaire Robb, y compris deux enfants « pulvérisés » et « décapités » par les balles de l’AR-15 utilisé par le tireur. « Des enfants innocents dans tout le pays sont aujourd’hui morts parce que les lois et les politiques permettent aux gens d’acheter des armes avant d’avoir l’âge légal d’acheter ne serait-ce qu’une caisse de bière », a déclaré le Dr Roy Guerrero. « Ils sont morts parce qu’on a laissé les restrictions devenir caduques. »
Il faisait allusion notamment à l’interdiction des fusils d’assaut, qui n’a pas été renouvelée en 2003 après une période de dix ans. Son discours n’a eu aucun effet sur le représentant républicain du Texas Pat Fallon. « Les fusillades de masse insensées sont commises par des personnes solitaires instables et perturbés atteints de maladies mentales », a-t-il déclaré. « Plus d’armes à feu dans les mains de citoyens respectueux de la loi nous rendent tous plus sûrs. »
(Photo Rex)
À Quand une famille d’un enfant tué, pulvérisé, déchiqueté, et peut-être même décapité par un AR-15 qui nous montre et qui montre à ces sénateurs les photos d’autopsie des ravages sur un enfant tué par cette arme.
Il me semble de voir leurs réactions en lien témoignage devant eux au Congrès si on leur met une grande photo en pleine face et pas surprise si possible.
Comme l’a fait la mère d’Emmett Tills dans son cercueil ouvert.
Et comme le font les radicaux pro-vies pour faire avancer leur cause contre l’avortement.
Malheureusement, on dirait qu’il faut des images chocs pour faire tenter un changement dans cette société malade. Mais même avec cela, la plupart vont changer de poste et retourner à leur banalité de la vie quotidienne. La seule chose qui pourrait peut-être changer leur croyances, c’est qu’un de leur enfants ou proches soient directement touché par un évènement de ce genre. C’est aussi pathétique que ça!
Les arguments contre ce projet de loi sont assez stupides en soi, par exemple, à la télé ce matin, j’ai entendu un républicain dire (traduction libre) que si des soldats aussi jeunes que 18 ans manipulaient des armes d’assaut, il ne voyait pas pourquoi ça ne serait pas la même logique pour le commun des mortels. 😵💫
Espèce de bozo, les soldats, eux, ont un entraînement pour manipuler ces armes, pas les ti-culs encore ados comme Kyle Rittenhouse, Salvador Ramos ou Nikolas Cruz et autres. Ces fusils de guerre ne devraient pas sortir des cadres de l’armée.
Combien de $$$$$ la NRA met dans ta campagne électorale?
Exactement comme la Bible pour guider leurs valeurs spirituelles où les pasteurs font du « cherry picking » prennent ce qui fait leur affaire et taisent les éléments qui pourraient entraver leurs vision tordue❗️Ils ont la même attitude avec leurs valeurs sociales : des élu-e-s les manipulent avec un discours tordu et ils sont très heureux de se donner bonne con-science face en n’exigeant pas de lois pour éviter d’horribles massacres tels Columbine, Sandy Hook, Uvalde… Tous les électeurs républicains ont du sang 🩸de jeunes enfants sur les mains❗️😡 Ils sont la preuve (encore) vivante que leur société est en perdition.
M. Fallon, pourquoi y-a-t-il plus de fusillades dans votre pays que l’ensemble des autres pays du G7 tel que démontré devant vous hier? Votre argument est à chier. Go fu(k yourself!
Quels sont les nombreux points d’achoppement M. Comyn? Nommez-les et faite vos suggestions. Possiblement qu’il n’y en ait pas maudit hypocrite acheté par la NRA.
« Plus d’armes à feu dans les mains de citoyens respectueux de la loi nous rendent tous plus sûrs. »
LA PHRASE qui dit tout et qui empêchera l’application de nouvelles lois tant que ces fous et bornés de républicains seront au sénat.
Des carnages et des carnages encore à venir et … ça ne changera jamais à cause de cela.
Ce pays me dégoûte !!
Quelqu’un a demandé à Failing the people ce qui est arrivé au Good Guy with a Gun à Buffalo?
“Son discours n’a eu aucun effet sur le représentant républicain du Texas Pat Fallon. « Les fusillades de masse insensées sont commises par des personnes solitaires instables et perturbés atteints de maladies mentales ». “
J’ajouterais que la plupart de ces fusillades de masses sont causées par des républicains solitaires et perturbés atteints maladies mentales dû à leur refus incessants de passer une loi limitant l’accès à ces armes. Et une dernière touche finale. Il y a tellement d’armes dans les mains de nos voisins du sud, qu’une ou des lois qui seraient votés, prendraient des années avant d’en voir les effets sur leur réduction. Les tueries sont loins d’être terminées dans ce grand pays appelé les USA.
Un pléonasme : « républicains – (solitaires et) perturbés atteints maladies mentales »
la solution est simple… mettre des distributeurs d’armes un peu partout pour que les good guys puissent mettre la main sur une arme pour tuer les méchants malades mentaux qui pullulent aux USA… comme les distributeurs de journaux à une autre époque….
ce sénateur ne se demande pas pourquoi y’a autant de malades mentaux chez-eux???
ils aiment les armes… ils les protègeront plus que la vie des citoyens… alors qu’ils crèvent….
les gens s’émeuvent après une tuerie mais change vite de fixation après une semaine….
les sénateurs peuvent bien se coucher devant leur maitre mais les citoyens qui se précipitent pour acheter des armes après une tuerie sont tout aussi imbéciles….
les citoyens ne protestent pas trop fort …on ne voit pas de villes paralysées par des marches…
Bref les USA sont hypocrites…
personne ne veut réellement changer les lois ou règles… personne…. ni les démocrates, ni les républicains, ni les citoyens….
les démocrates parlent fort en sachant que les républicains bloqueront tout, alors facile de crier son indignation… pourtant des tueries y’en a depuis très longtemps….
ils sont tous coupables, TOUS les citoyens américains sont coupables de complicité de meurtres… mais ça ne les dérange pas..
donc, refermons ce livre stérile et passons à autre chose…
les armes sont là pour demeurer dans la société et les tueries seront encore plus présentes et plus sanglantes,…..
pour les USA c’est le prix à payer…. et ils en sont fiers….
On oublie encore les victimes et leur famille. A lire le témoignage de petite survivante de 11ans on passe à côté de tout ce qui est sensé, c’est à pleurer…
Comme ailleurs, le problème n’est pas les élus, mais ceux (NRA) qui les contrôlent.
Sondage après sondage, le peuple se lasse de ces massacres, mais la piastre (NRA) est plus importante que les vies humaines, pourtant un droit consacré.
Je ne suis pas d’accord avec vous. Les élu-e-s sont responsables car ils ont, eux, contrairement aux citoyen-e-s, le pouvoir de changer les lois et ne font rien. Quant à ceux qui votent pour ce genre de pleutres ils ne valent guère mieux😡
« Plus d’armes à feu dans les mains de citoyens respectueux de la loi nous rendent tous plus sûrs. »
En fait, à cette phrase, on devrait ajouter:
« Et le fait qu’on bon citoyen ayant une arme sur lui perde les pédales et utilise son arme, on pourra l’arrêter avec plus de bon citoyens avec plus d’arme que lui. De plus, voyez ce que des policiers « entrainés » ont réalisés récemment lors de la tuerie au Texas! »
Ces restrictions sont bloquées par des députés « instables et perturbés atteints de maladies mentales ».
« Oh ! Des couilles, ils en ont ! » écrivait Bob Binette dans un billet précédent à propos des Républicains. Plus exactement, ils ont des bourses. Et quand les lobbies d’armes à feu leur ont dit « la bourse ou la vie », ils ont choisi la bourse.
Les Démocrates (sauf deux tire-au-flanc) devraient proposer à McConnell d’accepter son idée d’une loi d’urgence pour protéger les juges de la CS en échange d’une interdiction des armes d’assaut.
Les Républicains crieront au chantage. Les Démocrates dénonceront alors le chantage opéré par les lobbies des armes envers les Républicains. Ce qu’ils auraient dû faire et répéter encore et encore depuis longtemps, jusqu’à ce que la majorité de la population voit le vrai visage de ce parti.
Oui, les lobbyistes les ont par les bourses🥹😵💫
Dans le fond, ce que damande les républicains et la droite religieuse, c’est d’abroger l’arrêt Roe vs Wade pour avoir plus d’enfant pour leur tirer dessus!
🙁🥺
Voilà un résultat qui ne devrait surprendre personne.
Malgré les témoignages poignants, les statistiques alarmantes, les sondages favorables à un meilleur contrôle des armes à feu, RIEN ne parvient à ébranler les certitudes des « élus « Républichiants » sur les vertus du « gun ».
Ces enfoirés, faut-il le rappeler, ont vendu leur intégrité, leur honneur, leur dignité en échange de généreuses contributions à la NRA, une organisation de « bandits ».
Vont-ils, un jour, comprendre la nécessité d’agir ?
Ça pourrait se produire le jour où les enfants de ces élus se feront « décapiter », « pulvériser » par les balles d’un tireur armé d’un AR-15.
Encore là, je n’en suis même pas certain car on sait maintenant que pour cette « enfoirés », un « gun » est plus important que la vie d’un enfant.
J’en suis rendu à me demander si les autorités ne devraient pas montrer aux Amerloques, les vidéos de surveillance (lorsqu’ils existent) des tueries dans des lieux publics (écoles, centre commerciaux, églises, etc).
Je sais, c’est complètement tordu, cruel, inhumain, etc. Ça fera mal aux familles des victimes.
Cependant, si c’est le seul moyen de sensibiliser la population (et les politiciens) à la réalité des tueries de masse ( qui n’ont rien à voir avec ce qu’on voit dans les séries télés ou les films) alors la démarche pourrait possiblement être un bel exercise de conscientisation.
Certains diront, avec raison, que ce ne serait que du sensationnalisme.
Oui c’est vrai.
Toutefois, il faut parfois frapper l’imagination des gens pour leurs faire saisir la vrai réalité avec toutes les conséquences que cela implique.
Les Amerloques aiment la télévision-spectacle. Ils en auraient du « vrai » dans toute son horreur et sa cruauté.
Du « vrai sang », des « vrais balles », des « vrais morts », pas de réalisateur qui crie « Coupez » !!
Bienvenue dans la « vraie vie ».
Des jeunes enfants PUL-VÉ-RI-SÉS😰 et ils ne bougent pas ⁉️ Rien ne changera parce que cette société est profondément malade (mentalement) et se perçoit quand même comme l’une sinon la plus évoluée sur cette terre😡
« Plus d’armes à feu dans les mains de citoyens respectueux de la loi nous rendent tous plus sûrs, Pat Fallon »
Là n’est pas la question ni même la principale préoccupation que tu dois avoir espèce d’enfouéré.
Est-ce que oui ou non les tueries de masses sont faites avec des armes à feu semi-automatiques du type des AR-15 très populaires auprès des terroristes de ton pays? La réponse est……….OUI!!!!!
Là est là question et là et le débat dans ton pays et pas ailleurs!!!!!! Espèce de lâche, d’hypocrite, menteur et assassin, de corrompu au service de l’industrie des armes à feu, quand donc les Texans te mettront-ils dehors!!!!!!
Si tu as le moindrement de compassion pour toutes les victimes et leurs familles, d’humanité, de sens patriotique et de responsabilités tu devrait travailler à la sécurité de tes concitoyens NON le contraire.
»Plus d’armes à feu dans les mains de citoyens respectueux de la loi nous rendent tous plus sûrs. »
La loi dit que tu as le droit de tué quelqu’un qui brandit un skateboard pour légitime défense (meme si tu as acquis l’arme illegalement – rittenhouse).
Plus d’arme, fait que plus de monde sont nerveux et que plus de monde se sentent en danger… il vont juste tous s’entre tué du moment que quelqu’un fait un hoquet.
J’espère que les dems seront asez brillant pour garder le sujet vivant et blamer les ripous pour les tuerie au moins jusqu’au élection et jusqu’a ce qu’une loi soit voté.
Les ripous ne peuvent en aucun cas changé position sans avoir l’air faible.
Si les dem joue bien leur jeu, les ripous auront le choix entre avoir l’air con et continué à supporté le gun free for all ou avoitr l’air faible et approuvé ce que la majorité de citoyen veulent.
Ils vont continué d’avoir l’air con
Fallon, c’est celui qui blâme les téléphones cellulaires pour les tueries? On peut bien ce demander ce qui pourrait avoir un effet sur quelqu’un prêt à dire d’aussi somptueuses âneries pour refuser de considérer le problème. Peut-être une balle perdue qui atteint son portefeuille.
Pour paraphraser l’évangile:
« Pourquoi vois-tu la peur qui est dans l’œil de ton frère, et n’aperçois-tu pas l’AR-15 qui est dans ton œil ? Ou comment peux-tu dire à ton frère : Laisse-moi ôter la peur de ton œil, toi qui as une AR-15 dans le tien ? Hypocrite, ôte premièrement l’AR-15 de ton œil, et alors tu verras comment ôter la peur de l’œil de ton frère. »
une autre tacon de faire serait d’enfermer tous les malades mentaux, mais il ne resterait plus grand monde sur les banquettes républicaines à la chambre et au sénat !
«Cinq républicains ont voté en faveur du texte, dont quatre ne solliciteront pas un nouveau mandat en novembre»
Voilà.
chrstianb – Excellente remarque. On ne peut avoir meilleure démonstration du rôle des $$$ et des lobby dans la gouvernance des USA.
Canada 1994
« Seriez-vous favorable ou défavorable à une loi qui exigerait l’enregistrement de toutes les armes à feu au Canada auprès du gouvernement fédéral? »
Tableau 17 : Attitude à l’égard du Registre canadien des armes à feu
Année En faveur S’y opposent Sans opinion
1998 72 % 23 % 6 %
1995 64 31 5
1994 83 14 2
*https://www.justice.gc.ca/fra/pr-rp/sjc-csj/crime/rr01_1/p5.html
USA 2022
« Les résultats montrent un large soutien en faveur de lois plus strictes sur le contrôle des armes à feu à la suite des fusillades de masse de Buffalo, dans l’Etat de New York, d’Uvalde, au Texas, et de Tulsa, dans l’Oklahoma », révèle le grand portail d’information américain Axios dans un article sur les résultats du sondage.
En revanche, 29 % des personnes interrogées estiment que la protection du droit de posséder une grande variété d’armes à feu devrait se voir accorder une priorité plus importante que la promulgation de nouvelles lois sur le contrôle des armes à feu, indique le sondage.
*http://french.xinhuanet.com/20220608/d94ef483189943c4b93da7026a379bf7/c.html
Qu’est-ce qui cloche aux USA ? Le pourcentage de gens favorables au contrôle des armes à feu sont similaires, pourtant.
Les différences :
1. Aux USA, une minorité dicte ses lois à la majorité via des règles constitutionnelles anti-démocratiques : répartition des sièges au Sénat. Et comme si ce n’était pas suffisant, on ajoute un filibuster à 60%, faut le faire ! Plus une autre couche : le lobby est une personne et peut contribuer tant qu’il le peut aux caisses électorales.
2. Une Constitution avec un amendement passé date et en plus, totalement dévié dans son interprétation. La Constitution canadienne ne parle pas de droit de posséder une arme.
3. Un de deux partis officiels qui, par aveuglement volontaire, rend inopérable le minuscule fondement démocratique de leur Constitution.
Seule une crise constitutionnelle qui risque d’être sanglante, peut ramener ce pays dans un chemin que l’on qualifierait de démocratique.
Seule une crise constitutionnelle qui risque d’être sanglante, peut ramener ce pays dans un chemin que l’on qualifierait de démocratique.
Les 50 sénateurs répus représentent seulement 45% de la population. Et si on enlève le Texas, la Floride, les 46 autres sénateurs représentent moins de 30% de la population. Il est oà le concept de one person one vote.
La solution de MTG
https://twitter.com/i/status/1534638140593520640
Pourquoi c’Est toujours elle qui a le commentaire le plus débile, qui ne fait aucun sense!
The Gun-Free School Zones Act (GFSZA) is an act of the U.S. Congress prohibiting any unauthorized individual from knowingly possessing a loaded or unsecured firearm.
Sans le Gun-Free School Zones Act, les eleves ont le droit de venir a l’école avec une arme… c’est sur que ca vas régler le probleme!
@marie4poches
RE: La solution de MTG
———
Ho ho ho !! 🤡
Logique impeccable la madame ! 👎👎
Il semble y avoir une compétition féroce entre elle, Gohmert. Gaetz et Bobette du Colorado afin de déterminer qui est le plus con. Très féroce compétition.
La solution doit venir de l’étranger soit: « Considérant que les armes sont permises partout et qu’ainsi le gouvernement américain favorise le terrorisme intérieur je propose aux gouvernements canadien et européens d’exiger l’obtention d’un visa pour entrer dans leurs pays accompagné d’une fouille à nu au moment de franchir les frontières. »
Votre raisonnement absurde par logique inverse…
Fait énormément de sens !
Petit retour sur le billet de RH celui sur la sortie de Matthew McConaughey.
J’ai retenu ceci
« Le USA Today a publié mardi après-midi un sondage Ipsos indiquant que 50% des républicains soutiennent des mesures plus strictes sur les armes à feu, un bond de 15 points de pourcentage par rapport à la même époque l’année dernière. »
Intéressante statistique que elle là. 75% de la population USA, tous partis politiques confondus, serait en faveur de mesures plus strictes sur les armes à feu.
Il est écrit dans ce présent billet que cette loi est mort né.
Possiblement mais pour combien de temps encore?
J’écris souvent que si tu ne t’occupes pas de politique, la politique va s’occuper de toi.
Un moment donné il est juste de dire aussi, si le politique ne s’occupe pas de l’opinion publique, l’opinion publique va s’occuper du politique.
J’ai lu récemment que la solution va venir de la génération Z. J’ai hâte qu’elle arrive au pouvoir.
Chercher sur internet « america’s fascination with serial killers » et vous aller trouver des millier d’article qui tente d’expliqué pourquoi les american sont si macabre.
*https://www.buffalo.edu/ubreporter/archive/vol39/vol39n2/articles/SchmidMurder.html
« We fetishize the lives of celebrities and shopping is a national sport, but most of us are unfamiliar with the fact that throughout our history, Americans have consumed murder on a grand scale. It is a diversion that is familiar and comfortable to us. When I first came to the States, I was stunned by just how pervasive preoccupation with violence was among ordinary Americans.
« Most societies, perhaps all, find murder and murderers of compelling interest, » he says, « but Americans have taken this fascination to another level entirely. »
Un jeu de carte avec des meutrier Americain
*https://www.amazon.ca/Serial-Killer-Cards-American-Playing/dp/B00FAYTCP0
des carte a échangé de meutrier (comme des cartes de jouer sportif)
https://www.ranker.com/list/90s-true-crime-trading-cards/jodi-smith
« a well regulated militia « dit le 2e amendement. À l’époque, au moment d’écrire la constitution, le concept du fermier/soldat américain qui participe à l’effort de guerre contre l’Angleterre puis retourne aux champs pour cultiver sa terre était courant. 80% des américains vivaient en milieu rural et l’idée d’une milice, l’ancêtre de l’armée, de la garde nationale et de la police, se défendait. Les cours de justice ont interprété le mot milice de façon trop large.
S’il y a une façon de réduire l’impact constitutionnel du 2e amendement pour le port d’arme, c’est l’application stricte du concept de « well regulated militia » . Une milice organisée et encadrée par la police ou l’armée se défend de nos jours.
De ce que j’ai compris, les récentes interprétation ne tiennent juste pas compte de well regulated militia.
La logique est: on as besoin d’une well regulated militia, donc le droit de porté une arme ne peut est enfreint.
Du moins, ca rend l’argument de « c’est pour la chasse » caduc.
Ca enleve aussi du poids a l’argument de défense personnelle, car si l’idée c’est qu’on a le droit de s’armé pour défendre le pays, seul des armes de guerre devrait être autorisé, incluant grenade, bazooka, bombe, missile, etc.
Il va falloir convaincre tout le monde que le tireur de Uvalde était une milice, ou le tireur de Buffalo, ou encore…
La CS a déjà statué là-dessus. La micile n’est pas la partie importante du deuxième amendement. C’est pour défendre sa maison.
« In District of Columbia v. Heller (2008), the Supreme Court affirmed for the first time that the right belongs to individuals, for self-defense in the home,[4][5][6][7] while also including, as dicta, that the right is not unlimited and does not preclude the existence of certain long-standing prohibitions such as those forbidding « the possession of firearms by felons and the mentally ill » or restrictions on « the carrying of dangerous and unusual weapons ».[8][9] »
-Wiki
» Une milice organisée et encadrée par la police ou l’armée se défend de nos jours. »
Ils en ont une : National Guard. Et cette milice est encadrée ,bien équipée.
Ce que les Républicains à la sauce MTG veulent est une milice du type Oath Keepers capable d’agir contre leurs gouvernement (principalement le fédéral) lorsque ces gouvernements n’agissent pas dans le sens de leur intérêts. L’invason au Capitole du Michigan en est un très exemple. L’insurrection du 6 est le top du top. D’où leur propagande insurrectionnelle qualifiant les Démocrates de socialiste et de communiste, leur propagande sur les « vraies » valeurs américaine. C’est l’argument qu’ils ont inventé pour faire passer l’augmentation des armes aux USA. D’une pierre deux coups : la NRA est satisfaite et ils disposent d’une milice qu’ils tentent de légitimer pour leurs fins à venir. D’où la mise en place du processus de surveillance des éclations (qui sont déjà surveillées par des personnes des 2 partis) par d’autres personnes « fiables ».
Tout vise le pouvoir et ce tout est totalement anti-démocratique. pour maintenir tout ce beau monde en état d’alerte constante, il faut nécessairement entretenir la peur quotidiennement. Voilà pourquoi MTG ou Gaetz et leurs clones existent. La Tortue laisse aller, bien coincer dans sa carapace, les clones font sa job de bras.
Il faudrait dire à ceux qui veulent tuer les juges conservateurs de la très petite cour dite suprême ou les sénateurs R : « vous avez constitutionnellement le droit d’acheter et de détenir des AR 15 » et pendant le transport, en passant près des domiciles des sus mentionnés, un accident imprévisible peut arriver…et rien ne vous oblige à parler à la police, encore moins sans avocat, et surtout ne jamais avouer quoi que ce soit.
Au pays des pourris, il faut être plus pourris que les pourris.
Négocier ou discuter avec des fomenteurs de coup d’état ?
Que vont-ils faire à la prochaine occasion à votre avis ?
QUAND ON SE COMPARE AVEC DES CHIFFRES
« Plus d’armes à feu dans les mains de citoyens respectueux de la loi nous rendent tous plus sûrs. » (Représentant républicain du Texas Pat Fallon)
1. Aux É.-U. il y a 120 armes par 100 habitants (120%). Au canada, c’est 34.7% par habitant.
2. Chez le voisin, il y a eu 19 384 homicides par armes à feu en 2020. A la mi 2022 (six mois), 17 434 personnes mortes par armes à feu. La moitié de l’année n’est pas encore terminée.
3. En 2020, le Texas ou s’est produit la tuerie d’Uvalde était en tête des États pour le plus grand nombre de personnes mortes par balle environ 3 730 (représente 21.4% US).
Au Canada, 277 homicides commis à l’aide d’une arme à feu en 2020.
Texas: 28.7 M d’habitants
Canada: 38 M d’habitants
Pat Fallon est une rapace qui ramasse la crasse. Sa population respectueuse de la loi place le Texas sur la mappe pour de très mauvaises raisons. Son État est dans le peloton des idiots en terme de mortalité par balle. En comparaison, la population du Canada représente 132% du celle du Texas en 2020. En terme de mortalité par balle le Texas a 13 fois plus de morts. Pat Fallon devrait s’informer un peu plus, car tous les chiffres démontrent que plus d’armes à feu coïncide avec plus de morts par balle. Ces armes se retournent contre les enfants et Pat Fallon est un fourbe comme les autres républicains. Sa population se meure par les armes à feu et il suggère plus d’armes pour sauvegarder son financement de campagne. Il n’y a pas de lois pour arrêter ces individus nulle part? Les républicains sont dangereux comme une secte: continuons à nous entretuer en achetant plus d’armes et prions pour les enfants.
Vous m’avez devancé !
Attention, vos chiffres ne sont pas complets. Il y a eu un peu plus de 1100 décès par armes à feu au Canada en 2020 (Meurtres, suicides, accidents). Le chiffre que vous donnez pour le Texas inclus les suicides et accidents. Mais c’est tout de même un bon indicateur du problème.
@POLITICON – 09:03
Merci pour les stats qui ne nous surprenne pas!
On voit plus de crimes par armes à feu à Toronto et à Montréal; on apprenait récemment, qu’ils sont le fait d’armes à feu illégal provenant des – je vous laisse deviner – États-Unis. 😠
Cet acharnement à ne pas vouloir faire de contrôle des armes à feu à maintenant des conséquences funestes ici au Canada et on peut craindre que cela va aller en augmentant. 😰😢
« … pour surmonter l’obstacle du filibuster. »
Encore ce satané filibuster, la tyrannie de la minorité sur la majorité.
On voit un très important appui dans la population pour un contrôle des armes à feu, mais on ne peut rien faire à cause de cette satanée relique du passé.
C’était sans doute un projet de loi trop novateur, trop woke si j’ose dire, de relever à 21 ans au lieu de 18 l’achat d’un fusil d’assaut qui permet de massacrer des dizaines de personnes en quelques minutes.
Il aurait fallu y aller plus progressivement pour ne pas choquer l’opinion.
Par exemple, commencer par proposer qu’il faut avoir 18 ans et 1 mois pour acheter une telle arme, et que l’achat ne peut pas se faire le lundi entre 13h et 14h, dans une armurerie qui commence par la lettre « C ».
ProMap 8h36
Vous faites ressortir de bons points ce qui m’amène à poser cette question, aux USA, qui est contre la possession d’armes à feu?
Au fond, pas grand monde alors que le problème n’est pas dans les armes, tous types d’armes confondus mais dans l’absence de règles.
Il y a une confusion volontaire des républicains ultra conservateurs qui ne font pas de différence entre la possession et le réglementation.
Soyons clair, tu peux bien posséder 5 AR-15 si tu veux mais il y a désormais des règles (oublions le mot contrôle) qui plus est, ces règles peuvent changer, évoluer au gré des circonstances et ce avec l’aval politique au complet et des B différentes cours de justice.
La nuance devient une ouverture pour ne pas perdre la face tout en favorisant l’évolution sociale car nous avons tous intérêt à ce que le pays USA corrige au mieux être situation dangereuse.
Pourquoi aucune proposition des Démocrates ne passe au Sénat américain?
por une raison très simpke qui se nomme Mitch McConnell.
voir son wiki au paragraphe ‘Relations avec l’administration Obama’:
Levinson noted, « McConnell altogether rationally … concluded that Republicans have nothing to gain, as a political party, from collaborating in anything that the president could then claim as an achievement. »[48]
Voilà la raison pour laquelle les Républicains, même lorsqu’ils sont favorables comme individus à une mesure pourtant vue aussi comme favorable par les électeurs républicains. On peut pas faire ça. Ça va avantager nos opposants aux prochaines élections, parce qu’ils auront la possibilité de revendiquer des victoires au Congrès. Donc, c’est non, niet, à toute proposition qui vient des démocrates…!!!
Puissance de blocage, de destruction, cela résume toute la vie politique de Mcconnell.
La condition nécessaire pour que lù,obstruction fonctionne, c,est que le Sénat républicain vote en bloc, avec ‘unité’.
Ma question: Comment réussir a obtenir cette unité de sénateurs parmi les 50 États?
– Il aurait le pouvoir de rediriger les millions des corporations, donc de menacer les sénateurs qui seraient tentés de désobéir?
– Il ne fait lui-même qu’obéir aux ordres de chefs politiques de l’ombre?
– ou tout simplement, parce qu’il sait profiter des situations et des personnes. Et qu’il va continuer aussi longtemps que quelqu’un ne posera pas une limite à son actions destructrice.
Ne pourrait-on pas faire un référendum national sur l’abolition du 2e amendement ou sur l’interdiction des armes d’assaut et de poing? On enlèverait ainsi le fardeau aux politiciens.
Pat Fallon. « Les fusillades de masse insensées sont commises par des personnes solitaires instables et perturbés atteints de maladies mentales », a-t-il déclaré. « Plus d’armes à feu dans les mains de citoyens respectueux de la loi nous rendent tous plus sûrs. » Sa théorie ne tient pas la route car je n’ai jamais vu ou entendu dire que, dans tous les fusillades de masse, les citoyens armés avaient abattus les tireurs.
Meme la police n’intervient pas!
Il n’y a rien à faire avec ces Républicains. Hier après-midi, j’écoutais sur CNN le représentant Michael Burgess (R), médecin spécialiste de formation, discuter sur la tuerie d’Uvalde.
L’animatrice fait passer en ondes une partie de l’intervention du pédiatre d’Uvalde qui a été appelé sur la scène. La description qu’il fait de deux enfants décapités identifiables seulement à partir de leurs vêtements est à faire à la fois pleurer et hurler de rage. Elle fait ensuite appelle à ce qu’elle suppose être une sensibilité d’un élu médecin face à ce que son collègue a expliqué devant le comité de la Chambre des représentants.
La réponse de Burgess est sidérante d’insensibilité: Il part en vasouillant sur «l’évidente nécessité d’une meilleure sécurité dans les écoles». Le reste de l’entrevue est à l’avenant. Il est tout aussi vasouilleux sur la question pourtant très claire de l’âge pour acheter une arme comparé à l’âge pour avoir droit à l’alcool: Qu’est-ce qu’un ado de 18 ans peut bien avoir à faire avec un fusil d’assaut? Sa réponse détourne le sujet.
Tant et aussi longtemps qu’il y aura suffisamment de gens comme lui chez les élus, il faudra oublier tout changement réel dans les lois régissant les armes à feu aux USA. Et avec un sénat accordant le même nombre de sièges au Rhode-Island et autre micro-états qu’à la Californie, ça n’est pas près de changer.
@jeanfrancoiscouture
Effectivement c’est un triste constat.
« Plus d’armes à feu dans les mains de citoyens respectueux de la loi nous rendent tous plus sûrs. »
Des stats récentes sur la quantité d’armes dans 3 pays du G7:
Pays ~ Décès Armes ~ Par 100 000 hab. ~ Armes civiles ~ Armes/Personne
É.-U. 40 175 12,14 393 300 000 1,19
Canada 767 2,03 12 700 000 0,34
Allemagne 826 0,99 15 800 000 0,19
Les suicides sont inclus dans ces stats. Clair et net, plus d’armes, plus de décès liés aux armes.
Pat Fallan ment éhontément, on devrait lui rabattre le clapet en chambre.
Je mets aussi les plus récentes statistiques de COVID:
Pays ~ Décès COVID ~ Par 100 000 hab.
É.-U. 1 035 031 312,70
Canada 41 303 109,43
Allemagne 130 948 156,29
Les É.-U. ont fait trois fois pire que nous, des voisins directs; et deux fois pires que les allemands qui ont une densité de population 6,5 fois plus grande. Les États-uniens comme nation se voit au centre du monde. Ils ont peine à se comparer avec des pays équivalents.
Arrêtez-de vous regarder le nombril, bande de caves! Pour paraphraser un certain Pélo.
J’ai fait une capture d’écran des deux tableaux, c’est plus lisible :
https://nsm09.casimages.com/img/2022/06/09//22060905391314553317918718.png
Texas Pat Fallon. « Les fusillades de masse insensées sont commises par des personnes solitaires instables et perturbés atteints de maladies mentales »
On lui souhaite de rencontrer une telle personne.
Feront un joli couple.
Et on a voté pour cette chose…
On devrait faire comme dans le film Clorkwork Orange. Tu le forces à regarder sans arrêt les images d’enfants morts suite à une tuerie, jusqu’à temps qu’il soit reprogrammé.
@anizev:« .Clorkwork Orange..» Excellente idée.🤢
Texas Pat Fallon. « Les fusillades de masse insensées sont commises par des personnes solitaires instables et perturbés atteints de maladies mentales »
Et d’ajouter : « …et c’est notre devoir de faire en sorte que ces personnes solitaires instables et perturbées atteintes de maladies mentales puissent avoir un accès facile aux armes d’assaut et aux autres cossins à tuer. »
Et y’a du monde qui vote pour ça…
La folie.
Moi, j’ai bien hâte au jour où TOUS les Américains, sans exception, seront armés.
Imaginez la scène, lors d’un match de football ou baseball, dans stade rempli à craquer, une chicane pogne entre un Républicain et un Démocrate pendant la partie sur un sujet politique sensible.
Le premier sort son fusil et se met à tirer sur l’autre.
S’en suit alors une foire où tout le monde dégaine leur arme respective pour se protéger des uns des autres.
Tout un carnage en perspective.
Mais dans l’fond, c’est peut-être ce que ça prendrait pour mettre du « plomb dans la tête » (no pun intended) à ces abrutis d’Amerloques…
Ça capote sur les pédophiles, faut protéger nos enfants, bouhouhou…
Mais quand ce sont des guns qui en massacrent un tas de leurs enfants, là, soudainement, on entend les mouches voler…
Je serais curieux de voir les chiffres du nombre d’enfants tués par des pédophiles et ceux tués par des guns…
Hypocrites.
jean