« Nous ne cherchons pas une guerre entre l’OTAN et la Russie. Autant je ne suis pas d’accord avec M. Poutine, et je trouve ses actions scandaleuses, autant les États-Unis ne chercheront pas à provoquer son éviction à Moscou. Tant que les États-Unis ou nos alliés ne seront pas attaqués, nous ne serons pas directement engagés dans ce conflit, que ce soit en envoyant des troupes américaines se battre en Ukraine ou en attaquant les forces russes. »
— Joe Biden, 46e président des États-Unis, définissant dans une tribune publiée par le New York Times ce que les États-Unis feront et ne feront pas en Ukraine. Il a notamment écrit que son pays allait envoyer à l’Ukraine des systèmes de roquettes et des munitions avancés qui lui permettraient de cibler plus précisément les moyens militaires russes à l’intérieur de ses frontières.
(Photo AP)
Maudit pissous… de par le memorandum de Budapest les USA (et la Russie) se sont engagé à protéger l’intégrité territoriale de l’Ukraine en échange de leur part de l’abandon de leur arsenal nucléaire…
Quelle erreur ce fut… Que la Russie renie sa signature ne surprend personne… ils ne respectent JAMAIS leur parole…
Mais que les USA soient tout aussi fourbes…
Je crois que vous exagérez la portée de ce mémorandum : *… unlike Article 5 of the NATO charter, it does not require a specific response from the United States or others.* https://www.washingtonpost.com/politics/2022/02/01/what-budapest-memorandum-means-us-ukraine/
Merci pour ce lien…. je dois être naïf…mais il semble qu’on est encore une fois en face d’un document qui ne vaut rien de plus que la valeur du papier sur lequel il est rédigé… tellement les signataires sont enclins à en diminuer l’importance et la porté lorsque questionnés… du beau « real politics » à l’oeuvre….. sur le dos d’un pays roulé dans la farine… et qui en paye le prix fort depuis 3 mois….
Ceci dit… je viens de lire que Biden enverra finalement des MLRS, mais avec munitions à portée limité… c’est déjà moins pire que ce que je croyais…. mais en quantité limité…
De quoi faire durer l’agonie… à quoi bon…?? à part se donner bonne conscience….. oui oui on vous a aidé…
Le nabot psychopathe du kremlin doit se taper (de rire) sur les cuisses… lui qui se sacre bien des vies perdues…. même ds ses rangs….
Je saigne avec ce peuple qui ne mérite pas ça….
@M. Hétu: «….la portée de ce mémorandum»????
J’espère que vous n’êtes pas en train d’excuser la pusillanimité occidentale.
Moi. quand je lis cet article du WP, j’en sors avec la conviction d’avoir lu le boniment d’un revendeur de «chars usagés» du genre Denis Drouin dans ««O.K. Laliberté». Prenez donc un petit 4 minutes trente. C’est à partir de 54:50 jusqu’à 59:20.
Pauvres Ukrainiens. À l’époque, ils ont pris un «memorandum» pour un traité. Un autocrate arrive, attaque son voisin qui a cru en la parole des vendeurs de chars usagés. Tout le monde se couche plus ou moins tout en faisant passer de l’agitation pour de l’action. Et là, Joe Biden en remet une couche.
Dans le «post» précédent portant sur l’analyse des militaires U.S. du moral des troupes russes, je vous faisais part de la baisse de mon optimisme. Avec des déclarations comme celle de Joe Biden, je descend de plusieurs coches. Encore une couple d’autres comme celle-là et je décroche complètement. Ça sera fini pour moi les topos sur la guerre en Ukraine. Plus capable de voir la face de rat de l’ex du KGB.
Y’a toujours bien un sacré bout à prendre tout le monde pour les «caves» de la phrase du poète Claude Péloquin: «Vous êtes pas écœurés de mourir bande de caves? C’est assez!.». Si ça continue comme ça, je reviendrai à mon fidèle «On verra» même si je n’ai pas vraiment envie de voir ce que je pense qu’on verra alors.
Absent de mon 23:37. Le lien pour O.K. Laliberté et le vendeur de chars usagés. Désolé du délai.
Ouin, mais que voulez-vous que les USA fassent? Déclarer la guerre à la Russie avec un fou le doigt sur le bouton rouge? Oui j’aimerais que l’OTAN s’implique et envoie leur aviation descendre les migs. Oui j’aimerias ça que la navire américaine coule ce qui reste de la marine russe.
Mais tant que la Russie peut anéantir la planète, on n’a pas vraiment le choix d’y aller à petit pas.
« Mais tant que la Russie peut anéantir la planète »
Ça reste à voir ça…. à les lire ils ont 13000 tanks… en realité même pas 3000 fonctionnels… 1350 abattus selon les forces UKr et il sont déjà a ressortir les vieux T62 des années 70..
Les USA dépensent 20 Milliards $ US annuellement juste pour entretenir leur arsenal nucléaire… c’est 33% du budget total militaire Russe… MOINS ce qui est détourné par tous les « siphonneux » à l’interne… C’est clair dans mon esprit que c’est encore de l’esbrouffe soviétique… comme lorsqu’ils paradaient de faux missiles sur la place rouge….
Bon on s’entend que même 20% de ces 6500 missiles nucléaire c’est déjà assez pour compromettre la vie sur terre… mais qq’un doit le confronter avec des FAITS… il ne respecte que la puissance…. et à ce jeu il n’est PAS premier…. LOIN de là…
@MarcB vous dites ce que tout le monde pense…..tant que la Russie peut anéantir……
sauf que vous oubliez que le reste de la planète doit avoir un œil sur chacun des sillo nucléaire russe…..pi si un seul s’ouvre il y aura un feu de dieu que Poutine n’aura jamais imaginé…….je ne crois pas que la ’planete’ va attendre ses 6000 nukes……on va tiré à sa première……
sinon échec et mat……
@P Lacerte Lol calmez vous mon ptit monsieur , vous avez jamais entendu parler des missiles hypersoniques ( même les américains admettent qu’ils sont impossibles à contrer) donc oui les Russes peuvent détruires plusieurs fois la terre en commencant par les usa et ensuite tout les pays occidentaux.
@bob…
Tu sais ce qu’il te dis le « p’tit monsieur »…???
« Ce n’est pas avec des idées qu’on fait des gains, c’est avec des roquettes. »
— Mallarmé
« Ball of confusion, that’s what the world is today » Love and rockets
Pas plutôt Biennarmé… s’cusez-là !
@ralbol
Euh…Mallarmė 1842-1898…???
Alors, mal armé ?
Un coup de dés n’abolira jamais le hasard !
Mal armé…
Farce plate.
L’élément le plus important de la déclaration est d’avoir précisé » à l’intérieur de ses frontières ». C’est probablement le message principal que Biden voulait fair savoir à Poutine
Je regarde actuellement (avec beaucoup de retard) la série « L’Empire romain » sur NETFLIX. Et je me dis que le Putin de président a sans doute lu « La Guerre des Gaules » de Jules César. Je redécouvre l’histoire de cette conquête que j’avais étudié au Collège classique… en latin 🤮(ce qui donne une idée de mon âge❗️) La bataille d’Alésia, où l’envahisseur Jules César (Poutine) joue son avenir face à un courageux gaulois Vercingétorix (Zélinski). Ce dernier avait eu l’idée d’une nouvelle stratégie visant à affamer l’armée romaine qui avançait grâce aux biens qu’elle trouvait dans les territoires conquis : la terre brûlée. Là semble s’arrêter l’analogie puisque le Putin d’assassin se charge lui-même de détruire le pays qu’il veut conquérir. Ceci tend à prouver que Putin veut carrément anéantir l’Ukraine et qu’il est plus « barbare » que des humains vivant il y a plus de 2000 ans. Barbarie 1, Civilisation 0 ⁉️☹️
Même position des américains qu’au début de ce conflit.
Alors, je me demande pourquoi on a pas fait preuve d’ouverture pour de réels négociations avant même que Putin décide de mettre 100 000 hommes au frontière de l’Ukraine ?
C’est vrai que l’Ukraine aurait été appelé à faire des concessions, mais quand je regarde les morts et la dévastation de ce pays, le prix n’était peut-être pas si cher payé.
Les ukrainiens ont mis tout leurs espoirs de vaincre les russes chez les américains, mais quand ces derniers ne sont même pas en mesure de protéger leurs propres enfants de leurs folies, ce n’est pas des dizaines, voir des centaines ?? de milliers de morts ukrainiens qui les amèneront à prendre les bonnes décisions pour mettre fin à cette guerre.
C’est que Poutine n’a aucune ouverture pour la négociation, c’est le propre de tout dictateur.
Seul la force rends Poutine plus ouvert…
Le président Biden a tracé les limites de l’implication des USA dans ce conflit.
Pas de confrontation directe avec la Russie mais une aide militaire à l’Ukraine afin de lui permettre de mieux se défendre contre l’envahisseur.
Le président est conscient que la possibilité d’une guerre nucléaire est bien réelle (surtout avec un fou furieux comme Putin).
Il doit donc user de prudence et bien mesurer ses interventions.
Que peut-on conclure de tout ça?
Que cette sale guerre est loin d’être terminée
HS,
Pause musicale de circonstance:
« Mars »/’The Bringer of War’,
tiré des « Planètes » de Holst…
https://youtu.be/cXOanvv4plU
HS
Allez lire le tweet de M. Hétu qui nous parle de la dernière intervention de MTG portant sur les intentjons du Canada en matière de contrôle des armes à feu.
La « Timbré » se permet de nous donner des leçons de morale alors que son pays laisse des « fous du gun », dopés à la propagande haineuse des médias « Alt Right », entrer dans des écoles, armés jusqu’aux dents et prendre des enfants pour cible.
Juste un conseil MTG.
« Lorsqu’on voudra avoir ton avis, on te le demandera »
« En attendant, FARME TA YEULE et MIND YOUR OWN BUSINESS ».
Commences à mettre un peu d’ordre dans ton »shit hole country » .
Ce serait un bon début.
CAPICHE !!
Un autre HS en lien avec les armes à feu.
Voici un verdict dans une cause criminelle qui va faire des vagues chez les adeptes du « gun » au Canada.
https://www.msn.com/fr-ca/actualites/quebec-canada/un-jury-condamne-un-p%c3%a8re-et-son-fils-pour-les-meurtres-de-deux-chasseurs-m%c3%a9tis/ar-AAXWrt0?li=AAayzNa
Surement deux bons gars ! Jusqu’à ce qu’ils deviennent des monstres !!
Ça me semble un changement de ton de la part de Biden. Ce n’est pas sans importance. On le sent beaucoup plus neutre. Beaucoup moins vindicatif et belliqueux envers Poutine.
Et je ne crois pas que c’est parce qu’il a peur de ce Poutine peut faire.
Seulement qu’il veut se distancier du conflit.
Un autre coup dur pour la RuSSie (SS comme dans nazis), les sociétés d’assurances vont cesser d’assurer les navires qui vont transporter du pétrole russe. Lloyd de Londres est le principal assureur pour la marine marchande et peu de sociétés maritimes vont prendre le risque de transporter une cargaison sans assurance. Cette décision risque d’avoir un impact plus important que le boycott du pétrole ruSSe.
Pause musicale en lien avec le sujet de ce blogue
@Samiti
C’est drole, mais également pas drôle !
Permettez moi une autre musique, un peu inattendue celle-là. Les BeeGees qui, en 1968, chantaient «I started a joke».
Je l’écoutais en pensant au président Zelinski qui la chanterait. Les dernières strophes me font penser au sort qui l’attend peut-être et soudain, il y a une sorte de fureur anti autocrates qui me revient en tête.
https://www.youtube.com/watch?v=jrg1UAixGaM
‘Til I finally died
Which started the whole world living
Oh, if I’d only seen, oh yeah
That the joke was on me, oh no
That the joke was on me
Oh, no, no, no
Lettre ouverte de Marek Halter a Pooh
-tin quil connait personnellement.
Publiee aujourdhui. Très beau texte
https://www.lesechos.fr/idees-debats/cercle/lettre-a-vladimir-poutine-par-marek-halter-1410360
Marek Halter ?? Qui prend cette imbécile au sérieux ? hhhh
Habile Biden….
il trace la ligne bien en évidence pour poutine….
il n’excuse plus les ventes d’armement à l’Ukraine…
L’OTAN conserve son attitude défensive, mais laisse deviner sa capacité de frappes…
pas de show boucane, pas de menaces stériles à la trump, pas de hauts cris… un constat clair et sans appel….
en nommant ce qu’ils ne feront pas, Biden laisse sous-entendre que l’éviction de poutine serait soutenue si jamais… ce qui laisse à penser qu’une Russie sans poutine serait moins fortement frappée de sanctions par l’Occident et qu’un retrait de l’Ukraine serait vu comme un signe d’ouverture pour trouver une nouvelle normalisation des échanges…
des gens qui souffrent en pouvant mettre un nom sur la cause peuvent devenir un mouvement qu’aucun homme ne peut retenir… surtout si ces gens qui souffrent savent qu’une fois le problème éliminé, la souffrance cessera….
on peut imaginer que les soldats russes craignent la force de frappe OTAN malgré toute leur fanfaronnade…. déjà peu motivés à affronter les Ukrainiens, ça déserterait solide face à l’OTAN qui elle, peut frapper n’importe où en Russie….
la Russie a utilisé 2 de ces fameux missiles hypersoniques et depuis plus rien… comme quoi la Russie n’a pas sa force de frappe qu’elle affirme avoir…
Quant aux ogives nucléaires, même pas sûr que tout soit opérationnel…. la corruption russe est légendaire…. et on ne parle même pas de la corrosion….
C’est que les missiles hypersoniques sont fait pour des cibles comme un porte-avion et non pour détruire un bâtiment qui coût infiniment moins chère que le missile!
….et si l’O.T.A,N avait massé 500,000 hommes à la frontière de l’Ukraine à la fin février ???????avec 2000 avions de combats répartit dans les pays membres de l’otan sans compter les portes-avions et leur flotte en méditerranée et ect,ect,ect.
@lechatderuelle: « Habile Biden….(……..) …pas de show boucane, pas de menaces stériles à la trump, pas de hauts cris… un constat clair et sans appel….»
Il reste quand même un problème majeur: Ni les raisonnements sensés ni les propos subtils ne convainquent les bullies de ruelles sombres ou de cours d’écoles. Rien ne remplace un bon direct sur la gueule.
«Pan sur le bec» dit si bien Le Canard enchainé. Mais allez aussi jeter un œil sur ce que Le Canard voyait en Ukraine zieutée par Putin en 2014 et même avant. C’est assez instructif sur les comportements européen, américain, Otanien, etc. C’est fou comme tout ça est instructif et nous aide à comprendre les comportements actuels. Dès 2014. Il y a déjà HUIT ANS.
https://www.les-crises.fr/pan-sur-le-bec-le-canard-enchaine-victime-lui-aussi-du-syndrome-de-gilles-de-la-russette/
@ jeanfrancoiscouture,
Merci pour ce magistral rappel.
Où l’on peut conclure qu’à l’époque, personne n’a vraiment senti le vent du boulet ni vraiment pris Vlad au sérieux… Sous-estimer l’adversaire est toujours une faute très grave….
Certains des politiciens occidentaux de l’époque doivent quand même mal dormir depuis le 24 Février….
@lechatdecaniveau Pourquoi gaspiller des missiles hypersoniques contre une armée en mode défensif dans des bunker ? Les 2 missiles c’était juste un symbole pour l’occident agressif
L’armée russe est à bout de souffle, elle tente de conquérir l’oblast de Louhansk afin de pouvoir s’en glorifier, il est probable qu’ensuite elle s’enterrera sur ses positions car ses maigres gains ces derniers jours lui ont coûté très chers aussi bien en hommes qu’en matériel.
En outre, son matériel devient de plus en plus vieux alors que celui de l’Ukraine suit le chemin inverse et elle fait face à un manque criant de soldats alors que le réservoir de l’Ukraine est en train d’être formé à l’arrière…la Russie a même été obligée de remonter à 50 ans l’âge limite pour s’engager…
Il n’y a plus que 2 solutions pour le pet russe, soit la guerre et la mobilisation, ce qui risque de lui péter à la gueule, soit la négociation en vendant ses alliés pro-russes des soi-disant républiques indépendantes contre la Crimée par exemple…
Quant au spectacle pitoyable des sanctions…une recherche d’effets d’annonces qui profitent à la Russie car ils font monter les prix de l’énergie ! Pour les banques, l’une après l’autre afin de donner l’impression que l’on agit…tout cela ressemble de plus en plus à une farce.
Une question demeure néanmoins : pourquoi la traque des biens des oligarques est-elle si peu efficace ? Car une traque impitoyable des oligarques aurait l’avantage de plaire à la fois aux peuples occidentaux et russe mais pas aux élites occidentales vu le peu d’entrain des services soi-disant en charge…or, les biens d’oligarques ne sont pas difficiles à trouver, il suffit d’aller dans les plus beaux quartiers occidentaux des plus chères villes occidentales et ils sont là, bien visibles ; pour l’argent, les jolis paradis fiscaux européens regorgent d’argent oligarchique qui a priori ne sont pas perdu pour tout le monde !!!
une fois les gains obtenus dans le Donbass, je crois que les russes se mettront en position défensive, possiblement pour quelques mois, histoire de rebâtir leur armée, et de se rééquiper en armes et matériels.
C’est pourquoi les experts s’attendent à ce que le conflit perdurent en mois, et même en années.
Et si les israéliens se décidaient à attaquer l’Iran, on pourrait voir le prix du pétrole grimpé, au plaisir de Putin et des russes.
L’industrie militaire russe n’est pas aussi performante.
Beaucoup de son matériel date des années 60 et 70 (et même 50) et le matériel de pointe, hélicoptères, chars, navires et avions ont démontrés beaucoup de faiblesses de conception et très peu performantes. De plus, le matériel demande un entretien hallucinante, même pour le matériel récent.
P.S.: Bizarrerie poutinienne, certaines technologies utilisées par les hélicoptères et avions récent sont fournit par les États-Unis… et avec l’embargo!
C’est vrai. Ce qui fait la différence dans le Donbass est l’artillerie. Tant que les ukrainiens ne seront pas en mesure de détruire l’artillerie russe, il leur sera difficile de tenir leur position dans le Donbass.
Je ne crois pas, et je peux me tromper, que les armes reçues jusqu’à maintenant puisse parvenir à éliminer cette menace. À tout le moins, on ne le constate pas sur le terrain.
Voici les conditions pour entrer dans l’OTAN.
Quelle procédure pour adhérer à l’Organisation de l’Atlantique nord ?
1) Avoir un système politique démocratique et reposant sur une économie de marché ;
2) Traiter les populations minoritaires de manière équitable ;
3) S’engager à régler les confits de manière pacifique
Les conditions 2 et 3 n’étaient pas respectés. La guerre contre les séparatistes russes du Donbass ne leur permettait pas d’entrer dans l’OTAN.
L’OTAN est une entente entre de nombreux pays pour garantir leur sécurité. Le fait d’attaquer un des membres de l’OTAN met en place une réaction instantanée de l’ensemble des membres de l’OTAN. La force de frappe de l’ensemble des membres de l’OTAN est de beaucoup supérieure a la force de frappe de n’importe quelle autre pays. Aucun pays ne peut se permettre d’attaquer un membre de l’OTAN.
Aucun des membres de l’OTAN ne veut partir en guerre mais être membre de l’OTAN permet de se sentir en sécurité.
La Russie ne peut se permettre d’attaquer aucun des membres de l’OTAN. Ce serait catastrophique.
Poutine a toujours rêver de récupérer l’Ukraine qui n’est pas membre de l’OTAN. Le fait que l’Ukraine a demandé de devenir membre de l’OTAN l’aurait empêché de réaliser son rêve a partir du moment ou l’Ukraine deviendrait membre de l’OTAN. C’est pour cela qu’il s’est entré en guerre avant que l’Ukraine ne devienne membre de l’OTAN.
Si les pays membres de l’OTAN et surtout les États-Unis avait pas tant tergiversé lorsque l’Ukraine a fait sa demande d’intégrer l’OTAN, on en serait pas rendu là.
Mais Trump l’anti-OTAN et poutinophile, était au pouvoir!