« Les gens comme Poutine, et Steve Bannon par la même occasion, comprennent qu’il n’est pas nécessaire que les gens croient à la désinformation pour affaiblir les institutions démocratiques. Il suffit d’inonder la place publique d’un pays avec suffisamment d’eaux usées non traitées. Il suffit de soulever suffisamment de questions, de répandre suffisamment de saletés, d’implanter suffisamment de théories du complot pour que les citoyens ne sachent plus quoi croire. »
— Barack Obama, ancien président des États-Unis, dénonçant lors d’une allocution à l’université Stanford la menace que fait peser sur la démocratie la propagation de la désinformation sur les réseaux sociaux et appelant à une réglementation des plateformes technologiques.
“People like Putin, and Steve Bannon for that matter, understand it’s not necessary for people to believe disinformation … You just have to flood a country’s public square with enough raw sewage.”
— The Recount (@therecount) April 21, 2022
— President Obama on how disinformation leads to people losing faith in democracy pic.twitter.com/mZvidysEB9
(Photo NBC)
« Raw sewage » !! Il n’y va pas avec le dos de la main morte. Mais il n’y a pas d’autre mots pour décrire le phénomène !!
Temps que M. Gros bon Sens reprenne sa place!
@gl000001
« Raw sewage »
———
CQFD.
Qui dit mieux ⁉️
Oui, il est temps de bouger!
Il a bien raison Obama. Il suffit de répéter les mêmes mensonges ad nauseam, de nier les faits, d’ inventer des » vérités alternatives » de ne jamais admettre ses malversations et d’ en accuser les autres .
Le résultat: plusieurs personnes ne savent plus qui croire et embarque dans les idées complotistes.
Mais @Loulaf, regardez les gens «tordus», menteur, malhonnêtes, c’est ultimement la même chose.
C’est si peut-on dire « diabolique ».
Les gens du mensonge ont quelque chose de cet ordre (et je ne suis pas dans les bondieuseries ici avec ces termes).
Leurrer les gens produit quelque chose de malfaisant, de trompeur, d’abusif.
Les «Fakes News» c’est ce qu’elles produisent.
Poutine et Bannon ont quelque chose de «tordu», de très malhonnête, agir de la sorte. Ils impactent des populations avec les mensonges qu’ils propagent. Ils font dans de la grande tromperie malveillante, si je peux me permettre.
Regardez ici, le « phénomène » Poilievre❗️Il n’a rien inventé, Trump et Bannon avant lui ont con-quis (la MB) en fanfaronnant sur les thèmes chers aux enragé.e.s et aux fêlé.e.s qui pullulent dans nos sociétés désinformées et manipulées. Même manœuvre ici avec cet agitateur d’épouvantails qui sait très bien qu’il dit des conneries et qui se dit qu’une fois les électeurs dans la cage à homard, il sera bien temps de donner l’heure juste : « Mes chers zélecteurs, je n’avais pas réalisé à quel point la situation était complexe. Je m’en excuse, il faut être réalistes… ». Sauf qu’à exacerber les mauvaises pulsions d’une société on risque de ne plus avoir de contrôle sur la situation que l’on aura ainsi créée. Cela est pour le moins IRRESPONSABLE.
Il a tellement raison. Ça respire de vérités!
Il a tout à fait raison.
Mais y’a une quinzaine d’années, quand ont commencé à circuler des e-mails, des videos montrant un ou plusieurs cellulaires faisant éclater du maïs en popcorn, ou cuisant un oeuf, on aurait déjà dû comprendre et sonner l’alarme… avant que les « géants » du net ne soient devenus trop puissants.
Maintenant que Facebook, YouTube, Google et les autres savent EXACTEMENT quels sites visitent les politiciens, quel genre de « porn » ils regardent, où ils se rendent le vendredi après-midi à 2 heures, ça va être cotton de trouver des « saints » prêts à appuyer des lois pour les réglementer…
Et comme le modèle d’affaires de ces corporations de l’information est BASÉ sur le « buzz », sur le « click bait », et que plus une info est invraisemblable, outrageuse, controversée, plus elle génère de traffic et attire de clientèle, je vois pas de gros changements à l’horizon.
L’espoir fait vivre, comme on dit…
Obama a certainement l’envergure de ce leader manquant pour donner de la colonne aux démocrates, chefs d’entreprises et à la population, tous encarcannés dans un tourbillon dont il est difficile de se sortir.
Il est temps que quelqu’un se lève debout dans ce pays dont on ne voit que les carences et tourments.
Cette prise de position de M Obama m’a rappelé la tellement belle et vraie chanson de Fred Pellerin, « tenir debout »
https://youtu.be/rE9RpmrhnoQ
@richard311253
Excellent choix musical !
Merci. 🎵👌
Quelqu’un peut-il me rappeler où il était et comment il a réagi aux révélations d’Edward Snowden en 2013 ?
Faites ce que je dis, pas ce que je fait.
Le même Edward Snowden qui est caché en Russie depuis tout ce temps avec quantité de documents secrets qui n’ont aucun lien avec les crimes présumés?
Edward Snowden n’est pas « caché en Russie ». Il a révélé des crimes qui auraient du faire sauter plusieurs gouvernements et comme bien des lanceurs d’alertes, il a été condamné sans procès et a trouvé refuge là où il le pouvait. Pour rappel, il a notamment demandé l’asile politique à la France, qui le lui a refusé.
« il a été condamné sans procès et a trouvé refuge là où il le pouvait. »
Vous avez faux, il s’est sauvé justement pour éviter d’être jugé. Comme Assange, il accuse le gouvernement de vouloir lui donner un procès partial, et qu’il risque de mourir s’il va en prison aux USA… Bref, il refuse d’être jugé en prétextant être traité inéquitablement, alors qu’il s’est sauvé dès le départ.
@fylouz29
« Il a révélé des crimes qui auraient du faire sauter plusieurs gouvernements… »
Voilà une grande affirmation; et si vous me rappeliez quelles étaient ces grandes « révélations »…
Mais quand celui ou ceux qui sonnent l’alarme se font qualifier de propagateurs de »fake news » on fait quoi? Non, nous n’e sortirons jamais, la pâte est sortie du tube.
On attribue à Voltaire la phrase suivante: « Mentez, mentez; il en restera toujours quelque chose »
Fylouz29, 17h22
Vous écriviez
« Quelqu’un peut-il me rappeler où il était et comment il a réagi aux révélations d’Edward Snowden en 2013 ?
Faites ce que je dis, pas ce que je fait. »
C’est vrai, Obama n’a pas fait que des bons coups. Il est aussi possible de lui reprocher quelques squelettes mais………
Y a t’il quelqu’un de suffisamment saint homme ou femme irréprochables aux USA, pour dénoncer une situation qui, de mon point de vue n’a pas de bon sens?
Ce que Obama dit est vrai, surtout, il peut réveiller une élite politique et sociale comme sonnée devant tant de bêtises.
Qu’en pensez-vous?
Je crois qu’il n’ y a plus rien à faire. Le cancer est déjà très répandu avec des métastases partout…
Diable ce qu’il a blanchit.
On ne peut pas redire. Juste parlant des idées lumineuses circulant sur la Covid te donnent le tournis. 0n peut comprendre un fois la cervelle prise dans le collimateur mais je m’explique mal comment tu peux t’y mettre le doigt. Je m’explique: comment prendre pour vrai ce qui est fou d’avance. Sommes nous trop paresseux pour vérifier, contre vérifier les sources ? Sommes nous trop peu suspicieux ? Est-ce une question d’instruction, de génération ? C’est comme pour Marine Le Pen: aie bande de caves, reveillez-vous.
Suis allée chez mon dentiste. Je connais son assistant depuis minimum 25 ans. Aucune idée de c’est qui Steve Banon et savait pas les liens Le Pen – Vlad ! « Ah ben si elle est pour poutin…. »
Criss lisez, autre chose que votre phone pas trop intelligent. On a jamais été si connecté et déconnecté!
Ouain, ben je suis trop dinosaure faut croire…
Obama à raison mais le problème à la source ce ne sont pas les réseaux sociaux mais plutôt les techniques de marketing développées afin d’exploiter ces plateformes.
Le marketing c’est une discipline qui est à la base plutôt malsaine. Vrai qu’il y a une partie du marketing qui permet de développer des meilleurs produits mais à la base le marketing c’est un mélange de psychologie, de sociologie, de statistique, d’art et de technologies utilisées dans le seul but d’influencer les gens.
Et ça date de bien avant les réseaux sociaux. Prenez n’importe quelle pub de bière qui passe 30 fois durant un match de hockey en vendant l’idée que cette bière est pour les gens cools et branchés et que si vous buvez de cette bière vous êtes également cool et branché. C’est autant une menterie que n’importe quelle fake news sur internet.
M. Obama a bien raison, MAIS:
‘appelant à une réglementation des plateformes technologiques.’
Le diable est dans les détails, on fait cela comment? 🤔
La liberté d’expression est extrêmement importante dans notre société; il y a des cas clairs où on peut interdire certains discours, certains propos sur les médias sociaux, mais pour d’autres situations, c’est pas mal moins facile d’interdire ou non. 😰
M. Hétu le rappelait il y a quelques mois – dans un billet – avec les propos d’un juge: ‘il faut parfois supporter le superflu afin de préserver le nécessaire!
Un problème qui n’est pas évident à solutionner…
Make him 44 again ! 😀
Obama 44² en 2024!
Ce qui est fascinant avec la propagande républicaine — peut-être plus qu’avec toute propagande dans l’histoire, sauf peut-être celle de Poutine maintenant — c’est qu’elle ne demande aucune cohérence. Les républicains peuvent maintenir simultanément deux mensonges contradictoires, et une bonne partie de la population n’a même pas la ressource d’analyse rudimentaire pour y percevoir une contradiction.
L’exemple parfait est donné par cet électeur qui croit que Trump est toujours président mais que Biden est responsable de l’inflation. Et l’exemple n’est pas qu’anecdotique, j’en ai entendu une somme parmi les électeurs républicains qui peuvent soutenir une chose et son contraire du même souffle et qui patinent beaucoup quand on leur fait remarquer que ça va contre le sens commun, et qui sont ensuite bouche bée quand ils commencent à comprendre un peu parce réfléchir n’est pas à leur portée.
Alors imaginez quand en plus il y a des faits auxquels leurs sources ne leur donnent pas accès. Sans compter les non-faits dont on les abreuve. Immigration, CRT, pédophiles et LBGTQ+ qui sont autant de menaces auxquelles ils ne sont JAMAIS confrontés.
@Richard Desrochers
Très bonne observation ! 👍
@Richard Desjardins, même dans les nouvelles officielles il y a trop souvent un biais qu’il est facile d’aller valider en lisant soi-même à la source. Et cette orientation de la nouvelle est telle actuellement que s’il y a censure des plate-formes alternatives, il faudra aussi une meilleure surveillance et analyse de ce qui est partagé dans les « médias officiels ».
C’est d’ailleurs un des problèmes qui mènent à la désinformation. Quand une personne est au courant d’un fait réel, qui est volontairement occulté par les médias officiels pour pousser le message officiel, cette personne se sentira flouée. Elle ira chercher cette information d’une manière alternative. Et une fois satisfaite, en se disant « je le savais ce fait est réel », elle se mettra à écouter les autres « faits dévoilés » par cette source alternative (même si certain de ces « nouveaux faits » seront erronés et faux, cette personne n’ira plus chercher la contre-partie, la validation, dans le média qui lui a menti en premier).
« Quand une personne est au courant d’un fait réel »,
Vous écrivez cette phrase en prétendant que cette personne est au courant d’un fait réel. Alors je vous pose la question: cette personne a-t-elle vérifié ce qu’elle croit être un fait réel? Pourquoi croire quelqu’un dont on ignore le sérieux de la démarche alors que le métier de journaliste consiste justement à vérifier et contre-vérifier ce que certaines personnes croient être « un fait réel » et d’intérêt public.
Il n’y a pas ici, en Amérique du Nord et en démocratie, de média « officiels ». Il y a une pluralité d’opinions, mais les sources des journalistes professionnels sont soumises à des critères beaucoup plus objectifs que les conspirationistes de tous genres peuvent le croire. Et ces conspirationistes ont ici le droit de s’exprimer et de publier n’importe quoi alors que dans les pays soumis aux dictats des autocrtates ils ne peuvent même pas imaginer publier quoi que ce soit.
Encore faut-il avoir le courage de signer son véritable nom lorsqu’on publie une opinion.
Vous avez parfaitement raison. Les media cachent ou déforment beaucoup, et ce n’est pas étranger au fait qu’ils ont des commanditaires, et que de ces derniers dépendent leurs revenus souvent pharamineux. Leur couverture des républicains ou des démocrates « modérés », comme si la modération était l’étalon universel de la raison, même quand elle est déraisonnable. Sinon indéfendable.
Hélas, la rechercher de sources informatives alternatives ne s’accompagne pas de questionnements sur les incitatifs de ces autres sources d’information. C’est la confrontation de ces informations divergentes qui devrait susciter l’esprit critique, et non la satisfaction d’être tombé sur quelque chose de rassurant, une émotion bien plus qu’un raisonnement, qui devrait guider nos convictions.
Au passage, je vous signale amicalement que je suis Richard Desrochers, non Desjardins, ce que je faisais observer à mes étudiants qui commettaient la même erreur en leur disant que lui c’est végétal, moi c’est minéral.
Gilles Gougeon, 19h56
Nous voyons, dans les journaux, une montée des éditoriaux et opinions. Est-ce vrai de dire que ceci est plus subjectif que les faits vérifiés des nouvelles?
Si c’est bien le cas, toutes ces opinions n’obligent elles pas à encore plus de rigueur car subjectives?
N’y voyez vous pas un danger ici?
Toutes ces opinions de journalistes ne sont elles pas un danger pour un lecteur qui confondrait le fait réel à une idée que ce fait un journaliste de ce fait réel?
Si la nouvelle informe, l’opinion et l’éditorial ne dirigent ils pas la nouvelle.
Ce point m’agace!
@ Richard Desrosiers
Donc, suivant cette logique, pour l’électeur républicain moyen, la phrase suivante risque d’être mal comprise: « Sur la route, le véhicule le plus important est celui qui suit celui qui vous précède »
Il ne faut pas mélanger les journalistes et les chroniqueurs. Vrai qu’il y a beaucoup plus d’opinions dans les journaux aujourd’hui qu’il y a quarante ans. Mais, il y a aussi beaucoup plus de journalistes dont le métier est de témoigner honnêtement de ce dont ils sont témoins, de vérifier les faits et de les rapporter fidèlement s’ils sont d’intérêt public.
Depuis l’émergence des réseaux sociaux, la presse écrite, par exemple, a dû s’adapter et publier de plus en plus de textes d’opinions. L’important est l’équilibre dans ces choix de textes.
Nous communiquons, par exemple, par le biais de ce blogue. Je constate qu’on y retrouve plus d’opinions que de faits.
Et contrairement à ce que certains disent ou écrivent, non, l’éditorial ne dirige pas la nouvelle. L’éditorial réagit à la nouvelle.
Gilles Gougeon, 22h01
Peut-il y avoir confusion chez le lecteur entre les faits de la nouvelle et les opinions et éditoriaux sur la même nouvelle?
Maintenant, malgré tout le respect que je vous porte et comme je suis ceux qui l’ont écrit, je ne suis pas d’accord avec vous sur votre conclusion.
« Et contrairement à ce que certains disent ou écrivent, non, l’éditorial ne dirige pas la nouvelle. L’éditorial réagit à la nouvelle »
Si le but ne se veut pas de diriger la nouvelle, qu’en est il de l’objectivité de l’opinion? Diriez vous que la réception chez le lecteur ne subit pas d’influence de l’opinion? Vous arrive t’il de lire les commentaires?
Il n’est pas question de juger le travail des journalistes et douter de leur intégrité mais de se demander si le conséquences de ces opinions chez les lecteurs reflètent l’objectif voulu par ces derniers.
C’est ce point qui m’interpelle!
Décidément, Richard Desrochers
en arrache avec son nom minéral que plus d’un végétalise joyeusement.
Courage, M. Desrochers ! Pour contrer la tendance, pensez à vous renommer Caillou. Cela pourrait alléger vos souffrances, tout en soulageant quelques participants dont le correcteur semble affligé d’une dérive incontrôlable.
@Guy LB
Oeil de lynx, votre observation ! 👌
Ce qui est admirable,
chez Obama, c’est son habileté à dire clairement et simplement les idées qu’il importe de bien saisir, comprendre et retenir. Quel orateur de génie !
Très vrai !!
Face à ces géants, faudrait que les gens débranchent massivement.
Ça ne se fera pas.
Des fuites de documents internes de Meta (anciennement Facebook), montrent que les pratiques du géant favorisent la confrontation la désinformation, la violence et sont particulièrement bonnes à rendre les ados « accros » à la plateforme. Selon moi, pas seulement les ados.
Perso, TOUS les gens de mon entourage ont un compte et une page Facebook, un compte Twitter, et utilisent Google pour la recherche, et je ne vois personne capable d’y renoncer.
C’est bien sûr une blague, mais si ça continue, une plateforme prônant la destruction de l’humanité, avec du racolage cliché genre « Abonnez-vous, c’est PRATIQUE, c’est COMMODE, c’est FACILE, cliquez ici, joignez vous aux millions d’abonnés, des gens comme vous, tous ensemble, etc., etc. », pourrait dans quelques années ramasser plein de gens… C’est FACILE et COMMODE !
J’ai jamais eu de compte Facebook, ni Twitter, j’utilise le service courriel de mon fournisseur internet, je fais mes recherches en utilisant DuckDuckGo et je limite les « abonnements » au strict minimum.
L’internet est devenu un publisac, une poubelle publicitaire et une machine à siphonner l’information des usagers.
On a laissé la « main invisible du marché » tout faire sans contrôle, et la main nous a collectivement fait une jolie cr**sette !
Si interconnecter l’humanité doit se faire selon le modèle actuel, l’humanité ne mérite tout simplement pas d’être interconnectée. POINT.
« Le diable est dans les détails, on fait cela comment? »
On déplugue les algorithmes. ça n’arrivera pas mais ce serait LA solution facilement implantable. Suite au documentaire de Netflix les géants des tech avaient promis de les modifier mais rien de concret n’a vraiment été fait.
Il a raison, mais Fox News joue un rôle aussi important que les réseaux sociaux pour la désinformation.
——————————
le dernier VRAI président des USA prend la parole ….
Observe and learn.
Les réseaux sociaux, d’accord. Mais que dire de Fox News, sur la télé continuellement pour une bonne partie des USA. C’est à la TV, alors ça doit ètre vrai. Ce réseau se dit lui-même étre de l’infotainment, pas vraiment des nouvelles. Malheureusement, le citoyen moyen a l’air de de pas le savoir et prend tout ce qui y est dit pour la vérité. Un échec du système d’éducation? Quoi d’autre? La violence, les armes. Je ne vois plus ce pays de la même façon depuis longtemps, et j’en suis triste. Je dois y retourner bientôt, et ça ne me tente vraiment pas.
@M.Rustik – 19:00
‘… il faudra aussi une meilleure surveillance et analyse de ce qui est partagé dans les « médias officiels ».’
Que tout vienne des médias officiels; désolé, mais pas moi!
Je n’ai pas de problème avec CNN, MSNBC, Radio-Canada, TVA, RDI, etc. mais que tout ne vienne que d’eux, absolument pas! Je veux avoir à d’autres sources qui pourront avoir un point de vue différent, même très différent et contestable juste au cas où… Je veux avoir l’option de faire le tri… 🤔
Pour donner un exemple, avec la Covid, certains se sont fait censurer pour avoir osé dire que le virus pourrait provenir d’un laboratoire en Chine – Wuhan – et cette hypothèse est maintenant discutée beaucoup ouvertement et est devenu une possibilité bien réelle.
Effectivement, il y a bien des choses laides dans les médias sociaux, mais on pourrait facilement se retrouver dans une situation pire en voulant contrôler ce qu’on y trouve… 😱
Il ne faut pas mélanger les journalistes avec la multitude de chroniqueurs d’opinions, qui plus souvent qu’autrement ne font que commenter les faits recueillis par ces journalistes. Les opinions ne sont pas prêt de disparaître, au contraire même. C’est une crainte superflu.
Un détail, mais je viens de me rendre compte que dans le tweet de l’article, The Recount coupe la citation d’Obama qui dit : « in order to weaken democratic institution », mais ils rajoute après le nom d’Obama « on how disinformation leads to people losing faith in democracy »…
Obama le disait déjà, en plus concis.
@_renaud – 20:04
‘On déplugue les algorithmes…’
Pour ce qui est des FAMEUX algorithmes, il faudrait m’expliquer?
Ces algorithmes font quoi, s’appliquent quand? 🤔
Je me promène beaucoup sur le Web – ce qui sans doute le cas de plusieurs sur ce blogue – et je vois des suggestions de vidéos dans la barre à droite de la page Web, est-ce de cela dont on parle?
Si oui, personnellement, je n’ai aucun problème avec ses suggestions… 😊
The Social Dilemma sur Netflix explique bien ces algorithmes. Ce sont les algorithmes que les médias sociaux utilisent afin de générer le plus de clicks possibles. A la base c’était seulement fait pour vendre plus produit mais les Poutine de ce monde on compris qu’ils pouvaient créer le chaos avec ces outlis.
Si tu veux donner de la traction a un mouvement conspirationniste tu as seulement qu’à produire des vidéos et les envoyer sur ces plateformes. Les algorithmes vont se charger de les envoyer aux bonnes personnes.
HS,
C’est vendredi…
———————————–
Un chômeur postule pour un poste d’homme de ménage chez Microsoft.
Le DRH lui fait passer un entretien, puis un test (balayer le sol), et lui dit:
-« Vous êtes engagé; donnez-moi votre adresse courriel et je vous enverrai le formulaire à remplir,
ainsi que la date et l’heure auxquelles vous devrez vous présenter pour commencer votre travail.
L’homme, désespéré, répond qu’il ne possède pas d’ordinateur, et encore moins de courriel.
Le DRH lui dit alors qu’il est désolé, mais que s’il n’a pas d’adresse électronique, cela signifie que virtuellement il n’existe pas,
et, comme il n’existe pas, il ne peut avoir le job.
L’homme sort, sans savoir que faire.
Il a seulement 10 dollars en poche.
Alors il décide d’aller au supermarché et achète une caisse de 5 kilos de tomates.
Il fait donc du porte à porte pour vendre ses tomates au kilo, et, en moins de deux heures, réussit à doubler son capital.
Il répète l’opération encore trois fois et revient chez lui avec 60 dollars.
Alors, il réalise qu’il peut survivre de cette manière,
il part de chez lui tous les jours plus tôt et revient chez lui plus tard,
et ainsi triple ou quadruple son argent chaque jour.
Peu de temps après, il achète une charrette, puis l’échange pour un camion
et peu de temps après se retrouve avec une petite flotte de véhicules de livraison.
Passent 5 ans, l’homme est propriétaire d’un des plus grands distributeurs alimentaire des États-Unis.
Il pense alors au futur de sa famille, et décide de prendre une assurance vie.
Il appelle un assureur, choisit un plan d’assurance et quand la conversation se termine,
l’assureur lui demande son courriel pour lui envoyer la proposition.
L’homme dit alors qu’il n’a pas d’adresse électronique.
-« Curieux, lui dit l’assureur,
« vous n’avez pas de courriel et vous êtes arrivé à construire cet empire.
Imaginez ce que vous seriez si vous aviez un courrier électronique !!!
L’homme réfléchit et répond:
-« Je serais homme de ménage chez Microsoft.
@_renaud – 20:53
Merci! 😊
Encore des paroles pleines de GBS de l’ex-président Obama.
Il a su trouver les mots justes pour décrire un phénomène qui est en train de gangrèner nos sociétés démocratiques.
Il faut avouer qu’il se dit tellement de choses sur lers réseaux sociaux qu’i est souvent difficile de départager le VRAI du FAUX.
On en a eu de nombreux exemples avec tout ce qui s’est dit et a été publié sur le COVID-19.
C’était le « Festival du Fake News », de la désinformation parfois tellement grossière qu’il était évident que certaines « nouvelles » n’étaient qu’un ramassis de faussetés que les adeptes des théories du complot et autres conspirationnistes s’empressaient de répéter.
Il faut également admettre que beaucoup de gens ne prennent même pas la peine de vérifier la véracité d’une information, préférant la croire, soit par paresse intellectuelle ou parce qu’elle les conforte dans leurs propres opinions.
Réglementer les réseaux sociaux? Oui mais rien ne remplacera la recherche et la validation d’une information.
En cas de doute, vaut mieux « faire ses recherches »
sympathique ce Obama…
parler pour ne rien dire a toujours été sa force…
8 ans de belles paroles… de discours sentis… de mots profonds… et le vide….
ouais, il parle bien… le truc est qu’il fallait agir…
pas sa tasse de thé…
un faiseux…
ça aide de se retrouver entre Bush et Trump….
la réalité est plus sévère…
se taire parfois est une vertu…
Obama n’a pas été le plus virulent contre les lanceurs d’alerte ??
le plus actif pour l’espionnage intérieur??
M’enfin… il était hyper sympathique…
inutile mais franchement sympathique…
le parti démocrate a encore son empreinte… drabe et vide mais souriant…
on voit l’impact de sa présence… ça marque…
« la réalité est plus sévère… »
Et de toute évidence, vous en avez oublié des grands bouts !!
HS- Jour de la terre
il parle à la terre pas à une femme.
————————-
-Qui sait ? Peut-être, je n’ai pas de tête
Juste un tout petit trou, par où
Je vois les étoiles de temps à autre
Qui sait ? Peut-être, je n’ai pas de tête
Mais une toute petite brèche dans un mur
D’où vient la rumeur des gens
Qui sait ? Peut-être je n’ai pas de cœur
Juste un petit moteur sans chaleur
Qui chante sa chanson en mineur
Qui sait ? Peut-être je n’ai pas de cœur
Juste un tout petit bruit qui me fait peur la nuit
Dans le silence, entre les heures
https://www.youtube.com/watch?v=FaRSQAIfyGc
Daniel Lavoie, Sylvain Lelièvre Thierry Séchan.
J’espère que vous savez qui est Lelièvre !
Séchan ben ce le frère de Renaud. Vous savez les mistral gagnant ?
loup2
j’adore les 3 types…
Lavoie pour sa voix… Lelièvre car je le confesse j’ai signé des autographes en son nom… une ressemblance.. mais surtout sa poésie….et Renaud pour 4 ou 5 tounes…
C’est pas Renaud, mais bien son frère Thierry qui est un des paroliers.
Thierry Séchan son nom
M. de la Palisse est mort en perdant la vie…Obama, le roi du sophisme, ça paraît profond mais c’est rempli de vacuité ou d’évidence.
Moi, je me rappelle de sa fameuse ligne rouge franchit par le p putride suivi de l’inaction habituelle de ce président ; bavasser oui, agir non !
La seule chose à son actif est Obamacare, même si le nom est un peu mégalo et le projet inachevé.
Encore un qui a suscité beaucoup d’espoirs…déçus…après, il ne faut pas s’étonner que certains électeurs se réfugient chez les nationaux-populistes, nom qui va maintenant comme un gant aux R.
Eux ils agissent, mal bien sûr mais un abruti qui marche avance plus vite qu’un intelligent statique. Et bouger, c’est bon pour la santé…
Hs mais pas vraiment…. puisque la » denazification » voulue par Poo-tin vaut surtout par la désinformation dont il se sert goulument..
https://www.nouvelobs.com/idees/20220423.OBS57526/ce-que-denazification-veut-dire.html
@zéro 1 – Je vous réponds en retard en rapport avec votre question ci-dessous bien que je me suis jurée de ne pas vous lire et échanger avec vous ….
gl000001 dit :
22/04/2022 à 11:50
On va gober que c’est de la propagande et on va les prendre avec un grain de sel. Ou est le problème lorsqu’on sait que ce sont des mensonges ?
Ma réponse simple et rapide en faisant du copier/coller du billet ci-dessus de M. Hétu car je n’ai pas de temps à perdre avec vous.
« Les gens comme Poutine, et Steve Bannon par la même occasion, comprennent qu’il n’est pas nécessaire que les gens croient à la désinformation pour affaiblir les institutions démocratiques. Il suffit d’inonder la place publique d’un pays avec suffisamment d’eaux usées non traitées. Il suffit de soulever suffisamment de questions, de répandre suffisamment de saletés, d’implanter suffisamment de théories du complot pour que les citoyens ne sachent plus quoi croire. » – Barack Obama
Comprendre son ennemi, ça ne vous intéresse pas on dirait. C’est pourtant la meilleure façon de le vaincre !!
@zéro 1
Comprendre son ennemi ? vous me l’aviez déjà dit. Vous êtes bien naïf. Si vous cherchez, je vais vous laisser faire vos recherches, chez l’ennemi. HaHaHa !… C’est encore bien long ? Le problème c’est que M Hétu semble avoir fait du ménage dans son blogue. Arrêtez de faire votre innocent. Votre besoin de TRES BIEN connaitre l’ennemi me semble bien bizarre. C’est personnel et c’est votre droit. Vous pourriez attendre un bon moment. Avec un peu de PATIENCE….
Tout est censuré chez Pootin. Comment vous pouvez connaitre l’ennemi ? Une recherche de la VÉRITÉ passe par un travail libre de journalistes. Or les journalistes se font jetter en prison, les dissidents se suicident (avec leur famille)… La Vérité, mon oeil !
Je sors, le soleil du prinptemps m’attend dehors.
Vous mélangez tout. Désolé pour vous !
Titejasette,
Qu’est-ce que ça serait si vous n’aviez pas de temps à perdre?
Si, en général, j’apprécie vous lire, sur ce coup, je rejoins la position de gl000001, cotenord et d’autres.
Connaître son ennemi ça ne veut pas dire pactiser, ou pire, apprécier ce dernier.
Le grand général de guerre Sun Tzu affirmait que pour tuer facilement l’ennemi il faut apprendre à le connaître.
Vous avez bien compris. Merci.
@richard311253 – 8h16
@Zéro 1
Il y a plusieurs types de désinformations.
1- Celles de Trump et des GOP, soit celles qu’il nous faut les connaitre (ou mieux connaitre l’ennemi). Le but de bien les connaitre, c’est pour les combattre, les faire taire, faire corriger les conneries qu’ils avancent et faire valoir les bons arguments, les points de droit au bénéfice du peuple américain.
2- Il y a des désinformations (et de la propagande) du gouvernement de Pootin. Il n’y a pas de journalistes sur les lieux pour nous donner l’heure juste. Vous ne pouvez pas prétendre vouloir connaitre l’ennemi avec des infos bidon. Vous n’êtes pas honnêtes dans vos intentions. Vous charriez et vous mentez à vous-même et aux autres (sur ce blogue). Honte à vous !
Désolée, je n’achète pas vos salades.
@M Hétu – Surtout pas de liens de la Pravda sur ce blogue – Merci
« Vous ne pouvez pas prétendre vouloir connaitre l’ennemi avec des infos bidon »
Mais justement, on le sait que c’est bidon. Alors quel est le problème de s’informer sur leur désinformation ?
« Vous ne pouvez pas prétendre vouloir connaitre l’ennemi avec des infos bidon. »
Vous avez aucune idée de ce que je prétends. Arrêtez s.v.p. !!
L’autre jour, mon neveu 12 ans, déblatérait contre le peuple russe. Je lui ai expliqué qu’on leur mentait. Il a compris lui !! S’informer nous fait comprendre les dérives d’un peuple. Plutôt que d’être en christ contre le peuple, il a changé sa cible pour Poutine et ses oligarques qui oppressent le peuple en leur mentant et en leur lavant le cerveau. Il y a aucune différence avec ce que t*** et le GOP fait avec les étatsuniens. Aucune !! C’est dégueulasse au cube.
Au final, ce que vous pensez, je m’en balance pas mal. Vous vous mettez volontairement la tête dans le sable. Honte à vous même !!
Titejasette 12h41
Votre dernière intervention me permet d’en savoir plus sur votre réflexion, de mieux vous connaître,
Cela me dis que vous avez du caractère et qu’il faut avoir des arguments bien affutés et que la lutte sera âpre.
Je me trompe?
@richard311253 – 13h55 – « Je me trompe? »
Je suis de nature discrète (même effacée) mais directe. En général, je garde les bons commentaires pour mes proches (la famille). Vous êtes et demeurez des inconnus à qui je ne demande rien et je ne m’attends à rien.
Cette guerre (ce génocide) m’a perturbée au plus haut point. Les hauts et les bas de la politique américaine sont du gâteau par rapport à cette guerre.
J’en ai rien à cirer de quelques commentateurs de ce blogue. Si cela peut vous allumer dans les circonstances … Hé ben, tant mieux !
Je profite de cette occasion pour remercier les contributeurs du blogue qui apportent leur contribution en mettant des liens qui nous enrichissent tous. Il y en a qui n’a jamais mis un seul lien mais qui se prend pour le Roi de la Patate ! Ouf !!
« Il y en a qui n’a jamais mis un seul lien »
Vous parlez de moi ? Si oui, vous êtes dans le champ encore une fois.
Mon 14h25. Tite précision
Je ne veux pas porter un jugement sur ceux qui ne contribuent pas au blogue en y mettant un lien. C’est un apport personnel et optionnel. Vous avez tous compris qu’il y en a qui sont prêts à déchirer leur chemise et cracher sur un effort d’un commentateur qui a fait ses recheches pour trouver le lien en question.
Quoi qu’il en soit, je vous fais un aveu: pas le temps pout tout lire (les liens et vos commentaires). Surtout ceux de la Pravda.
Titejasette
Il y a un point sur lequel nous nous entendons, cette guerre est écoeurante et parfaitement inutile.
Sur le reste de ce sujet, nous ne sommes pas sur la même longueur d’onde.
@gl000001 – 19h49
« Mais justement, on le sait que c’est bidon. Alors quel est le problème de s’informer sur leur désinformation ? » C’est votre droit de vous informer mais ce droit n’est pas demandé par les autres intervenants de ce blogue.
1- Le problème ne se situe pas au niveau de la désinformation, c’est le besoin de la répandre et ce, à travers les média-sociaux (TWTER & FB) et sur le blogue R. Hétu. Et alors ? C’est quoi le problème (le fait de la faire circuler) ?
La réponse se trouve dans la déclaration de Barack Obama. Je le cite.
« Il suffit d’inonder la place publique … avec suffisamment d’eaux usées non traitées. Il suffit de soulever suffisamment de questions, de répandre suffisamment de saletés, d’implanter suffisamment de théories du complot pour que les citoyens ne sachent plus quoi croire. »
Compte tenu de l’impact de la désinformation sur la place publique, TWTER et FB ont coupé le sifflet à La Chose et je crois que CôteNord nous a quitté pour de bon, grâce au bon vouloir de M. Hétu.
Je vous rappelle que M. Hétu a demandé à CôteNord pour quelles raisons celui-ci met les liens de journaux russes sur le blogue, ce à quoi il n’a jamais répondu.
2- « Vous vous mettez volontairement la tête dans le sable » Je l’ai fait « volontairement ? » Vous croyez ? Dans les cas des autres intervenants de ce blogue, où ont-ils mis leur tête ? Je devrais vous demander la question suivante : M. Hétu les a-il TOUS obligés de se mettre la tête dans le sable ? Il est FORT, notre hôte !!! (Il l’a fait ça comment, surtout à celles qui demeurent en Europe ?)
3- Je vous cite « Vous n’avez aucune idée de ce que je prétends ». Vous n’aviez pas prétendu, vous l’aviez ÉCRIT à plusieurs reprises que vous vouliez connaitre l’ennemi. Votre plus récent commentaire date de ce jour. Le voici
gl000001 dit :
23/04/2022 à 07:31
Comprendre son ennemi, ça ne vous intéresse pas on dirait. C’est pourtant la meilleure façon de le vaincre !!
Votre mensonge ne passe pas. HaHaHa. Je vous souhaite quang même une belle victoire !
Cotenord ne nous a pas quitté.
Il ne la répandait pas. Il nous en parlait. Et ça restait ici. Vous prenez trop littéralement ce que Obama a dit. La désinformation est mauvaise lorsqu’elle brainwashe les gens. Personne ici ne s’est fait brainwasher par ça.
Pourquoi vous parlez des autres. A part vous, très peu de gens ici se plaignaient de ce que Cotenord écrivait. Parfois de ses opinions, mais pas souvent sur ce qu’il nous montrait sur la désinformation qui sévissait là-bas. C’est quand même pas Spritzer !!!
Je répète et je précise : je ne prétends pas prendre à connaitre l’ennemi avec des infos bidon mais avec des vraies infos sur le désinformation qui sévit là-bas. Voyez-vous la différence ? Faites un effort !!
Quel mensonge ? Quelle victoire ? Deux autres de vos lubies ? Quand on dit que vous ne comprenez pas !!!
Titejasette, 22h50
Jai suivi votre discussion avec gl000001 avec intérêt en me disant que j’avais dit ce que j’avais à dire jusqu’à ceci
« C’est votre droit de vous informer mais ce droit n’est pas demandé par les autres intervenants de ce blogue. »
Ce droit n’est pas demandé, vraiment!
Voilà une certitude qui flirte avec la désinformation, ne trouvez vous pas?
Tout à fait !!
@richard311253 – 6h55
« C’est votre droit de vous informer mais ce droit n’est pas demandé par les autres intervenants de ce blogue. » – @richard311253
Je voulais dire par là que ceux qui veulent être bien informés, ne demandent pas à lire les désinformations publiées par les journaux russes. La preuve: il n’y en avait pas beaucoup qui ont pris la défense de CoteNord, alors que plusieurs ont demandé que Christopher de Suisse revienne sur le blogue.
« les autres intervenants de ce blogue » Il y en a combien qui le veulent ? C’est une minorité. Pouvez-vous les nommer ? (je n’en sais rien moi non plus. C’est mon point en écrivant cette phrase).
Je vous cite :Voilà une certitude qui flirte avec la désinformation, ne trouvez vous pas ? Ce n’est pas grave vos accusations. Vous dites ce que vous voulez sur moi.
« La preuve »
Bien faible preuve. A part vous, combien ont demandé que Cotenord arrête de nous informer sur la désinformation ? Voyez les deux cotés avant d’y voir des preuves !!!!
@gl000001 – 01h23
« Cotenord ne nous a pas quitté. Il ne la répandait pas. Il nous en parlait. Et ça restait ici »
Les intervenants qui commentent sur le blogue représentent selon moi un très petit pourcentage. La majorité est silencieuse… « Et ça restait ici » Ah oui ? Les articles des journaux russes « restaient ici ? » Oh boy ! Nous avons des européens et des USA qui nous écrivent. Ce sont des Français et des francophones qui ont la maitrise de la langue… Et les autres ? Votre réponse suivante, je leur laisse le soin aux autres de lire votre réponse « Personne ici ne s’est fait brainwasher par ça »
La technique de désinformation expliquée par Obama, je fais du copier/coller encore pour la 4è fois, pour votre bénéfice
« Il suffit de soulever suffisamment de questions, de répandre suffisamment de saletés, d’implanter suffisamment de théories du complot pour que les citoyens ne sachent plus quoi croire. »
Les Russes en Russie ont mordu à l’hameçon et il reste bien du monde à les convaincre. Je ne parle pas de la majorité du monde qui fait partie de ce blogue. Je parle de quelques camionneurs, des édentés de tout calibre (des gens de toute nationalité qui sont en mesure de lire le Français du blogue)…Ce sont ceux-là qui sont visés par nos fauteurs de troubles.
Je vous cite « …je ne prétends pas … à connaitre l’ennemi avec des infos bidon mais avec des vraies infos sur la désinformation qui sévit là-bas. »
Vous voici devenu soudainement plus clair, plus raisonnable. C’est un vœu pieux, peut-être impossible à réaliser. Il ne peut pas y avoir des « vraies infos » dans ce pays, puisque le journalisme libre n’existe pas et n’existera pas. Je me répète ? Je le sais !
Je termine en répondant à vos 2 questions « Quel mensonge ? Quelle victoire ? »
C’est à propos de votre phrase suivante.
« Comprendre son ennemi, ça ne vous intéresse pas on dirait. C’est pourtant la meilleure façon de le vaincre !! »
– Je ne désire rien que cela « comprendre son ennemi » Cependant ce ne sera pas en lisant les cochonneries de Fake News. « ça ne vous intéresse pas on dirait » ce dernier parenthèse, c’est donc du mensonge de votre part;
– « …la meilleure façon de le vaincre… » C’est votre mot « vaincre – l’ennemi » qui m’a conduit à vous souhaiter une belle victoire.
Compris ?
« Compris » non. Vous délirez si vous croyez que les gens ici se feront brainwasher. Et ici, il n’y a pas de camionneurs et autres déjantés. Cotenord s’adresse à nous ici.
Les journalistes en ont aussi parlé de la désinformation russe. Ils nous aussi informé. La désinformation est efficace lorsqu’elle semble venir de sources officielles. Les gens qui en parlent ici et les journalistes la dénoncent. Je répète : « la dénoncent ». Je répète ça aussi : « pas pour brainwasher, pour dénoncer ».
C’est terrible ce que vous dites et impliquez !!! Vous nous prenez pour des gens faibles et sans libre-arbitre. C’est honteux comme vous dites.
Je ne suis pas juriste et je n’arrive pas à retracer les infos qui nous informaient que TWTER (ou FB ?) a bloqué la propagande russe sur la guerre en Ukraine.
Même si je le retrouve, que voulez-vous que j’en fasse ?
J’en ai informé M Hétu de cette décision de TWTR. (accompagnée d’un lien).
C’est Dimanche aujourd’hui et je vais me mettre dans ma recette de calmars & autres fruits de mer…pour remplir les bedaines de mes proches pour midi. Pas de temps à perdre si on veut se mettre à table à l’heure juste
Un ajout « court et rapide » toujours en rapport avec le sujet du billet
Il a plusieurs années de cela, Papitibi a « suggéré » à M. Hétu d’intervenir comme modérateur (dans quelques cas de commentaires « plutôt particuliers » et dont je ne me souviens plus exactement dans quelles cirsconstances).
Papitibi avait fait une mise en garde. A cette époque, je la trouvais plein de bon sens.
Les vieux de la vieille parmi nous s’en rapellent-ils ?
Papi, vous allez bien ? Un coucou ? Pas besoin de vos commentaires sur la job de modérateur, ce n’est pas nécessaire, vous êtes à la retraite !
Et vous allez ou avec ça ?
@gl000001 « Et vous allez ou avec ça ? » 18h03 – 24/04/2022
Voici où je veux en venir.
Papitibi a « suggéré » à M. Hétu de ne pas laisser faire inonder le blogue de Fake News (dans mes mots, tout ce paragraphe), de prendre au sérieux son rôle de modérateur, sous peine de poursuites judiciaires. Comme avocat, Papi a mentionné qu’il a vu des règlements hors-cour impliquant des sommes importantes.
TWTER et FB l’ont compris et je crois qu’ils ont embauché une armée de « reviseurs » pour faire le tri des fake news (et pour les bloquer), d’abord ceux relatifs aux élections de 2020, ensuite aux vaccins. Puis plus près de nous, ceux concernant la guerre en Ukraine.
Vous (et quelques autres personnes) sont frustrés et enragés car vous considérez que vos droits sont brimés. Oh boy !
Je crois que CôteNord a été banni de ce blogue. S’il vous manque tant que ça, je vous suggère de faire vos propres recherche. Ainsi vous pourriez continuer de lire les nouvelles russes directement sur le site du journal russe. Vos droits sont intouchables et intacts. Vous me remercierez plus tard.
Si CôteNord n’a pas été banni et s’il revient, je lui laisserai toute la place. C’est moi qui crisserai le camp de ce blogue.
PS : D’habitude, vos commentaires se résument en une ou deux lignes (on ne peut pas prétendre qu’on peut connaitre une personne avec si peu de mots).
Cette fois-ci (pour ce billet), vous vous exprimez beaucoup plus et vous vous surpassez. Vos idées/arguments/commentaires permettent à la communauté de ce blogue (et à moi) de mieux vous connaitre. Oh boy !
« Vous (et quelques autres personnes) sont frustrés et enragés car vous considérez que vos droits sont brimés. » Non. Dans le champ encore une fois. VOUS êtes frustré et vous voulez censurer parce que ça vos droits à ne pas voir des choses intéressantes pour les autres.
Papitibi était contre la censure.
« D’habitude, vos commentaires se résument en une ou deux lignes ». Dans le champ !!
« mieux vous connaitre » Je doute que vous puissiez y arriver en étant aussi superficiel !!!
« Vous mélangez tout » – @Zéro 1
Je mélange quoi avec quoi ? Vous manquez d’arguments ? Votre vocabulaire est composé de « tout, tout, tout » . C’est tout ?
haha. S’informer sur la désinformation nous aide à les comprendre. C’est clair pourtant.
C’est vous qui est partie sur une tangente des journalistes qui se font emprisonner par exemple.
https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/1878295/twitter-interdit-publicites-climato-sceptiques
les grands du numérique commencent à prendre leurs responsabilités…
après des décennies d’abus de toutes sortes qui auront permis d’engranger d’incroyables profits et affamés quantités de voix démocratiques…
la concentration des infos entre les mains de quelques uns ont, du coup, donné une visibilité incroyable à tout et son contraire… laissant croire que chaque position, vraie et fausse devait être égalitaire….
l’auto-régulation n’a jamais fonctionné….
la désinformation existe que parce qu’on lui laisse tout l’espace, sans se soucier des impacts collatéraux…
la nier est tout aussi dommageable que de la laisser fleurir…
cependant responsabiliser ceux qui alimentent la désinformation devant la loi est incontournable…
ce qui exigera un doigté, car comme toute chose humaine, ça part souvent d’une extrême vers l’autre…
on le voit trop souvent aux USA en ce moment….
On est lendemain de Vendredi….
Un chien français( étasunien-Quebecois- britannique- italien- allemand… au choix) discute avec 2 potes : un africain et un russe….et s’exclame:-
C’est quand même pas croyable ! Tout fout le camp ! Maintenant pour avoir de la bouffe, y faut que j’ouvre ma gueule….
Et là l’africain :
– C’est quoi » de la bouffe »?
Et le russe:
– » c’est quoi » ouvrir sa gueule? »….
Filtrer et éliminer tout ce qui n’est pas conforme aux standards de l’oligarchie qui fait et défait les politiciens marionnettes? Ça veut dire figer dans la loi la vérité unique, et empêcher tout débat de fond, quel que soit le sujet… »L’idéal, c’est que la presse soit organisée avec une telle finesse qu’elle soit en quelque sorte un piano sur lequel puisse jouer le gouvernement et que la critique ne soit autorisée qu’à ceux qui n’aient pas peur d’aller en camp de concentration. » Je vous laisse deviner de qui est cette citation
Les serveurs vont déménager dans des pays complaisants, hors-juridiction de l’oligarchie occidental. Encore une idée fameuse. Et ne nous trompons pas, ce n’est pas pour lutter contre des dérives réelles que l’on fait ça mais pour saper toute voix dissidente voire dissonante. Ça échouera bien sûr.