La commission du Congrès chargée d’enquêter sur l’assaut du Capitole a recommandé lundi soir au ministère de la Justice américain d’intenter des poursuites pénales contre deux proches de Donald Trump – Peter Navarro et Dan Scavino – pour avoir refusé de témoigner dans son investigation. Plusieurs de ses membres ont par ailleurs exprimé leur frustration face à l’inaction du ministère concernant sa recommandation de poursuivre l’ancien chef de la Maison-Blanche Mark Meadows pour le même refus de collaborer à leur enquête, recommandation qui a été approuvée par l’ensemble de la Chambre des représentants à la mi-décembre 2021.
« Le ministère de la Justice a le devoir de donner suite à cette recommandation et aux autres que nous avons envoyées », a déclaré le représentant démocrate de Californie Adam Schiff. « Sans le respect des assignations du Congrès, il n’y a pas d’enquête, et sans enquête, il n’y a pas d’imputabilité – pour l’ancien président, ou tout autre président, passé, présent ou futur. Sans le respect de sa procédure légale, le Congrès cesse d’être une branche co-égale du gouvernement. »
Qu’attend le procureur général des États-Unis Merrick Garland pour passer à l’action? La question ne se pose pas seulement pour ce qui a trait aux poursuites éventuelles visant Mark Meadows. Des observateurs la posent également dans le cas de Donald Trump. Ce dernier a « probablement » violé la loi en tentant de faire obstruction au Congrès le 6 janvier dernier lors de la certification des résultats de l’élection présidentielle de 2020, a statué lundi un juge fédéral de Californie dans une cause impliquant un des avocats de l’ancien président.
Dans la conclusion de sa décision forçant John Eastman à remettre 101 courriels à la commission sur le 6-Janvier, le juge David Carter semble s’adresser directement à Merrick Garland :
« Le Dr Eastman et le président Trump ont lancé une campagne visant à renverser une élection démocratique, une action sans précédent dans l’histoire américaine. Leur campagne n’était pas confinée à la tour d’ivoire – c’était un coup d’État à la recherche d’une théorie légale. Le plan a suscité de violentes attaques contre le siège du gouvernement de notre nation, a conduit à la mort de plusieurs agents de la force publique et a renforcé la méfiance du public à l’égard de notre processus politique.
« Plus d’un an après l’attaque de notre Capitole, le public est toujours à la recherche de l’imputabilité. […] Si le plan du Dr Eastman et du président Trump avait fonctionné, il aurait définitivement mis fin à la transition pacifique du pouvoir, sapant ainsi la démocratie américaine et la Constitution. Si le pays ne s’engage pas à enquêter et à demander des comptes aux responsables, la Cour craint que le 6 janvier ne se répète. »
Il se peut que Merrick Garland et ses procureurs travaillent discrètement sur ce dossier. Mais la frustration exprimée lundi soir par plusieurs membres de la commission d’enquête de la Chambre des représentants donne à penser que le ministère de la Justice ne partage pas leur détermination à punir les responsables de l’insurrection du 6 janvier.
(Photo Reuters)
Qu’a fait Garland depuis son accession au poste de procureur général?
Ou il fourbit ses armes et monte patiemment des dossiers de béton pour mieux frapper, ou il regarde passer le train.
On pourra mieux juger de son travail dans la prochaine année.
Et juger s’il aurait pu être un juge de la SCOTUS.
Remarquez qu’être juge et procureur, ce sont deux jobs complémentaires mais diamétralement opposées. Le procureur propose, le juge dispose.
C’est peut-être ça le problème, que Garland ne soit pas un procureur dans l’âme et plus un juge.
On verra bien.
Celà ne semble pas être le plus énergique des AG que les USA ont connus….
Le Perou a bien réussi à inculper son Président (Castillo) pour » incapacité morale permanente » !
Je ne connaissais pas cette qualification pénale … mais je la trouve pas mal pour qui vous savez 😉
Allez, courage les procureurs !!
Ils ont aussi peur que cela de terminer entre 4 planches ou coulés dans du béton ?
L’Institution protège les représentants de l’Institution.
Pour le meilleur et pour le pire … MAGA
Quel est le délais de péremption pour ce type de poursuite ? Il y a quand même l’hypothèse d’attendre après les élections de mi mandat pour ne pas amener Trump a devenir un « martyr » pour sa base électorale et donc le GOP en collatéral.
Est-il possible que, au sein du ministère de la Justice, plusieurs craignent que d’éventuelles poursuites contre Donald Trump et ses proches collaborateurs engendrent d’autres désordres civils, plus graves encore que ceux du 6 janvier 2021, et que cela les rendent extrêmement prudents avec ce dossier ?
Une démocratie comme le sont les USA qui laisse des fauteurs de troubles des gens ayant tentés un coup d’État contre leur pays bafoués les lois, la constitution, les institutions, la présidence s’étant accaparé du système de justice qu’elle a corrompue pour la mettre à son service exclusif si elle a peur de défendre la démocratie contre ces sales types mérite de disparaître aux mains d’autocrates.
L’Ukraine devrait être un exemple pour tous qu’il vaut mieux se tenir courageusement debout devant des agresseurs au risque de mourir s’il le faut que de leur être SOUMIS et pour TOUJOURS leur victime…………………….
Très bon commentaire.
Garland, déniaise!!!
C’est ce que je crois depuis un bout de temps. La chose que les Démocrates, sauf ceux du comité, respectent le plus, plus que la Constitution, l’argent et les bonnes manières, c’est la colère des Républicains.
Le comité devait présenter son rapport cet été : Mark Meadows attend encore les conséquences de son refus après plusieurs mois. Garland attend peut-être les partielles pour pouvoir se laver les mains.
Ça mérite plus qu’un claque dans face aux personnes concernées tout ça.
Un coup de pied au cul, peut-être ?
Garland en premier.
Si le comité spécial trouve qu’ il y a suffisamment de preuves pour inculper le gros fêlé et ses complices et que le tout a été transmis au DOJ , qu’ attend Garland pour procéder? Qu’ est- ce qui le retient? La peur? Peur de créer une première dans l’ histoire des États-Unis en inculpant un président, même si il est un criminel?
Peur de la branche fanatisée du GOP?
Peur de représailles de leur part?
L’ inaction donne quoi comme message: vous pouvez recommencer, les têtes dirigeantes de la prise d’ assaut du Capitole, ne seront jamais
ennuyer par la justice?
Biden devrait commencer à trouver un éventuel successeur de Garland si ce dernier se sent incapable de bouger.
Loulaf
Biden aurait peur de se faire accuser de transgresser la règle qui dit qu’on ne doit pas mêler la politique et la justice comme l’a fait l’autre si souvent pour ne pas dire tout le temps.
Une façon certaine de ne jamais perdre en cour est de ne jamais s’y présenter. Il faut peut-être surmonter sa peur d,avoir peur. Le comportement du DOJ commence à ressembler à ça.
Le jugement du juge Carter porte sur une plainte très différente et d’un calibre différent, mais il en profite au passage pour dire au DOJ : « Do it » (pendant qu’il est encore temps).
Depuis sa nomination j’ai accordé ma confiance au procureur Garland mais je commence à avoir des doutes sur sa volonté de donner suite aux enquêtes du comité 1/6.
Il y a quelques mois, il a pris la parole publiquement pour dire qu’il poursuivrait ceux qui avaient commis des crimes quel que soit leur poste dans la hiérarchie gouvernementale.
À la lumière de toutes les révélations qui ont été faites depuis ce jour je trouve qu’il étire pas mal l’élastique. Qu’est-ce que ça lui prend de plus pour les inculper ?
Je ne veux pas lui prêter de mauvaises intentions mais se pourrait-il qu’il attende après les élections de mi-mandat ?
Ma crainte c’est que ça se termine en queue de poisson comme avec le rapport Muller.
@Louise
Je partage votre avis.
Je commence à faire partie de ceux qui croient que l’AG Garland n’a tout simplement pas les couilles pour entamer des poursuites contre tout le ramassis de fripouilles qyui ont tenté de détourner la démocratie avec ce Coup d’État avorté.
De quoi a-t-il peur ? Pourquoi hésite-t-il tant à agir? Qu’est ce qui le retient?
Plein de gens se posent les mêmes questions.
Pourtant, la décision du juge Carter de la Californie lui donne, à elle seule, suffisamment de munitions pour agir.
Il donne carrément l’impression d’un type qui n’a pas envie de se mouiller dans ce genre de dossier.
Pense-t-il à son après-carrière au moment où il ne sera plus AG et que les « Répugnants auront remis leurs sales pattes sur la MB?
Je partage l’avis de ceux qui croient que si Garland ne bouge pas bientôt, s’il ne fait pas ce qu’il faut pour pour que justice soit rendue, le président Biden devra le remplacer par quelqu’un d’autre.
Ce ne sont sûrement pas les bons candidats qui manquent.
Garland a des explications à donner au peuple américain.
J’espère que les journalistes et les élus vont le talonner et le forcer à donner des réponses à son inaction.
Une chose est certaine. Présentement, LA CHOSE et sa horde de renégats doivent être « mort de rire ».
Leur tactique d’intimidation semble porter fruit.
Pendant ce temps, la démocratie continue à s’éroder dans le « shit hole country » et les responsables de ce sabotage continuent à ne pas être inquiétés.
@Gilles Morissette
Fort bien dit !
@ G Morissette
Vous dites: »Pourtant, la décision du juge Carter de la Californie lui donne, à elle seule, suffisamment de munitions pour agir. »
Réponse: ABSOLUMENT PAS.
La décision d’un juge fédéral dans le cadre d’une cause civile subordonnée à cette éventuelle affaire est intéressante. Mais en aucun cas, elle ne constitue le début d’une preuve. Est-ce que ce juge pourrait témoigner dans un éventuel procès criminel USA vs Trump? Non. Est-ce qu’il s’agit d’un témoignage de première main? Non.
C’est une chose de faire des commentaires à l’emporte-pièce sur un blogue.
C’en est une autre d’étayer des preuves crédibles devant une Cour criminelle fédérale.
En tout cas, il n’appartient pas à Garland d’évaluer les conséquences politiques ou sociales d’une mise en accusation de Trump et de ses complices. Sa job est de faire appliquer la loi. Point bar. De toute manière, si Trump reprend le pouvoir ou un équivalent, les démocrates doivent s’attendre à des représailles.
Je ne crois pas que Garland laissera aller ou ait peur de quoi que ce soit. Cette enquête doit être menée de façon à ce qu’aucune fuite ne sorte du DOJ, trop de sénateurs et représentants sont impliqués dans cette histoire. Contrairement à M. Morissette, je ne crois pas que les renégats soient morts de rire, je crois plutôt qu’ils sont morts de peur. Pas pour rien que plusieurs d’entre eux perpétuent le « big lie », ça sera leur seul défense lorsque les poursuites pleuvront sur eux. Que ce soit 45 ou tous les autres impliqués, ils diront qu’ils étaient persuadés qu’il y avait eu fraude,
On subordonne le respect des lois au maintien de l’ordre civil.
Ça donne quoi des lois si on plie à l’intimidation?
La mafia fonctionne ainsi et les dictatures aussi, mais pas une démocratie.
Pas surprenant qu’il plie devant l’intimidation à l’intérieur si à l’extérieur ils ont pliés devant Poutine l’intimidateur caché dans son bunker. Ça donne quoi d’avoir le plus gros budget militaire, l’armée la plus puissante si c’est pour s’écraser devant le premier minable qui menace de se servir de ses pétards atomique ,ou de ses missies hypersonique ,à ce compte lá laissez le prendre ce qu’il veut et arrêter de vous indigné devant les caméra et tenez vous en au « thought and prayers »habituel.
Tout ce bruit autour de ce dossier, l’impatience des «enquêteurs», l’apparent attentisme de l’A.G., les grognements de la clique trumpiste, mutatis mutandis, cela me semble procéder d’un climat de prudence similaire à celui qui règne autour de l’invasion de l’Ukraine:
Certains voudraient simplement que la Loi s’applique sans considération de statut alors que d’autres évaluent les conséquences politiques à court terme (une défaite aux mid-term?), à moyen terme, (une quasi paralysie pour la suite du mandat?) et à long terme avec un retour au pouvoir des républicains en 2024, avec ou sans le perdant de 2020 mais tout aussi belliqueux qui utiliseraient sans aucune gêne tout l’appareil judiciaire et étatique pour prendre leur revanche, le tout sans égard pour ce que Tocqueville appelait «la Démocratie en Amérique».
Ça doit discuter fort dans les «Situation Rooms» de Washington.
Si il ce devait qu’aucune accusation ne soit porté, c’est la démocratie et le peuple américain qui en serait les perdants, des voyous y’en à dans toute les classes de la société, les laisser libre serait une caution pour éventuellement faire pire. Bref, qu’ils payent pour l’acte poser qui à couté la vie à plusieurs personnes ne serait-ce pour ne pas qu’ils tombent dans l’oublie, Trump et sa gagne doivent être tenus responsable, de ce qui à été une attaque frontale à la plus grande démocratie du monde.
Une promesse des républicains qu’ils ne s’opposeront pas à sa nomination comme juge à la CS, ça parait bien comme carotte pour ne rien faire…